Inclusionisme

From Meta

Wikimedian philosophy

Community Conflict-driven view False community Wikiculture Wikifaith Anti-wiki Measuring Accuracy Eventualism Immediatism The Wiki Process Darwikinism Wikidemocratism Wikicollectivism Wikianarchism Encyclopedia standards Deletionism Inclusionism Exclusionism Delusionism Precisionism Notability Essentialism Incrementalism Collaboration Factionalism Antifactionalism Article length Mergism Separatism Social Exopedianism Metapedianism Miscellaneous Post-Deletionism Transwikism

+/-

L'Inclusionisme est une philosophe pratiquée par les Wikipédiens qui préfèrent voir des articles problématiques conservés et perfectionnés plutôt que supprimés. Les inclusionistes se sentent également moins concernés par les critères d'admissibilité des articles et accordent plus d'importance au fait que l'article soit factuel ou non.

Si, par exemple, un article possède un contenu de qualité, l'inclusioniste y verra une raison suffisante pour conserver l'article et, pour les articles moins bons, ne doutera pas - comme les éventualistes - que le processus Wiki améliorera tôt ou tard le contenu.

Une des phrases favorites des inclusionnistes est "Wiki n'est pas du papier". Comme Wikipédia ne possède pas les mêmes limitations et contraintes qu'une encyclopédie sur papier, il n'y a pas de raison de restreindre son contenu, de la même manière que Universalis est obligé de le faire. Souvent, les discussions sur les Pages à supprimer prennent autant, voire plus de place que l'article lui-même, sans compter le temps pris aux contributeurs pour traiter le cas de ces pages. De plus, il a été établi qu'un grand nombre d'articles ne mène pas nécessairement à une perte de performances ([1]). Les inclusionistes pensent qu'il faudrait avoir une plus grande ouverture d'esprit sur les critères d'admissibilité. Des articles à propos de personnages, de lieux et de concepts de moindre importance seraient parfaitement acceptable dans cette optique. Certains inclusionistes ne voient pas de problème à inclure des pages donnant une description factuelle de toute personne existant sur la planète.

D'un point de vue suppressioniste, ou exclusioniste, les inclusionistes accordent trop d'importance à des contributions de moindre qualité, non notable, ou insuffisament vérifiée. Toutefois, les inclusionnistes opposent à ce point de vue que cela ne fait pas beaucoup de mal de garder de l'information qui pourra sans doute être améliorée ou s'avérer un jour utile même si ce n'est pas clair à un moment donné. Les inclusionistes soulignent que Wikipedia n'est pas destiné à être une pâle copie de "Universalis", mais plutôt une encyclopédie sans équivalent qui aspire à être "la somme totale de tout le savoir humain". De plus, les inclusionistes pensent que le concept d'admissibilité, un concept que nombre de suppressionistes utilisent comme fondement pour sélectionner les articles qui doivent être conservés ou supprimés, n'ont pas la plupart du temps de base objective et sont une simple recommandation et non une règle officielle, et que l'adoption de ces recommandations amène plus de mal que de bien à l'encyclopédie.

Les inclusionistes sont perçus comme ayant une plus grande tolérance envers les articles triviaux, peu développés, ou sur des sujets inhabituels ou non académiques, et sont en opposition à ceux ayant ayant une vue plus stricte sur ce que devrait être le contenu d'une encyclopédie. Les inclusionistes perçoivent souvent Wikipédia comme une manière complètement nouvelle et révolutionnaire de stocker et organiser tout le savoir humain. Beaucoup de contributeurs ne trouvent pas pertinent un article comme "Liste des joueurs de Tennis ayant participé à l'émission Toute le monde en parle en 2005", mais certains inclusionistes défendent fortement ce genre d'article, soulignant qu'il s'agit d'un ajout valide à une encyclopédie visant à conserver tout le savoir humain. Les inclusionistes perçoivent parfois ces critiques comme étant une manifestation de "la maladie des standards académiques". Enfin, les inclusionistes soulignent le fait qu'il n'existe pas de critères incontestés pour déterminer si un article mérite d'être conservé ou non. Par exemple l'INA décide d'enregistrer et conserver systématiquement toute émission audiovisuelle, aussi insignifiante soit-elle, faute de critère objectifs permettant de déterminer s'il faut la conserver ou non.

L'inclusionisme a des points communs avec l'éventualisme et avec le concept pénal de présomption d'innocence. Comme toujours les dangers du factionalisme doivent être soulignés et il est probable que la plupart des Wikipédiens ne se sentent pas exclusivement inclusionistes ou suppressioniste, mais ont une position quelque-part entre les deux.

[edit] Voir aussi

• Association of Inclusionist Wikipedians
• Association of Deletionist Wikipedians
• Association of Mergist Wikipedians
• Association of Wikipedians Who Dislike Making Broad Judgements About the Worthiness of a General Category of Article, and Who Are In Favor of the Deletion of Some Particularly Bad Articles, but That Doesn't Mean They are Deletionist
• Proposed policy for wiki closure