Licensing update/Questions and Answers/ko

IMPORTANT NOTE: The text below is a volunteer-written translation of the English original. It may be out of date, incomplete or incorrect. When in doubt, please refer to the English original, or help to improve the translation.

라이센스 갱신

• 제안
• FAQ
• 반대 의견
• 라이센스 비교

---

• 위원회
• 일정
• 번역

---

• 결과
• 이행
• Outreach
• 변경

전체 상황에 대해

제안은 무엇이고, 그 제안으로 인해 무엇이 바뀌나요?

인터넷 상의 일반적인 자료와는 달리, 위키백과 자료는 전통적인 저작권 정책을 따르지 않습니다. 위키백과 내의 자료는 모든 사람들이 자료를 자유롭게 사용하고 가공할 수 있는 자유를 제공하고, 이러한 자유는 자유 소프트웨어, 오픈 소스, 오픈 컨텐츠 등의 운동에 영향을 받았습니다.

위키백과에서 사용하는 라이선스는 GNU 자유 문서 허가서(GFDL)으로, 이 라이선스는 자유 소프트웨어 재단에서 관리하고 있습니다. 이 라이선스는 원래 자유 소프트웨어 도움말을 위해 개발되었습니다. 위키백과 저작물을 더 쉽게 사용할 수 있도록 하기 위해서, 위키미디어 재단에서는 프로젝트 참여자들을 대상으로 라이선스 정책 변경 제안을 1월 15일에 낼 예정입니다. 이 새로운 제안은 GFDL 하에 있는 저작물을 CC-BY-SA 3.0 라이선스로도 사용 가능하도록 하며, 외부에서 CC-BY-SA 라이선스 저작물을 위키백과로 가져오는 경우는 GFDL 호환 조건을 배제합니다.

여러 사람들이 협력해서 만든 집단 저작물의 라이선스를 변경하려면, 각각의 저작자에게 직접 허락을 받아야 합니다. 그러한 작업은 현실적으로 불가능하기 때문에, 그러한 작업 없이도 라이선스를 변경하기 위해서 GFDL 1.3 약관에 이러한 변경 가능성 조건이 들어갔습니다. 라이선스를 변경할 것인지에 대한 결정은 전체 커뮤니티 구성원에 대한 투표로 결정할 예정입니다. 이 투표는 2월 중순에 2~4주 정도 진행할 예정입니다.

바꿔야 하는 이유는?

위키미디어 재단이 저작권 정책을 GFDL에서 CC-BY-SA로 바꾸려는 이유는 무엇인가요?

위키백과 창립자인 지미 웨일스는 다음과 같이 말했습니다.

"위키백과를 처음 시작할 시점에는 크리에이티브 커먼즈는 존재하지 않았습니다. 그 당시 자유 문서 허가서(GFDL)는 자유 소프트웨어 운동을 다른 종류의 저작물까지 적용한 첫 번째 라이선스였습니다. 하지만, GFDL은 일반적인 문서가 아니라 프로그램 도움말에 초점이 맞추어져 있습니다. CC-BY-SA 라이선스는 [GFDL보다] 더 일반적인 저작물을 다루는 위키백과에 맞는 라이선스이고, 자유 소프트웨어 재단에서 이러한 [CC-BY-SA로의] 변경을 허락해 준 것을 고맙게 생각합니다. 또한, CC-BY-SA로의 라이선스 변경을 통해서 위키백과에 CC-BY-SA 저작물을 자유롭게 가져올 수 있다는 점은 위키미디어의 미래에 중요한 변화입니다."

GFDL의 원래 개발 목적은 자유로운 소프트웨어 도움말과 같은 특정한 경우에 대한 대비책이었습니다. 이러한 초기 개발 방향으로 인해 위키백과처럼 다수의 참여자가 존재하는 경우에는 잘 맞지 않는 경우가 생겨났고, 실제로 이러한 문제로 인하여 위키백과의 자유 저작물을 사용하기가 쉽지 않은 상황입니다.

이러한 문제 때문에, 크리에이티브 커먼즈에서는 일반적인 경우에 대한 카피레프트 라이선스인 CC-BY-SA를 만들게 되었습니다. 크리에이티브 커먼즈 라이선스는 인터넷 상에서 급속도로 전파되고 있고, 약 1억 3000만개 저작물이 이들 라이선스 하에 있습니다. 하지만 CC-BY-SA 저작물과 GFDL 저작물을 바로 결합할 수는 없습니다. 이러한 문제는 자유 문화 운동에 있어 큰 문제가 되고 있습니다.

GFDL을 관리하는 자유 소프트웨어 재단, CC-BY-SA를 관리하는 크리에이티브 커먼즈, 위키백과 등의 프로젝트를 관리하는 위키미디어 재단은 위키백과 내의 자료를 GFDL에서 CC-BY-SA로 라이선스 변경을 할 수 있는 길을 만들었습니다. 이를 통해, GFDL의 자유 문화적 가치와 공동 저작물에 대한 사용성을 모두 가질 수 있습니다.

GFDL이 문제가 되는 이유는?

어떤식으로 잘작동하는 것처럼 보이는 GFDL이 위키미디어 또는 편집자와 사용자에 문제였나?

커뮤니티 멤버 David Gerard는 우리에게 잇슈의 요약을 제공하였다. 그리하여 유용한 컨텐트의 재활용하려는 의지로 우리는 그이 요약을 채택한다:

"GFDL은 프로그램 도움말을 위한, 저자가 소수인 경우를 위한 라이선스로 개발되었습니다. 수백명의 저자를 위한 배려가 되어 있지가 않습니다. 위키백과의 전신인 누피디어(Nupedia) 시절에는 CC-BY-SA 라이선스가 없었기 때문에 GFDL을 선택했었습니다."

"GFDL은 위키백과와 같이 여러 사용자가 협력하는 사이트에서 사용하기에는 상당히 힘듭니다."

"GFDL을 따르는 작업은 성가실 수 있습니다. 라이선스문에 따르면, GFDL 문서 일부분(인용의 수준을 넘는 정도)을 사용하려면 GFDL 라이선스의 복사본(인쇄할 경우 3쪽 이상의 분량이 나옵니다)을 첨부해야 합니다. 이러한 제한은 소리나 영상 자료에 GFDL을 적용하는 것을 거의 불가능하게 만듭니다."

"웹 페이지에서나 책에서의 경우는 이러한 조건을 지키는 것이 비교적 쉽지만(웹의 경우 GFDL 링크 제공), 작은 분량의 저작물에는 이러한 조건을 지키기가 어렵습니다."

"다양한 위키백과 위의 페이지들에 동의하는 방법은 편집자가 생각하기에 좋은 아이디어인것이지 라이센스 편지가 말하는 것일 필요는 없다. - 이 달의 번역을 따르지않는 침해로 고소된 재활용자가 불편하였듯이

"전체 저자 목록이 첨부되지 않으면 두 위키미디어 기사간의 글을 짜르고 붙여넣기 조차도 기술적으로 침해이다." 이것은 위키에서 작동되지 않는다.

"CC-BY-SA는 자유로 남으려는 자유 컨텐트를 위한 보통의 라이센스가 되고 있다.('copyleft'). 그것은 위키미디어 글 더미가 섞일수 없는 글, 그림, 영화등의 전체 세상이다. (소프트웨어에서의 흡사한 것은 GPL호환하지 않은 카필레프트를 사용하는 것이다. – 그것은 당신의 작업을 특정 이득이 없이 고립된 섬으로 만든다.)"

GFDL의 특장점 요구조건의 번역이 모든 파생 작업의 기사의 이력 섹션의 완전한 복사를 포함한다는 것이 지적될 만하다. (저자의 이름뿐만아니라 -- 전체의 섹션). 수천 회의 개정을 거친 기사에 대해서 이것은 분명 매우 성가시게 하지만 단지 더적은 수의 개정도 글의양이 상당하다.

이력

이들 변천의 발생을 허여하는 협상의 이력은 무었입니까?

이 변천 경로는 FSF, 크리에이티브 커먼스와 위키미디어 재단의 수년간의 논의의 주제이곤 하였다. 이들은 친근한 토론이었고 모든 참석자들은 재면허되거나 변천된 컨텐트는 강력하게 자유이며 강력한 카필레프트 원리와 합치한다는것을 분명히하는 목표를 모두 공유하였다. 어느 한도까지는 논의는 폭넓게 사의를 받은 사실에 중심하였다. – 위키백과는 자유 정보의 최대의 인터넷자료기지 중의하니이지만 그러나 면허 잇슈 때문에 쉽게 재활용되거나 약간다르지만 흡사한 CC-BY-SA 면허아래의 다른 컨텐트들과 혼합되거나 결합되지 못한다. ( CC-BY-SA 면허는 네트워크의 다른 곳에서 폭넓게 사용된다.). 사실 여러 다른 위키미디어 재단 프로젝트는 역시 CC-BY-SA를 사용하며, 그리하여 여기의 목표중의 하나는 위키미디어의 라이센스를 다른 위키미디어 재단의 프로젝트 컨텐트와 더욱 조화를 이루게하는 것이다.

2007년 12월 1일, 위키미디어 재단의 이사회는 중요한 decision 면허갱신 결정을 내리고 공식적으로 GFDL 1.3면허내의 CC-BY-SA로 이동 경로의 구현을 요청하였다. 이 결정은 역시 위키미디어 재단 웹사이트에 임의의 변화가 구현되기전에 커뮤니티 논의와 투표의 시행을 포함한다.

2008년 11월 1일

GFDL 1.3에서 제시하는 '라이선스 변경 대상 저작물'의 조건에는 2008년 11월 1일 이전에 반입된 저작물이라는 조건이 있고, 이 날짜는 GFDL 1.3이 발표된 날보다도 과거입니다. 이 날짜를 미래가 아닌 과거로 정한 이유는 무엇인가요?

다른 GFDL 저작물을 라이선스 변경 목적으로 마구 가져오는 사태를 막기 위해서입니다. 이 점은 자유 소프트웨어 재단의 FAQ(영어)에도 다음과 같이 설명하고 있습니다.

"공개적인 위키가 아닌 다른 사이트에서 처음 배포한 저작물은 2008년 11월 1일 이전에 [공개 위키로] 가져온 경우에만 CC-BY-SA 3.0으로 사용이 가능합니다. 우리는 모든 GFDL 저작물을 CC-BY-SA로 변경할 계획이 없으며, 또한 기존의 GFDL 저작물을 의도적으로 위키로 반입하여 CC-BY-SA로 바꾸는 행위도 막고 싶습니다. 이러한 문제를 막기 위해서 기한을 과거로 설정한 것입니다."

참고로, 2008년 11월 1일 이전의 조건은 외부에서 가져온 저작물의 경우에만 해당됩니다. 위키미디어 프로젝트에서 만든 저작물은 이 날짜 조건에 구애받지 않습니다.

2009년 8월

GFDL 1.3의 라이선스 변경 조건에는 2009년 8월이 되면 변경이 불가능하다고 하고 있습니다. 기한을 설정한 이유가 무엇인가요?

이번 GFDL 1.3 라이선스 변경 조항의 배경에는 위키백과와 같은 공개 위키에서는 GFDL이 잘 맞지 않을 수 있다는 문제가 있었고, 해당 조항은 GFDL 문서를 다른 라이선스와 호환되게 할 목적으로 만든 것이 아닙니다.

GFDL 1.3 FAQ(영어)를 다시 한번 가져옵니다. "[라이선스 변경에 대한] 조항은 2009년 8월 1일부터는 유효하지 않습니다. 우리는 이 조항을 일반적인 경우에 대한 호환 조건으로 만들 생각이 없습니다. 각 위키 커뮤니티에서 라이선스 변경에 대한 토의와 결정을 한 후, 기간이 지나면 바꾼 라이선스로 고정할 것입니다. 기한을 설정한 것은 그러한 이유이고, 각 커뮤니티에서 결정을 하기에는 충분한 시간이라고 생각합니다."

GFDL에서 CC-BY-SA로의 전환?

위키백과에서 GFDL를 CC-BY-SA로 완전히 대체할 계획인가요?

아닙니다. 우리의 제안은 앞으로 모든 저작물을 GFDL + CC-BY-SA의 듀얼 라이선스로 배포하면서, 외부의 CC-BY-SA 저작물을 가져온 경우에만 예외로 처리하는 방식입니다. 제안문 전체(영어)를 참고해주세요.

이중 라이선스

이중 라이선스는 무엇입니까? 어떻게 그것을 관리할 것입니까?

그것은 단지 컨텐트가 CC-BY-SA-만의 소재의 도입으로 인한 것일수 없다면 GFDL 과 동시에 CC-BY-SA 라이선스 아래에 가용하다는 것을 의미한다. 우리는 FSF와 다른 재단과 작업하여 상대적으로 적은 관리자(또는 편집자 또는 사용자)를 필요로 하는 식으로 이중 라이센스를 구현하려고 시도하였다. 이러한 조정의 윤곽은 리처드 스톨만에의해 이메일로 송부되었는데 그는 이중 면허의 문제를 경영할 수 있게하는 필요를 고민하고 있었다.

• 모든 기여자는 다음에 동의한다.:

위키백과는 그들의 새로운 글을 GFDL and CC-BY-SA면허에 병렬로 출시할 수있다. 그러나 그들이 GFDL이 아닌 CC-BY-SA라이선스에 가용한 임의의 외부 소재를 들여왔다면 위키백과는 그것에 의해 제한된다.

• 모든 이전의 개정은 GFDL | CC-BY-SA 아래에 출시되었다.
• 모든 새로운 개정은 이 면허 문구와 함께 출시되었다.:

이 면은 CC-BY-SA 면허아래에 출시되었다. 그 편집 이력에 따라서 그것은 GFDL 면허 아래에 가용할 수있다.; 그것을 결정하기위해 [link]보세요.

이중 라이선스는 이 상황에 복잡한 해법이 아닌가요?

우리는 리차드가 이중 라이센스에 대한 적절한 구현을 요약하는데 잘하였다고 믿는다. -- 우리는 이 이중 라이센스 보완이 이중 라이센스 제안자와 이중라이센스 반대자간의 입장 바꾸기를 지원하는 것을 이상적으로 허여하여야 한다고 믿는다. 우리는 이 보완이 완전히 모두를 만족시키지 못함을 인식하지만 프로 이중 라이센스 측 또는 그 반대자 모두가 거절하지 않기를 희망한다. 우리가 여기에 제안하는 방식으로 GFDL이 적분되게 유지하게 하는 이유의 일부는 여기서 GFDL이 수년간 위키백과를 위해 불문의 가치였었다는 것이다 우리는 FSF가 GFDL을 개정하고 진화시키려는 그 자체의 노력에 전진하고 있다고 인지한다.

만약 당신이 우리를 이 보완으로 이동하게 도운다면 우리는 FSF와 함께 한두 해내에 이중 라이센스 상황을 다시 방문할 수 있다. 그리고 그것이 계속 필요한지 볼 수 있다.

기사가 CC-BY-SA-만의 변화를 포함할지를 발효시키는 것은 재활용자의 의무이다. - 이중 라이센스는 편집자에게 짐이 되어서는 않된다. 이것은 또한 양방향으로 의도되지는 않았다. 그리하여 GFDL만의 글을 병합하는 것은 불가능하다.

우리는 또한 예측가능한 미래를 위해 GFDL 1.2만의 매체 업로드만을 허여하는 것을 계속하기를 제안하며 그러한 관심사가 완전히 커뮤니티 구성원들의 만족을 위해 결정되기 까지 강하고 약한 카퓔레프트와 관련된 관심사를 연설한다.: (강력한 카퓔레프트와 약한 카피레프트의 논의를 위해서 일반적으로 위키백과 entry on "Copyleft"를 보시오.

어떻게 재활용자가 GFDL에 대해서 기사가 가용한지 아닌지를 결정할 것입니까 ?

CC-BY-SA면허는 특장점을 필요로 합니다. 그리하여 삼자 컨텐트가 "CC-BY-SA-만"의 면허로 들여올 때 프로젝트가 그러한 이력을 기록하는 정상적이고 존재하는 과정의 일부로서 누가 저자인지 그리고 CC-BY-SA라이선스로 출시되었는지가 기록되어야 할 것이다. (우리는 기사의 참조문헌과 버젼이력을 권한다.).

재활용자들은 이 정보를 컨설트하여 CC-BY-SA-만의 컨텐트가 들여온 것인지 아닌지를 결정하여야 한다. 우리의 라이센스 가이드라인은 그것을 분명히 할 것이다.

CC-BY-SA 자료의 입출

아이디어는 위키백과를 허여하여 CC-BY-SA-라이센스 컨텐트로 자료를 내보내는 것인가? 또는 CC-BY-SA 라이센스 컨텐트를 들여오는 것을 증가시키는 것을 허여하는 것인가?

한마디로 둘다이다. 이 제안은 적어도 CC-BY-SA-면허 컨텐트의 입출을 허여하는 것이다. 약간의 매우 큰 프로젝트가 이미 표준 라이센스로 CC-BY-SA를 채용하였다. 여기서 우리 목표중의 하나는 더욱 용이하게 이들 다른 프로젝트에 연료를 제공하는 위키백과 내용을 가능하게하는 것이다. 그리고 그들이 컨텐트를 우리에게도 제공하게하기위해서이다. 우리는 이렇게 프로젝트간의 장벽을 낮출 것을 생각한다. (위키백과 컨텐트를 더욱 사용자편리한 면허에 따라 바꾸고 또는 다시 면허함으로서) 이들 프로젝트가 더욱 번성하게되기를 허여할 것이다.

FSF 와 CC?

All that sounds good, 그러나 때로 나는 이것이 약간 크리에이티브 커먼스 folks에의한 자유 소프트웨어 재단에 반하는 약간의 줄거리인지 의아해 한다. – 나는 이들 그룹간에 약간의 불신이 있는 메일 목록의 열람을 회고하는 것처럼 보인다.

우리의 경험은 아무도 임의의 사람에 반해서 구성하지는 않았다. 그리고 조든 참여자는 놀랍게도 친근하고 협조적이었다. 그들은 자유 문화 프로젝트중에 호환성과 협동을 개발하는 상에 주시하였다. 크리에이티브 커먼즈가 세가지 방법으로 위키백과 커뮤니티에의한 자유로의 강력한 의거를 인식시도하였다는 것을 강조할 만하다.:

• CC-BY-SA와 CC-BY 면허에서 자유 문화 작업의 정의로 매우 유명하게 연결함으로서. DFCW는 위키미디어 재단의 면허 정책의 기초이다.

• 면허의 목적과 미래를 분명히하는 CC-BY-SA 면허에 관하여 Statement of Intent를 출판함으로서;

• 이들 잇슈와 관려하여 우리의 메일 목록에관한 우리 커뮤니티와 직접 관여하여.

왜 FSF는 단지 "OK, 다음 GFDL은 CC-BY-SA와 동일한가요?" 라고하지 못하였나?

"왜냐하면 위키미디어 사이트가 현재까지 최대의 GFDL 컨텐트임에도 FSF는 어떻게 면허가 그 원래의 독자 소프트웨어 매뉴얼 저자 를 위해 같이 동작하는지의 중요한 세부내용을 유지할 필요가있었다. 더우기 많은 소프트웨어 매뉴얼은 CC-BY-SA에는 없는 GFDL의 특생을 사용한다. 예를들면 커버글과 불변의 섹션을위한 provisions가 그것이다" -- David Gerard

왜 GFDL 이 먼저인가?

GFDL이 편집자와 사용자에게 어렵다면 왜 위키백과에 먼저 채택되었나?

위키백과가 시작될 무렵 자유 면허의 다른 시도들의 약간의 실험이 있었다.(Nupedia와 다른 곳), 그러나 그들 중 어너것도 GFDL의 성공적인 기록을 얻지 못하였다. 그 당시에는 CC(Creative Commons) 자유 면허는 개발되지 않았다.(또는 적어도 그들의 현재의 형태를 갖추지 못하였다.) 그리하여 당시의 GFDL은 가용한 최선의 선택이였다. 이제 GFDL이 진화하고 CC-BY-SA가 가용하므로 우리는 자유 문화 프로젝트 중에 더 많은 호환성을 제공하는 더 나은 선택을 할 수가 있다.

구분되는 차이는?

보통의 사용자 또는 편집자가 임의의 차이를 알수 있나요?

우리의 경험으로는 상대적으로 적은 편집자와 사용자가 면허 잇슈와 충분히 관여하지 않으며, 우리는 여기서 보통의 편집자와 사용자에 이것이 더 많은 차이를 주는지 논의 한다. (우리가 보통의 편집자 또는 사용자를 인지하는지를 노의하지는 않는다.) 그러나 우리는 차이가 컨텐트를 개발하는 다른 커뮤니티와 개인에 대해 중요하다고 믿는다.

법적으로 유효한가?

이 새로운 변천하는 문장이 놀랍과 법적으로 무효하지 않습니까?

우리는 변천하는 문장이 GFDL 1.2에 사용된 언어와 일관성이 있다고 믿습니다.: "자유 소프트웨어 재단이 때때로 GFDL(GNU Free Documentation License) 새로운 개정판 발표하곤합니다. 그러한 새로운 개정판은 현재의 버젼과 의지는 흡사할 것입니다. 그러나 상세하게는 새로운 문제와 관심사를 발표하기 위해 다를 것입니다."

위키피이어에 의한 GFDL의 사용은 새로운 문제와 관심사를 발생시켰는데 그것은 의지적으로 흡사한 라이센스로의 변천 경로를 줌으로서 연설될 수 있다. 그 라이센스는 그러나 문맥에 사용하기 더욱 용이한데 우리는 현재 GFDL을 사용하고 있다. CC-BY-SA의 특정 용어는 GFDL의 그것과 다르며 그것이 보증하고 보존하는 자유는 동일하며 크리에이티브 커먼스에 의한Statement of Intent덕분에 장기간 보호되도록 보증된다. 자유 소프트웨어 재단은 그 라이센스의 책임있는 후견인이며 그 의미를 숙지하고 FDL에 이러한 변화를 주었다.

우리의 컨텐트를 재활용하는 그러한 모든 사법권내의 단독의 변화가 있습니까?

우리는 면허의 의지를 근본적으로 변화시키지 않는 모든 사법권내에 법적으로 유효한 면허 자체를 통해 허여된 그러한 면허 갱신을 믿습니다.

다음은?

다음에는 무었이 발생하나요?

라이센스 갱신의 제안은 개정되고 추가 논의 될 것이다. 커뮤니티 투표 시행일은 2009년 2월 5일이다.

위키미디어재단 이외(Non-WMF)의 프로젝트

어느 라이센스가 WMF프로젝트와 최선의 호환을 위해 다른 위키 프로젝트에 제안되었는가? (현재 GFDL)

두가지 경로가 여기에 있다. 한 경로는 현재 GFDL아래의 위키 프로젝트가 (규정된 기간내에)새로운 GFDL버젼을 이용하는 것이다. 그리고 그 컨텐트를 위키백과가 그 자신의 컨텐트에 대해 하듯이 이중 라이센스한다. 다른 경로는 단지 CC-BY-SA 3.x 과 그 이후 버젼을 면허하는 것이다.

그리고 과도 기간에 대해서 ("과도 기관"은 GFDL 1.3의 발표에서 위키미디어 프로젝트에 이중면허 정책의 채용시까지이다.)

커뮤니티 컨설팅의 임의의 결과에 대해서 대비하여 이중면허는 가장 안전한 해법이다.

그림들

이 변천이 글과 그림에 영향을 주는지 또는 글에만 영향을 주나요?

그것은 글과 그림에 영향을 줄것이다. "GFDL 1.2 만"에 면허된 그림은 예외이다. 그것들은 이중면허되지 않을 것이다.

변천이 발생하면 그것이 어떤 그림 면허가 허여되어 WMF 르로젝트에 사용될 지를 변화시킬 것인지요?

즉시는 아닙니다. 미래시점에서 GFDL 1.2매체에가 금지될 수도 있다. 그러나 이것은 단지 CC-BY-SA가 임베디드(하드) 매체에 대해 더욱 강력한 카피레프트 라이센스를 만들기위해 변경된다면 발생할 것이다. 이것은 주변 컨텐트가 CC-BY-SA아래에 면허될 것릏 요구한다. 현재에는 두 라이센스가 이 관점에서 약간 모호하다.

특장점

다음의 선언이 "GFDL의 문제점" 섹션에 나타난다.

GFDLd의 특장점 요구의 번역이 모든 파생 작업과 함께 기사의 이력 부분의 완전한 복사를 요구함을 지적할 가치가 있다. (단지 저자의 이름뿐아니라 -- 전체 섹션). 수천회 개정된 기사에 대해 이것은 분명히 매우 성가시게 하지만 더 적은 개정만으로도 그것은 매우 많은 양의 글이다.

CC-BY-SA를 사용해서 어떻게 이 요구가 회피될 것인가 ?

GFDL문서에 재구성된 주특장점 (가시적인 신용) 메카니즘은 타이틀 페이지를 통한 것으로 주 저자에 제한되었다.

이들 실상과 합치되는 합리적인 사용계약을 얻기 위해서 우리는 만약 6인이하의 저자가 있다면 특장점이 항상 사용자 이름에 의해 주어져야 한다고 추천할 것입니다. 그러나 5인 이상의 저자가 있을 때는 이력 페이지의 온라인 카피에 참고문헌에의해 주어질 수 있음을 추천할 것입니다. 이것은 역시 이름에의한 특장점이 항상 단지 한명 또는 매우 약간의 기여자를 지닌 매체 파일에 대해 주어진다는 것을 분명히 합니다.

CC-BY-SA 이러한 특장점 모델을 허여하면서 그것이 저자가 이름별 특장점 또는 URL별 특장점을 요구하는 것을 허여합니다.

제안된 사용계약은 CC-BY-SA와 합치됩니다. 이것은 크리에이티브 커먼스 일반 위원회에의해 발효되어 왔습니다. 그들은 또한 위키백과 위의 달성된 관행과 발표된 한도내에서 GFDL의 최소 요구조건과 합치합니다. GFDL 문서의 이력 섹션은 변화의 추종을 위해서 존재합니다. CC-BY-SA는 문서가 그 원래 버젼에서 개선된 합리적인 표시를 주는 것을 제외하면 추종의 요구조건의 중요한 변화를 포함하지 않습니다.

삼자가 신용 (즉 스폰서로서의 WMF)을 위해 (4(c)섹션에서와 같이) 나타내질 것인가?

아니오.

기여자가 제출 버튼을 클릭하기 전에 그들의 특장점 권리를 재확인해 주도록 요구될 것인가?

아니오.