Neutraali näkökulma
(+/-)
Muilla kielillä: English (en) | Español (es) | Français (fr) | Русский (ru) | Suomi (fi) | עברית (he) | العربية (ar) | فارسی (fa) | 한국어 (ko) | 日本語 (ja)
| ←Käytännöt ja suuntaviivat | Neutraali näkökulma |
Wikipedialla, Wikisanakirjalla, Wikikirjastolla, Wikisitaateilla, Wikiaineistolla ja Wikiuutisilla on tiukka neutraalin näkökulman käytäntö. Tämä tarkoittaa sitä, että niiden tavoitteita palvelee parhaiten reilu, neutraali faktojen kuvaaminen sen sijaan, että tiettyjä näkökantoja yritettäisiin edistää tai väheksyä. Neutraaliin faktojen käsittelyyn kuuluu, että otetaan huomioon useiden tulkintojen ja näkökantojen mahdollisuus. (On toki rajoituksia sille, mitkä näkökulmat ovat maininnan arvoisia, mikä voi aiheuttaa kiistoja.) Tämä käytäntö on olemassa kaikissa projekteissa kaikilla kielillä.
Neutraali kirjoittaminen vaatii ottamaan huomioon, etteivät edes laajalti levinneet ja hyväksytyt näkökulmat ole välttämättä kaikenkattavia.
Vaikka neutraali näkökulma onkin artikkelin kirjoittamisen lopullinen tavoite, se on vaikeaa saavuttaa välittömästi yksittäisenä kirjoittajana. Tästä syystä sitä – kuten wikin kirjoittamista yleensäkin – pidetään joskus iteratiivisena prosessina, jossa vastakkaiset näkökulmat tekevät kompromisseja tuottaakseen kaikille hyväksyttävän neutraalin kuvauksen aiheesta.
Tätä voi kenties pitää akkusatorisena menetelmänä, mutta toivon mukaan kohteliaana sellaisena. Käyttäjien odotetaan pyrkivän neutraaliin kirjoittamiseen parhaan kykynsä mukaan ja hyväksyvän muiden hyvässä tahdossa tarjoamat parannukset. Tässä tavoitteessa epäonnistuminen voi johtaa muokkaussotaan, jossa osapuolet kumoavat toisiaan pitäen itsepintaisesti kiinni omasta näkökulmastaan, suostumatta kompromissiin.
[edit] Alkuperäinen neutraalin näkökulman määritelmä
Yleiskäyttöinen tietosanakirja on kokoelma neutraalista näkökulmasta esitettyä tietoa. Tietosanakirjan kirjoittamisessa tulisi niin pitkälle kuin mahdollista välttää omaksumasta mitään tiettyä näkemystä paitsi neutraalia näkökulmaa.
Neutraali näkökulma yrittää esittää ajatukset ja tosiasiat muodossa, jonka sekä kannattajat että vastustajat voivat hyväksyä. Sataprosenttinen yhteisymmärrys ei tietenkään ole mahdollista; maailmassa on ideologioita, jotka eivät suostu hyväksymään mitään muuta esityistapaa kuin oman näkökulmansa painokkaan esilletuomisen. Voimme vain pyrkiä etsimään kirjoitustyyliä, joka on hyväksyttävä rationaalisille ihmisille jotka saattavat olla eri mieltä tietyistä yksityiskohdista.
Muutama esimerkki saattaa auttaa tuomaan esille asiani ydintä:
1. Tietosanakirja-artikkelin ei tulisi väittää korporaatioiden olevan rikollisia, vaikka kirjoittaja uskoisikin asian olevan niin. Sen sijaan artikkelin pitäisi esittää että jotkut ihmiset uskovat asian olevan niin, sekä selittää tämän puolen perustelut. Sen jälkeen sen tulisi esittää myös vastapuolen edustajien perustelut asiasta.
2. Tietosanakirja-artikkelin ei tulisi väittää, että laissez-faire-kapitalismi on paras yhteiskuntajärjestelmä. – – Sen tulisi sen sijaan esittää tämän näkökulman kannattajien perustelut, samoin kuin näkökulman kanssa eri mieltä olevien perustelut.
Kenties helpoin tapa saada kirjoitustaan tietokirjamaisemmaksi on kirjoittaa siitä, mitä ihmiset uskovat, eikä siitä, mikä on totuus. Jos tämä vaikuttaa subjektivistiselta tai kollektivistiselta tai imperialistiselta, tule kysymään minulta asiasta, koska uskon että olet väärässä. Se, mitä ihmiset uskovat, on objektiivinen fakta, ja sen voimme esittää helposti neutraalista näkökulmasta.
--Jimbo Wales, Wikipedian perustaja
