PRISM
 | Note: The text below comes from a blog post by Wikimedia Foundation General Counsel Geoff Brigham. The Wikimedia Foundation is professionally translating that blog post and this feedback page into German, French, Spanish and Japanese and hopes to post by Tuesday. With our appreciation, we ask the international Wikimedia community to help in translating that blog post and this feedback page (which are almost the same) in other languages as well as people’s feedback given throughout the course of this consultation period. Also there may be comments under the original blog post, in the wikimedia-l thread, and maybe other discussion pages. To the extent those comments could be transferred to this feedback page, that would facilitate our ability to review and comment on the various positions and ideas. |
PRISM, dövlət nəzarəti və Vikimedia: vikicəmiyyətin mövqeyi necədir?
Keçən həftə xəbər agentlikləri PRISM adlı ABŞ hökumətinin internet nəzarəti proqramı haqqında məlumat dərc etdilər[1] bu, ABŞ hökumətinə ABŞ-da yerləşən müəyyən xidmət təminatçılarının serverlərindən birbaşa şəxsi məlumat toplamaq imkanı verir.[2] İştirak etdiyi iddia edilən xidmət təminatçılarının əksəriyyəti PRISM-də iştirak etməyi rədd edib,[3] lakin, görünür, Prezident Obama proqramın mövcudluğunu etiraf etdi və müdafiə etdi.
Uncertainty and open questions persist about the nature and scope of PRISM. These public reports, and the conflicts among them, have raised concerns in the Wikimedia community, including at the Wikimedia Foundation.
Fondun mövqeyi
Vikimedia Fondu PRISM-də iştirak etmək, Xarici Kəşfiyyat Nəzarəti Aktına (FISA) riayət etmək və ya hər hansı məxfi kəşfiyyatda iştirak etmək və ya onlara kömək etmək üçün sorğular və ya qanuni sifarişlər almayıb. müşahidə proqramı. "New York Times" iddia edir bəzi xidmət təminatçıları üçün belə olduğu kimi hökumət nəzarətini asanlaşdırmaq üçün biz də sistemlərimizi "dəyişməmişik".[4]
Niyə bu bizim üçün vacibdir
Freedom of speech and access to information are core Wikimedia values. These values can be compromised by surveillance: editors and readers understandably are less willing to write and inform themselves as honestly and freely. Put simply, "rights of privacy are necessary for intellectual freedom."
In addition, while PRISM is a United States government program, the global nature of internet traffic, and the alleged sharing of surveillance information between governments, means that Internet users around the world are potentially affected. Because of this, we feel an obligation to our entire global community of contributors and readers to further understand (and possibly respond to) this issue.
Müzakirə və atacağımız addımlar
Because of the many open questions about PRISM, and the potential importance of this issue to our core values, we feel it is appropriate to consult with the Wikimedia community about what next steps we might take.[5] In our opinion, governments must be transparent to their publics. This transparency is essential to our ability (and that of other like-minded organizations) to determine whether a legal or constitutional challenge is appropriate in a case like this.
Mozilla, the Electronic Frontier Foundation, the Free Software Foundation, and the Center for Democracy and Technology, among many others, have begun to work together on this issue. They have started by preparing an open letter to the U.S. Congress, calling for transparency, investigation, reform, and accountability, and have asked individuals and other interested organizations—like the Wikimedia Foundation—to join them.
As we see it, we have an important role to play in helping ensure protections for free expression and access to information as it relates to our mission. We accordingly feel that the Wikimedia Foundation should collaborate with these organizations, and possibly others, and join in their effort to demand that the government account for and explain their internet surveillance programs.
That said, we want to hear from you on these topics before we take any action. Should we join with these organizations in their public statements and efforts as they relate to the Wikimedia community’s values and mission? Please leave your thoughts on the talk page. We will consider all feedback, but, because events are moving quickly, we feel we need to make a decision on this by June 21, 2013.[6]
Qeydlər
- ↑ The Washington Post və The Guardian xəbərləri iyunda yayımladılar. 6.
- ↑ İlk hesabatda proqram çərçivəsində əldə edilə bilən məlumatların diqqətəlayiq genişliyi iddia edilirdi. CNET o vaxtdan bildirdi, lakin proqramın ən azı bəzi rəsmiləşdirilmiş və xüsusiləşdirilmiş prosesi ehtiva etdiyini bildirdi.
- ↑ TechCrunch nəşri səkkiz iddiaya qarışdığı iddia edilən təşkilatdan təkzib etdi.
- ↑ Nəzarət bizim əməkdaşlığımız olmadan mümkündür. Nəticə etibarilə, hökumətlər və ya başqaları tərəfindən ümumi internet trafikini izləmək ianəçilər və oxucularımıza təsir edə bilər. Bunun qarşısını almaq üçün Wikimedia saytları artıq HTTPS altında əlçatandır və HTTPS Everywhere quraşdırması bunu defolt edir. Biz getdikcə daha çox HTTPS-ni həm oxucular, həm də genişləndirmə quraşdırmadan daxil olmuş istifadəçilər üçün defolt etmək üzərində işləyirik. Yeniləmələr engineering blogumuzda yerləşdiriləcək.
- ↑ As you may know, the Wikimedia community worked with the Wikimedia Foundation to put together a policy on the Foundation’s association with certain political or policy issues. It applies when, among other things, the Wikimedia Foundation seeks to collaborate with other organizations to take action on a particular policy or political question. Under this policy, community consultation is highly valued.
- ↑ This proposal is intended only to address the participation of the Wikimedia Foundation and is not intended to restrict other Wikimedians from acting in their personal capacity.