RuWiki History (Doronina and Pinchuk)/Russian

Русская Википедия: Попытка социальной истории проекта

Disclaimer: данное эссе не является «официальной историей Википедии на русском языке», а является результатом исследования двумя участниками. В духе сотрудничества, принятого в Википедии, мы будем рады вашему вкладу! Пожалуйста, комментируйте, корректируйте или добавляйте дополнительные материалы на странице обсуждения — интересные и полезные дискуссии будут переведены на английский и русский и перемещены в основной текст эссе. Следите за страницей и наблюдайте за эволюцией истории!

Пожалуйста, прочитайте о целях и методах исследования на этой странице.

От «Россия — Родина слонов» до 50 тысяч статей

Начало

Май 2001 — апрель 2004: 0 — 4000 статей

ООН объявила Год Слона. Разные страны издают книги на «слоновью» тему.

Французы издали однотомник «Слоны и любовь».

Американцы — брошюру «Что нужно знать американцу о слонах».

Немцы — «Краткое введение в „слонологию“ в десяти томах».

Израильтяне — «Слоны и еврейский вопрос».

В Советском Союзе вышел трёхтомник: первый том: «Классики марксизма-ленинизма о слонах»,

второй — «СССР — родина слонов» и третий — «Слоны в свете решений XXVI съезда КПСС».

Россия — родина слонов.

Википедия на русском языке сначала развивалась медленно и неуверенно. Об открытии проекта было объявлено в мае 2001, его перенесли на ныне действующий домен в конце 2002, а первыми администраторами были два англоязычных википедиста, Brion VIBBER и JohnOwens, не говорившиx по-русски. В течение 2003 и 2004 годов немногочисленные первые участники РуВики, а также участники других проектов, расставлявшие интервики, понемногу редактировали Заглавную страницу, писали короткие статьи на научные (Социология, Россия, Советский Союз) или не очень научные (Слоны, Рыба) темы, добавляли интервики и откатывали вандализм. Лишь немногие из них сделали в проекте больше 20 правок.

Первым по-настоящему заинтересованным в развитии проекта пользователем был Theta682, программист из Петербурга. Он превратил статью о России, состоявшую из слов «Россия - родина слонов», в серьёзную энциклопедическую статью. До отхода от активного участия в проекте, начавшегося в августе 2003, Theta682 создал несколько десятков статей и стабов по географии и истории России. К тому времени начали писать статьи и два других русскоговорящих википедиста — Oleg326756 и DrBug. Oleg326756 раньше участвовал в Нупедии, а DrBug в конце концов стал первым администратором, затем бюрократом русской Википедии, а впоследствии возглавил российское отделение Викимедиа. Вскоре к ним присоединился белорусский программист HedgeHog, написавший первого бота рувики — HedgeBot. С помощью этого бота HedgeHog создал две тысячи статей о годах. Это удвоило число статей в Википедии на русском языке и поставило её в ряды перспективных проектов. С появления этих основных типов участников — автора, организатора и ботовода — можно отсчитывать настоящее начало РуВики.

На страницах обсуждения проекта в то время было относительно тихо, вопросы, большей частью технические, решались на странице обсуждения Заглавной страницы. Однако с появлением участника Ramir, студента физики и информатики из Новой Зеландии, эта ситуация изменилась. Ramir начал оставлять на страницах участников призывы обсудить будущее проекта на странице «Как нам обустроить Вику». Позже эта страница была переименована в Портал сообщества, а впоследствии превратилась в «Форум» — основную дискуссионную площадку РуВики. С самого начала он признал, что его основная деятельность будет не в написании статей; он был мечтателем и идеалистом, заинтересованным в Википедии как социальном и педагогическом инструменте, способном помочь в достижении одинакового уровня образования всех русскоговорящих в мире. Более того, на этой начальной, анархической стадии, когда остальные участники не проявляли особенного интереса к получению формального статуса, он быстро стал администратором. Также Ramir написал первые правила, в которых недвусмысленно заявил, что «целью Википедии является создание полной, точной энциклопедии на русском языке» и ничто другое.

К сожалению, Ramir быстро начал вступать в конфликты с другими википедистами, которые были разочарованы его грубой манерой ведения дискуссии (например, вот реплика на странице выборов в администраторы: «Прошу присоединиться к тотальному геноциду статей-недоносков») и категорической позицией по поводу того, каким должен быть проект. Его любимой мозолью были стабы — Ramir считал, что их не должно быть, что в проекте имеют право находиться только полные, завершённые статьи. Это противоречило мнению других википедистов, особенно HedgeHog с его статьями о годах. Вместо конструктивного диалога Ramir становился враждебным, что позже привело к снятию с него флага администратора. Однако в начале проекта его энергия привела к появлению серьёзных дискуссий, результаты которых вскоре определили будущее сообщества.

Семья

Июнь 2004 — август 2004: 4000 — 5000 статей

Среди участников очень много людей, живущих в чужих для себя странах,
это тяжело, кругом чужой язык, чужие обычаи, чужие люди,
(даже если с кем-то познакомился и сблизился, это не заменит
старинных школьных и институтских друзей), в общем люди
себя чувствуют одинокими, не могут полностью реализовать себя в чужой стране,
они нашли себя в РуВики.
Лаврентия (Ответы на опрос)

Первые два русскоговорящих администратора, Ramir и Drbug, представляли два важных направления, которые характеризовали РуВики на ранних стадиях её развития. Если определяющей дихотомией Википедии на английском языке были Инклюзионисты (больше статей любого качества) против Удалистов (плохие статьи должны беспощадно удаляться), центральный конфликт Рувики — «Ограничители» против «Разрешителей». Ограничители считают, что необходимо иметь чёткие правила для участников и статей. Разрешители чувствуют, что правила и ограничения противоречат идеям Википедии, и поддерживают идею более анархического, ничем не ограниченного сообщества. Но если конфликт Инклюзионизм/Удализм касается статей, то конфликт между Ограничителями и Разрешителями более абстрактный и затрагивает вопросы социальной организации. В отсутствие «русскоязычного Джимми Уэйлса» — центральной авторитетной фигуры, определяющей форму проекта — в РуВики продолжились эксперименты с различными формами организации сообщества, и на разных стадиях сообщество колебалось между двумя конкурирующими вариантами развития.

Ramir был воплощением Ограничителя, и его неспособность к компромиссу привела к конфликту с сообществом. В противоположность ему, Drbug остаётся в сообществе, дружелюбен и толерантен даже к участникам, которые создают множество проблем. Его деятельность представляет собой крайний вариант идей Разрешителей: защиту прав виртуалов и возражения против блокировок как наказания. Возможно, лучший способ выявить разницу между этими двумя платформами — это сравнить два варианта приветствия новым участникам:

Ramir:

Привет и добро пожаловать в Википедию. Просьба не создавать болванки — мы устали их удалять. А также обязательно почитайте общие правила и указания по участию в проекте. Мы хотим, чтобы люди, тратящие своё время на создание страниц Википедии, не тратили его впустую, и осознавали, что есть Википедия. Ramir

Drbug:

Добро пожаловать! Надеюсь, Вы тоже станете активным участником проекта! Drbug

Но несмотря на то, что их подход к участникам и РуВики кажется диаметрально противоположным, у Ramir и Drbug была общая черта — определённая модель того, как должна выглядеть Википедия на русском языке, и эту модель поддерживало не всё сообщество. По мере роста «семьи» «отцовское» вмешательство, ограничивающее или поощряющее, нравилось ей всё меньше.

В течение 2004 года «семья» РуВики оставалась небольшой и тесно спаянной. Самые активные участники — Стас Козловский, Monedula, DIG, Maximaximax — обращались друг к другу на «ты» 1,2. Однако были и участники, которые никогда не участвовали в метапедизме, например Yadra, который писал статьи о мировой литературе, или Kemen, интересовавшийся математикой и исследованием космоса. Kemen, инженер из Санкт-Петербурга, объясняет отсутствие интереса к метапедической активности отсутствием времени, а также неконфликтным характером: «У меня нет привычки спорить до победы. К сожалению, истина редко рождается в спорах».

Даже на этой ранней стадии развития РуВики началось разделение труда: некоторые пользователи создавали энциклопедическое содержание, а другие тратили свои силы на планирование, структуризацию и обсуждение проекта.

Конечно, были и участники, которые занимались и тем, и другим, например Kneiphof, который в течение года создал десятки статей и только потом стал участвовать в метапедических дискуссиях. Kneiphof переехал из России в Бельгию для работы в Бельгийской национальной железнодорожной компании. РуВики стала для него способом поддержания связи с родиной. Когда он присоединился к википедийным дискуссиям, он часто помогал новым участникам, поддерживая создание заготовок и коротких статей, и, в противоположность участнику Ramir, не был враждебен к кандидатам, которые не владели в совершенстве орфографией и пунктуацией русского языка.

…если кто-то не умеет грамотно писать по-русски, это ещё не говорит, что этому человеку нечего добавить в википедию!!! Подумайте о живущих с детства за границей эмигрантах, подумайте об изучающих русский язык иностранцах! Без их вклада, возможно коробящего глаза любителей изящной словесности, наша википедия будет однобокой! [2]

Kneiphof подтверждает, что в начале развития РуВики многие википедисты были похожи на него: молодые, хорошо образованные, жившие за границами бывшего СССР. У них было техническое преимущество перед теми, кто жил в России и странах бывшего Советского Союза, и они помогли сделать проект более интернациональным. Со временем, по мере того, как русскоговорящее население получило такую же возможность доступа в Интернет, как в Европе и Америке, важность этих участников уменьшилась, но Kneiphof считает, что она остаётся критическим компонентом в поддержании нейтральности РуВики.

Неудивительно, что участники, похожие на Kneiphof — прилежные, вежливые и космополитичные — были самыми уважаемыми членами сообщества и в будущем побеждали на выборах в Арбитражный комитет (см. раздел #Арбитражный комитет) подавляющим большинством голосов. Способность совмещать вклад в энциклопедию со вкладом в сообщество и оставаться вежливым во время конфликтов — редкое сочетание, и оно уважается в сообществе.

По мере того как к проекту присоединялось всё больше участников, начала формироваться свободная энциклопедия на русском языке, в которой было много статей по естественным наукам, математике и программированию. В июне 2004 года Drbug стал первым бюрократом Рувики, что является неофициальным признаком хорошего развития проекта. В августе на Заглавной странице РуВики появилась первая избранная статья об игре Го, показывающая увеличение внимания к качеству. С тех пор статья продолжала улучшаться, хотя её статус был понижен до хорошей в 2010.

Тогда я даже этого слова [Википедия] не знал.
Мне оно казалось неприличным.
INSAR (Ответы на опрос)

Призыв

Август 2004 — декабрь 2005: 5000 — 50 000 статей

В августе 2004 Стас Козловский, преподаватель МГУ и известный блоггер, опубликовал статью о Википедии в популярном российском журнале «Компьютерра». Статья, которая называлась «Как стать Вольтером, или самая свободная энциклопедия», не только описывала историю основания английской Википедии, но и содержала пошаговые инструкции того, как нужно редактировать статьи, включая образцы разметки и описание административной структуры. В опросе 2005 года эта статья названа второй наиболее распространённой причиной прихода в проект (после результата случайного поиска в Гугле, который выводил на статью в Википедии).

Конечно, люди, которые читают статьи в компьютерном журнале, обычно интересуются определёнными областями знаний и пишут статьи в этих областях: статей о математике, естественных науках и программировании было создано много, а по гуманитарным наукам гораздо меньше. Например, в конце 2004 года в статье о Льве Толстом было сделано 15 правок, в то время как в статье о языке программирования C++ 35, а о биологии 51. В противоположность другим большим проектам, особенно англоязычному и японскому, вначале массовая культура не была хорошо представлена в РуВики. Хотя многие участники довольно молоды (самый молодой админ, Aleksandrit, начал работу в проекте в 2007, когда ему было 12 лет), большинство содержания оставалось академическим, отражая общество, которое традиционно уважало интеллектуалов.

Википедия привлекала не только людей, интересующихся естественными науками и компьютерами, но и идеалистов, и радикалов. Стас был защитником «свободной» энциклопедии и угрожал уходом из проекта, когда стало известно, что Джимми Уэйлс рассматривает возможность размещения объявлений в АнглоВики (однако Стас остался в Википедии и стал заместителем директора фонда Викимедиа.ру).

Другой ранний участник и администратор, Morpheios Melas, категорически возражал против соблюдения авторских прав, что в конце концов привело к его конфликту с другими участниками и администраторами. На своей личной странице он разместил следующее предупреждение:

…Если же вы хотите пожаловаться на нарушение copyright в какой-то из статей Википедии, советую обратиться к любому другому администратору, так как я copyright не признаю и разбираться с этой темой мне было бы неприятно.

Хотя в итоге все они стремились к достижению одной цели — созданию свободной энциклопедии — члены сообщества обнаружили, что способ её достижения может интерпретироваться по-разному.

В октябре 2005 HedgeHog создал в пространстве Википедия опрос с пунктами:

Насколько необходим рост вширь?
Насколько необходим рост вглубь?
Насколько необходимо структурирование и форматирование существующего материала?

Обсуждение показало, что разные люди отдавали приоритет разным целям: некоторые участники, к которым относился и HedgeHog, хотели видеть больше статей, другие (например, Maximaximax) предпочитали статьи высокого качества, что отражает классическое противоречие между инклюзионистами и удалистами. Многие из принявших участие в обсуждении согласились, что оформление статей не слишком важно на ранней стадии развития, оно пока может подождать.

В течение следующих двух месяцев в проект пришло много новых участников, и в конце 2005 их стало около 300, что изменило атмосферу сообщества. В октябре 2005 была опробована система голосования, с 25 ноября по 1 декабря прошли прямые, открытые выборы арбитров первого Арбитражного комитета.

Разделение труда стало более чётким, включая возникновение новых проектов, например Викиучебник, возглавляемого первым бюрократом Ramir. Новые участники присоединялись к «кланам» — тематическим проектам, которые появились в конце 2005 года.

Викиконференция в Санкт-Петербурге, 2007

Середина — от Арбкома до заговора ГСБ

Январь 2006 — май 2007: 50 000 — 220 000 статей

Будущее не за горами

Пока вопросы роста, планирования и структуризации активно обсуждались, начиная с 2003 года, обсуждение правил отсутствовало. С апреля 2004 начатая Ramir страница Правила и указания была расширена, но «правила» не были одобрены сообществом, то есть они были не более, чем неофициальными рекомендациями. Важнее то, что в этих правилах в основном говорилось о написании и форматировании статей, и не было ни слова о поведении внутри сообщества, поскольку участник Ramir намеренно исключил все эти вопросы из описания Википедии.

Пока сообщество было небольшим, в формальных правилах поведения не было необходимости. Прежде всего, участники знали друг друга и могли следить за любой дискуссией или конфликтом; кроме того, РуВики была малоизвестным проектом в тени гораздо больших английского, немецкого и французского разделов. Но после двух лет существования и при большей известности в СМИ это начало изменяться. Статьи в интернет-СМИ и увеличившийся доступ в интернет в русскоговорящих странах привлекли разных участников, включая неприятных личностей русского интернета: троллей, вандалов и возмутителей спокойствия. Как сказал Анатолич1^[1], просто удивительно, что РуВики смогла выжить во враждебной атмосфере русского интернета, где, по сравнению с Западом, был хаос:

Интернет пришел в Россию позднее, чем в развитые западные страны, можно сравнить русских пользователей с ребёнком, который всё тянет в рот, всё интересно попробовать, разбить чашку и посмотреть, а что за это будет? Накажут или никто не заметит? Западные пользователи в этом плане уже «выросли».

Вежливая «семейная атмосфера» РуВики быстро была испорчена грубостью, которая шокировала членов сообщества с большим стажем. Но на самом деле первые непреодолимые конфликты в сообществе были вызваны не мелкими вандалами, а более глубокими культурными, историческими и идеологическими проблемами.

Арбитражный комитет

Во время советского периода русский язык изучался в Восточной Европе, и довольно рано РуВики стала объединяющей для участников из бывших советских республик, а ныне независимых стран. Она является эпицентром деятельности больших русскоговорящих групп, но их различные интересы привели к конфликтам.

Растущая репутация Википедии в качестве источника информации привлекла в проект многие национальные, политические и религиозные меньшинства, которые увидели возможность рассказать, наконец, свою часть истории, или, что более опасно, переписать историю в свою пользу.

Согласно Divot, который редактирует статьи на армяно-азербайджанскую тематику, наиболее часто вызывающие конфликты, примеры последнего были особенно ярки в РуВики, потому что «в СССР все придумывали себе славную историю», и люди настолько верят в свою национальную историю, поскольку «впитали эти идеи буквально с молоком матери», что неспособны рассматривать историю объективно или нейтрально. Это привело к острым войнам правок, которые отражали конфликты в реальном мире, противопоставляя советские источники национальным и интернациональным.

Один из конфликтов касался статей об украинской истории и языке — группа консервативных русских «новых империалистов» настаивали, что украинский язык — современное изобретение и что Украина является неотъемлемой частью России. И про-украинская, и про-русская стороны конфликта начали манипулировать открытостью Википедии, оставляя сообщения на оффвики форумах со ссылками на оспариваемые статьи и создавая флешмобы, в которых участвовали новые участники, единственной целью которых было продвижение точки зрения данной группы. Создание и быстрый рост украинской Википедии сняло остроту в этом конфликте, но сравнение статей о спорных вопросах в ru.wiki и uk.wiki (например, Николай Гоголь назван «великим русским» и «русским и украинским» писателем, соответственно) часто показывает очень разные версии истории.

Одним из других сильных конфликтов является противостояние между участниками из Армении и Азербайджана, бывших соседних советских республик, а теперь независимых государств, находящихся в состоянии конфликта вокруг Нагорно-Карабахского региона. 4 ноября 2005 года Grandmaster, азербайджанец из Баку, разместил на форуме просьбу вмешаться в войну правок в одной из статей о Карабахе. Он и армянский участник Rovoam редактировали страницу десятки раз, откатывая правки друг друга и не давая оппоненту возможности сохранять его вариант в статье длительное время. Отвечая Grandmaster, участник Ornil признал, что администраторы не имеют возможности квалифицированно решать конфликты подобного рода и, возможно, настало время, по примеру англоязычного и других больших разделов, создать Арбитражный комитет.

В течение нескольких дней вопрос об арбитражном комитете (АК) был решен с помощью голосования, в первый день 2006 года были избраны первые члены АК: Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Kaganer и Wulfson. Интересно отметить, что два арбитра, которые получили наибольшее число голосов, Maxim Razin и Obersachse, не жили на момент выборов в России — Maxim Razin был из Украины, а Obersachse, до сих пор активный участник Рувики, живёт в Германии, и его родным языком является немецкий, а не русский. Остальные арбитры жили в России, но различались вики-специализациями. Mitrius, как Kneiphof, был и остаётся уважаемым автором статей на исторические и лингвистические темы и аполитичным администратором. Kaganer был также уважаемым редактором, но не администратором, первый из нескольких арбитров, которые были избраны, не следуя «трём А» ступеней роста редакторов — автор, администратор, арбитр. Wulfson, администратор с военным прошлым и, соответственно, жёстким подходом к соблюдению правил Википедии, был и остаётся известным «пограничником» (см. раздел #Охрана границ). Эта демография АК останется более или менее постоянной в течение следующих восьми составов Арбитражного комитета.

Возмущение спокойствия

Январь 2006 — февраль 2006: 50 000 — 60 000 статей

В 2005 году современный русский поэт Дмитрий Кузьмин начал редактировать Википедию. Он написал и редактировал сотни статей по литературе и истории, он также один из небольшого числа людей из России, открыто заявивших о своей гомосексуальности.

В России гомосексуальность по-прежнему остаётся табу — в советское время она считалась преступлением и только в 1999 была удалена из списка психиатрических заболеваний, признаваемых врачами. Но в то время, как гомосексуальность официально допустима, многие по-прежнему открыто враждебны к проявлениям на публике или обсуждению негетеросексуальной ориентации. В Москве, где живёт Кузьмин, бывший мэр Юрий Лужков назвал гомосексуальность «сатанинской» и запрещал проведение гей-парадов. Поэтому неудивительно, что когда Кузьмин начал редактировать статьи о гомосексуализме, он встретил сопротивление со стороны группы участников. Самым заметным из них был Dart evader, участник, который часто сталкивался с админами из-за своей способности раздражать серьёзных википедистов и испытывать правила на прочность. Хотя он часто использовал смайлики в своих постах, Dart evader выражал презрение ко всему, что он считал «про-гомосексуальным». Он и небольшая группа сходно настроенных участников дразнили Кузьмина и других гомосексуалов-участников гомофобской риторикой и вносили ненейтральные правки в статьи, имеющие отношение к гомосексуальности, представляя её как болезнь и извращение [3], [4], [5], [6]. Обстоятельства осложнялись тем, что Кузьмин был администратором, а Dart evader — нет, более того, Кузьмин легко поддавался на провокации и, как было отмечено в решении АК, использовал флаг администратора для мести, что сделало его отличной мишенью для троллинга Dart evader. Кузьмин пишет, что он был в трудной ситуации:

И вот пара вполне анонимных персонажей методически и с удовольствием поливали меня полуцензурными оскорблениями, тогдашнее сообщество Википедии равнодушно наблюдало за происходящим, объясняя мне, что ежели ты гей, то нечего обижаться, когда тебя называют пидарасом, а стоило мне ответить преследователям на их же языке – с меня тут же сняли флаг администратора с рассуждениями о том, что я не подаю народу положительного примера.

У «семьи» появились проблемы с новыми трудными детьми, и она попыталась справиться с ними постановкой в угол: Dart и его клика были сотни раз заблокированы, так что их лог блокировок стал по длине приближаться к логу вклада [7], [8]. Но такой мягкий подход начал отвращать активных редакторов. Сгущались тучи.

Хотя армяно–азербайджанский конфликт был одним из основных, он был ограничен определёнными статьями и страницами обсуждения участников и мог игнорироваться редакторами, которые правили в других темах. Но конфликт в статьях о гендере и сексуальности затронул практически всех, вынуждая активных участников присоединиться к одной из сторон. Эта тема затрагивала более широкую проблему пост-советского общества: идеологический раскол между теми, кто хотел видеть Россию более прогрессивной и либеральной, и теми, кто настаивал на сохранении мифа о советском или имперском прошлом, основанном на национализме, ксенофобии и консервативных ценностях. Вторая группа получила неофициальное название «ымперцы» “ymperialists”, в насмешку за попытку использовать дореволюционную орфографию. В двух случаях ымперцы откололись от Википедии, чтобы основать «идеологически правильную» Википедию: сначала Викиславию (2006—2008), в которой в одно время было больше статей, чем в РуВики, но которая была затоплена загрузкой необработанных статей из Брокгауза и Эфрона и вандализмом; позже Энциклопедию Традиция (2007 — настоящее время).

Хотя большинство сообщества РуВики не поддерживало экстремизма ымперцев, некоторые из их идей стали символом протеста против более многочисленных «прогрессистов», которые чаще становились администраторами и арбитрами. По словам Кузьмина, гомофобия стала лакмусовой бумажкой, по которой можно было определить проблемных участников. Участник, оставивший диатрибу на эту тему на странице обсуждения участника, идентифицировал себя с «оппозицией» — это могла быть оппозиция отдельным авторам, администраторам или всему проекту.

Испытание

В РуВики еще не было рассмотрения ни одной заявки на арбитраж, и никто не хотел вмешиваться в этот деликатный вопрос. Когда конфликт наконец был рассмотрен, арбитры решили сосредоточиться не на оскорблениях или морали, а на техническом вопросе, номинации к удалению статьи о Gay.ru , портале с новостями и информацией о российском ЛГБТ-сообществе.

Сразу после создания 10 января 2006 года статья была номинирована к удалению Dart evader. Кузьмин и поддерживавшие его участники писали, что статья должна быть оставлена, поскольку у сайта была значимость, обусловленная его уникальной ролью в ЛГБТ-сообществе России. Dart evader и сходно настроенные участники настаивали, что статья спамовая, а некоторые баннеры на сайте выглядят как предложение секс-услуг, в то время, как статья в Википедии представляет сайт в качестве информационного и образовательного ресурса. При голосовании по поводу удаления статьи 17 участников высказалось за удаление, а 13 — против, но подводивший итог администратор Maximaximax отменил результат голосования и оставил статью. Maximaximax обычно не стеснялся удалять незначимые статьи: с начала участия в проекте в 2004 году он удалил больше 10 000 статей. Однако он не считал допустимой неполиткорректную позицию и грубость Dart evader, и поскольку высказавшиеся за удаление поддерживали Dart evader, он подвел итог в пользу Кузьмина.

Так итог Maximaximax привел к иску, в начале которого арбитр Mitrius суммировал аргументы, на основании которых Dart evader и его друзья хотели удаления статьи, начиная с технических (спам, незначима) и заканчивая обвинениями в порнографии и аморальности. Он опроверг значимость всех аргументов, но в особенности последнего, который он назвал «Педерастам нет места в нормальном обществе», фразе, дословно скопированной с КУ:

Законодательно гомосексуальность в государствах, для которых русскоязычная Википедия актуальна, не запрещена. Гомосексуальность действительно осуждается крупнейшими религиями и значительной частью общества как грех (или аморальное занятие). Однако Википедия нейтральна и не есть голос ни этой части общества, ни какой-либо религии. Размещая статьи на гей-тематику, она не выступает и как апологет гомосексуальности («как здорово быть геем»), оскорбляя чувства людей, осуждающих её, а только описывает реальный мир и реальное общество, в котором есть такие люди и такие сайты...

В конце концов АК вынес решение, что Maximaximax был прав, оставив статью: в обсуждении не было чёткого консенсуса за удаление (определяемого как 2/3 голосов), и он подвел итог так, как он (и арбитры) считал наиболее разумным.

Последствия

Решение АК привело к разнообразным последствиям. Прежде всего, стало ясно, что правила и обычаи поведения в сообществе (например, когда использовать голосование и когда полагаться на интерпретацию консенсуса администратором) должны быть уточнены. Одной из главных задач АК в течение следующих лет было прояснение сложных правил и рекомендаций, которые стали появляться в РуВики. Александр Сигачёв, арбитр 2 и 4 созывов АК, охарактеризовал ранние иски как тестовый прогон в этом процессе:

Первые составы АК придерживались более строго буквы правил и считали, что если правило плохое, необходимо прояснить правило, а не скрывать его неадекватность с помощью решений АК. У первых составов не было опыта бессрочных блокировок и не было групп обиженных бывших участников, но с другой стороны, было много экспериментирующих пользователей, которые пытались сделать проекты с разной степенью близости к созданию энциклопедии.

Однако итог в пользу Maximaximax был итогом в пользу «духа закона», поскольку, строго говоря, он не следовал консенсусу сообщества в голосовании об удалении. Гибкость «духа» была необходима для взаимодействия с «экспериментирующими» участниками, которым нравилось запутывать админов и арбитров в бюрократических процедурах (например, иск в декабре 2006 был посвящён юридической/философской дискуссии, является ли обращение к участнику «Бэтмэн» нарушением правила ВП:НО). Однако это также создало раскол между обычными участниками и теми, у кого был статус администратора или арбитра, поскольку интерпретация «духа» обычно доставалась второй группе.

Вначале администраторство рассматривалось как «техническая возможность», но в РуВики она быстро приобрела социальную функцию, которая отделила администраторов от остального сообщества. Вместе с технической возможностью блокировки участников и удаления статей флаг администратора придавал мнению участников больше авторитета и позволял им сказать последнее слово в дискуссиях, которые в противном случае продолжались бы бесконечно. Этот авторитет был неформальный, традиционный, поддерживающий «дух правил». Но хотя он эволюционировал естественным путём и помог облегчить продуктивную работу над проектом, он также стал источником неприязни к админам со стороны некоторых участников, которые чувствовали, что правила использовались только против них и, как казалось, не применялись к админам. К сожалению, участники, которые часто были в конфликте с администраторами, обычно громче всех выражали недовольство положением в проекте и поведением админов.

Считаю, что одной из задач сообщества является выход на такую
ступень взаимодействия, при которой АрбКом окажется ненужным.
Azgar (Ответы на опрос)

В результате острый конфликт вокруг гомосексуальности привлёк многие недовольные группы, число которых росло параллельно с ростом сообщества. Возможно, вот почему некоторым участникам казалось, что конфликтов не было в РуВики до формирования арбкома — с появлением отдельного пространства, в котором могли происходить дебаты, мелкие стычки собрались в большие войны, участники начали присоединяться к сторонам конфликтов и проводить много времени за сбором доказательств и созданием юридических историй за счёт продуктивного написания энциклопедии. Более того, арбитры должны были читать и отвечать на всё это, что делало участие в АК работой на полный рабочий день.

И хотя подобный формат хорошо работал для прояснения правил, непредвиденным последствием было то, что участники, похожие на Dart evader, который любил находиться в центре внимания, и которому нравилось раздражать авторитетных участников, с большой вероятностью принимали участие в исках. После проигрыша первого иска в АК «антигомосексуалисты» не перестали воевать в статьях и преследовать участников, последовал ряд исков, многие из которых были легкомысленными и контрпродуктивными: Дело об оценке действий участника Dart evader, Невыполнение участником Dart evader решения АК, Дело о войне блокировок, Гомовойны, Об удалении статьи Википедия:Гомонегативизм, О даре ясновидения и войне откатов.

Стул, одна из менее спорных статей, созданных Smartass

Партии

Март 2006 — май 2006, 60 000 — 70 000

К «семейным» и «клановым» принадлежностям в РуВики присоединились «политические партии». В 2006 эти партии были маленькие и формировались вокруг идеологии, о которой упоминали выше — националисты, ымперцы и тролли, вроде Dart evader. Общим у этих разных групп было недовольство некоторыми администраторами и правилами. Но вместо того, чтобы улучшить положение вещей, они старались подорвать проект и ухудшить ситуацию. Таких участников привлекал наиболее яркий в сообществе анти-административно настроенных участников, Smartass, который приблизительно в это время начал формирование внутривикипедийной ассоциации, Академии Прогрессивных Энциклопедистов (АПЭ).

АПЭ было создано в мае 2006 на странице обсуждения Smartass. Согласно Serebr, правой руке Smartass и одному из первых «академиков», партия была создана для противодействия цензуре и излишне строгому академизму администраторов Ру.Вики, «поскольку Смартасс, будучи автором значительного числа нетривиальных статей, подвергался травле, а многие статьи необоснованно удалялись, была идея, что его надо как-то поддержать».

Стул — это простой предмет, Четыре ножки у него, Имеет форму, вес и цвет, Садись, дружок мой, на него.
страница Стул в версии Smartass'а

Нетривиальные статьи, о которых шла речь, были об обычных предметах и повседневных вещах. Некоторые были оставлены или улучшены, но остальные удалены, например, «майонезная баночка» (которая стала умеренно знаменитым интернет-мемом рунета) и Как открыть бутылку. Вторая статья вызвала длинное обсуждение и даже иск, когда она была объединена со статьей Бутылки. Но сообщество необязательно возражало против предмета статьи, скорее, против энергии и агрессивности, с которой «члены партии» совместно защищали их против удаления, и того, как Smartass систематически находил способы раздражения сообщества:

Разумеется, я замечал, на что сообщество реагирует неадекватно, и намеренно создавал статьи именно этого рода. То есть я в самом деле провоцировал бурные обсуждения вокруг того, на что, например, в англовике не обратили бы внимания.

Smartass, один из «экспериментаторов», о которых говорил Александр Сигачев, настаивал, что его провокации были полезны для сообщества, но админы и арбитры, которым пришлось неоднократно разбираться с его длинными обсуждениями, видели в этом доведение до абсурда.

Прогрессивные академики

Однако, когда о создании АПЭ было объявлено официально, не все осознали способность Смартасса сеять раздор. Официальная программа Академиии называла её организацией, борющейся за большую свободу, административную реформу, ограничение сроков работы админов и бюрократов, а также общую политику инклюзионизма, что было похоже на сайт “Esperanza” в АнглоВики. Под этими лозунгами АПЭ привлекло много участников, администраторов и даже некоторых арбитров. Maximaximax, один из первых участников «партии», описывает свое участие как «(провалившуюся) попытку противодействия троллям на их территории».

Но попытки сближения позиций провалились. Чем популярней становилась партия, тем больше проблемных участников она привлекала, и скоро стало ясно, что многие «академики» не просто веселились. Используя язык российской политики, они видели себя в качестве «вики-диссидентов», которые активно пытались разрушить то, что они считали административным заговором, который секретно управлял проектом. Smartass, который продолжает проповедовать «вики-диссидентство» даже после четырёх лет бессрочной блокировки, считает, что чем больше заговор операторов ущемлял права участников РуВики, тем больше сопротивлялись он и члены его партии: «…в определенный момент операторам понравилось удалять участников из проекта. Другими словами, диссиденты были созданы режимом. Поскольку заблокированные участники не хотели уходить, они стали оппозицией».

В противоположность обычным вандалам или ненейтральным редакторам, к которым сообщество привыкло, эта «оппозиция» представляла уникальную проблему: она состояла из людей, которых интересовала (вероятно, слишком) РуВика, но отказывались соблюдать status quo. Администраторам, вроде Maximaximax, пришлось выбрать между подыгрыванием троллингу Smartass и твёрдой позицией, и, по мере исчерпания терпения, они всё больше начали выбирать второе, не просто блокируя пользователей временно, но бессрочно. Однако это усилило образ Smartass как повстанца и мученика, который он и его последователи тщательно культивировали внутри и вне Википедии.

Люцифер Гюстава Доре — герой или еретик?

Добрые намерения, злые намерения

Май 2006 — июнь 2006: 60 000 — 70 000 статей

Сочетание высокого уровня самоуважения и низкого уровня уважения к другим — особенно с любым особым техническим/социальным положением в сообществе, вроде админов и арбитров — было не только у Smartass; на самом деле, это черты, общие у почти всех участников, которые сейчас заблокированы. Как написал бессрочно заблокированный в РуВики Edward Chernenko, который сейчас принимает участие в Абсурдопедии:

Большей частью я был мотивирован желанием стать знаменитым… Я не думаю, что это такая уж благородная цель — быть знаменитым из-за большого вклада, но по крайней мере, мои намерения были намного более чистыми, чем у большинства участников РуВики, которые пришли только проталкивать свою точку зрения в статьях. Да, я считаю, что их большинство. Что касается администраторов, которые не пишут статьи, и даже не буду комментировать, поскольку их мотивация самоочевидна и ещё хуже.

Как и Smartass, Edward Chernenko по-прежнему убеждён, что каждый, кто получил флаг администратора, сделал это в неблаговидных целях: контролировать и содержание, и участников РуВики.

Что касается сообщества, реакция на поведение Smartass была смешанной. Если судить по ответам на опрос нынешних участников, проведенный авторами данного эссе, большинство участников, активных в 2006 году, даже не знали о существовании АПЭ. А метапедисты, которые обращали, раскололись на предсказуемые группы: разрешители поддерживали существование партии, хотя и необязательно одобряли действия «прогрессивных академиков», а ограничители требовали полного изгнания АПЭ из РуВики. Интересно отметить, что Drbug поощрял Smartass и укорял админов, которые блокировали академиков, говоря, что Smartass — полезный тролль, который улучшит проект. В это время Drbug также принял неоднозначное решение выдвинуть на получение флага админа печально знаменитого в тёмных углах русского интернета Mithgol the Webmaster, несмотря на его ярко выраженные крайне националистические взгляды и его непопулярность в сообществе РуВики (Официальное голосование: 12 за, 46 против). Mithgol — не только убежденный ымперец, но и программист, внёс значительный вклад в проект, особенно в статьи по фотографии, географии и истории. Более того, у него была большая аудитория в Живом Журнале, которая, вероятно, могла быть привлечена к участию в РуВики.

Drbug поддерживал не обычных вандалов или шутников, а только тонких троллей, вроде Smartass, и интеллектуальных, но одиозных личностей, вроде Мицгола. В некотором смысле его разрешительская политика напоминала радикально оптимистичный подход к проблеме зла. Также, как Мильтон сделал Сатану главным героем в эпической поэме Потерянный рай, чтобы показать, будто самое страшное зло — часть Божьего плана, Drbug и другие разрешители убеждены, что любой, самый вредоносный акт троллинга содержит скрытую пользу, и что самый неприятный саботажник, в конечном итоге, полезен для проекта. К сожалению, эта буквальная интерпретация «добрых намерений» приводила к проблемам в децентрализованном сообществе РуВики. «Великий план» Drbug был непонятен и ненужен большинству сообщества, которое просто хотело вносить вклад в Википедию, и чтобы их при этом не оскорбляли и не преследовали. Защита троллей, которую осуществлял Drbug, казалась слишком апологетичной, даже хуже, ненужно хвалебной относительно троллей — классический случай кормления троллей.

Более того, «полезность» троллинга было в точности то, что утверждали тролли: якобы, конфликт продуктивен и полезен для сообщества. Smartass, признавая за собой троллинговое поведение, всегда настаивал, что троллинг работает «совершенно также, как спекуляция помогает (ликвидности) рынка»:

Должно быть какое-то движение, обсуждения, дебаты. Если Вы изучите историю Википедии, то все достижения и порядки сложились после того, как были опробованы альтернативные варианты. Если вернуться к примеру биржевого спекулянта, то намерения у него, разумеется, нехорошие — он хочет переложить Ваши деньги к себе в карман. Но без спекулянтов не будет рынка, не будет экономики.

Хотя эти аргументы звучали хорошо в теории, на практике количество времени, потраченное на грандиозные теории и дебаты, оставляло академикам мало времени на написание и редактирование статей, что является главной целью Википедии. История правок Smartass и Serebr показывает, что эти «прогрессивные энциклопедисты» хотя и внесли вклад, соответственно, и в статьи по медицине и советской истории, они также сделали сотни оскорбительных, абсурдных или сатирических правок, которые в конце концов были удалены.

Хотя у них была разная мотивация, и Drbug, и Smartass считали, что конфликт — это хорошо для Википедии. Но возрастающая сложность конфликтов в РуВики вскоре проверила эту догму Разрешителей.

Сибирская Википедия

Июнь 2006 — ноябрь 2006: 90 000 — 100 000 статей

АПЭ оказались не единственными шутниками, появившимися к этому моменту в истории РуВики. В ноябре 2006 участник Ярослав Золотарёв получил разрешение на создание нового раздела Википедии на языке, который он называл «Сибирским искусственным языком». Всё бы ничего, да вот только языка такого не существует, если не принимать во внимание личные разработки самого Золотарёва; вследствие отсутствия статья на эту тему, написанная им для рувики, была удалена.

С целью поднять рейтинг статьи в создаваемом им разделе СибВики Золотарёв решился на хитрый ход: в написание статей на «сибирском языке» он принялся привлекать редакторов других восточно- и центральноевропейских разделов Википедии, [9], [10], которые участвовали в частых войнах правок и создавали искажения нейтральной точки зрения. В результате получилась сатирическая подборка «переводов» и разнообразных материалов русофобского и обсценного характера, написанных на эквиваленте олбанского. К примеру, цитата из «Гамлета» Шекспира «Молчи. Замри. Гляди, вот он опять!» (Действие 1, Сцена 1. Пер. Б. Пастернака) в «сибирском» варианте превратилась в «Ебьона мать, опеть припьорся дык!»

К тому моменту, когда члены русской Википедии осознали, что происходит (некоторые из них, будучи, подобно Maximaximax, сибиряками, имели представление о настоящих языках и диалектах, распространённых в регионе), они потребовали закрытия СибВики. Однако официальное голосование вскоре превратилось в серьёзный конфликт. Золотарёв завёл массу виртуальных учетных записей и с помощью своих клонов обвинил администрацию ру-вики в проявлении национального шовинизма относительно «зарождающегося языка» [11], [12]. В поддержку он приводил историю украинского, который исторически тоже не сразу был признан самостоятельным языком с точки зрения традиционного русского языковедения (При этом надо помнить, что носители украинского языка, а также письменность и памятники литературы на нём существовали на протяжении веков, в отличие от «сибирского», только что созданного Золотарёвым и его товарищами по Живому Журналу). И если иностранным редакторам Википедии, руководствующимся высшими принципами справедливости, этот аргумент мог бы показаться убедительным, русскоязычному участнику сразу же стало понятно, что СибВики — не что иное, как нашествие троллей, цинично прикрывающихся тезисами о «толерантности» и «мультикультурализме».

К счастью, нашлось несколько редакторов, владевших несколькими языками, которые смогли понять и объяснить сложившуюся ситуацию. К примеру, Ghirlandajo, являющийся одним из наиболее активных участников как англоязычной, так и русской Википедий, пояснил: «Такого языка не существует. Проект представляет собой свалку непотребностей (sic), безобразно искажённого украинского языка и неподтверждённых разработок. Каждой шутке надо знать меру. Если мы станем утверждать ссылки интервики на проекты троллей, состоящие из непотребностей на русском языке, то мы добъёмся дискредитации всей Викимедиа». В конце концов СибВики была закрыта и перенесена на внешний, не википедийный, адрес, где и продолжает процветать по сей день в своем истинном виде, т.е. как пародия на национальный экстремизм. В то же время некоторые настоящие сибирские языки разработали собственные разделы Википедии; например, Якутская (на языке саха) Википедия на февраль 2011 года насчитывает более семи тысяч статей.

Интересно когда из хаоса, когда каждый может править все что угодно,

получается лучшая энциклопедия в мире.

ShinePhantom (Ответы на опрос)

Серьёзное

Пока некоторые участники были заняты экспериментами, троллингом и проверкой допустимого в рамках РуВики, другие пробовали определить границы допустимого с помощью перевода правил АнглоВики на русский. Однако в 2006 году при доминировании Разрешителей эти правила не были утверждены сообществом. Поэтому, хотя страницы под названием Игнорируйте все правила, Проверяемость, Чем не является Википедия наконец появились в РуВики, участники отказывались их признавать в качестве официальных правил, хотя на них и ссылались в дискуссиях и исках. Положение осложнялось тем, что многие участники знали правила АнглоВики, но не были уверены, какие из них действовали в РуВики, поскольку она независима в этом отношении от других разделов. В споре между «буквой» и «духом» закона сообщество по-прежнему выбирало «дух», настаивая на сохранении неформальных и неофициальных правил.

Однако с приходом новых участников пришло много вандалов и троллей. Это были не только интернет-«дети», которых упомянул Anatolich1, но ещё более злобные интернет- (и в реальном мире) «подростки», которые поняли, как можно манипулировать интернет-сообществами с использованием открытых прокси, созданием многочисленных учётных записей (сокпаппеты или виртуалы). Технические возможности для отслеживания и блокировки этих участников уже использовались в течение некоторого времени в АнглоВике, но в РуВики введение института проверяющих (чекюзеров или ЧЮ) привело к длинному обсуждению нового направления. Многие участники были рассержены технической возможностью ЧЮ проверить IP-адреса, что они рассматривали как вмешательство в личную жизнь. Среди этих участников были не только тролли и другие члены сообщества, которым было что скрывать, но и те, кто придерживался идей разрешителей, вроде Стаса Козловского, который считал, что бюрократия в Википедии слишком развилась и препятствовала конструктивному вкладу: «Нам не нужны проверяющие. Это вредный и опасный сервис, шпионить за участниками, и не имеет ничего общего с работой над свободной энциклопедией».

Заговор ГСБ

Декабрь 2006 — июнь 2007: 100 000 — 175 000 статей

Участник, который подтвердил необходимость ЧЮ, был ГСБ, известный владелец нескольких виртуалов. Официально дополнительные учётные записи не были запрещены, если они не использовались для обхода блокировки или с целью повлиять на результат выборов, и разрешители поддерживали их конструктивное использование (например, для участия в разных тематических проектах). Но ГСБ не был добронамеренным «кукловодом» и не ограничивался контролем виртуалов. Ветеран АПЭ, он знал, насколько деструктивными могут быть закрытые группировки — даже когда не было настоящего заговора, выделение участников в «ин-группу» вызывало возмущение и паранойю. В 2006 была безуспешная попытка запретить внутривикипедийные объединения; большинство участников АПЭ, включая Smartass и Serebr, было постепенно заблокировано в ходе 2007 года, и заглавная страница организации удалена в 2008.

Весной 2007 года ГСБ создал закрытый форум, куда он пригласил участников АПЭ и нескольких админов для обсуждения будущего РуВики. Программа, которую ГСБ предложил участникам «заговора», повторяла многие традиционные пункты и, большей частью, вращалась вокруг «освобождения» РуВики из рук гей-активистов и слишком усердных, ограничивающих всех и вся админов. Но ГСБ не был Mithgol или Dart evader, он не был сильно заинтересован в распространении антигомосексуальной или ультра-правой пропаганды, которые для него были просто эффективным раздражителем. Он был заинтересован в более тонких социальных экспериментах над сообществом РуВики. В противоположность «тематическим» заговорам (см. раздел #26 Бакинских комиссаров), которые состоят в изменении нейтральной точки зрения в ряде статей, чтобы они отражали интересы определенной группы авторов, ГСБ намеренно пытался изменить результат выборов администраторов и, в конечном итоге, АК, пытаясь изменить курс РуВики. Как он пишет сейчас, конкретное направление не имело значения:

Настоящей целью экспериментов было нахождение ответов на простые вопрос(ы): если у членов определённого общества есть очень эффективная способность обмениваться информацией, создавать сообщества, группы внутри сообщества и т.п., изменят ли члены сообщества свою точку зрения? Будет ли им нравиться принятие решений демократическим путём больше, чем членам традиционного общества? Меньше ли они прислушиваются к тому, что говорят их лидеры? Могут ли они объединиться против лидеров более эффективным путем?

В этом отношении ГСБ пошел дальше, чем все предыдущие проблемные участники Ру.Вики, играя с Википедией способом, который не имел никакого отношения к созданию энциклопедического содержания. В противоположность членам АПЭ, чья упорная, долгосрочная оппозиция указывает на их эмоциональные инвестиции в проект, ГСБ был полностью лишён подобных забот.

Википедия — это игра для интеллектуалов.

Лаврентия (Ответы на опрос)

Для достижения своей цели ГСБ не только создал, но и «прокачал» десятки виртуалов с большим, вызывающим доверие вкладом. Один из сокпаппетов, AstroNomer, за два года сделал больше 1500 правок в статьях, включая создание статей о математических парадоксах, и казался обычным, продуктивным членом сообщества, которому доверяли настолько, что он оказался кандидатом в члены АК. Но одновременно с правками AstroNomer в статье о парадоксе Монти Холла его кукловод ГСБ организовывал вневикипедийную троллинговую кампанию, наставляя участников, как изменить результат голосований с помощью виртуалов и даже изменяя результат нескольких выборов администраторов и АК-4. Как глава «Заговора ГСБ» он также подписал что-то вроде Пакта Молотова — Риббентропа с предположительно заклятым врагом Романом Беккером, который сформировал анти-АПЭ партию, Союз за Википедию, свободную от Цензуры и после того, как Кузьмин был лишён флага администратора и прекратил работу в проекте, стал самым ярким защитников прав ЛГБТ в РуВики. Вскоре, по мере того, как комментарии и переписка ГСБ с его товарищами-заговорщиками стала всё более отрывистыми и абсурдными, гомофобы и ультранационалисты, которых привлёк его заговор, начали понимать, что с ними играют.

Заговору пришёл конец, когда ГСБ забыл выгрузиться из аккаунта одного из своих виртуалов и написал реплику от его имени на странице обсуждения AstroNomer. ЧЮ проверили IP и заблокировали ГСБ и армию его виртуалов.

Эндшпиль

Последним актом саботажа ГСБ стала передача логов «Заговора ГСБ», включая страницы дискуссий и переписку по электронной почте между ним и членами заговора, Роману Беккеру, который в конце концов выложил тексты на всеобщее рассмотрение. Репутация некоторых уважаемых админов была запятнана ассоциацией с заговором. Другие, EvgenyGenkin и Panther, которые были избраны в АК-4 с помощью ГСБ, но как арбитры они не выказывали снисхождения к троллям, вместо этого они заблокировали Smartass, а АК-4 стал известен как один из самых строгих составов АК в истории РуВики.

После дела ГСБ казалось невозможным придерживаться крайней точки зрения разрешителей, основанной на бесконечном предположении добрых намерений у всех участников РуВики. ГСБ показал небывалый уровень расчётливого цинизма относительно проекта, победив в «гонке вооружений» троллей, которая началась со всё более изощрённым поведением проблемных участников. После того, как их вера в добрые намерения была поколеблена, следующее поколение Википедистов стало менее идеалистичным и более прагматичным, сфокусировавшись на создании правил, которые предотвратят подобные случаи. Эра разрешителей закончилась, будущее сообщества формировалось ограничителями.

Настоящее: от ГСБ до недавнего прошлого

Июль 2007 — май 2009: 175 000 — 350 000 статей

Правила

Июль 2007 — март 2008: 175 000 — 250 000 статей

После блокировки ГСБ атмосфера в РуВики стала гораздо более спокойной и серьёзной. Внимание переключилось с «экспериментов» с партиями и политическими центрами на работу по созданию и поддержанию энциклопедии. Сущность сообщества тоже изменилась: блокировки Smartass и ГСБ дали ясно понять, что несерьёзные участники больше не приветствовались. Kv75 видит каузальную зависимость между анархией ранней истории и последовавшей за ней увеличивающейся бюрократизации:

Я пришёл в Википедию в довольно странное по нынешним меркам время. Начало 2007 года. Всё было зарегулировано. Война партий — АПЭ и ОСЦВ, к которой потом подключился заговор ГСБ. Надо сказать, что эти партии при всём своём негативном влиянии выполняли стандартную политическую функцию — готовили проекты правил и согласовывали их между собой. [13]

В противоположность относительно свободной атмосфере первых лет РуВики, новые участники проекта после ГСБ наталкивались на сложную систему правил, указаний и инструкций, которые им приходилось учить в дополнение к языку разметки и стилю статей. По мере того, как правила становились всё более многочисленными и сложными, стало важным их систематизировать. В 2008 году многие правила были переписаны Wulfson и Evgeny Genkin, двумя наиболее строгими Ограничителями [14], [15], [16], [17], и основные правила наконец были приняты сообществом: Консенсус, Проверяемость, Игнорируйте все правила, Правило трёх откатов, Война правок. Genkin присоединился к сообществу в 2006 году и был примером типа википедиста, который начал предоминировать в проекте после изгнания ГСБ: серьёзный, академически настроенный участник и приверженец строгого следования правилам. Его позиция видна в одном из его ранних викидиалогов, дискуссии с Panther относительно лицензирования изображения скифского погребального кургана недалеко от родного для Evgeny Genkin Харькова: «Миша, меня не привлекают „дискуссии“, особенно „долгие“, и я задаю вопрос не для того, чтобы такую дискуссию создать. Я собираюсь писать еще много статей, где фигурируют аналогичные изображения, и я хотел бы хорошо понимать правила» [18]. В противоположность троллям и некоторым метапедистам, у которых число правок на страницах обсуждения часто превышало число правок в статьях, википедисты вроде Генкина хотели иметь простые и практические правила, а не абстрактные мета-дебаты, чтобы сфокусироваться на редактировании статей. Хотя есть ирония в том, что именно Evgeny Genkin, в конце концов, стал автором одного из самых горячо обсуждаемых эссе в истории РуВики (см. раздел #Охрана границ).

Однако участники вроде Evgeny Genkin пошли дальше простого перевода правил и рекомендаций из АнглоВики. Они также превратили неофициальные указания в официальные правила или создали правила при том, что их эквиваленты отсутствуют в других языковых разделах. В то время, как сообщество АнглоВики в общем сопротивлялось созданию чётких правил, участники РуВики после истории с ГСБ чувствовали, что для нормального функционирования сообщества существовала необходимость в выработке набора правил. Как писал при обсуждении необходимости принятия 5-го столпа, «Игнорируйте все правила», участник ru:User:Подземный крот:

Для меня результаты голосования по «игнорируйте все правила» очевидны. Не приживётся это правило на русской почве, где законы и правила понимаются в трёх вариантах — либо буквально, либо через пень-рога, либо вообще никак.

Хотя оно и пессимистичное, это утверждение характерно для русского взгляда на жизнь, который рассматривает неопределенность и двусмысленность с большой подозрительностью — эта тенденция была выявлена социологом Геертом Хофштаде в его теории описания культур. Согласно индексу Хофштаде, русские имеют высокий уровень избегания неопределенности по сравнению с США и Западной Европой, что делает их более склонными к регуляции и принятию законов относительно большего числа ситуаций в сообществе.

Подтверждая эту тенденцию, в отличие от Эры разрешителей, когда правил практически не было, ограничители в своё время написали множество правил, некоторые из которых были очень специфическими и могут показаться странными участникам из других языковых проектов. Например, одно из официальных правил РуВики определяет использование буквы ё, которая обычно для удобства упрощается до е многими русскоговорящими участниками, но может привести к недоразумениям, которые приводили к войнам правок. Согласно этому правилу буква ё необходима во всех заголовках и рекомендована к использованию в статьях. В случае, если участник не может по техническим причинам набирать ё, он должен использовать Ёфикатор — программу, которая вставляет ё в текст. (Как, без сомнения, стало понятно за время чтения этой истории, участники РуВики любят технические/бюрократические неологизмы и придумывают имена и названия для каждого случая).

Однако, по мнению Kv75, наблюдалась также противоположная тенденция:

На мой взгляд, сутью фазового перехода стало вовсе не написание правил per se, а осознание того, что Википедии необходимы не предписывающие (в стиле уголовного кодекса), а поясняющие правила. Соответственно, изменился уровень дискуссий — вместо частных вопросов стали задаваться гораздо более общие: что такое Википедия, какова её функция в мире, какова целевая аудитория нашего раздела, etc. [19]

Накопление специфических "предписывающих" правил, которое началось до 2007, достигло апогея, после чего было необходимо было рассмотреть картину в целом.

Наставничество

Если ёфикация и ёфикаторы могут показаться достойным Кафки абсурдом (или же, с поправкой на культурный контекст, абсурдом гоголевским), то детализация правил РуВики привела к положительным переменам в функционировании сообщества. Успешным примером таких уникальных новшеств может послужить программа наставничества (см. интервики-ссылку на англоязычное описание её действия). В русском варианте эта программа приобрела формальный вид википедического законотворчества. Эти менторы, обычно администраторы, вызываются приглядывать за пользователями, которые искренне желают участвовать в проекте, но испытывают затруднения с соблюдением правил.

В соответствии с правилами наставнику поручается наблюдение за правками подопечных, исправлением их ошибок или же, в случае конфликта, авторитетное вмешательство. Наставники имеют право как отменить наложенную любым другим администратором блокировку, так и заблокировать подшефного на неопределённый срок в случае, если наставничество не приносит желаемых результатов. После нескольких месяцев продуктивного наблюдения за подшефным наставничество может быть отменено. Первый случай обращения к подобной практике приходится на 2006 год, когда пользователь Mond был сначала заблокирован на год за нарушение авторского права, а затем был заблокирован бессрочно. АрбКом его разблокировал и поместил под шефство пользователя Drbug. В результате Монд до сих пор активно участвует в РуВики и даже был награждён несколькими орденами за работу в биографических проектах, дружелюбное поведение и поддержку новичков.

Еще более показателен пример успешного наставничества в 2008 году. Канопуса Киля, старшеклассника из Харькова, удалось вернуть в созидательное русло. Придя в проект в 2007 году, он поначалу редактировал статьи по астрономии [20]. Но он не сумел сделать успешной «вики-карьеры» (редактор — патрульный — админ — бюрократ), и его личная вендетта выплеснулась за пределы РуВики в проекты на других языках.

Конфликт во французской википедии, а точнее, война правок на тему правописания названия его родного города (через о или через i), привела к тому, что в wiki.fr Канопуса заблокировали [21]. Когда новости достигли РуВики, на форуме администраторов разгорелась дискуссия о допустимости блокировки участника-автора многих полезных правок за вандализм в смежных проектах [22]. В ходе дискуссии неоднократные просьбы со стороны французской Википедии вмешаться привели к тому, что Канопуса заблокировали и в РуВики [23], а потом и глобально.

Он был разъярён и жаждал мести. Заведя десятки виртуалов, он занялся хулиганством в разных языковых проектах, начал вставлять оскорбления в статьи и страницы обсуждения редакторов, в особенности стюардов, что в итоге привело к его глобальной блокировке. Но стоило ему израсходовать свой избыток адреналина, как он понял, что совершил серьёзную ошибку и пожелал вернуться в Википедию. Тогда Канопус обратился в АК с просьбой разблокировать его. Иск он сопроводил подробным реестром своих проступков и даже указал, какую музыку слушал в то время. По его словам, это составляет часть «психологии вандала», позволяя выпустить накопленные раздражение и злость, почему хэви-метал и пользуется среди вандалов такой популярностью. По его словам, он осознал, что полезный труд в Википедии в перспективе гораздо более удовлетворителен, чем бессмысленное хулиганство.

Поначалу АрбКом иск отклонил, но через год сжалился, выставив условие: Канопусу нужно будет выдержать полгода в строгом режиме, не скатываясь к заведению виртуалов и хулиганству. Воздержание от нарушения правил стало стандартным условием для прекращения бессрочной блокировки. После нескольких неудачных попыток сосредоточиться на продуктивной работе Канопус наконец смог взять себя в руки и изменить стиль поведения. АрбКом сжалился и решил реабилитировать его: в наставники ему назначили Wind, а также разрешили сменить название учётки и продолжать редактировать. Канопус, отныне известный как Trance Light, подчёркивает незаменимость наставничества в своём случае:

Наставничество я приравниваю к процедуре банкротства для предприятия. На первый взгляд, кажется, что наставничество — это крах, ведь над тобой берёт опёку другой участник (наставник), и на тебя АК обычно налагает ограничения. Но на самом деле, наставничество — это спасение. Когда не было этого механизма (а я помню такие времена), многие участники, у которых был полезный вклад, но у которых было много конфликтов с другими участниками, постепенно попадали под «прогрессировку», и быстро бессрочно блокировались. Наставничество даёт шанс через «банкротство» вернутся в нормальную жизнь, и в общем-то под новой шкурой — тебя ограничивают только там, где это действительно нужно — для твоей же пользы. И опальный участник, и другие «остывают». Я считаю, что наставничество — это одно из наиболее полезных введений, которое было когда-либо сделано в Википедии.

На сегодняшний день ограничений у Trance Light становится всё меньше, и он снова превратился в старательного и законопослушного члена вики-общества.

Качество рулит

Хотя и было бы легко сконцентрироваться на драме и проблемных участниках, важно помнить, что во время метапедической суматохи 2006—2007 годов значительное число участников РуВики (возможно, даже большинство) были не в курсе деталей конфликтов, описанных выше; более того, важность этих конфликтов подчеркивается скорее проигравшими, бессрочно заблокированными участниками, чем обычными википедистами. Как пишет участник Dodonov: «Смешно, но я узнал об АПЭ, ГСБ, Мицголе и „гомовойнах“ значительно позже из Луркмора и Викиреальности. Захватывающее чтение.»

Мне снится вики-разметка. Иногда в разговоре пытаюсь поставить запрос источника.

INSAR (Ответы на опрос).

В то время, как возросшая сложность и серьёзность проекта после 2007 года могла отпугивать новых участников, она вызвала неожиданный положительный эффект, вызвав возвращение некоторых участников, которые прекратили участие в проекте в 2006 году, когда число участников резко возросло в первый раз. Dodonov, программист из Санкт-Петербурга, интересный пример этой тенденции. Он был активен в 2004—2005 годах, но почти все его правки были небольшими исправлениями категорий, интервик и откат вандализма [24]. Постепенно он сократил участие в проекте, в 2006 году с него едва не сняли флаг администратора за неактивность [25]. Он снова появился в проекте в 2007 году и начал активно участвовать в 2008 году. Он объясняет смену атмосферы в проекте, которая произошла в течение двух лет таким образом:

Когда я ушел из РуВики, это была большая деревня, в которой все друг друга знали, а когда я вернулся обратно, это был оживленный город со своей центральной администрацией, правилами, руководствами, полицией, судьями, маньяками, не говоря уже о бесчисленных честных работниках.

Несмотря на значительно отличающуюся атмосферу «большого города», существование категорий и порталов означало, что способность Dodonov делать много небольших, но значительных правок могла быть использована. Он принял участие в двух больших проектах, Космонавтика и Новости, где, в числе прочего, он помогал описывать жару в России и лесные пожары лета 2010 года [26]. В конце 2010 года он был среди 300 наиболее активных участников РуВики ru:Википедия:Самые активные участники и избран в АК11 11th meeting of the ru.wiki ArbCom.

... главное не скатиться в банальный бюрократизм (да, не о бюрократах Википедии будет сказано :))

Kemen (Ответы на опрос)

Новый новичок

Другой новый участник, привлечённый развитием проекта, был Ghirlandajo, который до активного участия в РуВики был один из самых активных редакторов в АнглоВики. В противоположность Dodonov, Ghirlandajo делал большие дополнения к содержанию, создавая и существенно дополняя статьи обо всём, начиная с географии и истории и заканчивая американской поп-музыкой. Ему надоело деструктивное поведение некоторых редакторов АнглоВики, и Ghirlandajo переключился на работу в РуВики в 2007 году, когда качество статей в ней позволило ему это сделать:

До 2007 года страницы состояли из пары строчек. Как можно писать о храмах Константинополя, когда статья о городе состоит из одной строчки «Стамбул — столица Турции»? Глаза разбегаются, и не знаешь, за что хвататься… Как только был достигнут минимальный приемлемый уровень, на котором можно было строить, рувики перетянула меня к себе :)

Однако Ghirlandajo предупредил, что слишком большое внимание к правилам, руководствам и мелочам вики-этикета может привести сообщество к потере картины леса за рассмотрением отдельных деревьев: «По моим ощущениям, всё большее внимание у нас уделяется процедурам, доскональному следованию им, а страдает от этого формализма содержание статей».

Часть того, что привлекло его в РуВики с самого начала, были более тёплые, камерные отношения между участниками, которые были внимательны ко вкладу других редакторов, а не заученным правилам и аббревиатурам. Но по мере того, как размер сообщества увеличивался, оно рисковало утратой того, что сделало его таким замечательным.

Однако не все ощущали, что возрастающий «формализм» РуВики настолько плох. AVB сделал первую правку 1 июля 2008 года, но большая часть его первоначальной активности была сконцентрирована на рецензии его первой статьи (внутреннее рецензирование появилось в 2006 году), которую он создал в песочнице (появилась в 2008 году [27]), и на участии в Форуме, где он задал множество вопросов о лицензировании изображений [28], форматировании и связности статей [29] и других технических аспектах. После прохождения курса молодого бойца AVB начал делать небольшие изменения орфографии и пунктуации, создавая статьи о компьютерных играх и откатывая вандализм в десятке статей о деятелях советской истории.

Однако большая часть его активности в «зрелый» период, который начался через два года после первой правки, пришлась на форматирование и категоризацию, которые он защищал так же упорно, как статьи, которые он патрулировал [30]. Он даже принял участие в двух войнах правок по поводу форматирования статей [31]. Одна из причин, почему AVB выбрал работу с существующим содержанием, а не создание новых статей, была сложность законов об авторском праве; хотя он считает правила сообщества более-менее понятными, вопросы авторского права AVB считает «джунглями», с которыми он не хочет связываться.

Как показывает пример AVB, движение проекта сменилось от экспансивного расширения к движению вовнутрь — от создания материала к его улучшению, форматированию и охране. В 2004 году многие участники говорили, что они позаботятся о форматировании позже, что тогда более важно было накопить определенную критическую массу до заботы о качестве. Очевидно, в 2008 году критическая масса была более, чем достигнута.

Flagged Revisions

Август 2008 — январь 2009: 300 000 — 350 000 статей

Два значительных изменения были сделаны в основном пространстве в 2008 году: патрулирование, которое позволяло проверить новые статьи на соответствие минимуму качества и отсутствию вандализма, и Flagged Revisions, расширенная версия патрулирования, которая позволяет заморозить вид статей на определенной версии, сохраняя потенциальные изменения. Это создало возможность нового статуса статей — «выверенные».

Эти возможности были уже опробованы в других разделах, и в РуВики их успех зависел от способа их введения. Патрулирование было введено «сверху» как расширение Медиавики и было принято, как полезное дополнение, без особых дебатов. Flagged Revisions вводились по-другому. До включения они обсуждались в длинном опросе, итог которого был подведен бюрократом Drbug:

Прежде чем проект может быть запущен на «живых», не тестовых статьях, и с реальными, а не тестовыми выверяющими, ещё предстоит большая работа.

5 августа 2008 года, после запроса в багзиллу администратора VasilievVV, Flagged Revisions были включены, вызвав глобальные изменения. Патрульные перестали видеть, какие статьи уже были отпатрулированы, и некоторое время VasilievVV был единственным человеком с возможностью «нового патрулирования». Это вызвало массу оживлённых дебатов, в которых некоторые участники писали, что контроль за просмотром статей нарушает основной принцип «может редактировать каждый» и привело к иску против VasilievVV.

VasilievVV, очень умный старшеклассник из Москвы, делавший успешную «вики-карьеру», ответил АК, что он просто проводил тестирование системы и не хотел сделать ничего плохого. Он был официально признан невиновным. Однако неофициально иск создал напряжение в сообществе. Кроме того, что нормальная работа РуВики была серьёзно (хотя и временно) нарушена, VasilievVV дал повод к возобновлению параноидальных высказываний Smartass и АПЭ: то, что один админ имел техническую возможность привести к подобным значительным изменениям в проекте, вызвало неприятные чувства у редакторов и увеличило вероятность веры в существование заговора «Партии Операторов».

В конце концов все, кроме самых упрямых оппонентов Flagged Revisions, признали, что хотя они и создали еще один уровень бюрократии, введение патрулирования привело к улучшению качества статей. В неформальном опросе википедистов ответ на вопрос «Какие события Вы считаете наиболее важными в истории РуВики?» Flagged Revisions были самым частым ответом.

Патрулирование и Flagged Revisions были локальным решением глобальной проблемы, общей для многих больших проектов: учитывая большой траффик в статьях и их возрастающий авторитет в качестве надежного источника информации, как сохранить все положительные изменения и не дать пройти вандализму. Оба этих нововведения являются альтернативой полублока статей, который по-прежнему доминирует в АнглоВики, но в отличие от НемВики, которая первая ввела Flagged Revisions и где все правки участников без статуса патрульного должны быть отпатрулированы до того, как они станут видны читателю, РуВики использует эту возможность только в «хороших» и «избранных» статьях, а также на статьях с высоким уровнем просмотров (например, Россия), а также статьях, упоминаемых в новостях (например, о недавно умерших). Интерфейс патрулирования виден всем зарегистрированным участникам; «выверка» в 2011 остаётся неиспользованной, но потенциально возможной в будущем.

ГСБ наносит ответный удар

Январь 2009 — июнь 2009: 350 000 — 400 000 статей

26 ноября 2008 года Drbug было зарегистрировано российское отделение Викимедиа, НП «Викимедиа РУ»; Drbug стал его первым (и нынешним) директором. Одним из первых действий Drbug в этом качестве была скорее неудачная попытка посредничества. В мелодраме, достойной Льва Толстого, оказалось, что очень активный редактор и популярный админ Lvova начала романтические отношения с ГСБ. Понятно, что Lvova была обеспокоена вопросом, что случится, когда станет известно, что она встречается с этим заклятым врагом РуВики, и она решила заручиться поддержкой Drbug до того, как её репутация будет испорчена. Drbug организовал встречу членов фонда Викимедиа.Ру на московской квартире Lvova, где, к их удивлению, они обнаружили, что Lvova и ГСБ живут вместе. Drbug решил, что это щепетильный вопрос, который должен быть открыт сообществу постепенно; к сожалению, новости быстро стали известны.

В то время Lvova стала участницей войны админов в результате отмены удаления личной страницы одного из виртуалов ГСБ. Вначале результат этого был неясен: после того, как драма 2006 и 2007 годов улеглась, атмосфера более спокойного сообщества 2008 года начинала склоняться к фазе Разрешителей. Более того, Lvova была не только популярной участницей, но и одним из самых активных участников в начавшей развиваться деятельности Викимедиа РУ, особенно из-за её способностей к пиару и менеджменту.

Но после того, как новости об отношениях Lvova с ГСБ стали известны АК, арбитры поняли, что её использование флага админа было конфликтом интересов, к тому же ЧЮ обнаружили виртуала, зарегистрированного ГСБ с её компьютера, и флаг был снят. Однако её бессрочная блокировка Wulfson была отменена АК, и она продолжила редактировать статьи. Только после того, как ГСБ начал сопровождать Lvova на викивстречи и опубликовал комментарии с сексуальными намёками о несовершеннолетнем участнике Википедии, Lvova была быстро и бессрочно заблокирована АК. Однако арбитры, которые до того ввели публикацию обсуждений исков, не стали этого делать в этом случае, чтобы не распространять неприятные детали и увеличивать вред для вовлеченных участников. Быстрая блокировка без объяснения вызвала протесты у части сообщества, особенно среди редакторов, которые работали вместе со Lvova до её встречи с ГСБ. Несколько Разрешителей и даже один член действующего АК, Kaganer, пригрозили уходом из РуВики [32], [33], [34] после объявления решения АК. Запретители были обеспокоены больше действиями Lvova, чем АК, и снова призвали к более строгим блокировкам для того, чтобы оградить сообщество от деструктивных участников.

… именно благодаря данному проекту по собранию всех знаний
человечества я смогла хвастаться седыми волосами с 20 лет.
Lvova (Ответы на опрос).

Карету мне, карету

Lvova была заблокирована до августа 2010, и, хотя она больше не общается с ГСБ, её возможности в РуВики были ограничены (в рамках наставничества двух админов). Сейчас она настаивает, что из мухи сделали слона, неясно, нарушила ли она какие-либо правила, и что решение АК может иметь гораздо далеко более идущие последствия, чем относительно небольшой конфликт интересов, который оно было призвано разрешить:

Капитан Очевидность сообщает, что из влезания Арбитражного комитета в личную жизнь участников становится возможным наблюдение исключительно за мотивами Арбитражного комитета — задачи проекта оказываются где-то ни при чём. Арбитражный совет избирается сообществом как последняя инстанция по толкованию правил, принятых сообществом, применительно к тем или иным ситуациям; однако, в этой формулировке ничего не говорится о том, что избранные лица что-то понимают в психологии или конфликтологии.

Lvova, а также ряд участников, которые поддерживали её во время и после иска, чувствует, что пытаясь разрешить конфликт в реальном мире, АК переступил границы компетенции. Один из арбитров заблокировавшего её АК, Ilya Voyager, видит ситуацию по-другому. Хотя он и отмечает, что думал, будто АК «прошел по верхней границе „смелости“», потом он изменил своё мнение: «…сейчас, после принятия en:Wikipedia:CHILDPROTECT, уверен в том, что решение было правильное со всех точек зрения (кроме, быть может, отдельных формулировок)».

История Lvova/Drbug показала ещё раз, что сообщество не хотело манипуляций «для его же пользы» со стороны кого бы то ни было, будь то директор «Викимедиа РУ» или АК. И Drbug, и АК пытались принимать трудные решения без должного объяснения или выражения мнения сообщества, и любое скрытое вмешательство воспринималось как плохое.

Однако по разнице в отношении Drbug и Lvova видно, что сообщество больше ценит авторов/админов, которые вносят вклад в развитие энциклопедии, чем бюрократов. Члены сообщества поддержали Lvova, и в конце концов она вернулась в РуВики. С другой стороны, для Drbug эта история закончилась более тяжелыми последствиями: АК рассмотрел иск, поданный остальными ЧЮ по поводу проведения встреч с известным кукловодом, и, после обсуждения сообществом, он был вынужден снять флаг ЧЮ, а позже и бюрократа.

Будущее

Июль 2009 — декабрь 2010: свыше 450 000 статей

Новое поколение

В целом, 2008 и 2009 года представляют значительный прогресс в истории РуВики. Если следовать риторике Разрешителей, можно сказать, что Smartass и ГСБ, в конечном итоге, действовали на благо сообщества, поскольку они были общими врагами, против которых могло объединиться большинство участников, находя солидарность, превосходящую идеологические барьеры. Однако также можно сказать, что после окончания отвлекающей от дела саги ГСБ участники смогли, наконец, сконцентрироваться на настоящей работе: написании свободной энциклопедии. Статистика поддерживает эту гипотезу: в 2007 году число участников с более, чем 100 правками в месяц, уменьшилось, а в 2008 году, после завершения дела ГСБ, резко подскочило (см. график).

Но какова бы ни была причина роста проекта, в 2008 году стало ясно, что появились новые задачи. Если в прошлом основной задачей было привлечение новых участников, к тому времени сообщество считало, что необходимы участники, способные улучшить качество проекта, и ответственные администраторы для работы с растущим числом статей и участников.

В это время многие админы первого поколения были или лишены флагов по неактивности, или сняли флаги добровольно, включая HedgeHog и Ornil, Kneiphof, а также единственного стюарда из РуВики, MaxSem, который ушёл из-за коммерциализации французской Википедии [35]. В это время в РуВики появилась новая волна участников, для которых путь в админы был легче по разным причинам, не в последнюю очередь, потому что не было необходимости отвечать на вопросы о сексуальной ориентации. В интервью, взятом у нее незадолго до снятия флага, Львова подчеркнула, что самой большой проблемой РуВики было отсутствие админов — их было около 70, среди которых много относительно неактивных, что недостаточно для мониторинга 300 000 статей РуВики.

К сожалению, частная жизнь известных участников, вроде Львовой, стала настолько хорошо заметной, плюс антиадминская риторика троллей и их сайтов, что активные участники отказывались заниматься метапедизмом и не подавали заявки на статус администратора — даже сейчас уровень ответственности и враждебности со стороны некоторых участников превышает дополнительные возможности флага админа. Один активный редактор, Zac Allan, написал об этом на своей странице обсуждения, когда другой участник спросил, почему он не хочет становиться админом:

Вы знаете, это попросту не входит в мои жизненные планы. Мог бы быть админом — но не хочу этого, мне больше нравится скромно писать статьи. Статьи, а не социальная возня в Вики (кроме, собственно, грядущей Викиконференции-2008) — то единственное, что, по моему скромном умнению, достойно усилий в Википедии. Это слишком много гемора с собой приносит, по словам некоторых же админов. И еще — мне не хочется связывать себя какими-то обязательствами и окончательно стать викиголиком (хотя, кажется, уже…).

В сентябре 2009 года для решения проблемы нехватки админов был создан новый статус «Подводящий итоги», который позволял участникам подводить итоги на страницах обсуждения удаления статей. Вместе с патрулирующим эта новая категория участников является альтернативой флагу администратора, включающую меньше привилегий и социального статуса, но меньше ответственности. Сообщество прошло через нестабильность культов личностей и входило в новую, более эгалитарную фазу, соответственно которой распределялась ответственность.

… культура — это пирамида, и нас, как

любую энциклопедию, интересует её вершина.

Andrei Romanenko, интервью с журналом Esquire.

26 бакинских комиссаров

Июль 2009 — сентябрь 2009: 400 000 — 425 000 статей

Как было упомянуто выше, один из эпизодов перманентного конфликта между редакторами, поддерживающими точку зрения Армении или Азербайджана (сокращенно «АА» или «АА-конфликт»), был катализатором формирования АК РуВики. Однако, пока сообщество было отвлечено драмой 2006-2007, конфликт оставался на периферии общественного внимания. Админы обращали внимание на локальные стычки, постоянные войны правок в определенных статьях, но не хотели заниматься долгосрочным менеджментом конфликта.

Ситуация изменилась в июле 2009 года, когда иск в АК от «проармянского» участника Divot — неармянина, живущего в Москве — и азербайджанца Grandmaster стал поводом к необычному решению АК. До него посредничество в конфликтах было разрешено только, если обе стороны были на него согласны. Но в данном случае АК решил создать постоянную группу посредников, состоящую из нескольких админов, включая Ограничителей EvgenyGenkin и Wulfson, а также Разрешителя Drbug. В статьях по АА-тематике разрешается только один откат за 24 часа, все запросы на посредничество и модерацию должны были оставляться на специальных страницах, что предотвращало затопление форумов.

Более того, ограничения были распространены и на источники АА-статей: только источники, опубликованные на Западе, признавались авторитетными автоматически, все остальные, в особенности, опубликованные в Армении и Азербайджане, до использования в статьях должны были обсуждаться и быть одобренными посредниками. Это беспрецедентное решение, когда впервые в истории РуВики содержание группы статей, а не поведение участников, было определено решением по иску. К настоящему времени, хотя АК АнглоВики ввёл «особый режим редактирования» на спорные статьи, вроде Саентологии и Пытки водой, он не пытался регулировать использование источников таким образом. Divot, как и другие члены сообщества, считал эти меры большей частью позитивными:

Это решение имеет очевидные недостатки, не всякий западный труд авторитетен и наоборот, но плюсы значительно перевешивают. Мы разом избавились от вала низкосортных публикаций со всех сторон. А спорный источник всегда можно рассмотреть с посредниками.

Эти меры оказались, до определенной степени, эффективными: интенсивность войн правок уменьшилась, были организованы несколько меньших посреднических групп: по Гражданской войне в России, Ближневосточный конфликт (хотя в РуВики почти нет арабов, русскоговорящие евреи в большинстве случаев являются обеими сторонами яростных дебатов) и статьям, имеющим отношение к психиатрии.

Однако это был не конец истории. Почти годом позже, в мае 2010 года, Divot написал арбкому, что у него есть доступ к закрытой рассылке азербайджанских участников, в которой они координировали войны правок, голосование на выборах в арбитражный комитет и, позже, преследование посредников в конфликте, особенно EvgenyGenkin. Очень похожий случай с рассылкой о Восточной Европе был открыт в АнглоВики, но в РуВики админы не принимали участие в рассылке. Участники азербайджанской рассылки, хотя и подтвердили её существование, утверждали, что это их частная переписка, и АК не имеет права её читать, однако информации, которую АК получил от Divot, было достаточно, чтобы вынести решение. Число участников, принимавших участие в рассылке, было близко к 26, числу Бакинских комиссаров, которые были казнены в 1918 году и объявлены мучениками в СССР. Участники не смогли противостоять исторической аналогии, как и Ограничители. Они немедленно потребовали бессрочную блокировку (согласно неофициальному сленгу, «расстрел») всех, участвовавших в рассылке [36].

Однако АК оказался более мягким, и его решение было похоже на решение АК АнглоВики в деле Восточно-Европейской рассылки: основные участники, включая Grandmaster, были заблокированы на срок от трёх до шести месяцев с дополнительными ограничениями относительно правок в АА-тематике. Одно дело было «расстрелять» троллей, здесь же арбитры поняли, что участники АА-конфликта пытались, хотя и неправильным путем, внести вклад в энциклопедию.

Вымышленные миры

В то время, когда старые конфликты, вроде АА, продолжались в РуВики, начинали формироваться новые, которые начались с появлением нового типа участника-«вымышленномирника». Как было отмечено выше, РуВика была склонна к академизму, основная часть статей была по естественным наукам, математике, географии и истории. Однако это положение начало меняться с появлением разных участников, которые были заинтересованы в написании статей о вымышленных мирах в книгах, кино и телевидении.

В 2006 году Idot начал редактировать статьи о доспехах [37]. Его первый конфликт стал прецедентом для радикального инклюзионизма Idot: он начал войны правок в статье плов, поскольку он отказывался удалить его рецепт, несмотря на тенденцию сообщества избегать рецепты и другие пошаговые инструкции в статьях [38].

Относительно «вымышленных миров», число статей о которых стало увеличиваться в 2006 году, что привлекло внимание админов-удалистов, Idot занял ту же инклюзионистскую позицию. Когда две статьи об аниме, которые он редактировал, Battle Angel и Мир Gunnm, были номинированы в 2007 году на статус «хороших», это вызвало спор между «вымышленомирниками» вроде Idot и «учёными», которые считали, что эти темы не должны освещаться в серьёзной энциклопедии. Idot пишет, что существуют две категории «вымышленомирников» — те, которые просто не знают/не интересуются этим, и те, которые протестуют против статей о них:

… одни считают это делом несерьёзным («тебе за 30, а ты всё мультики смотришь»), а другие относятся к массовой культуре с изрядной долей снобизма («Достоевский — культура, современный автор — бескультурье»).

К сожалению, стороны спора не могли придти к консенсусу. Спор обострился в очередной раз в июле 2009 года, когда вынесение на удаление статьи о вымышленной планете Шелезяка (из детской научно-фантастической повести Кира Булычёва) стало полем битвы между «вымышленомирниками» и «учёными» [39]. АК отказался решать вопрос об удалении статьи, и был подведен прецедентный «Итог трёх администраторов», которые решили, что статья должна быть оставлена, поскольку в реальном мире были авторитетные источники, которые упоминали Шелезяку. Однако несколько официальных попыток утвердить правила о подобных статьях, которые следовали идеям «Итога трёх администраторов», были безуспешными из-за ожесточенного сопротивления «вымышленомирников», и дискуссия между двумя группами продолжается.

Охрана границ

Усиливающийся фокус на качестве статей и участников кульминировал в мае 2009 года, когда EvgenyGenkin опубликовал в Википедии эссе под названием «Философия блокировок», которое отражало новый дух проекта и кристаллизовало некоторые принципы, которых Ограничители придерживались со времён ГСБ и даже раньше. Главная идея эссе была в том, что Википедия сформировалась вокруг простой, единственной основной Идеи (с большой буквы) свободной энциклопедии, но по мере роста числа участников многие забыли об этой идее:

Они пришли сюда с разными целями, которые отличались от нашей Идеи. Например, писать, что азербайджанцы значительно лучше армян или наоборот (вы можете подставить здесь два любых народа), или что русские лучше всех, или писать что-нибудь оскорбительное о приверженцах той или другой религии или сексуальной ориентации. Они пришли сюда просто писать, писать и писать на форумах на темы, которые бы завели остальных и отвлекли бы их от их работы, они пришли сюда в поисках любви, из желания конфликта, для «каминг-аута», потому что они могли говорить о сексе и смущать остальных. Боже мой, для чего только они не пришли сюда, кроме Идеи.

Genkin, один из арбитров, бессрочно заблокировавших Lvova, писал, что пришло время прекратить идти на поводу у тех, кто не придавал серьёзного значения энциклопедическому аспекту РуВики, и прекратить защищать тех, кто смешивал продуктивную работу с собственными целями и личными драмами. Эссе, практически мгновенно получившее неофициальное название «Охрана границ», означало ограничение сообщества теми, кто придерживался Идеи энциклопедии, и ничего другого — эхо ранних идей Ramir о том, чем должна быть РуВики.

Однако старые Ограничители отличались от новых тем, что вначале не было особо что контролировать и защищать: сообщество было слишком маленьким, а статей было слишком мало.

Но в 2009 году Википедия на русском языке уже не была небольшим, камерным сообществом, она была легитимным источником информации для русскоговорящего мира. В ней было около 500 000 статей, она выиграла интернет-конкурс РОТОР в качестве лучшего научно-популярного сайта [40] (в 2010 году ту же премию за лучшее интернет-сообщество [41]). Genkin подчеркнул, что для того, чтобы её продолжали воспринимать серьёзно, РуВика не может быть местом, где пародийные статьи, партии и «социальные эксперименты» терпят как несерьёзное развлечение или легкое неудобство.

… писать надо статьи, а не чесать языком.

Soul Train (Ответы на опрос).

Теория «охраны границ» была применена на практике Genkin и другими Ограничителями путём использования блокировок в качестве наказания, без учёта положения участника в сообществе или величины его вклада — новая и не сильно популярная интерпретация правил блокировок, которые Разрешителями считались последней мерой, когда все другие попытки уговоров проблемного участника оказались неэффективными. Критики ответили иском против aGRa, видного Ограничителя. Однако иск не был успешным, АК ответил, что эссе Genkin является мнением одного, а не всех админов. Сразу после решения VasilievVV переписал старые правила блокировок, которые оставались без изменений с 2006 года, упростив прейскурант блокировок. Это уменьшило ограничения деятельности администраторов, и правило Википедия:БЛОК было принято сообществом 21 октября 2009 года.

Оффвики манифест Genkin с его немного угрожающим стилем об Идее и подавлении участников был отличным подтверждением теории Партии Операторов, кажущимся подтверждением, что администраторы РуВики были озабочены только получением и удержанием власти над другими участниками. Некоторые участники писали, что «охрана границ» является ещё одним проявлением тоталитаризма. Конечно, подобные теории заговора есть и в других языковых проектах, но в случае РуВики обвинения в тоталитаризме и авторитаризме имеют более глубокие культурные коннотации. На самом деле, во время многих больших (и небольших) конфликтов за время истории РуВики участники, которые знают английский, подавали челобитные на админов РуВики в английской/метавики, особенно на личной странице «доброго царя» Jimbo или IRC-канале АнглоВики, жалуясь на «типичный русский» тоталитаризм или «тактику КГБ».

Так, в 2006 году участник, статья которого о виртуальном мире Виртустан была удалена из-за отсутствия значимости, угрожал вандализмом [42] и был заблокирован. Он и его друзья из сообщества Живого Журнала о Виртустане начали протестовать в своих блогах [43], [44], и их комментарии о том, что удаление статьи и блокировка участника «очень похожа на советскую цензуру» и что «русская Википедия — это тоталитарная секта», быстро распространились из русскоговорящего сообщества в АнглоВику. Это была тактика простой диффамации — описать админов РуВики в мрачных политических терминах, несмотря на факт, что многие из админов, которые были обвинены в участии в предположительно просоветском заговоре, давно живут в Западной Европе, а Genkin живет в «гнезде тоталитаризма», Нью-Йорке.

Как средний россиянин почитывает в газетах о деятельности

«Единой России», примерно так же я читаю ru_wikipedia.

Edward Chernenko (Ответы на опрос).

Остров ли Википедия?

В 2010 году вопрос происходящего офф-вики, который обсуждался с 2006 года, опять стал актуален. Поскольку блоги очень популярны в русскоязычном обществе, публикация подстрекательских или оскорбительных комментариев в блогах русскоязычных википедистов в Живом Журнале и других офф-вики сайтах была и неизбежна, и неприятна.

Эти сайты включали националистическую, гомофобную энциклопедию Традиция, Викиреальность — коллекцию разнообразных материалов об участниках и истории РуВики, отличавшихся по качеству и адекватности, чем-то похожую на Encyclopedia Dramatica; а также другие короткоживущие проекты бывших членов АПЭ, которые были заблокированы в РуВики. Все обычные подозреваемые обретались в этих сообществах, большей частью, с целью оскорбления и высмеивания известных русских википедистов.

Поддерживая драматическое напряжение, попытки организовать официальный блог в ЖЖ, самом популярном сайте русскоязычных блоггеров, закончились катастрофой. Тролли захватили блог дважды, отменили модераторские права для всех, кроме своих друзей, и превратили блог в ещё один сайт для оскорблений. Поэтому единственное серьёзное ЖЖ сообщество, ассоциированное с РуВики, остаётся несанкционированным и неофициальным.

В феврале 2010 года в сообществе РуВики начался опрос, призванный определить последствия «личных нападок на внешних сайтах», включая личные блоги и другие вики. В особенности, опрос должен был определить, правильно ли поступали админы, которые блокировали участников за действия оффвики, что стало обычным в случаях наиболее интенсивного преследования вне РуВики, такого, как угрозы физического насилия и раскрытие личной информации. Опрос вылился в длинную дискуссию, но консенсус о том, нужно ли иметь твердое правило по поводу этой проблемы, так и не был достигнут. Ilya Voyager, наиболее активный оппонент допустимости оскорблений оффвики, считает, что подобное поведение является прямым нарушением основных ценностей Википедии и оно не должно допускаться:

Безусловно, умышленное нанесение любого вреда конкретному участнику Википедии в связи с действиями в Википедии где бы то ни было (т.е. когда целью является именно нанесение вреда — задеть, оскорбить, разгласить личные данные, и т.д.) наносит вред и Википедии как проекту (демотивирует участников и тем самым замедляет её развитие), не является совместимым с предположением добрых намерений участника, допускающего такие действия, и поэтому не является совместимым с участием в Википедии. Я понимаю, что есть «толстокожие» участники, которым всё нипочем (я сам стараюсь действовать именно так), но мы должны реально смотреть на вещи: в Википедии работают не только такие участники, и было бы чрезвычайно неправильно проводить «естественный отбор» участников по критерию «толстокожести». Поэтому данные тезисы мне представляются невалидными. [45]

Другие участники, например, Drbug and Ctac, считали необходимым «смотреть на вещи реалистично», подчеркивая невозможность патрулирования каждого закоулка Интернета для нахождения нарушивших правила:

В Русской Википедии больше 400 тысяч человек^[2] и количество участников постоянно растёт. В любом более-менее крупном форуме/чате/ЖЖ-собществе/сетевой игре уже сейчас есть несколько человек, имеющих аккаунт и в ВП. Мониторить весь интернет в поисках того, кто там поругался матом и ли обозвал кого-то, чтобы его заблокировать в Википедии — форменный идиотизм. Если человек в Википедии ведёт себя корректно, пишет статьи и приносит пользу проекту, то то, что он говорит вне Википедии — его личное дело. Наказывать надо только за конкретные нарушения внутри Википедии. [46]

Теперь они кричат по всему Интернету о том,

что в Википедии нарушаются демократические нормы…

о, дай этим «демократам» волю, они бы такую суверенную демократию устроили,

мало бы не показалось!

Dmitri Kuzmin

Снова разделение сводилось к конфликту между идеями Ограничителей (Ilya Voyager), которые не боялись блокировать участников, если те показывали внутри или вне Википедии, что не полностью поддерживают серьёзную энциклопедическую сторону проекта, и Разрешителей (Drbug, Ctac), которые считали свободу и открытость проекта более важной, чем комфорт любого участника. Обе группы могли найти обоснование своих идей в определении Википедии, просто Ограничители делают ударение на Свободной Энциклопедии, а Разрешители — на Свободной Энциклопедии.

Скайпочат

Хотя опрос о вневикипедийной активности закончился ничьей, другой, немного похожий случай, был недавно рассмотрен АК. Заявка на арбитраж была о нескольких админах, бывших и действующих арбитрах и ЧЮ, которые принимали участие в долгосрочном закрытом чате в Скайпе, что предсказуемо привело к обвинениям в заговоре.

После чтения 11 Мб логов чата, выданных АК одним из его участников, АК поступил также, как с «26 бакинскими комиссарами», решив не применять ВП:ЭП к частным переговорам и не публиковать содержание чата. АК отклонил обвинения в заговоре и вынес решение в пользу «скайпочатеров», хотя и предупредив участников о недопустимости агитации и запретив действующим арбитрам принимать участие в любых закрытых средствах общения, связанных с Википедией. Поскольку многие участники чата были видные Ограничители (Ilya Voyager, Alexander Grebenkov, Mstislavl), а заявителями выступили Разрешители Drbug, Dmitry Rozhkov и Scorpion-811, один бывших участников заговора ГСБ, требование заявителей принять самые строгие меры к участникам Скайпочата может быть рассмотрено в качестве ещё одного эпизода в идеологической борьбе между Разрешителями и Ограничителями. Как писал Abiyoyo, конфликт был не столько о Скайпе, сколько о «битве титанов». В данной битве, хотя Ограничители, вроде, победили, обе стороны понесли потери. Wind, оказавший значительное влияние на повышение качества проекта организацией работы проектов Хорошие и Избранные статьи, был отправлен на конфирмацию флага бюрократа, поскольку были обнаружены его агитационные реплики, одна из которых была направлена против участника на выборах, на которых он потом подводил итог. Проходить конфирмацию он отказался и лишился флага.

Как и в случае иска о Lvova, негативные последствия были и для Drbug. Может показаться странным, что Drbug, который поддерживал права участников, публикующих неприятные материалы в блогах и виртуальных сообществах, так негативно настроен против участников закрытого чата, но, как отметил один из ответчиков, у Drbug есть привычка «выражать уверенность, что он один видит полную картину происходящего, в то время как его оппоненты ошибаются, и со временем они признают свои ошибки» [47]. Это побудило АК ограничить его деятельность в Википедии, поскольку, хотя он и действовал, руководствуясь добрыми намерениями, его попытки манипулировать сообществом были расценены как контрпродуктивные.

Отвечая на вопросы перед избранием АК-11, будущий арбитр Altes так описал траекторию конфликтов в РуВики в период после Smartass/ГСБ:

… на этот раз раскол был не между большинством участников и группой, в большинстве состоящей из троллей и маргиналов, а между двумя группами участников, в добрых намерениях и пользе для проекта которых никто не подумает сомневаться; этот конфликт продолжается и сегодня.

Конфликт между Разрешителями и Ограничителями, которые твёрдо уверены в своих добрых намерениях, действительно будет трудно разрешить. На февраль 2011 года Drbug не может править пространство имён Википедия, и кажется, что сообщество более восприимчиво к идеям Ограничителей. Но история уже показала, что ничто в РуВики не вечно.

Заключение

За восемь лет своего существования русскоязычный раздел Википедии пережил всплески активности и претерпел немало перемен. Из былой небольшой, почти семейного состава, группы участников проект распространился на все континенты и теперь включает множество википедистов разной степени активности. Кто-то нашел себя в написании статей и остался в стороне от бурных «метапедических» войн. Другие потянулись к технической стороне проекта и стали активными ботовладельцами или создателями скриптов. Третьи поселились на форумах и дискуссионных порталах, обсуждая текущее правотворчество и планы на будущее. Несмотря на то, что общая цель — создание свободной открытой энциклопедии на русском языке — оставалась неизменной, интерпретаций её оказалось неожиданно много. Сторонники свободы столкнулись со сторонниками законотворчества, а идеологические споры стали некрасивыми личными распрями.

Несмотря на эти бурные события, содержание Википедии на русском языке показало существенную устойчивость наряду со стабильным ростом. За время своего существования она достигла завидного уровня качества, зачастую не уступающего гораздо более обширной англоязычной Википедии. Строить догадки касательно настолько сложного и многогранного проекта было бы делом неблагодарным, хотя ряд гипотетических выводов на основе наблюдений за динамикой развития проекта в течение предыдущих восьми лет сделать уже можно.

Статьи и демография

Возрастающая значимость Википедии как источника достоверной информации требует повышенного внимания к качеству статей. Тем не менее, несмотря на возможность включения статуса «отрецензировано», которая способствует повышению академичности контента, существует также ряд тенденций обратной направленности. К примеру, всё увеличивающееся число авторов пишут на темы вымышленных миров и популярной культуры («Звездные войны», «Гарри Поттер»). Исторически РуВика подробно освещала математику, естественныe науки и географию, что, в общем, отвечало специальностям и интересам большинства участников проекта, и хотя многие статьи этой тематики доросли до статуса «хороших» и стабилизированы на последней версии, статьи гуманитарной направленности, по искусству и культурологии остаются незавершёнными. Из упоминаний названий учётных записей в этом очерке также очевидно, что гендерный дисбаланс по-прежнему весьма ощутим как в РуВики, так и других языковых разделах Википедии; хочется надеяться, что эта проблема тоже вскорости разрешится и сменится развитием в сторону сообщества, состоящего из очень разных людей.

[Статус подводящего итоги] …самый важный шаг на пути выравнивания
разрыва между «рядовыми» участниками и администраторами,
десоциализации и деполитизации статуса администратора
Altes (Ответы на опрос).

Социальная структура

Как статьи и участники, административное управление проектом также постоянно изменяется; в РуВики, кажется, оно изменяется от преобладания привилегированного класса администраторов к более эгалитарной, ответственной перед сообществом совокупности патрулирующих и подводящих итоги. Хотя у них есть меньше власти, эти «полуадмины» осуществляют важные функции поддержания функционирования проекта и решают проблему «недостатка персонала», которая стала эндемична в проекте.

Исход

В связи с тем, что атмосфера проекта со временем стала более серьезной и сосредоточенной на одной цели, ряд авторов стал уходить из Википедии для создания альтернативных проектов, обычно, на основе программного обеспечения «MediaWiki». В их числе оказались Циклопедия, узкоспециализированные направления - Традиция (русская националистическая энциклопедия), Ежевика (русско-еврейская энциклопедия), проект Математика, Викиреальность (специализируется на описании Веб2.0), а также юмористические (Луркмор, Абсурдопедия, Кащепузия). Вдобавок к систематическому отделению целых групп редакторов, отдельные участники также начали покидать проект: когда-то активные редакторы/администраторы решили, что более не нужны в сообществе; старательным авторам могло показаться обидным, что их статья оказывалась удалена или не стала Избранной; кто-то в отчаянии бросал проект, решив, что стал объектом насмешек или издевок. Наряду с переменами во внутренней структуре сообщества эти моменты могли оказаться одними из тех, которые привели к замедлению роста проекта РуВики — явления очень недавнего; за их исключением, РуВики можно справедливо считать одним из наиболее активно развивающихся и успешных вики-проектов в мире.

Поддержка развития

И, наконец, привлечение новых авторов незаменимо для поддержания здоровья и развития Википедии; именно поэтому РуВики по-прежнему допускает анонимное авторство — из убеждения, что так проще стимулировать новое сотрудничество. Пока что этой теории удалось одержать верх над реальным положением вещей: большинство этих статей вскоре удаляется. Одним из наиболее результативных способов удержания новых авторов оказался проект «Инкубатор», детище Самала. Смысл «Инкубатора» заключается в том, что туда можно поместить статьи из основного пространства, которые не отвечают заданному стандарту, и новички будут работать над ними с помощью более опытных товарищей, не переживая, что наделают ошибок или что их труд будет понапрасну удален.

Интервью с Maximaximax

Интервью с Лаврентией

Интервью с Kemen

Интервью с Divot

Интервью с Анатолич1

Интервью с Edward Chernenko

Интервью с Azgar

Интервью с Vort

Интервью с Amarhgil

Интервью с Artem Korzhimanov

Интервью с Linnear

Интервью с ShinePhantom

Интервью с Soul Train

Интервью с Grasskiller

Реакция на публикацию эссе

Реакция на публикацию данного эссе может быть разделена на:

реакцию сообщества на ангоязычную версию, через email или на странице обсуждения;
реакцию сообщества Википедии на русском языке:
- Новостном форуме
- странице обсуждения;

Мета-сообщество

Сразу после публикации черновика на Мете (в личном пространстве), мы начали получать отзывы от Мета-сообщества. На этом этапе мы не ожидали комментариев, но несколько участников написали на мете, что они хотели бы сделать комментарий и, в целом, положительно оценили нашу работу. Мы также получили положительные комментарии от редакторов немецкой и англоязычной Википедий через email. Они написали, что рады возможности заглянуть внутрь сообщества неанглоязычной Википедии. Исключением был один из участников из en.wiki, который возражал против одной из параллелей между en.wiki и ru.wiki, поскольку считал, что это слишком щекотливый вопрос, однако мы решили сохранить сравнение.

После переноса страницы в основное пространство, мы получили дополнительные отзывы по email, а не на странице обсуждения. Исключением стал участник англиской и русской Википедий Illythr, который подробно прокомментировал эссе на странице обсуждения английской версии, предложив стилистические изменения и дополнительные поясняющие ссылки на статьи в en.wiki, (например, en:Problem of evil), что было очень полезным.

Согласно статистике просмотра страниц, английская версия эссе была просмотрена около 700 раз. Хотя это и не означает, что страницу прочитали 700 человек, поскольку каждая загрузка страницы, влючая внесение изменений авторами, считается за одно посещение, но по сравнению с типичной посещаемостью других страниц Метавики, это число велико.

Русскоязычное сообщество

Версия на русском языке была просмотрена около 2300 раз и вызвала обсуждения на новостном форуме РуВики, странице обсуждения на Мете и в сообществах Живого Журнала, ассоциированных с РуВики.

Сначала русскоязычные Википедисты, большей частью, отмечали опечатки, которые они помогли исправить и мелкие фактические неточности.

Относительно общей картины, нарисоаввной в эссе, реакция сообщества РуВики была неоднозначна. "Экзопедисты", т.е. участники, которые, большей частью, пишут статьи и не участвуют в обсуждениях, в целом, высказали положительное мнение. Kolchak1923 написал, что нарратив интересен и он не знал большей части происходившего в сообществе в начале проекта: "только из этого эссе выяснил для себя - кто же был первым русским админом) и "эпических битвах" прошлого...". Kuimov, хотя и одобрив некоторые элементы исследования, включая вызвавшую много споров раздел о тролле Smartass, пишет, что оно страдает от "субьективности автора" и "нет общей картины, о чем написано в Википедии, как развивались ее основные разделы".

Метапедисты отнеслись более критически к самой идее написания истории сообщества, особенно истории, которую Chronicler назвал "конфликтологией". Они предложили перенести фокус исследования с конфликтов на социальные нормы, конкретно "значение социальных ролей, девиантного поведения, да и феномена лидерства". Но другие участники, например, Vlsergey также настаивали на том, что пищущие историю должны избегать упоминания любых конкретных людей, принимавших участие в конфликтах или дискуссиях. SergeyJ, который комментировал и на форуме РуВики, и на странице обсуждения меты, также считал это основным недостатком эссе. Он отмёл методологию исследования, хотя она и не была опубликована на тот момент, как слишком субьективную и предвзятую. Поскольку он чувствовал, что авторы слишком идеологически ангажированы, поддерживая определенную группировку (ограничителей), он высказался категорически: "Но вам нужно явно решить возможно ли написание таких историй, стремясь к объективности, или из за физиологических и психологических особенностей ничего лучше чем набор субъективных мнений тут не может быть". В соответствии с этим мнением он обьявил начало альтернативного проекта, который избежит субьективных взглядов и упоминание отдельных участников.

Ряд вопросов по поводу методологии исследования и жанра эссе побудили нас написать короткую преамбулу, в которой мы описали наши подходы, успешные и нет и комментарии о стратегии написания эссе об истории. Мы надеемся, что это уточнение, помогло рассеять некоторые опасения членов сообщества, которые были недовольны тем, что история не была написана более академично с точки зрения подхода и стиля, хотя некоторые участники, подобно Kaganer, продолжали высказывать пренебрежение: "Что-то авторы ухватили, по видимости, верно, с чем-то из того, что авторы утверждают как факт, я не согласен совершенно. Но поскольку непонятно, где, как и, главное, зачем обсуждать эту работу по существу, я предпочитаю оставить её истории. Надеюсь, что кого-то этот пример актуальной публицистики вдохновит на написание других, не менее захватывающих работ".

Похожее замечание касалось того, что история не содержала достаточно количественных данных. Некоторые редакторы считают, что должно было быть больше анализа статтей, т.е. статистики, графиков и диаграм, хорошие и избранные статьи должны были быть рассмотрены более подробно (Soul Train) и должно было предоставлено больше демографичекой информации о редакторах (Anatolich1).

И наконец, и на форуме, и на странице обсуждения русской версии страницы было несколько комментариев, которые высветили идеологические конфликты, описанные в истории: гомосексуальность и национализм/империализм. Например, описание конфликтов вокруг статей о сексуальности вынудили одного участника (Filatov Alexei) выразить отвращение на форуме по поводу авторов, что они излишне либеральны и "симатизируют геям". Одновременно, другой участник (DonaldDuck) протестовал против того, что авторы представли всех россиян как гомофобов. Более того, заметив, что у одного из авторов украинская фамилия, DonaldDuck написал o проукраинской точке зрения авторов".

См. также Избранные комментарии

Заключение

В общем, видно, что эссе, которое международное сообщество Меты расценило как интересный текст, сообщество РуВики, которое ожидало увидеть сухой, формальный подход к истории проекта, с соблюдением всех правил Википедии для статей, особенно НТЗ и энциклопедического, а не литературного стиля, оценило совсем по-другому. Хотя текст был ясно обозначен в качестве эссе, а не "официальной истории", некоторые участники потребовали перенести его в наше личное пространство. В качестве компромисса с этими участниками, а также теми, кто выразил желание написать собственную версию истории, мы переименовали страницу, включив наши фамилии в название.

Два участника предоставили особенно хорошую критику, за что авторы им очень благодарны: Kaganer по поводу жанра эссе (см. выше) и Kv75 , о сдвиге с середины к нынешней стадии проекта. Хотя трудно исправить эссе в соответвии с критикой Kaganer, поскольку это потребовало бы совершенно другого методологического подхода, мы попробуем ответить на замечания Kv75.

Спасибо всем, кто принял участие в этом проекте, мы надеемся, что наш пример послужит уроком будущих вики-историографов.

См. также

ru:Википедия:История_русскоязычного_раздела

Примечания

↑ Здесь и далее по тексу цитаты, которые не подтверждены ссылкой на внешний источник, были получены в ходе переписки с участниками, которые дали согласие на использование их слов в данном тексте.
↑ Согласно [1]. Более реалистичной представляется оценка здесь, где число активных учётных записей, сделавших минимум 10 правок, около 40 тысяч и всего 8155 участников сделали более 100 edits 100 правок.

[1] Здесь и далее по тексу цитаты, которые не подтверждены ссылкой на внешний источник, были получены в ходе переписки с участниками, которые дали согласие на использование их слов в данном тексте.

[2] Согласно [1]. Более реалистичной представляется оценка здесь, где число активных учётных записей, сделавших минимум 10 правок, около 40 тысяч и всего 8155 участников сделали более 100 edits 100 правок.

[1]

[2]