User talk:DerHexer

Archives of this user talk page: archive 1 (2007-2012).

Meta OS

Hey there! I think you should ask for your meta OS bit back on M:RFH. As you recently saw, we needed some and well... you were around. Nu los und frag schon! ;-) -Barras talk 11:18, 26 March 2012 (UTC)

As meta OS I would like to second barras suggestion here, given the time that you are avaible on irc, you are the best candidate for this role Mardetanha ^talk 14:00, 26 March 2012 (UTC)

Thirded. Courcelles 16:41, 26 March 2012 (UTC)

+1 although I'm not a member of your cabal ;-). The Helpful One 16:42, 26 March 2012 (UTC)

Support Because DerHexer asked me to reply. Hehe, no I'm kidding. I support Barras' suggestion. Trijnstel_talk 21:20, 26 March 2012 (UTC)

+1. We don't have many active oversighters, so a few more should improve our service and response time. —Pathoschild 00:50, 01 April 2012 (UTC)

May I also request that you archive this talk page please? :) The Helpful One 00:51, 1 April 2012 (UTC)

Herbythyme

We spoke on IRC about this [1]. Please talk some sense into Herbythyme and get him to stop acting so blatantly abusive. It is extremely embarrassing and if admin are so willing to disregard clear conflict of interest and abuse ops to attack people they do not like, they really shouldn't be allowed anywhere near the project. Ottava Rima (talk) 21:09, 17 April 2012 (UTC)

Spam blacklist

Hi DerHexer. I just did this edit as I assumed you forgot the logging. :) Kind regards, Trijnstel_talk 17:51, 23 May 2012 (UTC)

Yes, thank you. Hoo man already pinged me. ;) Cheers, —DerHexer (Talk) 18:29, 23 May 2012 (UTC)

Suspicious of an inadequate block

Dear DerHexer,

I am a regular contributor of the Spanish version of Wikiversity (my user page in Spanish). I find that the ip from which I am currently connected (201.144.87.45) has been blocked due to supposed cross-wiki spam. I do not doubt that this kind of activity could have been enacted from the ip, since companies use nat after nat, and so possible spammer can get blocked with legitimate users. Sadly I find these while teaching the coursewors of es:wikiversity:Proyect Yoreme, and our class was spoiled (students are supposed to keep a workbook within ther user page). I was wondering what could I do to avoid this in the future? Thanks in advance for your attention to this e-mail. Sincerely, El erno (talk) 15:31, 31 May 2012 (UTC)

Unfortunatelly, you would have to find a steward to unblock this IP, for example in the IRC #wikimedia-stewards . For your own account an IP block exempt could be enabled but that wouldn't work for the whole class. Cheers, —DerHexer (Talk) 13:36, 4 June 2012 (UTC)

Thanks for the reply. I will take this into account, and join the Stewards' IRC. I guess that they might have handier and more immediate responses for such situations. Cheers,

El erno (talk) 17:30, 12 June 2012 (UTC)

Request

Dear DerHexer,

I hereby would like to return the sysop flag the German Wikipedia community has granted me. I would appreciate it if you to remove it from my account.

Thanks & best regards,--Toter Alter Mann (talk) 09:10, 21 June 2012 (UTC)

Das ist eine freiwillige Rückgabe, wo du dir danach die Rechte vom Bürokraten zurückholtest, ja? Grüße, —DerHexer (Talk) 14:39, 21 June 2012 (UTC)

Nein, das ist eine endgültige Rückgabe, wie ich sie im Rahmen meiner Erstwahl in Aussicht gestellt habe (genauer gesagt: Mein Mandat läuft nur für ein Jahr und würde deshalb eine Wiederwahl spätestens morgen erfordern).--Toter Alter Mann (talk) 15:38, 21 June 2012 (UTC)

Dann mach doch lieber die Wiederwahl. :-/ --Geitost ^diskusjon 12:41, 22 June 2012 (UTC)

Diese Möglichkeit hat er auch jetzt noch, nachdem die Rechte entzogen wurden. Grüße, —DerHexer (Talk) 09:13, 23 June 2012 (UTC)

Can you help the Akan Wikipedia?

my name is --Nkansahrexford (talk) 20:11, 14 July 2012 (UTC). I live in Ghana and a native speaker of Akan.

A group of Ghanaians (myself inclusive) are really ready now to expand the Akan Wikipedia nicely. We'll like to do that as a project too.

But I cannot make edits to the mainpage and I do not know any Ghanaian who can do that simply because we are not admins or stewards.

I therefore, wanted to contact you and see how best you can help us. Even if none of us qualifies to be an admin or a steward now, we hoping you take the translations from us and input them there for us. I think after putting the mainpage in real shape, we can go ahead to create more articles to fill the wiki.

Kasahorow.com has a developed system we use in translating English to Akan of which we plan employing to help us in the process.

Please talk back soon.

--Nkansahrexford (talk) 20:11, 14 July 2012 (UTC)

Hi Nkansahrexford, and sorry for my belated response: I came back from holidays today. Of course, I would help you with improving akwiki's main page. But imho it would be better for you to request temporary sysop rights on Steward requests/Permissions#Administrator access and do that on your own. Cheers, —DerHexer (Talk) 09:29, 23 July 2012 (UTC)

Well, I think I now have access to the landing page of the akan wikipedia. I want to do the exact duplicate of en.wikipedia.org landing page. However, I realized there are much technical stuffs behind what renders on the landing page. For that, i really need help. I currently wish to use the same format as the En Wikipedia homepage.

Please help me work on that. And for the temp sysop rights, I think I will go for it when the need really comes.

Thank you. Happy vacation comeback.

--Nkansahrexford (talk) 00:57, 24 July 2012 (UTC)

WP laufen die Autoren davon..

..steht groß auf der 1. Seite der Tageszeitung. Auch ich überlege mir, mich (diesmal vielleicht endgültig) von WP zu verabschieden. Dabei hatte ich lange Zeit sehr viel Spass an aktiver Autorenarbeit. Die Gründe, die im dpa-Artikel genannt werden, verfehlen jedoch den Kern der Sache. Die Probleme der Autoren in de.WP treten erst zu Tage, wenn man längere Zeit Artikel schreibt bzw. ergänzt und so seine Erfahrungen sammelt.

1. Übel: Man setzt sich stundenlang hin, recherchiert und formuliert und schreibt nach bestem Wissen und Gewissen. Dann kommt ein "Fachautor", der selbst wenig schreibt, dafür aber serienweise mit Begründungen wie "keine Verbesserung" revertiert. Kein Versuch, mit dem Autor die Textänderung zu diskutieren. Auch keine Detailverbesserung, sondern vollständiges Revertieren. Leider nur zu oft klafft gerade bei den eifrigsten Revertierern (es gibt wenige, diese sind aber sehr aktiv) die Eigenbeurteilung und Fremdbeurteilung ihres Wissens merklich auseinander. Ich habe den Eindruck, dass manche Kandidaten überhaupt keine nenneswerten Textbeiträge produzieren, sondern nur eifersüchtig "ihre" perfekten Artikel kontrollieren, damit niemand irgend etwas daran ändern oder vervollständigen kann.

Vorschlag a: Die Reverts jedes Autors werden gezählt werden. Ab einer Obergrenze von fünf undiskutierten Reverts pro Monat gibt es eine automatische Zeitsperre (auch einen Monat oder nur eine Woche?). Bei sehr produktiven Autoren kann diese Frist verkürzt werden. Wenn ich mich recht erinnere, habe ich bisher insgesamt maximal 10 Beiträge revertiert und den Grund dafür jedesmal auf der entsprechenden Diskussionsseite angegeben.

Vorschlag b: Die produzierten kByte werden summiert, wenn sie eine gewisse Mindestgrenze von beispielsweise 500 Byte überschreiten. Ein guter Autor produziert wenige, lange Beiträge, die WP füllen. Wer dagegen hunderte Kurzbeiträge mit jeweils nur fünf Byte beisteuert, ist durchaus eifrig, aber kein Autor. Auf der Seite Spezial:Einstellungen wird neben der (wenig interessanten) Anzahl der Bearbeitungen die "Gesamtmasse" der produzierten kByte angegeben.

Vorschlag c: Ich erinnere an das Zitat von Albert Einstein: "Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." Es muss eine Gewichtsfunktion eingeführt werden, die den Argumenten produktiver Autoren mehr Gewicht gibt als denjenigen, deren Mitwirken sich auf Kurzbeiträge wie "typo" und "Revert" beschränkt. Nicht die Anzahl der WP-Aktionen darf ausschlaggebend sein, sondern die konstruktive Artikelarbeit, gemessen in kByte. Jeder Admin hat bei edit-war zu berücksichtigen, welche Kontrahenten produktive Autoren (mit vielen kByte) sind und welche sich vorzugsweise mit Kleinkram wie typo beschäftigen. Auf diese Weise wird die Arbeit aktiver Autoren nicht achtungslos in den Müll gekippt.

2. Übel: Einige besonders aktive "Löscher" und "Revertierer" genießen offenbar Rückendeckung und Wohlwollen gewisser Admins. Es existieren vermutlich Seilschaften, die schwer zu durchschauen und noch schwerer nachzuweisen sind. Erst nach sehr zahlreichen Edits erkennt man ein immer wiederkehrendes Strickmuster. Wie und wo soll man dieses Problem ansprechen? Ich habe einigen Admins das Problem geschildert und nie Antwort erhalten. Keiner will sich Ärger mit Kollegen einhandeln, Autoren sind eben nur "Fußvolk", mit dem man sich nicht abgibt. Es lebe die Hierarchie! Als mir vor Monaten der Kragen platzte ist und ich konkrete Namen und Bündnisse nannte, erntete ich ohne Rücksprache eine Woche Zeitsperre. Da reagieren manche Admins extrem schnell! Allerdings auch hier ohne Rückfrage, so als ob es weder email noch Benutzer_Diskussion:Herbertweidner gäbe. Ist ja auch angenehm, wenn man unbequeme Mahner anonym von oben herab abschalten kann.

Vorschlag: Es wird ein "Kummerkasten" geschaffen, in dem Probleme und Anregungen ersthaft diskutiert und Beschlüsse schlussendlich auch durchgesetzt werden. Das erfordert einen Ansprechpartner, der ernsthaft antwortet und Autoren nicht wie "dumme Jungs" einfach stehen lässt. Um ein Überquellen dieses Kummerkastens zu vermeiden, kann ein Kriterium vorgeschaltet werden: Nur solche Eingaben werden akzeptiert, die von mindestens drei produktiven Autoren (Definition siehe oben) unterstützt werden. Notwendig ist die Sicherheit, dass ein Ergebnis herbeigeführt und realisiert wird, falls man vermeiden will, dass sich engagierte Autoren vollends demotiviert abwenden. Eine Spielwiese wie Wikipedia:Adminwiederwahl/He3nry ist ja offensichtlich Augenwischerei. Was darf sich dieser "Halbgott" noch alles leisten, bis ihm irgend etwas dämmert? Eine Schande für WP.

Wenn die Verantwortlichen in den oberen Etagen von WP sich weiterhin taub stellen und nicht umgehend bei den noch aktiven Autoren recherchieren, was denen die Lust am Schreiben verdirbt, wird deren Anzahl weiter rapide schrumpfen. Autoren, die sich bereits resigniert zurückgezogen haben, kann man nicht mehr fragen.

Mal sehen, ob auch dieser Beitrag auch im Desinteresse versickert. Ob sich ein Koloss wie WP bewegen kann? --92.193.22.92 22:34, 1 August 2012 (UTC) (in de.WP: --Herbertweidner (talk) 08:36, 3 August 2012 (UTC))

Zu Vorschlag 1a: Schaue Dir mal ausserhalb der Schulferien vormittags die "Letzten Änderungen" an. Da kommst Du locker auf 10 Reverts von Unsinns-Einträgen der Art "Detlev ist doof" - innerhalb 1 Stunde! Willst Du diese Reverts auch mitzählen? --Tsor (talk) 07:17, 2 August 2012 (UTC)

@Tsor: dann schau dir mal die de:Diskussion:Dauerstrichradar an, eine Aufzählung von extremen Beispielen von sinnlosen Reverts (bis hin zum Editwar), die nach dem Motto vorgenommen wurden: "Der Hauptautor ist doof" --Charly Whisky (talk) 12:11, 2 August 2012 (UTC)

Es gibt eine klare Unterscheidungsmöglichkeit: a) Wenn sich ein Autor, der einige kByte Texte produziert, über einen Revert eines Erbsenzählers oder Platzhirschen beschwert, wird dieser gezählt. b) Ein dummer Junge, der doofe Bemerkungen reinsetzt, wird sich wohl kaum beschweren, wenn diese wieder rausfliegt. Solche Reverts zählen dann auch nicht, sondern sind notwendig. --Herbertweidner (talk) 08:36, 3 August 2012 (UTC)

Die Beschreibung / die Situation kommt mir irgendwie bekannt vor. Ob die Vorschläge so 1:1 umsetzbar sind ist eine andere Frage. Auch hätte sich IP 92.193.22.92 etwas mit Emotionen zurückhalten könne. Da ich die Situation aber kenne, kann man auch mal ein Auge zudrücken. mfg Markus R Schmidt (talk) 15:27, 2 August 2012 (UTC)

Ich unterschreibe das. Egal, wie man es formulieren möchte, solche Probleme existieren und die Verursacher profitieren davon, dass der Durchschnitts-Mitautor von ganz anderen Motiven beseelt ist als sich um Machtgefüge, Adminwahlen, Wiederwahlen, Ränkeleien und Ähnliches zu kümmern. Dass der bürokratische Teil der Autorenschaft sich praktisch selber wählen kann, weil der Rest der Mitautoren gar keine Lust und Interesse an solchen Themen hat bringt dann Probleme auf den Teller, wie oben beschrieben. He3nry ist da nur ein kleines Rädchen, welches ich natürlich trotzdem gerne blockieren helfe.

Ansonsten - ändern läßt sich an der Motivation der Durchschnitts-Autoren wohl wenig, also auch nichts an den Vorausetzungen, von denen Gruppierungen wie die, die uns aufgefallen sind, profitieren.

Ich rege mich also nicht weiter über die Zustände auf, versuche weiter Spass in der WP zu haben und wenn von mir neues Mißverhalten von denen, die mir schon aufgefallen sind, beobachtet wird, versuche ich möglichst effektiv und mit geringstem emotionalen Kraftaufwand dagegen einzuschreiten.

Dazu gehört natürlich auch die Pflege der Wiederwahlseiten von Admins wie He3nry,Howwi und Consorten. --2.209.8.52 19:39, 2 August 2012 (UTC)

OK, beim Anmelden im Meta lese ich hier (What is Meta not): Meta is not a forum for continued attacks against other users. Do not report on other users' past misdeeds here. Remember that edit histories reflect all users' behavior impartially— including your own.

Das gilt dann ja generell für alle "User", auch diejenigen, die oben beschrieben sind. Also gut, ich kann mich gleich wieder abmelden, der Beitrag eins Drüber mit der IP-Signatur war von mir. Wie soll man Mißstände bekämpfen, wenn man diese und die Namen dazu hier nicht nennen darf? Als "continued attacks against other users" würde das sofort ausgeschlachtet werden. Schön. Haben wir noch andere Möglichkeiten? --Carl (talk) 05:50, 3 August 2012 (UTC)

Genau das ist das Kernproblem: Nennt man keine Namen, sind das unbelegte Vorwürfe, denen so nicht nachgegangen werden kann. Nennt man aber Namen, gilt das als persönlicher Angriff und man wird gesperrt. Dieses "die Schotten dicht machen" ist ein typisches Hierarchieproblem: Sollen die da unten doch sehen, wie sie klarkommen. Das bringt uns aber vom Thema ab! Mein Verbesserungsanliegen geht nicht gegen konkrete Personen, sondern der Aufwertung von aktiven Autoren gegenüber Erbsenzählern, die wenig können außer revertieren. Da wünsche ich eine Entscheidung, wessen Stimme mehr Gewicht hat. Es muss eine Gewichtungsfunktion her, damit nicht Schwätzer und Möchtegerne die gleiche Rangstufe haben wie aktive Autoren. --Herbertweidner (talk) 08:36, 3 August 2012 (UTC)

Ich habe schon eine Menge unsinniger Reverts gesehen, die häufig per Huggle gemacht wurden, und das kann ärgerlich sein. Andererseits, s.o. Tsor, kenne ich auch die Statistiken über die Vandalenedits pro Stunde. Das zu lösen ist ein Problem. Vielleicht könnte man in die Richtung gehen, dass die Verwendung von Huggletool etwas anders gehandhabt wird. -jkb- 08:59, 3 August 2012 (UTC)

Wie ich oben schrieb, werden Reverts erst dann gezählt, wenn Klage durch den Autor auf einer Seite wie WP:Revertmeldung (analog zu WP:VM) erhoben wird. Kleinkram, den dumme Jungs verursachen, wird wie bisher erledigt. Auf WP:RM sollen nur die Gewohnheitsrevertierer und Platzhirschen getroffen werden, die ohne vorhergehende Diskussion mit einfältigen "Begründungen" wie "keine Verbesserung" ganze kByte mühevoller Arbeit löschen. Immer wieder und ohne jeden Ansatz, mal selbst konstruktiv mitzuarbeiten. Wenn ich mal einen Namen nennen darf: Benutzer:Bob Frost hat hier (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wellenwiderstand&diff=99388397&oldid=99384053) 4667 Bytes ohne Diskussion gelöscht, die einige Fachautoren in den Wochen vorher in mühevoller Kleinarbeit ergänzt haben. Offenbar ist er aus dem Urlaub zurückgekehrt und hat sich geärgert, dass jemand "seinen" Artikel geändert hat. Genau so jemand gehört nicht in die Gemeinschaft, man hätte ihm für dieses Musterbeispiel an gutem Willen eine längere Denkpausen gönnen sollen.

Wäre das Problem mit den "Kleinvandalen" nicht deutlich geringer, wenn nur angemeldete Benutzer ändern dürfen? Offenbar ist WP in dieser Richtung zuuuu tolerant. Jemand, der ernsthaft mitarbeiten will, hat wohl kein Problem damit, sich anzumelden. --Herbertweidner (talk) 10:19, 3 August 2012 (UTC)

Einmal das, und mein Vorschlag, die Wikiquette etwas verbindlicher festzulegen, wäre auch ein positiver Schritt. Wer die Wikiquette nicht einhält - darum geht es ja bei den oben beschriebenen Kahlschlägen durch "Hier komme ich Autoren" mit ihren willkürlichen Aktionen, kann z.Z. nicht verbindlich dafür zur Rechenschaft gezogen werden.

Wikiquette - "Empfohlenes Verhalten", empfohlen, nicht vorgeschrieben.

Problematisch ist das fehlende Interesse beim Gros der Autorenschaft für Veränderungen in der WP. Wenige von der breiten neutralen Autorenschaft würden überhaupt an Veränderungsversuchen teilnehmen. Das dies so ist, kann man sehr leicht an den Teilnahmen bei Adminwahlen ablesen. Mehr als die Hälfte der Wähler dort sind selber Admins, Bekannte, Befreundete oder gar "Seilschafter" aus dem direkten Umfeld derselben. Es tauchen bei jeder Wahl mehrheitlich immer die gleichen Namen auf, bei bestenfalls 300 Wählern im Schnitt und bei vielleicht 7000 aktiven WP-Autoren ist das ein deutlicher Hinweis. Vom "Volk gewählt" kann man sich also komplett abschminken. Die Erfolgaussichten für ein Aufbrechen der etablierten Strukturen und eine Abschaffung hierarchischer Regelwerke hängt von einer sehr viel größeren Beteiligung der allgemeinen Autorenschaft ab. --Carl (talk) 19:44, 5 August 2012 (UTC)

Genaugenommen dürfte das Revertieren, Verändern und Löschen von größeren Inhalten mit längerem Bestand nicht durch die umgehbar lasch empfohlenen Verhaltensregeln der Wikiquette geregelt werden. Respekt vor den Vorautoren und der Versuch, vor derart eingreifenden Edits auf der Disk einen Konsenz zu geplanten Veränderungen zu erreichen, kann verbindliche Vorschrift für alle werden. --Carl (talk) 06:28, 6 August 2012 (UTC)

about your title blacklist edit from June

DerHexer, you made an edit to the title blacklist here about 6 weeks ago with the edit summary "tempfix". [2] I am not sure what you were looking to fix or what you deem temporary. Maybe you forgot? Your edit has allowed accounts such as en:User:Wikipedia sux balls to be self-created. That no-project-names line has been in the blacklist, from what i can find, since the username blacklist was created in early 2008 and was later merged into the title blacklist. If your temp issue is resolved maybe you could re-activate that line on the title blacklist. delirious & lost ☯ ^~hugs~ 11:55, 6 August 2012 (UTC)

Thanks for your note! I seem to have forgotten that. :-S That's indefensible. It's activated again. Cheers, —DerHexer (Talk) 15:18, 6 August 2012 (UTC)

Sperrung 50.116.1.33

Hallo,

ich verwalte das Netz hinter der IP 50.116.1.33. Diese wurde (meines Erachtens grundlos) gesperrt. Dort gibt es keinen Open Proxy. Ist es moeglich die IP wieder zu entsperren? Danke im vorraus.

Die Sperre wurde von JD aufgehoben. Grüße, —DerHexer (Talk) 18:32, 21 August 2012 (UTC)

Wikimedia Travel Guide: Naming poll open

Hi there,

You are receiving this message because you edited the initial naming straw poll for the Wikimedia Travel Guide.

The proposed naming poll is now open and you can vote for as many of the proposed names as you wish, if you are eligible. Please see Travel Guide/Naming Process for full details on voting eligibility and how the final name will be selected. Voting will last for 14 days, and will terminate on 16 October at 06:59:59 UTC.

Thanks, Thehelpfulone 23:07, 2 October 2012 (UTC)

My request

Hello! Please check my request for admin's flag on pa.wikibooks on "stewards requests/permissions"and help it coming to an end soon. If the stewads are waiting as usual for any response from the community there, I wanna tell you that I made the request more than a month ago but no response bcz there is no community but the wiki is full of vandalism, nonsense (no useful contents) etc. so I need the flag. Please check. Thank you. --Itar buttar (talk) 12:57, 8 December 2012 (UTC)

Well, the only response is an oppose. Otherwise we would just give temp sysop access. But without any supportive vote that's gonna be difficult. Cheers, —DerHexer (Talk) 11:19, 9 December 2012 (UTC)

Bitte um Hilfe

Hallo DerHexer, ich beteilige mich eigentlich nur selten an Diskussionen in Artikeln, aber wenn es der Fall ist, dann möchte ich mich nicht von einem User, nur weil ihm scheinbar meine Meinung oder die darin enthaltene Information nicht paßt, ausschließen lassen. Ich verstehe meinen Beitrag in jeder Hinsicht als konstruktiv und sehe daher nicht ein warum ich ohne triftigen Grund durch wiederholtes Revertieren meines Eintrags, trotz meiner höflichen Aufforderung solche Eingriffe zu unterlassen, de facto ausgeschlossen werde. Vielleicht liegt es in Deiner Macht dies hinkünftig zu unterbinden. Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bruce_Lee Ich bin PeterPaan. --62.47.130.248 11:07, 1 February 2013 (UTC)

Hi

Hi, DerHexer. Could you please delete this edit ? Takabeg (talk) 13:57, 9 February 2013 (UTC)

And why, please? —DerHexer (Talk) 19:32, 11 February 2013 (UTC)

The link given in the message includes private correspondence (facebook). I think this kind of link and message should be deleted by "oversight" per en:Wikipedia:Privacy#What to do. Thank you. Takabeg (talk) 09:17, 12 February 2013 (UTC)

tr:User:BetelgeuSeginus was blocked by tr:User:Elmacenderesi in Turkish Wikipedia on 16 November 2012 by reason of personal information disclosures (whether or not the information is accurate). Because the complaint to tr:User:BetelgeuSeginus was tr:User:Khutuck, I asked him. However he didn't reply on this issue. Yesterday User:Berkecelik posted a message including private corresponence between two users (I mentioned above). I came to understand (possibly misunderstood) that tr:User:BetelgeuSeginus had been blocked because of his publishing this private correspondence in Turkish Wikipedia. I think (from contents of this correspondence) that tr:User:BetelgeuSeginus was a whistleblower (I don't know whether there is an application like Whistleblower Protection Act in Wikimedia.) and wanted to make accusation a Turkish administrator with his intentional abusing policies and spirits of Wikimedia projects by showing this evidence. So I replied to User:Berkecelik that users must not publish such private correspondent (even according to the article 132 of the Turkish Penal Code, such action is considered guilty.), and I recommended BetelgeuSeginusto not to publish it but to post e-mail to responsible person (e.g. Jimbo Wales etc.) by himself. Takabeg (talk) 10:45, 12 February 2013 (UTC)

Done. —DerHexer (Talk) 11:46, 12 February 2013 (UTC)

Thanks. Takabeg (talk) 13:49, 12 February 2013 (UTC)

Hi

Hi, DerHexer. Could you please delete first picture. The uploader of this file want to delete this file but ı gave the photo because he want it.The user takabeg said I must send this messageBetelgeuSeginus (talk) 19:05, 11 February 2013 (UTC)

I confirm it. Berkecelik (talk) 19:06, 11 February 2013 (UTC)

What's wrong with this text? I cannot understand it. If necessary, please provide a translation per wikimail. Cheers, —DerHexer (Talk) 19:35, 11 February 2013 (UTC)

Done. —DerHexer (Talk) 11:52, 12 February 2013 (UTC)

Thanks Berkecelik (talk) 18:25, 14 February 2013 (UTC)

Bitte um Hilfe

Hallo Hexer, darf ich dich auf Folgendes aufmerksam machen, und könntest du helfen? Danke.

[3]

[4]

Michael Kühntopf

Das habe ich erledigt. —DerHexer (Talk) 00:52, 1 March 2013 (UTC)

Question

Greetings Steward.

User:Snowolf said that you're the one to see with regards to questions about restrictions for voting in Steward Elections. [5] Long story short I wanted to find out the reasons for the rule that there must have been 600 edits before November 2012. Can you shed any light on my question please? Thank you. MIVP - (Can I Help?) - (HeadQuarters) 14:49, 28 February 2013 (UTC)

Unfortunately, I don't know when and why this number was implemented. But as far as I remember, Pathoschild can elaborate on this. Sorry for sending you round. Cheers, —DerHexer (Talk) 11:15, 1 March 2013 (UTC)

Adminship on Commons

Hi DerHexer, could you please remove my adminship on the Commons (only there). This site has become the realm of a very active bunch of vandalizing idiots in the last couple of months, leaving a track of destruction in my and other uploads, and I don't want to be identified with most of them anymore. Thanks in advance. --AndreasPraefcke (talk) 08:53, 6 March 2013 (UTC)

Done. Thanks for your work on Commons! :-) —DerHexer (Talk) 23:33, 6 March 2013 (UTC)

SUL-Vervollständigung

Hallo, Hexer, als Frage: Kannst Du vermitteln, veranlassen oder durchführen, das mein SUL-Konto, das in der finnischen und der slowakischen WP durch, soweit ich das sehe, bisher ungenutzte Accounts blockiert ist, vervollständigt werden kann. Eventuell soll dies durch Umbenennung der bisherigen Accounts, per Steward oder Bürokrat, möglich sein. Obwohl sich meine finnischen als auch die slowakischen Sprechkenntnisse ungefähr im Hauptsiedlungsgebiet der Zwerge von Überwald herumtreiben, ist vielleicht der eine oder andere sinnvolle Edit möglich, aber eine Umbenennungsanfrage aus diesen Gründen wenig sinnvoll. Beste Grüße -- Sozi (talk) 20:31, 10 March 2013 (UTC)

Die Bürokraten verstehen üblicherweise auch Englisch. Ein Bestätigungsedit auf dewiki oder metawiki, dass du die dortigen Konten übernehmen willst, sollte als Beleg genügen. Dann einfach per IP oder Alternativkonto auf dieser und dieser Benutzerdiskussionsseite den Bürokraten um Usurpation bitten. Grüße, —DerHexer (Talk) 00:16, 12 March 2013 (UTC)

Importrechte

Warum? --32X (talk) 17:03, 9 April 2013 (UTC)

Weil de:Wikipedia:Importwünsche/Importupload besagt: „Importeure können nach Anfrage auf der hiesigen Diskussionsseite nur Administratoren werden und verlieren auch diese Rechte, wenn sie ihre Adminrechte abgeben.“ Sorry. —DerHexer (Talk) 23:49, 9 April 2013 (UTC)

#wikimedia-privacy / #wikimedia-checkuser access request

Hi. I've been appointed to the enwiki Audit Subcommittee. I understand I'm supposed to request access to the #wikimedia-privacy and #wikimedia-checkuser IRC channels, and that you're one of the people who can help me with this. Could you, please? Thanks. — Richwales (no relation to Jimbo) 04:46, 30 April 2013 (UTC)

Both done. Cheers, —DerHexer (Talk) 09:55, 30 April 2013 (UTC)

Thanks. — Richwales (no relation to Jimbo) 05:41, 1 May 2013 (UTC)