שדה-קרב של רעיונות

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
Noto Emoji Oreo 1f4c4.svg This is an essay. It expresses the opinions and ideas of some Wikimedians but may not have wide support. This is not policy on Meta, but it may be a policy or guideline on other Wikimedia projects. Feel free to update this page as needed, or use the discussion page to propose major changes.

(+/-)

Battlefield of ideas

Other languages:: English | עברית |

שדה-הקרב של הרעיונות הוא דרך לשקף את טבעה של ויקיפדיה המנוגד והמתכחש לאידאל והמטרה המוצהרת שוויקיפדיה היא קהילה המסורה ליצירת אנציקלופדיה חופשית באינטרנט.

המטאפורה הקונספטואלית כבר נובעת ממונחים כמו מלחמת עריכה, מתקפת טרולים, שלהוב ואפילו "מחלקת מכבי האש המתנדבים" (במקור מיליציה) המרמזת שהיא מטפלת במציתים בזדון ופירומנים. גם במונחים שביתת-נשק, הפסקת-אש והודנא נעשה שימוש, והם לקוחים ישירות מהז'רגון המתייחד לקרבות. במונחים שכאלה נעשה שימוש גם באתרי ויקי אחרים, בתדירות פחותה, דבר המשקף אולי את השפעתה הרחבה של ויקיפדיה על תרבות האינטרנט.

בשימוש במונחים כגון מלחמת עריכה הוא לפחות בחלקו שיקוף של השימוש הנרחב הנעשה לצורך תיאור כל סוגי הדיונים. משום שדיונים אכן מתרחשים בוויקיפדיה, אין פלא שהיא שואלת את המטאפורות הרווחות באקדמיה לפיהן ויכוח הוא מלחמה/קרב:

  • ניצחתי בוויכוח.
  • עמדתך אינה בת-הגנה.
  • הוא ערער את טיעוני.
  • לו תשתמש באסטרטגיה זו, אז..

מטאפורה גרועה?[edit]

"ויכוח הוא מלחמה" נמצא גם בליבת התהליך האדברסרי הנמצא בתורו בליבת הרעיונות המערביים של הוגנות. השקפה זו נוצרה אולי במיוחד בעבר כל שיטת פתרון הסכסוכים בדיבורים הרווחת בתרבות המערבית. אפשר שהיא מובנית בתוכה. ייתכן שאין כל "קהילה בתוך" ויקיפדיה, ייתכן שישנן רבות כאלו. ישנה קבוצה של אנשים, רבים מהם אלמוניים, המנסים להדגיש נקודה מסויימת הנראית להם חיונית או מאוזנת. זו אולי אנאלוגיה מדוייקת לאקדמיה, הבנויה כך מסיבות טובות.

אך מנקודת מבט קהילתית, מטאפורה זו אינה מתארת במדוייק את דרך פעולתה של ויקיפדיה באמת, ואת סיבות הצלחתה. כל ערך הוא תוצר של עורכים רבים, נייטרליות היא האידאל המוצהר, וכך אפשר לראות את ויקיפדיה בצורה הטובה ביותר כ"יצירת אמנות משותפת" הן ברמת האנציקלופדיה והן ברמת הערך.

על-פי השקפה זו, אין זה בוגר להיצמד בחוזקה רבה מדי למטאפורה המסורתית של "ויכוח הוא מלחמה" - שדה-קרב חייב להתפתח בסופו של דבר לתוך קהילה. שאלת המפתח בעבור הקהילה היא כיצד היא יכולה למנוע ממטאפורת "ויכוח הוא מלחמה" להיות שלטת לכל רוחבה של ויקיפדיה ולנחול נצחונות בערכים שנויים במחלוקת באופן המערער את יציבות הקהילה, וכיצד היא יכולה להבטיח ש"הטוב מכולם" או "החזק ביותר" הם ביטויים לכתיבה נייטרלית ואיכותית, ולא סתם סמן לאהדה רבה. אשר על כן, ויקיפדיה באופן בלתי נמנע נאלצה ועודנה נאלצת להגלות - לרוב זמנית - את המשתמשים שאינם שומרים על מידה מסויימת של רוח קהילתית. הם, כמובן, יכולים לחזור שוב ושוב ולהבטיח ששדה הקרב יישאר מוכתם בדם.

אולם, ישנם פולמוסים גדולים בעולם האמיתי שעוברים תמורות ותהפוכות, וישנן מחלוקות פוליטיות שאינן יכולות להסתכם בפשטות ב"נקודת מבט נייטרלית" בלתי אם על-ידי הליך כלשהו של שחיקה. וכמובן, ישנה התפישה המקובלת לפיה האקדמיה פועלת בצדק בתחרותיות, ולרוב כשדה-קרב. דוֹגמת הקהילה ישימה גם באקדמיה, בה היא נתפשת לרוב ככזו המאפשרת "טיפוס חברתי" בעודה פוגעת באלו המסורים ליושרתם ולאמת אך לא נפלה בחלקם מנת האהדה.

תגובות[edit]

אם מטאפורת שדה-קרב של רעיונות אכן נכונה, אז תחרות תרבותית דרך ויקימפלגה עשויה להיות הדרך היחידה להמשיך ולקדם את הפרויקט בנושאים מסויימים השנויים במחלוקת. שינוי משטר יתרחש כבכל דמוקרטיה, בהצבעה. הצבעות כבר כיום בשימוש נרחב לצרכים רבים בוויקיפדיה, ונראה שכבר נוצר להן סוג של פרוטוקול. גם לא מזיקה העובדה ששיטות הצבעה כבר מתורגמות ומתועדות היטב.

רעיונות קרובים[edit]

לפי מטאפורה שלישית וחזקה ויקיפדיה היא למעשה מערכת אקולוגית מתפתחת של רעיונות שבה רק המתאימים והחזקים שורדים. בתוך ויקיפדיה, מתאים וחזק מוגדר כנייטרלי וכותב היטב, הגם שהשאלה עד כמה ניתן להשיג נייטרליות זו נתונה לוויכוח.

ראו גם[edit]

פילוסופיית ההכללה