Community Logo/Recuperar el logotipo

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Community Logo/Reclaim the Logo and the translation is 86% complete.

Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎British English • ‎Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎español • ‎français • ‎galego • ‎italiano • ‎magyar • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎Ελληνικά • ‎русский • ‎українська • ‎മലയാളം • ‎中文 • ‎日本語
Information

Nota: El texto a continuación fue escrito por un pequeño grupo de editores de Wikimedia, que no representa necesariamente la opinión de la comunidad en general.

Agradeciendo de antemano, pedimos a nuestros compañeros colaboradores ayuda traduciendo esta página a otros idiomas y promoviendo la discusión local en los lugares pertinentes, tablones de anuncios y listas de correo.

También invitamos a todos los interesados ​​a dejar sus comentarios, observaciones y opiniones en la página de discusión.

Muchas Gracias

Historia del logotipo

The community logo

El logotipo de la comunidad Wikimedia se subió por primera vez a Wikimedia Commons por Artur "WarX" Fijałkowski en diciembre 2006 como parte de un conjunto de íconos para complementar los logotipos oficiales de Wikimedia (como el -Globo rompecabezas de Wikipedia o el logotipo general de Wikimedia) para su uso en actividades no oficiales de la comunidad Wikimedia.

Dado que las modificaciones del los logotipos oficiales estaban restringidas debido a la Guía de Identidad visual de Wikimedia, y el nombre de "Wikimedia" es marca registrada de la Fundación Wikimedia [1], Artur “WarX” liberó el logotipo de la comunidad al dominio público, luego de haberlo creado "con la esperanza de que sea totalmente libre."[2]

Durante los primeros cinco años desde que fue subido, el logotipo ha sido re–mezclado muchas veces por la comunidad Wikimedia para diferentes propósitos, y una versión derivada ha sido adoptada por el Toolserver, varias iniciativas de la comunidad de Wikimedia en Polonia, y otros. En 2008, el logotipo fue también adoptado por la comunidad en Meta-Wiki.

En una movida sorpresiva en julio de 2012, la Wikimedia Foundation presentó la solicitud de registro del logotipo como marca registrada, otorgándose oficialmente el registro el 7 de agosto de 2012[3]. Este hecho, de cualquier manera, no se hizo público hasta que en enero de 2013 un editor voluntario publicó la noticia de que el logotipo había sido marcado con la plantilla {{Wikimedia trademark}} por un empleado de WMF el mes anterior[4]. Este asunto se planteó un par de semanas más tarde, durante las horas de oficina del equipo legal de la Fundación Wikimedia en marzo de 2013 en la lista de correo Wikimedia-l y nuevamente en Meta — desafortunadamente, sin ninguna discusión sustantiva.

En respuesta a esta situación, un pequeño grupo de Wikimedistas inició el procedimiento necesario de oposición formal contra el registro del logotipo como marca registrada de la Fundación Wikimedia ante la Unión Europea (la presentación está programada para el 23 de septiembre de 2013). Nosotros somos Artur Fijałkowski (WarX), el autor del logotipo, Tomasz Kozłowski (odder), Federico Leva (Nemo); con la ayuda de John Vandenberg. Los gastos hasta el momento son aproximadamente €1,100 de nuestro propio dinero, que es nuestra donación a la Comunidad Wikimedia.

Recuperar el logotipo

Creemos que el registro del logotipo como marca registrada contradice las razones detrás de su creación y es contrario a la manera en cómo ha sido utilizado y modificado en el pasado. Después de haber sido testigo de la complejidad y la excesiva duración del proceso de autorización de marcas, estamos bastante seguros de que el mero hecho de que el logotipo sea marca registrada tendrá un impacto negativo en la capacidad y la libertad de la comunidad de utilizarlo.

Entendemos la importancia de tener derechos de marcas registradas sobre los logotipos de los proyectos para evitar actividades perjudiciales que dañen la reputación de éstos. Respecto al logotipo de la comunidad, sin embargo, sentimos que ni la Fundación Wikimedia, ni ninguna otra organización que sea parte del Movimiento Wikimedia debería tener derechos de marca registrada sobre el logotipo. Cada miembro de la comunidad debería tener libertad irrestricta de utilizarlo para cualquier propósito, como se ha hecho desde hace varios años.

También creemos que la historia particular del logotipo y la capacidad irrestricta para poder utilizarlo y modificarlo para propósitos propios lo han convertido en una parte inherente de la identidad compartida de la Comunidad Wikimedia. La sugerencia de la Fundación de que —debido al registro del logotipo de la comunidad como marca registrada— deberíamos crear un nuevo logotipo de manera que pueda ser utilizado sin su autorización o aprobación previa es, a nuestro sentir, prueba de la ignorancia y falta de respeto de su historia y su papel.

Entendemos que el registro del logotipo como marca registrada no es por consiguiente un servicio a la comunidad, a pesar de su buena fe. Si la comunidad hubiera necesitado un logotipo con marca registrada, hubiera pedido que se cree uno; por otro lado, si la Fundación hubiera querido brindar uno, deberían haberlo creado ellos mismos en lugar de registrar el logotipo existente.

Consulta

Nuestra iniciativa ofrece a la Fundación Wikimedia la oportunidad de mantener el campo libre de esta apropiación perjudicial. Esperamos que este asunto se pueda resolver de manera amistosa, a la manera wiki: discutiendo el asunto en un foro público, en una atmósfera de consideración mutua y amistad. Instamos a todas las partes interesadas, especialmente a los miembros individuales de la comunidad, así como a todas las organizaciones o grupos interesados, a expresar su opinión en la página de discusión. También invitamos a la Fundación Wikimedia y sus empleados (ya sea en carácter oficial o no oficial) a tomar un papel activo en esta discusión.

Support [edit]

  1. Doc James (talk · contribs · email) 21:22, 21 September 2013 (UTC)
  2. Tuvalkin (talk) 08:51, 22 September 2013 (UTC)
  3. Chico (talk) 14:17, 22 September 2013 (UTC)
  4. Wladek (talk) 06:49, 23 September 2013 (UTC)
  5. Béria Lima msg 13:03, 23 September 2013 (UTC)
  6. Clockery Fairfeld (talkenWS) 13:48, 23 September 2013 (UTC)
  7. --Jduranboger (talk) 16:03, 23 September 2013 (UTC)
  8. AugurNZ 02:27, 24 September 2013 (UTC)
  9. Bawolff (talk) 15:43, 24 September 2013 (UTC)
  10. Paelius (talk) 18:35, 24 September 2013 (UTC)
  11. Nickanc (talk) 20:37, 24 September 2013 (UTC)
  12. It became necessary to trademark the logo to keep it free. 80.114.178.7 00:46, 25 September 2013 (UTC)
  13. NaBUru38 (talk) 15:38, 28 September 2013 (UTC)
  14. I find Foundation's behaviour (registering the logo even without informing [not mentioning asking] its creator) outrageous. WMF: please, abandon trademarking the logo at this time, and let's start the whole discussion anew. BartłomiejB (talk) 13:53, 2 October 2013 (UTC)
  15. As initiator. odder (talk) 18:44, 21 November 2013 (UTC)
  16. Pleclown (talk) 09:31, 22 November 2013 (UTC)

Oppose [edit]

  1. For those who are interested, the views of the WMF legal department may be found here. Geoffbrigham (talk) 17:22, 22 September 2013 (UTC)
  2. I don't see other viable means for protecting it against abuse. -- Codicorumus  « msg 18:29, 22 September 2013 (UTC)
  3. Strong oppose. This entire proposition completely misunderstands the nature of trademark registration. Under United States law, any entity that actually uses a mark with respect to its goods or services enjoys a common law right to enforce that trademark, in both state courts and federal courts (under the Lanham Act). The only effects of a trademark registration are to assist the trademark owner in proving their ownership of the mark, to alert other potential registrants that the mark is in use (for example, if a shoe company decided to use a logo that looked just like this because they were unaware that this mark was already in use), and to increase certain penalties against infringers. Preventing the registration of this mark will do nothing towards putting it in the public domain, or allowing anyone to use it for anything, because the existing common law regime already prohibits such use. BD2412 T 15:48, 23 September 2013 (UTC)
    The Wikimedia community is worldwide, not just in the USA. It seems to me that this logo is being mis-appropriated from the worldwide community through the trademark application, not just from Americans. AugurNZ 04:20, 24 September 2013 (UTC)
    This is even less of an issue with respect to "worldwide" use. A U.S. trademark can only be enforced against infringements that occur in the United States or are directed into the United States. Such a registration would have no effect, for example, on use by people in Europe using the mark on a website directed to other Europeans. BD2412 T 21:09, 25 September 2013 (UTC)
    So, correct me if I'm wrong, but what it seems to me that you are saying is that, as a New Zealander and a member of the Wikimedia user community, I can use the current Community Logo for community activities here in New Zealand, without having to apply to the Wikimedia Foundation for permission under this trademark registration. Is that correct? I can ignore this whole trademark argument entirely? AugurNZ 23:06, 25 September 2013 (UTC)
  4. Oppose, as this poll proposes no documentation as to what a trademark implies. From what I'm reading on the talk page, it has no bearing on the copyright. Elfix 21:53, 23 September 2013 (UTC)
  5. As said above, this proposal confuses trademark (and protection from third party abuse) and copyright. Galio (talk) 12:40, 25 September 2013 (UTC)
  6. Oppose Oppose The example of the RAF roundel (Royal Air Force loses battle to control trademark roundel) is an abject lesson in what may happen if one does not trademark in a timely fashion. Failure to protect our trademark not only allows others to exploit it as they wish but could lead them to claim it as their own. Our community is based on freely sharing knowledge and media, but until the rest of the world subscribes to our values we have to play by their rules.--KTo288 (talk) 14:46, 7 October 2013 (UTC)
    From the same source "The Trade Mark Registry ruled the government could hang on to the trademark for the roundel for all other commercial [that is: non-clothing] uses". Your "abject lesson in what may happen if one does not trademark in a timely fashion" is a guile. It's no surprise you cowardly hide behind a pseudonym. --80.114.178.7 21:03, 20 October 2013 (UTC)

Notas