Konsento

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Consensus and the translation is 40% complete.
Other languages:
Bahasa Melayu • ‎Deutsch • ‎English • ‎Esperanto • ‎Lëtzebuergesch • ‎Nederlands • ‎Sunda • ‎Türkçe • ‎Zazaki • ‎asturianu • ‎dansk • ‎eesti • ‎español • ‎euskara • ‎français • ‎italiano • ‎latviešu • ‎lietuvių • ‎magyar • ‎occitan • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎shqip • ‎čeština • ‎Кыргызча • ‎русский • ‎татарча/tatarça • ‎עברית • ‎العربية • ‎فارسی • ‎مصرى • ‎پښتو • ‎मराठी • ‎हिन्दी • ‎தமிழ் • ‎తెలుగు • ‎മലയാളം • ‎中文 • ‎中文(简体)‎ • ‎日本語

Wikimedia only works by building consensus, as everyone has equal powers (except for blocking, deletion, and page protection, functions limited to administrators) and therefore can undo any change. Editors build consensus through polite discussion and negotiation.

One description of what consensus is, made on the mailing list, is as follows:

fakte

VP norma formo de mastruma estas iom bona ilustrado de kion ĝi faras signifas: miksaĵo tra la komunumo de tiuj, kiuj grandparte konsentis, iuj kiuj malkonsentas sed 'konsenti malkonsenti' sen desafección, kiuj ne samopinias sed donas malaltan prioritaton al la donita temo, kiuj malkonsentas forte sed agnoskos ke ekzistas komunumo vido kaj respekti ĝin sur tiu nivelo, iuj vokaloj kaj unreconciled folk, iuj kiuj operacias 'ekster la leĝo'. vi eltrovi ĉu vi havas konsenton, se ne unuanimeco, kiam vi provas konstrui sur ĝi.

Note that consensus can only work among reasonable editors who are making a good faith effort to work together to accurately and appropriately describe the different views on the subject.

Specifying exactly what constitutes a reasonable or rational position is difficult. Nearly every editor believes that their position is reasonable; good editors acknowledge that positions opposed to their own are also reasonable. But Wikimedia's consensus practice does not justify stubborn insistence on an eccentric position combined with refusal to consider other viewpoints in good faith. With respect to good faith, no amount of emphasized assertions that you are editing according to the neutral point of view (NPOV) while engaging in biased editing will serve to paper over the nature of your activities.

Konsento neutilas trumpetsono NPOV (aŭ ajna alia oficiala politiko). Tamen, grupo de eldonistoj povu elteni determinitaj faktoj kaj vidpunktoj tra persistencia, nombroj, kaj organizo. Tiu grupo de redaktistoj ne samopinias al artikolo versio kiu seksperfortas NPOV, sed foje faros ĉiukaze. Tiu estas ĝenerale konsentis esti malbona aĵo kaj esti evitita.

Vidu ankaŭ