Не зривайте проєкти, щоб довести свою точку зору‎

== Висловлюйте свою точку зору; не доводьте її експериментально ==‎

Обговорення, а не односторонні дії, є кращим засобом зміни політики та кращим механізмом для демонстрації проблеми з політикою або способом її впровадження. Це означає, що особа, яка виступає проти стану чинного правила чи політики, не повинна намагатися створити доказ того, що правило не працює в самій Вікіпедії.‎

У минулому багато учасників виявляли, що їхній рівень Вікістресс зростає, особливо коли, на їхню думку, важливе для них питання розглядалося несправедливо. Автор може вказати на невідповідності, можливо, посилаючись на інші випадки, які розглядалися по-іншому. І автор може постулювати: «Що було, якби всі так робили?»‎

(Це нехтує двома важливими речами Вікіпедії: вона непослідовна та терпить те, що не виправдовує. Можливо, це не недоліки.)‎

У цій ситуації є спокуса проілюструвати точку зору, використовуючи або пародію, або якусь форму експеримент з порушенням. Наприклад, автор може застосувати рішення до інших питань таким чином, що це відображає політику, якій він протистоїть. Ці дії, як правило, є руйнівними: тобто вони вимагають від переважної більшості безпартійних редакторів виправити або скасувати «доказ».‎

Загалом, такі редагування рішуче протистоять тим, хто вважає їх неефективними інструментами переконання. Багато читачів вважають такі методи злостивими та неенциклопедичними, оскільки перехожі потрапляють під перехресний вогонь редагувань, які не зроблені в добросовісності, і які, власне, покликані спровокувати обурення та опозицію. Як правило, думки найкраще висловлювати безпосередньо в дискусії, без іронії чи ухитрості. Прямі заяви – найкращий спосіб заручитися повагою, згодою та консенсусом.‎

== Маніпуляції системою ==‎

Маніпуляції системою – це використання правил Вікіпедії для перешкоджання політиці Вікіпедії. У багатьох випадках маніпуляції системою є формою порушення, наприклад, вперте скасування редагування рівно тричі на день, а потім «невинне» твердження, що жодних правил не порушується. Правило правило трьох повернень не слід тлумачити як право на повернення, і це вважається порушенням громадської діяльності. Роблення цього протягом тривалого періоду часу призводить до санкцій, а в крайніх випадках до постійної бан.‎

Приклади

• Якщо хтось пропонує, щоб Вікіпедія стала демократичною спільнотою з мажоритарним правлінням...
  • вказуйте на те, що Вікіпедіянти цілком можуть створювати шкарпеткових ляльок та голосувати більше одного разу.
  • не створюйте сім ляльок-шкарпеток і нехай усі вони погодяться з вами, щоб довести його неправоту.‎
• Якщо хтось створює статтю на тему, яку ви вважаєте дурною, і спільнота не погоджується з вашою оцінкою щодо uk:Wikipedia:Articles for deletion...
  • не чітко викладіть свою позицію щодо AfD, вказуючи на приклади статей, які були б дозволені згідно з правилами, що застосовуються спільнотою.
  • не створюйте статтю на абсолютно дурну тему лише для того, щоб її перерахували в AfD.‎
• Якщо хтось перерахує одну з ваших улюблених статей про AfD і називає її «дурною», і ви вважаєте, що існують сотні ще дурніших законних статей...
  • не викладіть свою позицію щодо AfD на користь статті, вказуючи, що вона не більш дурна, ніж багато інших статей, і наводячи один або два приклади.
  • не перераховуйте сотні невидалюваних статей про AfD за один день, щоб спробувати врятувати її.‎
• Якщо статтю, яку ви номінували на видалення на AfD, не видалено...
  • не перегляньте, чи була ваша номінація виправданою.
  • не легковажно номінуйте ту саму статтю на статус вибрана стаття.‎
• Якщо хтось видаляє інформацію про людину, яку ви вважаєте важливою, зі статті, називаючи її «неважливою»...
  • не сперечайтеся на сторінці обговорення статті за включення цієї особи, вказуючи на те, що до статті включена й інша інформація про людей.
  • не видаляйте всю інформацію про кожну особу зі статті, називаючи її «неважливою».‎
• Якщо ви бажаєте змінити існуючу процедуру або інструкцію...
  • створіть сторінку обговорення та спробуйте досягти консенсусу
  • не доводьте існуюче правило до його меж, намагаючись довести його неправильність, або не висувайте існуюче правило на видалення
• Якщо ви засмучені тим, що хтось не дотримувався процедури внесення змін...
  • зробіть з'ясуйте, чому вони це зробили, і спробуйте переконати їх у протилежному
  • не скасовуйте, можливо, хорошу зміну без жодної причини, окрім як "поза процедурою"‎
• Якщо ви вважаєте, що певну атаку не слід називати "терористичною"...
  • стверджуйте на сторінці обговорення статті, що термін "терорист" не є нейтральним і його слід видалити.
  • не додавайте слово "терорист" до статей про десятки інших інцидентів, які лише деякі люди вважають "тероризмом".‎

Будь-який адміністратор може заблокувати будь-яке грубе порушення — на термін до одного місяця у випадку повторних порушень, які є дуже руйнівними. Редактори, які беруть участь у арбітражі, ймовірно, виявлять, що порушення духу цього правила може зашкодити рішенню Арбітражний комітет. Ви можете побачити приклади поглядів Комітету на різні типи деструктивної поведінки в англійській Вікіпедії.‎

Містифікації

До речі, будь ласка, не намагайтеся вносити дезінформацію до Вікіпедії, щоб перевірити нашу здатність виявляти та видаляти її; це марнує час кожного, включаючи ваш. Ви можете ознайомитися з Політикою Вікіпедії щодо містифікацій.‎

Не марнуйте час на безглузді справи

Не поспішайте запобігати новим ідеям вандалізму, оскільки ви можете дати вандалам саме цю ідею:
"Профілактичне застереження може спровокувати нові зло"-- З uk:Wikipedia:Не марнуйте час на безглузді справи.‎