Conocimiento libre basado en licencias Creative Commons

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of the page Free knowledge based on Creative Commons licenses and the translation is 100% complete.

Other languages:
asturianu • ‎brezhoneg • ‎català • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎dansk • ‎Deutsch • ‎Zazaki • ‎emiliàn e rumagnòl • ‎English • ‎Canadian English • ‎British English • ‎Esperanto • ‎español • ‎suomi • ‎français • ‎ગુજરાતી • ‎עברית • ‎हिन्दी • ‎hrvatski • ‎Bahasa Indonesia • ‎italiano • ‎日本語 • ‎ქართული • ‎Bahasa Melayu • ‎Malti • ‎မြန်မာဘာသာ • ‎Bân-lâm-gú • ‎norsk bokmål • ‎नेपाली • ‎Nederlands • ‎ਪੰਜਾਬੀ • ‎polski • ‎پښتو • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎русский • ‎simple • ‎slovenčina • ‎svenska • ‎தமிழ் • ‎తెలుగు • ‎ไทย • ‎Tagalog • ‎Türkçe • ‎українська • ‎اردو • ‎ייִדיש • ‎中文
Free Knowledge thanks to Creative Commons Licenses.pdf

Conocimiento libre basado en licencias Creative Commons: Consecuencias, riesgos y efectos secundarios de la licencia "solo uso no comercial – NC".

Presentación

Alrededor del mundo un creciente número de personas utiliza las licencias ofrecidas por Creative Commons (CC) para liberar los resultados de su creatividad para que sean re-utilizados por otros. A su vez, y cada vez más, los proyectos, instituciones e iniciativas deciden suscribir al lema de CC: "Algunos derechos reservados". Uno de los ejemplos más populares en este sentido es la Fundación Wikimedia, la cual junto con su comunidad mundial de activistas en el año 2008 decidió licenciar la enciclopedia universal Wikipedia bajo la licencia CC BY SA – Atribución Compartir Igual.

Esta licencia es solo una de seis licencias del conjunto de licencias Creative Commons. Las licencias más utilizadas de este conjunto indican la abreviación adicional NC que significa "para uso no comercial solamente". Muchos licenciatarios que intuitivamente eligen una licencia NC lo hacen con la intención comprensible de impedir que sus obras sean aprovechadas por otros de una forma no deseada y no controlable comercialmente.

Sin embargo, algunas otras consecuencias de esta elección, son usualmente desconocidas. Este folleto de Wikimedia Alemania, Creative Commons Alemania e iRights.info busca informar sobre estos aspectos. Estamos atentos a comentarios y sugerencias sobre este esfuerzo y esperamos que incentive otras experiencias.

Agradecimientos especiales para la Fundación Open Knowledge de Alemania que apoyó y facilitó la traducción al inglés del texto original.

John H. Weitzmann, Lider Legal de Creative Commons Alemania

Contents

Introducción

Imagina un mundo en el que todo ser humano pueda compartir libremente la suma de todo el conocimiento. Ese es nuestro compromiso.

Visión de la Fundación Wikimedia.

Las liencias Creative Commons, ofrecen a los creativos una forma sencilla de liberar sus obras de manera que permitan al público utilizarlas. En una época cuando el conocimiento se convierte cada vez más importante para el desarrollo individual y de la sociedad, la creatividad y el conocimiento comúnes son cada vez más importantes. Son parte del conocimiento común todas las obras creadas por la humanidad, que son libremente accecibles y re-utilizables. Sólo a través de los recursos comunes se garantiza que todos los seres humanos tengan igualdad de oportunidades para acceder a la información, educación y conocimiento.

Muchos creativos desean formar parte del desarrollo de sociedades modernas de conocimiento. Ellos no desean mantener »todos los derechos reservados« - por el contrario: Ellos buscan que su obra y sus trabajos sean utilizados por muchas personas. Esto se facilita por la oportunidades que Internet ofrece para la distribución e intercambio del conocimiento y la información de una manera sin precedentes.

Creative Commons (CC) es el conjunto más conocido de herramientas para liberar contenidos. Sin embargo, no todas la Licencias CC son iguales. Un punto fuerte de CC es dar a los creativos la oportunidad de elegir las condiciones de uso que sean más importantes para ellos. El usuario (el público) obtiene sólo ciertos derechos, mientras que los derechos restantes se mantienen con el autor o el titular de los derechos de autor. Esto se logra a través de bloques de diferenes módulos o capas de licencias.

Entre los diferentes módulos o capas de las licencias Creative Commons, la restircción NC -para uso no comercial solamente- es especialmente popular entre los autores. El uso comercial no está permitido bajo esta condición. Sin embargo, decidir utilizar una licencia que no permite el uso comercial tiene varias consecuencias.

Muchas posibilidades de uso, como la inclusion en comunidades de conocimiento y archivos, Wikipedia, periódicos locales, publicaciones, compilaciónes y mashups, estan de hecho excluidas y por lo tanto requieren una autorización adicional -a pesar que estas inclusiones suelen ser buscadas por los autores -

Este folleto explica todas las consecuencias derivadas de elegir una licencia Creative Commons que restrinja los usos comerciales (NC). Con bastante frecuencia, los resultados que se buscan al elegir la opción no-comercial se pueden lograr por otros medios. En algunos casos, la opción no-comercial es completamente inadecuada para que el autor alcance sus objetivos. Por otra parte, su uso tiene consecuencias amplias y a menudo no deseadas sobre las posibilidades de distribución del contenido. Por lo tanto la decisión de utilizar una licencia CC con la cláusula no-comercial necesita ser cuidadosamente evaluada.

1. ¿Qué entendemos por Contenido Libre? - Contenido que se puede usar con libertad.

El contenido abierto es aquel que es accesible abierta y libremente -por definición, y no sólo después de que el autor haya dado un permiso individual. Esto no es algo obvio. Las leyes sobre derechos de autor asumen que por defecto el contenido sólo puede ser distribuido y utilizado cuando el titular de esos derechos expresamente lo permite. Sin embargo, utilizar esta regla básica en la era digital es cada vez más cuestionable. La cultura humana se ha caracterizado siempre se ha formado a partir de la cultura ya existente, incrementándola. Cada uno se basa en lo que otros ya han creado antes.

Los contenidos digitales pueden ser reproducidos y utilizados facilmente como nunca antes. En consecuencia, lo que es tecnicamente posible debe ser posible legalmente. El ideal del conocimiento libre, siempre accecible para todas la personas, necesita un fundamento legal que sea aplicable en el contexto del internet. Los cinetíficos en particular han remarcado el gran potencial del Internet y el intercambio libre del conocimiento. En 2003, en Alemania, organizaciones científicas demandaron en la Declaración de Berlin acceso libre a los trabajos científicos:

Nuestra misión de deseminar el conocimiento está incompleta si la información no es amplia y facilmente disponible para toda la sociedad.

Actualmente hay muchos proyectos que han adoptado la promoción y la difusión del conocimiento libre como su misión. Este gráfico sólo muestra algunos de ellos:

  • en la enciclopedia en línea Wikipedia los usuarios recopilan el conocimiento de la humanidad;
  • el acceso abierto permite el intercambio de conocimiento en el ámbito cinetífico y académico;
  • la comunidad de software libre y de código abierto colaboran en el desarrollo de software basado en código disponible públicamente y que puede reutilizarse;
  • la Open Knowledge Foundation promueve la publicación, uso y re-utilización del conocimiento abierto.

Todo esto es posible gracias a la utilización de licencias libres, de las cuales las licencias Creative Commons y la Licencia Pública General del proyecto GNU (GPL) son un buen ejemplo.

Las nuevas posibilidades de difusión del conocimiento, no sólo a través de las formas tradicionales, sino también y cada vez más a través del paradigma del acceso libre a través de Internet tienen que ser apoyadas. Definimos 'acceso abierto' como una amplia fuente del conocimiento humano y del patrimonio cultural que ha sido confirmado por la comunidad científica.

Con el fin de hacer realidad la visión de una representación global y accesible del conocimiento, la Web del futuro tiene que ser sustentable, interactiva y transparente. El contenido y las herramientas de software deben ser libremente accesibles y compatibles.

Fue en el contexto del software libre y de código abierto que estos principios fueron desarrollados. Código abierto significa que el código fuente del software es de libre acceso y puede ser re-utilizado por todos. El código abierto se pensó como una manera de permitir a los desarrolladores de software trabajar a partir de obras existentes en lugar de empezar todo de nuevo cada vez que debían escribir un software.

Para asegurar este principio, se definió la Licencia Pública General (GPL). El software que ase encuentra bajo está licencia puede ser utilizado y mejorado por cualquiera. La perspectiva del código abierto en software permite de manera explícita la utilización comercial, y su éxito se debe en gran medida a ésto. El contenido abierto se apoya en la misma idea que el software de código abierto: los textos, las películas y el contenido multimedia deben poder usarse libremente. La mejor opción conocida para licenciar contenido como contenido abierto que permita su uso libre, es el conjunto de licencias públicas de Creative Commons.

Creative Commons se desarrolló en 2001, como una iniciativa del profesor de abogacía Lawrence Lessig, en la Universidad de Stanford. Su objetivo es proporcionar licencias comprensibles por todo el mundo para la publicación de contenidos, y así promover los bienes culturales comunes, o incluso hacerlos posibles.

A diferencia del principio general de las leyes de derecho de autor, donde todos los derechos están reservados para el autor, la utilización de estas licencias sólo reserva algunos derechos. El contenido se hace disponible para que pueda ser utilizado por el público. Las licencias Creative Commons no están en conflicto con las leyes de derecho de autor vigentes, sino que se construyen a partir del derecho de autor. Sin una ley de derechos de autor, la difusión pública ni siquiera tendría sentido. El contenido protegido por derechos de autor, como películas, música, textos e imágenes puede ser utilizado libremente a través de una licencia Creative Commons.

2. ¿Por qué publicar contenido bajo una licencia CC? - Para facilitar su uso.

Muchos autores quieren que sus textos, su música o sus películas sean utilizados por la mayor cantidad de gente posible (la distribución de obras es, de hecho, un tipo de uso). Estos autores están interesados en el libre intercambio de información. En particular, el contenido educativo es generado con el objetivo de alcanzar a la mayor cantidad posible de estudiantes. En casos como este, cualquier restricción legal es contraproducente.

Aquí, la restricción más severa es no actuar. Lo que suena como algo paradójico refleja el defecto legal: "Todos los derechos reservados". La ley asume que cualquiera que crea algo nuevo, pero que no especifica si sus obras pueden ser utilizadas y cómo, está diciendo: "Nadie puede utilizar mi contenido". Las licencias CC por lo tanto proveen una solución simple para expresar el deseo de compartir y decir: "Todo el mundo puede utilizar mi contenido, bajo los siguientes términos y condiciones".

La sencillez y comprensibilidad de las licencias CC ha contribuido muchísimo a su uso generalizado. También son legalmente compatibles y adaptadas internacionalmente a las particularidades de los diferentes sistemas jurídicos. Las personas que utilizan licencias CC a menudo lo hacen con la intención de que sus obras sean utilizadas en las instituciones sociales, culturales y educativas.

Las licencias CC que contienen la cláusula no-comercial (NC), que sólo autorizan un uso gratuito y no comercial, a menudo suelen ser vistas como un modelo contrario a aquel donde incluso a las organizaciones de caridad y sin fines de lucro se les exige pagar por cada uso. Un ejemplo de esto son los reclamos por regalías hechos a los jardines de infantes que copian y distribuyen partituras, que han provocado el repudio público de la gente. Sin embargo, bajo las leyes actuales, los reclamos están justificados. Al aplicar una licencia CC, muchos autores quieren diferenciarse de esas prácticas. La elección de una cláusula no comercial (NC) es con frecuencia una declaración contra un estilo de lucro considerado inapropiado.

Sin embargo, no todo tipo de uso comercial es negativo. Más bien al contrario, no es inmoral ni en detrimento de la comunidad cuando el contenido también se distribuye por aquellos que tienen un interés comercial. A menudo, el éxito de la labor cultural y educativa depende en gran medida de los actuales usos comerciales.

3. ¿Por qué existen diferentes licencias CC? - Las licencias CC reflejan los distintos intereses de los autores

Lo común en todas las variantes de las licencias CC es la idea de que la utilización del contenido sea más sencilla. Sin embargo, los creativos, los escritores, los directores y los músicos, no tienen todos la misma idea acerca de cómo permitir a otras personas que utilicen sus obras.

Las seis variantes diferentes de las licencias CC responden a esas demandas. Ofrecen una herramienta flexible para relacionar el uso de sus obras al cumplimiento de ciertas condiciones. Un buen ejemplo de esto es la pregunta sobre si los autores desean permitir la edición y la modificación de sus obras. Para algunos, es crucial que sus obras permanezcan sin cambios. Estos autores pueden asegurarse que sus obras queden inalteradas aplicando la cláusula "sin obras derivadas" (abreviada ND), y aún así permitir otros usos de su obra.

Otros autores están interesados en que sus obras sean utilizadas en remixes, en collages y en mezclas. Consideran que su creación es meramente una etapa de transición en un proceso más amplio. Su propio contenido se basa en obras previas y debe ser desarrollado en otras obras nuevas. Quienes colocan una licencia CC con esta perspectiva, probablemente no elijan la restricción de la cláusula "sin obras derivadas" (ND).

Si alguien es muy afecto al principio del contenido abierto, puede expresarlo a través de la cláusula "compartir igual" (SA), donde el contenido puede ser editado y distribuido, pero sólo bajo las mismas condiciones de la licencia original, y por lo tanto permanecer libremente accesible.

Algunos autores quizás quieran excluir el uso comercial de su contenido. Para atender a esta demanda, a cada una de las licencias se les puede agregar la cláusula "sólo para usos no comerciales" (NC). Sin embargo, esto no es recomendable en todos los casos, porque restringe muchos usos que quizás sean del interés de los creadores o de los titulares de derechos sobre la obra.

4. ¿Cómo afecta la cláusula no comercial (NC) al modo en que el contenido puede ser distribuido? - El contenido licenciado con una cláusula no comercial no puede distribuirse tan amplia y fácilmente

Si alguien marca su contenido con una cláusula no comercial, ese contenido no puede ser incluido en bases de datos de conocimiento libre como Wikipedia, en archivos de medios abiertos ni en proyectos de código abierto y software libre. Generalmente, es el uso comercial el que permite sostenerse a aquellas iniciativas sin fines de lucro que trabajan para el bien público.

La Wikipedia DVD, producida comercialmente por Directmedia, aumentó en gran medida la popularidad de Wikipedia. Lo mismo sucede con la inclusión en repositorios comerciales -ambos permiten el uso legal con fines comerciales, y no serían posibles si se incluye la cláusula no comercial.

En el contexto educativo, un gran número de instituciones depende de sus propios ingresos, en la medida en que no son (del todo) financiadas con recursos públicos. La dependencia del cobro de matrículas las incluye en la clasificación de comercial. En consecuencia, no pueden utilizar contenido que se encuentre bajo una licencia CC que incluya la cláusula no comercial, al menos no sin el permiso del autor.

Aun la utilización de varios blogs se convierte en ilegal bajo la condición no comercial. Muchos bloggers muestran publicidad para bajar sus costos de alojamiento del servidor u obtener ingresos adicionales. En consecuencia, el uso en estos blogs ya no es -o al menos no lo es sin ambigüedades- no comercial.

5. ¿Qué es el uso comercial? - Cualquier uso cuyo propósito principal sea obtener beneficios comerciales o retribución monetaria

Cuando alguien habla del uso comercial, generalmente se piensa en compañías multinacionales como Microsoft o Shell, en la bolsa de valores, en el dinero rápido o en ganancias excesivas. El término "uso comercial", sin embargo, no contiene ningún juicio moral sobre la conducta de negocios de las instituciones o las personas, sino que simplemente describe que están obteniendo un beneficio comercial y que quizás busquen una remuneración monetaria. Y eso es algo necesario para cualquier persona o institución que no esté totalmente financiada por fondos públicos o donaciones privadas.

Es evidentemente un uso comercial si una compañía utiliza un texto o una imagen en su sitio web. También es uso comercial si una imagen se imprime en un libro que se publica por una editorial, de manera independiente de si el autor recibe una remuneración o quizás incluso tenga que pagar una comisión para hacer posible la publicación. La casa editora actúa con un interés comercial en cualquiera de los dos casos.

Es más difícil decidir si un blog privado actúa con interés comercial, si ellos o su servicio de alojamiento muestran anuncios y obtienen alguna ganancia. Estas ganancias por lo general son mínimas y apenas cubren el costo de alojamiento. Hay buenos argumentos en contra de clasificar estos casos como orientados a una remuneración monetaria, lo que permite llamarlos "no comerciales". La distinción, sin embargo, es difícil, y hay disputas por muchos casos.

Para continuar con el ejemplo del blog personal: ¿en qué punto un blog pierde su naturaleza no comercial? ¿Cuando el beneficio monetario supera los costos operativos? ¿O cuando se gana el primer céntimo? ¿O sólo cuando se genera una ganancia "apreciable"?

Esta distinción difícil generalmente llevará a la contraparte interesada a no utilizar una licencia CC que contenga la cláusula no comercial, sólo por precaución, incluso cuando el uso que hagan de ese contenido pueda ser aceptado como no comercial.

Otro enfoque para distinguir los usos comerciales de los no comerciales puede ser evaluar no tanto el uso específico, sino el tipo de usuario. Entonces sólo sería necesario analizar si el usuario o la institución (en su conjunto) puede considerarse comercial. Las escuelas públicas y los museos podrían ser clasificados como no comerciales, basados en su misión sin fines de lucro, y de este modo no sería necesario evaluar los usos individuales según su naturaleza comercial.

Desafortunadamente, la clausula no comercial no lo hace más fácil, pues explícitamente menciona el hecho no debe ser comercial. Por lo tanto nosotros tenemos que asumir un acto comercial si, por ejemplo, el contenido es vendido en la tienda de un museo que tiene por objeto la generación de ingresos, independientemente del estatus legal de la tienda y del estatus sin fines del lucro del museo.

Es completamente irrelevante para la distinción entre uso comercial y no comercial si el usurario es financieramente capáz de pagar por la licencia, o si pagarían por los derechos de uso en situaciones similares. Un fondo caritativo, por ejemplo, que utiliza una fotografía en su condición de institución sin fines de lucro, se considera como no comercial bajo los términos de la cláusula NC, aún si éste dispone de medios suficientes, o si pagaría a fotografos en un situación similar.

Pero hay muy pocas instituciones sin fines de lucro en estos días que tengan fondos suficientes y no dependan de ingresos adicionales - lo cual de nuevo las coloca en el área gris de nuestro intento de distinción. Para evitar completamente la cláusula NC y sus restricciones evitarán estas incertidumbres.

6. ¿Puede una licencia CC con la cláusula NC evitar que mi contenido sea usado por radicales o extremistas? – No. Los extremistas quieren cambiar la sociedad, no sacar beneficios.

Radicales y extremistas siguen una agenda política. Sus objetivos no son necesariamente comerciales, no dirigidos a ventajas comerciales o remuneración económica, sino a cambios políticos y sociales. Los radicales políticos y los extremistas religiosos suelen estar organizadas en asociaciones no económicas. Por lo tanto, una licencia NC puede en cierta forma privilegiar el uso del contenido por los extremistas.

En otros términos: a un científico que tiene la intención de publicar un estudio sobre el extremismo político en una editorial no se le permitirá usar el contenido, si está protegido por la cláusula NC contra el uso no comercial, debido a que el editor está actuando con interés comercial. Un grupo extremista, sin embargo, que actúa formalmente como una asociación puede usar el mismo contenido de acuerdo a los términos de la cláusula no comercial.

7. ¿La cláusula NC es la única opción para evitar la apropiación de mis contenidos por empresas comerciales? - No. Hay muchas otras opciones, como la cláusula "Compartir Igual" (SA o Share Alike en inglés).

Un forma igualmente efectiva y aún más eficiente de protección en caso de que terceros se apropien de contenido con fines comerciales es la cláusula 'Compartir Igual' (SA), la cual permite publicaciones o ediciones sólo bajo la misma licencia o licencias similares.

Compañias o personas que deseen apropiarse de contenido creativo, pueden lograrlo de forma relativamente facíl editando la obra y restinguiendo el uso de la versión editada basándose en los derechos de autor nuevos y separados que esto implica. La cláusula Compartir Igual en las licencias Creative Commons permite evitar esto. Todas la versiones de las ediciones, si se utilizan de manera pública, deben ser publicadas bajo la misma licencia que el contenido original. Esto significa que permanecen accecibles de forma libre como el contenido original bajo las restricciones establecidas por CC.

Además, cuando la edición consite en agregar contenido propio a otros contenidos liberados bajo CC-SA, la licencia CC-SA trabaja de una manera contagiosa o viral: la nueva obra creada (la versión editada) como un todo sólo puede ser publicada bajo la misma licencia. Esto evita que las compañias se apropien del contenido libre publicado bajo una licencia que incluya la cláusula "Compartir Igual" (SA). Esto obligaría a las compañias a publicar su propia versión, material publicitario (o cualquiera que sea el resultado final) bajo la misma licencia - y eso es algo que la mayoría de las compañias, especialmente las grandes, no estan dispuestas a hacer.

Al mismo tiempo la cláusula Compartir Igual (SA) - en comparación a la capa NC - no tiene los efectos negativos que generalmente impiden la distribución del contenido (en blogs por ejemplo). Al contrario: dado que todas las ediciones de contenidos "Compartir Igual" (SA) están bajo una licencia CC, la versión editada puede ser re-utilizada después no sólo por el editor, sino también por otros.

8. ¿Es posible utilizar contenidos bajo licencias que incluyan la cláusula NC en Wikipedia? - No. El contenido de Wikipedia se utiliza comercialmente.

Una de las razones del uso extendido y masificado de Wikipedia es que sus contenidos pueden ser utilizados con fines comerciales. De otra manera estaría prohibido a la mayoría de las fuentes de noticias u otros sitios web comerciales usar el contenido de Wikipedia de manera textual sin tener que pagar por su uso o sin requerir una autorización previa.

Wikipedia se beneficia enormemente del uso comercial de sus contenidos. Estos se intengrán bien con varios motores de busqueda, fomentando así la distribución de los contenidos de Wikipedia y por ende el concomiento recopilado colaborativamente. La operación de un motor de busqueda es sin duda un emprendimiento comercial con fines de lucro.

Otro ejemplo del uso comercial que admite Wikipedia, es la distribución de versiones en DVD de Wikipedia, como la versión alemana producida por la compañia Directmedia con sede en Berlin. En poco tiempo este DVD se convirtió en un bestseller debido a su bajo precio y un software que incluía funciones de búsqueda adicionales.

Un requisito para poder crear un DVD de Wikipedia fue que Directmedia podía utilizar su contenido debido a que su licencia así lo permite. Además, el proyecto incentivó a completar artículos , sin los cuales el proyecto del DVD no se hubiera podido concluir. Finalmente, la comunidad de wikipedistas ayudarón a que los datos fueran indexados y catalogados.

En retribución, Directmedia donó un Euro a la Fundación Wikipedia Alemania por cada DVD vendido e incrementó el archivo de imágenes de Wikimedia con la donación de 10,000 reproducciones de obras de arte del dominio público. El concepto de negocio del DVD Wikipedia funcionó, gracias a que el software agregó nuevas características e hizo el contenido más atractivo, pero también porque se utilizó un medio diferente.

Incluso cuando se dice a menudo que la diferencia entre online y offline está desapareciendo, el lenguaje tradicional y el formato de referencias del DVD se dirigío a un grupo objetivo diferente al que la enciclopedia en Internet era capaz de llegar. Gracias a esto, nuevos leectores se interesaron en Wikipedia. Pero todo fue un emprendimiento comercial, el cual no hubiera sido posible si la licencia que se utiliza en Wikipedia hubiera contenido la cláusula NC.

9. ¿Se puede publicar contenido que se encuentra bajo licencias que incluyan la cláusula NC de forma específica y separada de Wikipedia a pesar de las restricciones NC? – No. Las reglas de accesibilidad de Wikipedia no deben ser demasiado complejas.

Wikipedia rechaza acuerdos secundarios o separados - al igual que las demás inicitivas y proyectos que trabajan bajo los principios del contenido libre. La razón es que terceras personas que quiseran colaborar con Wikipedia se verían obstaculizadas y perjudicadas.

Por ejejmplo, iniciativas locales que quisieran utilizar contenido de Wikipedia en periódicos locales, así como en motores de búsqueda y servicios de prensa que incluyeran contenidos de Wikipedia, tendrían que prestar atención exacta a qué contenidos son accesibles de forma libre y cúales están sujetos a acuerdos secundarios individuales - un esfuerzo adicional que sofocaría muchas cooperaciones.

In mayo de 2005, el fundador de Wikipedia Jimmy Wales anunció en consecuencia que el contenido que sólo puede utilizarce de forma no comercial o que requiera para su utilización auorizaciones adicionales, no ésta permitido en Wikipedia y debía ser borrado.

10. ¿La cláusula NC previene el uso comercial? - Si, pero usulamente en los lugares equivocados.

La restricción NC en las licencias CC en efecto prohibe el uso comercial, sin embargo - como cualquier cláusula de un contrato legal - no es en si misma garantía que los demás respeten esta prohibición. Como en muchos otros aspectos de la legislación sobre derechos de autor, las restricciones impuestas por las licencias CC son incumplidas. La cláusula NC no es la excepción.

Se debe considerar que muchas compañias consideran el incumplimiento de las leyes sobre derechos de autor como un mero riesgo financiero, y pueden desafiar estas restricciones intencionalemente. Visto desde ésta perspectiva, la cláusula NC es un impedimento justamente para aquellas compañias e instituciones que respetan las leyes sobre derechos de autor. Esto incluye a instituciones públicas, que cooperan con socios comerciales, pero también a las bases de datos de conocimiento como Wikipedia, archivos open media y proyectos de Código Abierto y Software Libre.

Todos estos proyectos, iniciativas e instituciones que de manera explícita respaldan el acceso libre al conocimiento, son objeto del escrutinio minucioso sobre el cumplimiento de los derechos de autor. Para no poner en riesgo su trabajo, deben estudiar con sumo cuidado las condiciones de licencias. Si existe la posibilidad de uso comercial, éste no puede ser descartado - y muchas veces no puede ser excluido, en razón de su interés en difundir el conocimiento -, por tanto no utilizarán contenido bajo licencias que incluyan la cláusula NC.

Esto crea la paradoja de que las restricciones NC son más minusiosamente cumplidas donde sus consecuencias son menos deseadas.

11. ¿Estoy dispuesto a tomar acciones contra el uso comercial de mis contenidos? - Si no, debería considerar en primer lugar no utilizar la cláusula NC

Restringir una licencia Creative Commons a través de la cláusula NC sólo tiene sentido si el autor está dispuesto a tomar acciones contra el uso comercial, por ejemplo a través de una demanda judicial.

Eso no significa que deba pelear contra todos y cada una de las infracciones a las leyes sobre derechos de autor. El incumplimiento a los derechos de autor es común, los contenidos bajo licencias CC no son la excepción - y la desición a favor o en contra de una demanda legal dependerá de muchas consideraciones.

Sin embargo, si usted no tiene la intención desde un principio de tomar acciones contra el uso comercial, la cláusula NC sólo disuadirá a aquellos que observan la ley meticulosamente, especialmente si no están seguros si son considerados como no comercial. Estos, generalmente, son los usuarios a los que usted no quiere disuadir.

12. ¿Se puede publicar contenidos con licencias que incluyan la cláusula NC en periódicos? – No. Los periódicos se consideran como usuarios comerciales.

Los periódicos buscan generar ingresos; apuntan a ventajas comerciales y compesaciones financieras. Esto es un hehco, independientemente del derecho fundamental a la libertad de prensa y la gran influencia que tienen los periódicos en el debate y la opinión pública.

En consecuencia, la calsificación de los periódicos como 'comercial' es aplicable aún cuando sean distribuidas de manera gratuita - como en el caso de las publicaciones publicitarias -. Estas publicaciones son financiadas por publicidad, y opeeran para obtener beneficios económicos.

Desde luego, los contenidos bajo licencia CC pueden ser publicados por la prensa, a pesar de la cláusula NC, si el autor expresamente lo autoriza. Eso se aplica de igual forma a cualquier otro uso comercial. Sin embargo, la gran ventaja de las licencias CC estándar es que no es necesario negociar un acuerdo específico para cada caso. El efecto de minimizar esfuerzos de las licencias estándar se pierde debido a la cláusula NC por la cual se hace necesario negociar caso por caso.

13. ¿Se puede utilizar contenidos con licencia que incluyan la cláusula NC en escuelas, centros de capacitación y universidades? - No, en ninguno de ellos.

Dependiendo de su situación jurídica, una escuela, un centro educativo particular o una universidad puede ser clasificado como 'comercial' o 'no comercial'. En la actualidad, un gran número de escuelas, universidades, centros de capacitación y de formación profesional, científica e instituciones culturales no se financian de manera exclusiva con fondos públicos o donaciones. Estas instituciones educativas dependen de sus propios ingresos. En esta perspetiva, para generar recursos propios, las instituciones buscan compensaciones monetarias al grado que ya no puede considerarse irrelevante.

Mientras menos fondos públicos recibe una nstitución, es mayor su necesidad de obtener ingresos adicionales por medios comerciales. Esto coloca a las instituciones educativas, que ya se encuentran en un posición difícil al no recibir sufientes fondos públicos, en desventaja, debido a que no les es posible utilizar contenidos que se encuentran bajo licencias con la cláusula NC.

14. ¿Cómo se clasifica el contenido bajo licencias que incluyen la cláusula NC que se utiliza primero en la escuela y luego fuera de ésta? - Si se utiliza fuera de la escuela, su uso es generalmente considerado como comercial.

El uso de contenidos bajo licencias CC con la cláusula NC por lo general no es un problema cuando se realiza estrictamente al interior de las escuelas públicas. Estas escuelas tienen un fin educativo y no persiguen fines comerciales. Un caso diferente son las escuelas privadas que buscan generar ingresos (ver la pregunta 13)

Por lo tanto, se abre un amplio espectro de posibles usos de contenidos bajo licencias con la cláusula NC al interior de las escuelas públicas que de otra forma serían considerados como comerciales. Los estudiantes y profesores pueden imprimir textos, interpretar canciones, los estudiantes pueden crear mezclas, collages y modificar los contenidos - siempre que la clásuula 'sin obras derivadas' (ND) no se encuentre presente -. Estas acciones se convierten problemáticas fácilmente fuera de las instalaciones de la escuela.

Si, por ejemplo, los periódicos locales desean informar los resultados de un concurso estudiantil, ellos no pueden simplemente reimprimir el collage con contenido bajo licencia CC, si ésta incluye la cláusula NC. Esto podría requerir el permiso del autor original.

Dado que la licencia CC-NC permite que la escuela sea un lugar de acceso libre a contenidos protegidos por derechos de autor, muchos estudiantes adquieren un falso sentido de seguridad cuando utilizan los mismos contenidos fuera de la escuela. En este caso, el umbral del uso comercial es infringido con facilidad. Si por ejemplo, ese contenido se sube a las redes sociales en Internet, la sóla posibilidad de que terceros accedan a los contenidos (por ejemplo otras personas en las redes sociales) podría constituir una infracción a la cláusula NC de la licencia, dado que los proveedores de alojamiento del servidor y los operadores de las redes sociales usualmente actuan con intereses comerciales.

Aunque la verdadera infracción, en estos casos, sería cometida por los respectivos proveedores del alojamiento u operadores, estas compañias usualmente incluyen en sus acuerdos de uso cláusulas que les permiten exigir a sus usuarios compensaciones por daños causados a terceros.

Esta es otra razón de porqué no debería utilizar la restricción NC en contenidos para propósitos educativos. Especialmente debido a no debe colocarse a los estudiantes en un situación en que una conducta que es irreprochable al interior de la escuela pueda conducirlos a conflictos legales por un descuido fuera de la escuela.

Ahora, como un profesional creativo, usted podría tomar la posición de no perseguir cada infracción no deseada de sus licencias. Sin embargo, entonces debería preguntarse porqué decidió utilizar la cláusula NC en primer lugar (ver pregunta 11)

15. ¿Cómo afecta la restricción NC a los mashup? - No todas las licencias CC pueden combinarse entre sí.

Las obras que se encuentran bajo licencia CC-BY-SA (Atribución Compartir Igual) sólo pueden ser combinadas con otros trabajos que se encuentren bajo la misma licencia o la única licencia más libre del tipo CC-BY (Reconocimiento). La combinación de contenidos bajo licencias CC con otras combinaciones de diferentes capas o módulos de las licencias, especialmente de aquellas que no tienen la cláusula NC, no está permitida.

De esta forma, se causan graves problemas debido a que las licencias tienen que se compatibles entre sí si usted desea combinar contenidos. Esto se aplica especialmente a los mashups, que se originan de una cultura de libre manipulación de contenidos, y consideran las licencias CC como un apoyo a sus valores culturales. De hecho, sin embargo, muchas combinaciones de licencias no son compatibles, especialmente las licencias NC respecto a otras licencias que no incluyen ésta restricción.

Por otra parte, los mashups se crean por lo general sin la intención de obtener beneficios económicos, lo cual en principio hace que el uso de contenidos bajo lincencia NC sea legítimo. Luego, esos mashups se vuelven populares y son publicados en blogs y otras plataformas. Esto coloca a sus creadores, quienes utilizaron contenidos bajo licencia NC legítimamente el momento de hacer el mashup, en un área gris legal donde el uso puede atribuirse a un fin comercial.

16. ¿Puede el uso comercial de un tercero beneficiar al autor? – Si. Si está interesado en distribuir sus contenidos ampliamente, debe permitir el uso comercial.

El uso comercial no es en sí mismo un uso abusivo. Siempre que la publicidad y atención sobre los contenidos sean el objetivo principal, cualquier uso de los contenidos usualmente benefician al autor en la medida en que aumentan su popularidad.

Especialmente el contenido que se utiliza en iniciativas de educación pública debe ser capaz de aprovechar cada canal de distribución que sea posible, toda vez que su objetivo principal es lograr la mayor difusión.

17. ¿Un usuario de contenidos bajo licencia CC puede dar a entender de alguna manera que el autor aprueba algún uso en particular de los contenidos? – No. Las licencias CC no sugieren explicitamente la aprobación

Las licencias CC no afectan los derechos personales del autor. Un usuario no debe de manera implícita o explícita aseverar ni dar a entender ninguna relación, patrocinio, o aprobación del licenciatario. La cláusula de "no aprobación", como se la conoce en EE.UU., es una disposición estandar en muchos modelos de licencias de contenido libre.

18. ¿La cláusula NC puede tener aún alguna ventaja? - Sí, pero con menos frecuencia de lo que se piensa

Para individuos particulares, por lo general no hay buenas razones para escoger la restricción 'sólo para usos no comerciales'. En muchos casos, es poco realista esperar que un usuario comercial esté dispuesto a pagar dinero para utilizar los contenidos. Una licencia CC tiene el objetivo principal de que el contenido se difunda tanto como sea posible. La cláusula NC generalmente es un obstáculo para cumplir con este objetivo.

A su vez, las personas que deseen que el contenido sea difundido sin un estricto control sobre el mismo, pueden lograr este objetivo mediante la exclusión de usos comerciales. Las licencias CC con la cláusula NC pueden tener sentido para las editoriales, cuyo modelo comercial se basa en el tradicional "todos los derechos reservados", y realizan inversiones considerables en una publicación y en mantener sus propios canales de distribución.

Estas editoriales no tienen especial interés en permitir a sus competidores obtener beneficios de sus inversiones. Los beneficios del uso comercial por terceros, es decir, una mejor y más rápida difusión sin control es menos importante para ellos, debido a que tiene que sostener sus propias operaciones de distribución, a menudo costosas.

Sin embargo, a pesar de enfocarse en un modelo de negocios que se basa en una especie de exclusividad ofrecida por las leyes de derechos de autor tradicionales, estas editoriales pueden estar interesadas en que sus contenidos sean utilizados en ámbitos no comerciales, como la educación y la ciencia, debido a que de esta manera pueden incrementar las ventas en los canales de districuión tradicionales.

19. ¿Bajo qué licencia se publica el contenido de Wikipedia? - La licencia CC-BY-SA.

Para incrementar el procomún de conocimiento y cultura libre, Wikipedia necesita que cada autor conceda de forma general la licencia de libre reutilización de sus artículos. Esto se consigue mediante la licencia Creative Commons de atribución (BY) y compartir igual (SA), la cual implica que se da crédito al autor y que cualquier edición derivada será distribuida bajo los mismos términos.

Los textos que no fueron creados por los propios autores, o los textos surgidos de una colaboración, pueden ser incluidos en Wikipedia solamente si están bajo una licencia CC-BY-SA o comptatible.

Hasta 2009, Wikipedia usaba la Licencia de Documentación Libre GNU ( GFDL o Free Documentation License), del movimiento GNU. La Fundación del Software Libre había desarrollado originalmente esta licencia para documentos de software, por esta razón era demasiado complicada y no se adecuaba por completo a la Wikipedia.

Sin embargo, los contenidos bajo la licencia de contenido abierto GFDL no tuvieron que ser abandonados cuando Wikipedia hizo la transición a la licencia CC-BY-SA. La anterior licencia todavía se utiliza para evitar posibles contradicciones. El uso comercial de los contenidos está expresamente permitido por ambas licencias. La capa 'Compartir Igual' (SA) garantiza que el contenido no se pueda tomar de la fuente del amplio mundo del conocimiento de acceso libre y abierto editándolo y volviéndolo a publicar, sino que sigue siendo una parte del conocimiento libre y la cultura libre.

El reconocmiento del autor es una parte importante de todas las licencias CC. Esto se aplica también a los autores de Wikipedia. Dado que las entradas enciclopédicas fueron creadas por una multitud de autores de manera colaborativa, el reconocimiento de autoría para los artículos de Wikipedia debe estar de acuerdo a los términos de uso.

Al igual que la cláusula NC, el módulo 'sin obras derivadas'(ND) tampoco es permitido para los artículos de Wikipedia. Wikipedia se enriquece al permitir que sus artículos sean corregidos, ampliados y editados por otras personas. Por lo tanto la cláusula ND no es compatible con el concepto de Wikipedia.

Conclusión

Las licencias públicas desarrolladas por Creative Commons (CC) son herramientas que permiten que los trabajos creativos estén disponibles para su uso libre bajo ciertas condiciones. Como los poseedores de los derechos tienen diferentes necesidades y motivaciones, CC ofrece seis variaciones de licencias.

Algunas de las variaciones más populares de la licencia incluyen la condición de que la obra no puede ser usada con fines comerciales. Esto tiene profundas consecuencias, a menudo no deseadas, para la difusión de las obras y a veces incluso produce efectos opuestos al deseado por el autor cuando eligió una licencia CC.

Este folleto busca ofrecer información sobre las consecuencias, riesgos y consecuencias colaterales de la variante restrictiva de la Licencia CC que no permite el uso comercial.