Grants talk:Programs/Wikimedia Community Fund/General Support Fund/Fortaleciendo el dominio público latinoamericano con Wikidata 2026/2027

Retroalimentación del Comité Regional de Fondos

Estimado Jorge Gemetto y equipo, Gracias por enviar su propuesta al programa General Support Fund. El Comité Regional consideró que la propuesta está bien estructurada, es clara en su presentación y demuestra un enfoque estratégico sólido. Se valoran especialmente las alianzas desarrolladas con instituciones, que tienen el potencial de generar resultados sostenibles en el tiempo, así como el esfuerzo por articular un trabajo regional en torno a Wikidata y el dominio público. La propuesta refleja una base metodológica consistente y una intención clara de fortalecer capacidades en distintos territorios. Para seguir avanzando en el proceso, nos gustaría compartir algunas observaciones y solicitar aclaraciones en aspectos clave de la propuesta:

1. ESTRATEGIA E IMPACTO
   1. Si bien la propuesta se presenta como una continuación del trabajo previo, ¿podrían detallar cuáles han sido los principales aprendizajes del ciclo anterior (2025–2026) y cómo estos se reflejan en el diseño de esta nueva fase?
   2. Asimismo, sería importante profundizar en cómo definen “impacto” en este contexto: ¿cómo se espera que las actividades propuestas (talleres, alianzas, comunidad de práctica) se traducen en adopción de prácticas, generación de datos en Wikidata y, eventualmente, en cambios en el ecosistema?
   3. En relación con el enfoque temático, si bien se aborda el reto de los derechos de autor en la región, ¿han considerado integrar de manera más explícita otras brechas relevantes, como género o lenguas?
2. PROGRAMAS Y METODOLOGÍA
   1. De acuerdo con su enfoque metodológico, se menciona que no es su rol directo contribuir contenido a Wikidata. En este sentido, ¿qué estrategias implementarán para incentivar que las personas participantes generen y sostengan contribuciones en la plataforma? Y cómo medirán esos resultados?
   2. También sería relevante comprender mejor el impacto de los talleres y cursos: ¿cómo han medido su efectividad hasta ahora (por ejemplo, en términos de aprendizaje, uso del material o contribuciones posteriores) y cómo planean fortalecer esta medición en esta nueva fase?
   3. En cuanto a los materiales desarrollados, ¿han evaluado su efectividad en los distintos territorios donde se implementaron? ¿Qué ajustes consideran necesarios?
   4. Finalmente, en el trabajo con instituciones GLAM, ¿cómo aseguran que las colaboraciones trasciendan relaciones individuales y se consoliden a nivel “institucional” del colectivo?
3. COMUNIDAD Y PARTICIPACIÓN
   1. La propuesta plantea la creación y fortalecimiento de una comunidad de práctica. Para comprender mejor su funcionamiento, ¿podrían clarificar qué acciones concretas se esperan de esta comunidad y cómo se diferencian de las responsabilidades de las personas líderes en cada país?
   2. Asimismo, ¿cómo planean integrar nuevas comunidades y personas voluntarias, incluyendo aquellas vinculadas a afiliados existentes? ¿Existe alguna estrategia específica para convocar y articular estos perfiles?
   3. En relación con la retención, ¿qué estrategias específicas implementarán para sostener la participación más allá de talleres y campañas? También sería útil clarificar cómo definen “persona retenida” y qué mecanismos utilizarán para asegurar que esta métrica refleje participación significativa.
   4. Adicionalmente, ¿han considerado estrategias para la formación de nuevos organizadores o el fortalecimiento de liderazgos emergentes, con miras a la sostenibilidad del proyecto?
4. GOBERNANZA Y COORDINACIÓN
   1. Dado el carácter regional de la propuesta, sería importante comprender con mayor claridad la distribución de responsabilidades: ¿cuáles son las funciones específicas de la coordinación general en comparación con las coordinaciones nacionales?
   2. Asimismo, en los espacios de articulación extra-wiki (por ejemplo, Telegram), ¿cómo se gestionará su coordinación, cuáles son sus objetivos específicos y cómo evitarán la superposición con otros espacios existentes en la comunidad?
   3. También se agradecería mayor claridad en torno a la estructura operativa del proyecto, particularmente en relación con el rol del personal remunerado y cómo esto se articula con la afirmación de que no hay “horas humanas” involucradas.

SOSTENIBILIDAD Y PRESUPUESTO

1. 1. Si entendemos correctamente, existen roles de coordinación remunerados en países donde los afiliados impulsan actividades, ¿podrían explicar con mayor detalle cómo la estructura de remuneración refleja esta distribución de responsabilidades?
   2. La propuesta presenta múltiples líneas de trabajo en relación con un presupuesto relativamente acotado. En este sentido, ¿cómo están priorizando las actividades y asegurando su viabilidad?
   3. Asimismo, considerando el énfasis en la sostenibilidad, ¿qué estrategias tienen para mantener las alianzas institucionales y las actividades del proyecto en ausencia de financiamiento futuro? ¿Planean continuar explorando fuentes de financiamiento adicionales fuera del movimiento Wikimedia?

Les pedimos que finalicen su revisión y envíen las respuestas a los comentarios del comité antes del 19 de Abril. Una vez pasada esa fecha, el Comité Regional comenzará la revisión final de la propuesta para emitir una decisión formal. Agradecemos nuevamente el trabajo realizado en la propuesta y la disposición mostrada durante este proceso de evaluación. DeBolsillo (talk) 17:53, 10 April 2026 (UTC)
En nombre del Comité de Fondos de Latinoamérica y el Caribe DeBolsillo (talk) 17:53, 10 April 2026 (UTC)

Muchas gracias a @DeBolsillo y al resto del Comité por sus comentarios y preguntas. A continuación, iré respondiendo las preguntas siguiendo su mismo orden.

ESTRATEGIA E IMPACTO

1. Si bien la propuesta se presenta como una continuación del trabajo previo, ¿podrían detallar cuáles han sido los principales aprendizajes del ciclo anterior (2025–2026) y cómo estos se reflejan en el diseño de esta nueva fase?

La respuesta a esta pregunta es provisional, dado que el ciclo 2025/2026 es un proceso aún vivo y vibrante, del que seguimos aprendiendo. Los principales aprendizajes que han incidido en la formulación de la nueva propuesta son:

- Necesidad de incorporar nuevos énfasis temáticos en el proyecto: en el período 2025/2026 nos centramos principalmente en promover la creación de ítems de autores y obras de América Latina en general. El enfoque, si bien funciona, es incompleto. Por ejemplo, para favorecer el acceso a obras artísticas, es importante saber dónde están disponibles, y para eso es indispensable promover también la creación de ítems sobre las instituciones patrimoniales que albergan las obras. Además, es necesario articular esfuerzos con otros proyectos que abordan la brecha de género, dado que el dominio público es un campo extremadamente masculinizado: menos del 10 % de los ítems de personas autoras de América Latina en dominio público son mujeres. En el próximo año, por tanto, pondremos especial foco en ampliar el conocimiento sobre autoras en dominio público.

- Necesidad de articular más allá de los 4 países desde donde se coordina el proyecto. Si bien en este momento hay 4 equipos nacionales, se trata de un proyecto que abarca toda la región, y por lo tanto profundizaremos la articulación con comunidades y afiliados de la región más allá de los directamente involucrados.

- Optimizar nuestra participación en otras campañas del movimiento: a lo largo de este año, fuimos identificando las campañas de edición en las que más podemos aportar. Descubrimos la campaña Wiki Loves Public Domain, en la que podemos contribuir difundiéndola en América Latina; y tejimos vínculos con la campaña Latinoamérica en Wikidata. Estas dos campañas, sumadas a la impulsada por nosotrxs ("Dominio público en América Latina"), serán el nuevo foco de nuestros aportes a campañas.

2. Asimismo, sería importante profundizar en cómo definen “impacto” en este contexto: ¿cómo se espera que las actividades propuestas (talleres, alianzas, comunidad de práctica) se traducen en adopción de prácticas, generación de datos en Wikidata y, eventualmente, en cambios en el ecosistema?

Los tres tipos de actividades (talleres, alianzas, comunidad de práctica) buscan un doble objetivo:

1. familiarizar a las personas del sector GLAM con Wikidata para que, por un lado, utilicen Wikidata para obtener datos (a través de herramientas como Paulina) y por otro lado, carguen nuevos datos de las instituciones a Wikidata.

2. Familiarizar a lxs wikimedistas con el tema del dominio público en Wikidata, enseñándoles cómo pueden contribuir de manera significativa.

Los talleres buscan acercar a las personas al tema, las alianzas buscan generar compromisos de largo plazo para la capacitación y la donación de datos, y las comunidades de práctica buscan sostener la edición en el tiempo.

3. En relación con el enfoque temático, si bien se aborda el reto de los derechos de autor en la región, ¿han considerado integrar de manera más explícita otras brechas relevantes, como género o lenguas?

Para el 2026/2027 incorporaremos de manera explícita la brecha de género. Participaremos en la iniciativa Wiki GLAM Gender, lo que nos permitirá aprender de y colaborar con proyectos wiki que abordan la desigualdad de género en GLAM. Además, incorporaremos la dimensión de género en el diseño de los talleres y de la campaña de edición, buscando encontrar datos sobre obras de mujeres y diversidades.

Por ahora no hemos abordado la brecha de lenguas en el proyecto, pero es un desafío que nos interesa abordar y para el que Wikidata brinda grandes oportunidades, dado que es una plataforma multilingüe.

PROGRAMAS Y METODOLOGÍA

1. De acuerdo con su enfoque metodológico, se menciona que no es su rol directo contribuir contenido a Wikidata. En este sentido, ¿qué estrategias implementarán para incentivar que las personas participantes generen y sostengan contribuciones en la plataforma? Y cómo medirán esos resultados?

Efectivamente, el rol principal de los organizadores no es editar Wikidata sino promover la edición de Wikidata en temas de dominio público, mostrar su enorme utilidad para el trabajo en GLAM, enseñar a editar en estos temas, generar alianzas con grupos e instituciones, etc. Los pilares de la estrategia fueron detallados en el desarrollo de la propuesta: formación, alianzas, comunidad de práctica, desarrollo tecnológico, flexibilidad, y articulación regional. Los resultados cuantitativos se medirán en cantidad de participantes de las actividades, cantidad de editores, cantidad de editores nuevos y retenidos, cantidad de miembros del wikiproyecto “Dominio público en América Latina”, etc. A nivel cualitativo, evaluaremos nuestro éxito por la generación de alianzas con nuevas instituciones, la publicación de notas sobre actividades de la campaña, la liberación de datos sobre el dominio público por parte de las instituciones, la articulación provechosa y significativa con otras campañas y proyectos del movimiento Wikimedia, y la incorporación de la herramienta Paulina en el flujo de trabajo de personas del sector GLAM, entre otros indicadores.

2. También sería relevante comprender mejor el impacto de los talleres y cursos: ¿cómo han medido su efectividad hasta ahora (por ejemplo, en términos de aprendizaje, uso del material o contribuciones posteriores) y cómo planean fortalecer esta medición en esta nueva fase?

Todavía no hicimos una evaluación final de los talleres, dado que algunos de ellos se siguen llevando a cabo. Nuestro objetivo es medir el impacto de los talleres locales en base al número de participantes del sector GLAM que conocieron Wikidata por primera vez, la cantidad y calidad de nuevos editores y editoras, y la cantidad y manera en que algunas de esas personas siguen participando más allá del taller.

En cuanto al curso en línea dirigido a staff y voluntarios de los afiliados locales de la región que trabajan específicamente en temas GLAM, su efectividad se podrá medir mejor por su impacto positivo en la incorporación de saberes (estrategias y herramientas) para organizar nuevas actividades sobre el tema. Sin embargo, desde ya un efecto positivo surgido del curso ha sido la creación de dos grupos nuevos en Telegram en español, surgidos directamente del curso: uno sobre SPARQL y otro sobre OpenRefine.

3. En cuanto a los materiales desarrollados, ¿han evaluado su efectividad en los distintos territorios donde se implementaron? ¿Qué ajustes consideran necesarios?

No es fácil evaluar cuantitativamente el impacto de los materiales educativos creados. A nivel cualitativo, nos están resultando útiles como apoyo didáctico en los cursos y talleres locales. Además, el repositorio de materiales del curso en línea es una referencia que todo el tiempo estamos utilizando cada vez que queremos compartir materiales en español sobre introducción a Wikidata, introducción a SPARQL o introducción al dominio público, entre otros temas.

Para el período 2026/2027 no presupuestamos explícitamente la creación de materiales educativos, aunque inevitablemente se crearán durante la preparación de talleres y cursos. Entre otras cosas, nos interesa probar el Wikimedia Education Dashboard para crear y organizar los materiales de los cursos.

4. Finalmente, en el trabajo con instituciones GLAM, ¿cómo aseguran que las colaboraciones trasciendan relaciones individuales y se consoliden a nivel “institucional” del colectivo?

Las alianzas con instituciones GLAM, si bien son gestionadas por los coordinadores del proyecto, siempre se trabajan en articulación con los afiliados locales. De esta manera, cada alianza que se construye en el marco de este proyecto, queda también en contacto con el staff de los afiliados.

Asimismo, las actividades del proyecto buscan involucrar a las personas de las instituciones GLAM en la edición de Wikidata, de manera que trasciendan el vínculo individual y se sumen a la comunidad de editores.

COMUNIDAD Y PARTICIPACIÓN

1. La propuesta plantea la creación y fortalecimiento de una comunidad de práctica. Para comprender mejor su funcionamiento, ¿podrían clarificar qué acciones concretas se esperan de esta comunidad y cómo se diferencian de las responsabilidades de las personas líderes en cada país?

La comunidad de práctica es el grupo de personas editoras de Wikidata interesadas en editar sobre el dominio público latinoamericano articuladas entre sí. La idea es generar ese interés en más personas, reunir a las personas interesadas en el wikiproyecto “Dominio público en América Latina” e invitarlas regularmente a campañas y otras actividades de edición. Las personas coordinadoras de cada país pueden o no ser parte de esa comunidad de práctica (generalmente lo son), pero su rol en el proyecto es trabajar para hacer crecer y sostener esa comunidad de práctica.

2. Asimismo, ¿cómo planean integrar nuevas comunidades y personas voluntarias, incluyendo aquellas vinculadas a afiliados existentes? ¿Existe alguna estrategia específica para convocar y articular estos perfiles?

Las alianzas con las instituciones GLAM y la articulación con los afiliados locales son clave para esto. Con la ayuda del staff de cada capítulo, somos capaces de difundir las actividades entre los voluntarios y voluntarias de cada país. Así podemos identificar a aquellos/as que más interés muestran en el tema de este proyecto e integrarles en la comunidad de práctica.

Algo similar ocurre con las instituciones GLAM: la convocatoria a personas de este sector nos permite identificar y sumar personas interesadas a las que podemos integrar.

3. En relación con la retención, ¿qué estrategias específicas implementarán para sostener la participación más allá de talleres y campañas? También sería útil clarificar cómo definen “persona retenida” y qué mecanismos utilizarán para asegurar que esta métrica refleje participación significativa.

Entendemos por personas retenidas a aquellas que siguen contribuyendo contenidos luego de su primer acercamiento. Más allá de las métricas que arroja el Outreach Dashboard, revisaremos las contribuciones de las personas para chequear su efectiva participación.

Una estrategia para la retención a mediano y largo plazo es el wikiproyecto “Dominio Público en América Latina”. Desde allí se puede invitar a cada participante a nuevas actividades.

Creemos asimismo que las campañas de edición son herramientas de retención, dado que permiten poner en práctica lo que las personas participantes aprenden en los talleres.

4. Adicionalmente, ¿han considerado estrategias para la formación de nuevos organizadores o el fortalecimiento de liderazgos emergentes, con miras a la sostenibilidad del proyecto?

Durante el período 2025/2026 hicimos una capacitación especialmente diseñada para formar nuevos/as organizadores/as y liderazgos en los capítulos regionales sobre el tema de Wikidata y dominio público.

Este año buscamos aprovechar los frutos de ese trabajo, así como formar personas organizadoras en las instituciones GLAM. Nuestra intención inicial era incorporar a algunas de esas personas capacitadas en el proceso de formación al equipo del proyecto, con la creación de uno o dos equipos nacionales nuevos. Sin embargo, las restricciones presupuestarias que se nos informaron hicieron que no pudiéramos crear nuevos equipos nacionales y no pudiéramos incorporar estos nuevos liderazgos al proyecto de manera estable.

GOBERNANZA Y COORDINACIÓN

1. Dado el carácter regional de la propuesta, sería importante comprender con mayor claridad la distribución de responsabilidades: ¿cuáles son las funciones específicas de la coordinación general en comparación con las coordinaciones nacionales?

Tal como señalamos en el desarrollo del proyecto, los 2 coordinadores generales “estarán a cargo de la planificación, la coordinación e implementación de las acciones [regionales], la gestión de relaciones con organizaciones y proyectos aliados, y el monitoreo y reporte del proyecto”.

Las 4 coordinaciones nacionales “estarán a cargo de: adaptar la planificación general del proyecto al contexto local, implementar las actividades locales, impulsar relaciones con organizaciones locales y difundir en sus países las actividades regionales.”

La estructura del proyecto también incluye la articulación con los 4 afiliados nacionales (Wikimedia Chile, Wikimedia Colombia, Wikimedia México y Wikimedistas de Uruguay), así como con 3 organizaciones de la región (Fundación Conector, Ártica, y Data Uruguay). Tanto los afiliados nacionales como las organizaciones aportan difusión, apoyo logístico y, en el caso de Data Uruguay, también apoyo fiscal.

2. Asimismo, en los espacios de articulación extra-wiki (por ejemplo, Telegram), ¿cómo se gestionará su coordinación, cuáles son sus objetivos específicos y cómo evitarán la superposición con otros espacios existentes en la comunidad?

El proyecto contará con un grupo de Telegram integrado por los coordinadores generales del proyecto, los miembros de los equipos nacionales y al menos una contraparte del staff de cada capítulo. Además, se establecerán contactos vía correo electrónico para gestionar pagos, informes, etc. La responsabilidad de gestionar el grupo de Telegram y el resto de las comunicaciones estará a cargo de los coordinadores generales del proyecto.

El espacio de coordinación se ceñirá estrictamente a los objetivos y actividades del proyecto. En todo momento, el staff de los capítulos de los territorios involucrados estará al tanto de lo que se realiza en el proyecto.

3. También se agradecería mayor claridad en torno a la estructura operativa del proyecto, particularmente en relación con el rol del personal remunerado y cómo esto se articula con la afirmación de que no hay “horas humanas” involucradas.

Tal como señalamos en el desarrollo del proyecto, habrá:

- Una coordinación general del proyecto a cargo de Jorge Gemetto (Usuario: Pepe piton) y David Ramírez-Ordóñez (Usuario: Hiperterminal). La coordinación general será una consultoría remunerada.

- Una asesoría honoraria del proyecto a cargo de Christian Cariño ( Usuaria:Christian (WMMX) ) y Mariana Fossatti (Usuaria:Señoritaleona).

- 4 equipos nacionales. Cada equipo estará compuesto por una coordinación (individual o grupal) remunerada. Además, algunos equipos contarán con miembros adicionales honorarios.

- El personal del staff de los afiliados no recibirá ninguna retribución económica de este proyecto. En caso de integrar un equipo local, lo harán en calidad de miembros adicionales honorarios.

SOSTENIBILIDAD Y PRESUPUESTO

1. Si entendemos correctamente, existen roles de coordinación remunerados en países donde los afiliados impulsan actividades, ¿podrían explicar con mayor detalle cómo la estructura de remuneración refleja esta distribución de responsabilidades?

Todos los roles de coordinación remunerados de este proyecto (tanto la coordinación regional como las coordinaciones de los equipos nacionales) están a cargo de personas que no son parte del staff de los afiliados. Es decir, la estructura de remuneración no implica ninguna superposición ni duplicación de salarios o ingresos. El personal del staff de cada afiliado opera como nexo articulador necesario con su capítulo para la difusión y convocatoria a actividades.

Para que se entienda mejor esta estructura liderada por personas que no son parte del staff de los afiliados, es preciso comprender que este proyecto surge de la articulación de iniciativas locales sobre Wikidata y dominio público que ya se estaban llevando a cabo en cada uno de nuestros países por parte de personas voluntarias. El objetivo, pues, es el de fortalecer esos procesos locales surgidos de la propia comunidad, articulando mutuamente esos procesos locales, construyendo alianzas con instituciones GLAM locales y regionales, y ayudando a fortalecer las capacidades de los capítulos de nuestros territorios en estos temas.

2. La propuesta presenta múltiples líneas de trabajo en relación con un presupuesto relativamente acotado. En este sentido, ¿cómo están priorizando las actividades y asegurando su viabilidad?

Efectivamente, el presupuesto es acotado y las líneas de trabajo son ambiciosas. Originalmente teníamos planificado solicitar la ampliación de nuestro presupuesto en alrededor de un 20 % para incluir al menos un nuevo equipo nacional más, pero esto no fue posible por las restricciones presupuestarias para la región que nuestro Program Officer nos informó. Por lo tanto, seguiremos priorizando las actividades en los 4 países que cuentan con equipos nacionales, si bien invitaremos a otros voluntarios y afiliados de la región a sumarse en la medida de sus posibilidades.

La viabilidad de las actividades se garantiza mediante el presupuesto asignado para cada una de las actividades previstas, lo que incluye las remuneraciones a las personas encargadas y los gastos de las actividades. Esto asegura disponibilidad de tiempo para el éxito de las actividades. También es clave el apoyo de los afiliados nacionales y las organizaciones de la región que participan en el proyecto.

3. Asimismo, considerando el énfasis en la sostenibilidad, ¿qué estrategias tienen para mantener las alianzas institucionales y las actividades del proyecto en ausencia de financiamiento futuro? ¿Planean continuar explorando fuentes de financiamiento adicionales fuera del movimiento Wikimedia?

Antes que nada, creemos que este proyecto debería seguir contando con financiamiento del General Support Fund en el futuro. Sin financiamiento del General Support Fund, es inviable sostener un proceso regional de esta envergadura.

En todo momento estamos alertas a oportunidades de financiamiento para fortalecer el proyecto. Por ejemplo, durante el período 2025/2026 participamos del programa Outreachy con la herramienta Paulina, lo que significó un aporte de horas de una becaria para el mejoramiento de la herramienta por un equivalente a 7000 dólares.

Seguiremos buscando fuentes adicionales de financiamiento dentro y fuera del movimiento Wikimedia. Entre otras fuentes de financiamiento posibles, identificamos fondos como el Open Infrastructure Fund, fondos de la Fundación Mozilla y fondos de Internet Society, entre otros.

Si alguna respuesta no quedó del todo clara o surge alguna otra duda, quedamos a disposición. Saludos cálidos! Pepe piton (talk) 19:45, 16 April 2026 (UTC)