Grants talk:Programs/Wikimedia Community Fund/General Support Fund/Plan 2026-2028 de Wikimedistas de Uruguay

Retroalimentación del Comité de Fondos Regional

Estimado Equipo de Wikimedistas de Uruguay,

Gracias por enviar su propuesta al programa General Support Fund.

El Comité Regional considera que la propuesta de Wikimedistas de Uruguay se distingue por su solidez estratégica y una planificación bien estructurada para 2026–2028, reflejando madurez organizacional y claridad en su visión de crecimiento. El plan incorpora acciones orientadas a mejorar la satisfacción y permanencia de personas editoras, así como un enfoque territorial que busca ampliar la participación y fortalecer comunidades locales. También destaca la apuesta por desarrollar capacidades en datos abiertos, comunicación y gobernanza, lo que refuerza su preparación para una futura transición hacia su conformación como capítulo. En conjunto, se observa una organización con trayectoria, aprendizaje acumulado y un proyecto coherente con las necesidades del movimiento Wikimedia en la región.

Para seguir avanzando en el proceso, nos gustaría consultarles algunos puntos que nos gustaría aclarar:

1. EQUIPO
   1. ¿Qué carga de trabajo adicional asumirá el equipo actual para ejecutar el plan 2026–2028 y cómo evaluaron su capacidad instalada para sostenerla?
   2. ¿Qué criterios utilizarán para seleccionar a las personas “embajadoras” que trabajarán en entornos hostiles o complejos, y qué tipo de apoyo o formación recibirán?
   3. Nos gustaría entender mejor las diferencias en compensación entre los cargos de oficial de comunicaciones, analista de datos abiertos/tecnología y responsable de conocimiento institucional, considerando que todos representan 0,5 FTE. ¿Qué factores justifican esa variación?
2. PROGRAMAS
   1. Qué estrategias tienen previstas para asegurar una tasa de participación adecuada en los pilotos del primer año, y cuál sería el plan de mitigación en caso de baja participación?
   2. ¿Cómo se gestionará logística y operativamente el trabajo territorial, considerando que el equipo no crecerá en tamaño?
   3. Respecto a la red de editoras y editores regionales, ¿cuáles son los objetivos concretos que esperan alcanzar con su creación y funcionamiento?
3. VIAJES
   1. ¿Qué porcentaje del presupuesto destinado a viajes corresponde a becas para voluntariado y cuánto está asignado al equipo remunerado?
4. PRESUPUESTO
   1. Observamos que el presupuesto proyectado hasta 2028 se mantiene relativamente plano, con un crecimiento del 4% anual. En caso de que el grupo se consolide como capítulo antes de ese año, ¿necesitarían recursos adicionales para trámites legales, institucionales u otras obligaciones formales?
5. ESTRATEGIA Y MOVIMIENTO
   1. En relación con la estrategia para mejorar la satisfacción de las personas editoras, nos gustaría comprender con más detalle cómo se desarrollará este objetivo y qué criterios utilizarán para definir y evaluar el éxito en este aspecto.
   2. Entendimos que tienen como objetivo a mediano plazo convertirse en capítulo, nos gustaría entender ¿cómo planean integrar nuevas funciones institucionales sin desplazar o sobrecargar a las personas voluntarias?

Les pedimos que finalicen su revisión y envíen las respuestas a los comentarios del comité antes del 5 de diciembre. Una vez pasada esa fecha, el Comité Regional comenzará la revisión final de la propuesta para emitir una decisión formal. Agradecemos nuevamente el trabajo realizado en la propuesta y la disposición mostrada durante este proceso de evaluación.

En nombre del Comité de Fondos de Latinoamérica y el Caribe, Superzerocool (talk) 15:20, 27 November 2025 (UTC)

Respuesta de WDU a la retroalimentación del Comité

Estimados/as integrantes del Comité,

Antes que nada, queremos agradecerles por el tiempo y la lectura atenta puesta en el Plan 2026-2028 de WDU. Gracias también por los comentarios elogiosos, realmente nos alegra saber que han encontrado solidez en el plan.

Pasamos a detallar las respuestas a las preguntas según el orden en el que fueron formuladas.

Carga de trabajo adicional

La propuesta para el equipo puede resumirse en “work smarter, not harder”. Nuestra propuesta consiste en redistribuir los puestos y las funciones; mejorar el pago en las funciones de medio tiempo para garantizar que efectivamente haya adaptabilidad a las cargas de trabajo; delegar algunas responsabilidades que actualmente recaen de forma desproporcionada en el núcleo duro del equipo (Paula, Nat y yo); y por último, ser más selectivos en las propuestas de valor de algunas actividades.

En el análisis PPP (Personas, Procesos, Productos y servicios) que se detalla en el Plan 2026-2028, en la Columna I, pueden encontrar los documentos que se usaron para la evaluación de cada una de las áreas (si bien no se encuentra completo al 100%, es la base para nuestro proceso de monitoreo y evaluación propuesto en el plan). En concreto, este es el análisis del equipo interno. Este análisis fue elaborado de manera conjunta por el equipo en diversas reuniones de trabajo. Es un análisis subjetivo, por lo que aceptamos sugerencias del Comité y el PO LAC para mejorar tanto el análisis como las recomendaciones.

Criterios personas embajadoras

Entendemos que lo de las personas embajadoras es algo que figura en la sección de “Estrategias de remediación” en la “Matriz de prioridades y riesgos” en la planilla de Ejes y programas activos. Este es uno de los escenarios previstos, pero habría que ver si ese escenario efectivamente se materializa, por lo que no hemos desarrollado criterios concretos en este momento. Sin embargo, para acercar algunas definiciones, en caso de que eso sucediera, y necesitáramos efectivamente trabajar con “embajadores”, la propuesta sería seleccionar personas reconocidas dentro de la comunidad por diferentes capacidades y cualidades para que funcionen como puntos de referencia de algunas de las iniciativas. En caso de que tuvieran interés, se trabajaría en darles una capacitación en comunicación no violenta y fundamentalmente en de-escalar conflictos interpersonales que puedan apoyar su trabajo.

En todo caso, en un escenario óptimo, apuntaríamos a no buscar nuevas capacidades o recursos sino a buscar mejorar la colaboración utilizando las capacidades ya instaladas dentro del equipo (mayormente a través de Paula).

Diferencias en compensación

El Comité tiene razón en este señalamiento. La principal diferencia entre la analista de datos abiertos y tecnología y el resto de los puestos es la antigüedad. Sin embargo, luego de analizarlo, proponemos que solo haya una persona de Comunicación por medio tiempo, por lo que el salario de las dos nuevas personas (Instituciones y Comunicación) debería ser el mismo. Solicitamos al Comité que nos autorice a actualizar el presupuesto en función de esta revisión.

Tasa de participación

Actualmente, tenemos actividades donde ya estamos viendo baja participación, por ejemplo el Desafío Uruguay o los Wikiherramientas, donde la cantidad de visualizaciones viene bajando. Algunas propuestas están orientadas a reformular esos programas y repensarlos; si vemos que las actividades no rinden en términos de participación, también podemos decidir dejar de hacerlas y probar otras actividades. En nuestra experiencia, por lo general, sirve identificar mejor a las audiencias y comunicar claramente por qué son el target de nuestras actividades; también sirve trabajar con aliados estratégicos que garanticen la convocatoria de sus propias audiencias (por ejemplo, en el trabajo sectorial con instituciones del Estado, en el concurso de Foto.Física 2025, etc.). También buscamos hacer algunas convocatorias específicas orientadas a mejorar no tanto la participación, sino la calidad de las contribuciones (ej., los estipendios para la Gran Biobúsqueda del Sur, donde finalmente se presentaron fotógrafos profesionales que sacaron fotos de alta calidad).

En los planes actuales, nuestro mayor riesgo de no contar con la participación adecuada es en las propuestas en torno a mejorar la colaboración en la comunidad online. Hemos actualizado la hoja de “Matriz de prioridades y riesgos” en la planilla de Ejes y programas activos para incorporar tanto la baja participación en general, como en específico para las actividades de mejora de la colaboración.

Gestión logística y operativa

Uruguay es un país pequeño; la mayor distancia entre el punto más al Norte de Uruguay respecto de Montevideo se cubre en 9 horas. A esto se le suma una excelente conectividad a Internet. El equipo no crecerá en tamaño pero, como mencionamos anteriormente en la respuesta uno, el objetivo es distribuir mejor las funciones y los roles para que, precisamente, se puedan cubrir estas demandas.

Nuestra estrategia no es abarcar todo el territorio, sino ir trabajando paulatinamente por las zonas más pobladas según las divisiones regionales, comenzando desde el Sur hacia el Norte:

Región Metropolitana: Canelones - Montevideo - San José Región Litoral Sur: Río Negro - Soriano - Colonia Región Este: Treinta y Tres - Lavalleja - Rocha- Maldonado Región Litoral Norte: Artigas - Salto- Paysandú Región Centro: Flores - Florida - Durazno Región Noreste: Rivera - Cerro Largo - Tacuarembó

De esta forma, se puede ir generando un trabajo integral que permita también que las personas que se van formando sean a su vez multiplicadoras en la red. Parte de nuestra estrategia incluye también trabajar más estrechamente con las instituciones educativas, a través del nuevo rol que estamos solicitando, con el objetivo de asegurar ese crecimiento territorial.

Red de editores/as regionales

¿Sería tan amable de señalar el Comité en qué parte del Plan mencionamos una red de editoras y editores regionales? Revisamos nuevamente el plan y no encontramos una mención a esta red.

Estimada @Scann (WDU):, gracias por el comentario. Acerca de la "red de editoras", creo que hubo un traspapelado entre editora y directora. La pregunta se enfocaba a la red de directores y directoras ejecutivas de la región, ya que existe presupuesto solicitado para este elemento, mil disculpas por la confusión de términos en un comité que es multi-idiomas. Saludos Superzerocool (talk) 16:35, 28 November 2025 (UTC)

Estimado @Superzerocool, ¡gracias por la aclaración! El presupuesto corresponde a interpretación simultánea ES-PT para las reuniones de directores/as ejecutivos/as de América Latina. Este año Wikimedistas de Uruguay cubrió ese costo y nos pareció que lo mejor era transparentarlo en las solicitudes de presupuestos venideros, ya que al parecer tenemos los costos más accesibles para este servicio y un proceso ya establecido. Actualmente ese grupo de DEs LAC ya está funcionando, es un espacio de coordinación que nos sirve para el aprendizaje entre pares, para compartir perspectivas, y para alinearnos y colaborar entre el resto de las direcciones ejecutivas de la región. El espacio se habilitó a partir de la reunión de Directores Ejecutivos globales en Oslo y le hemos dado continuidad durante todo este año, con una reunión presencial previo a la Conferencia EduWiki en Colombia y ahora con una reunión posterior a la reunión de DEs globales en San Pablo. Nos debemos una página en Meta que explique mejor los criterios de pertenencia y los objetivos del espacio, pero diría que, desde mi perspectiva, es sobre todo un espacio de colaboración. El resto de los DEs también podrían ampliar sobre la utilidad del espacio. Saludos cordiales, Scann (WDU) (talk) 23:28, 28 November 2025 (UTC)

Viajes

El presupuesto de viajes se encuentra mayormente destinado al equipo remunerado, dado que entendemos que las personas voluntarias cuentan con la posibilidad de postular a los distintos programas de becas disponibles en el movimiento. Cuando los voluntarios lo requieren, les brindamos apoyo y acompañamiento en el proceso de postulación.

En el caso de voluntariado, priorizamos el otorgamiento de apoyos únicamente para actividades dentro de la región (por ejemplo, el encuentro previsto en São Paulo en 2026 o Wikimanía 2027 en Chile) o bien porque la participación de esas personas garantiza el cumplimiento de actividades específicas (Encuentro GLAM Cono Sur, encuentro de la comunidad técnica en noviembre 2025). Procuramos evitar que el staff participe en procesos competitivos de becas, ya que sus viajes forman parte de su trabajo, y por lo tanto se consideran costos operativos o programáticos.

La participación del equipo en conferencias o eventos internacionales suele ser estratégica, ya que permite dar seguimiento a las conversaciones del movimiento, o bien generar alianzas, financiamientos o nuevos recursos para la organización (por ejemplo, la presencia en Brasilia para el Climate Information Integrity Summit, que derivó en nuestra incorporación a CAAD, o la participación en GLAM Wiki, que permitió obtener un apoyo adicional de 5.000 francos suizos para el proyecto con UNESCO). Como organización pequeña, con un presupuesto acotado, necesitamos priorizar estos esfuerzos.

Al mismo tiempo, buscamos beneficiar al mayor número posible de personas voluntarias a través de iniciativas de amplio alcance, como la entrega de libros, los estipendios para participación en actividades, o los encuentros comunitarios. En comparación, el impacto de apoyar viajes internacionales individuales de voluntarios es menos claro, y por eso consideramos más adecuado que esos apoyos se gestionen mediante los mecanismos de becas ya establecidos en el movimiento, que nos alivianan la carga de tareas, evitan conflictos interpersonales, y ofrecen procesos más transparentes, claros y equitativos.

Presupuesto y capítulo

El objetivo de nuestro grupo de usuarios no es crear una nueva organización de la sociedad civil. Desde hace tiempo venimos dialogando con AffCom para explicar (con resultados mixtos) la situación particular en la que nos encontramos.

En 2018, AffCom retiró el reconocimiento a Wikimedia Uruguay después de que parte del grupo denunciara una situación de violencia ante Trust & Safety. Sin embargo, Wikimedia Uruguay nunca dejó de existir legalmente ante el Ministerio de Educación y Cultura de Uruguay, el órgano encargado de dar reconocimiento legal a las organizaciones de la sociedad civil en el país. Tras revisar detenidamente la normativa de AffCom, concluimos que en ningún punto se exige que la organización reconocida como capítulo lleve el nombre “Wikimedia Uruguay”.

Por esa razón, nuestra propuesta es reformar los Estatutos de la organización que actualmente actúa como sponsor fiscal (Data Uruguay). Los cambios incluyen incorporar explícitamente en su misión a los proyectos y al movimiento Wikimedia, y ampliar el Consejo Directivo para sumar vocerías de voluntariado Wikimedia que así lo deseen. Esta solución responde a un criterio de escala: Uruguay es un país pequeño, y no resulta eficiente mantener tres organizaciones civiles distintas trabajando temas muy próximos entre sí (Data Uruguay, Wikimedistas de Uruguay y Datysoc, actualmente bajo Data Uruguay también). Trabajar de manera conjunta nos permite ahorrar recursos administrativos, evitar la dispersión de esfuerzos voluntarios, compartir agendas y tener mayor impacto.

En este modelo, el monto destinado hoy al sponsoreo fiscal (10%) pasaría a integrarse como parte de los costos operativos de Data Uruguay. La expectativa es que Data Uruguay pueda ser reconocida formalmente como la organización que represente al capítulo “Wikimedia Uruguay”. En la práctica, tanto “Wikimedia Uruguay” como “Wikimedistas de Uruguay” funcionan como nombres de fantasía cuya legitimidad depende de la firma de un acuerdo con la Fundación Wikimedia; por eso proponemos que sea Data Uruguay quien firme dicho acuerdo, ya que en la práctica para la Fundación es indistinto cuál es el nombre de la organización firmante contraparte, en la medida en que, según lo que entendemos, lo que se entrega es un acuerdo de derecho marcario y un acuerdo legal de roles y responsabilidades.

Seguimos en conversaciones con AffCom, especialmente porque hay varias propuestas de reforma en discusión y no existe aún claridad sobre cómo se resolverán estas cuestiones. En cualquiera de los escenarios posibles –ya sea la creación de una nueva organización o el acuerdo con Data Uruguay– entendemos que los costos asociados pueden ser cubiertos con el mismo 10% que ya está previsto actualmente en el presupuesto.

Satisfacción de personas editoras

Los criterios están establecidos en las columnas L, M y N de la planilla Ejes y programas activos; allí se encuentran los indicadores tanto de resultados como de impacto, que se irán refinando a medida que implementemos progresivamente las actividades. Solicito al Comité que me indiquen si necesitan que amplíe lo ya presentado o si hay algún aspecto que no haya quedado claro.

Nuestras observaciones, que parten tanto de los hallazgos de la investigación de Oscar Costero como de las diferentes interacciones que hemos tenido con la comunidad editora, indican que las principales frustraciones provienen de dificultades en la convivencia, flujos de trabajo engorrosos o poco adaptados, y la pérdida de sentido o motivación para participar (a veces ocasionada por los mismos problemas de convivencia).

En una lista no exhaustiva de propuestas, creemos que hay acciones que pueden reducir la fricción en la experiencia de las personas editoras: revisar el lenguaje de ciertas plantillas de mantenimiento; mejorar algunas plantillas técnicas a través de mini-hackatones; ofrecer capacitaciones en comunicación no violenta; generar pequeños grupos de apoyo para casos de solicitudes de borrado, entre otras.

Con esta primera intuición, queremos analizar la evidencia ya generada por la Fundación y otros actores del movimiento y, en base a eso, convocar instancias con la comunidad donde puedan, a manera de “wishlist”, sugerir soluciones o áreas de mejora. Con ese feedback, buscaríamos diseñar e implementar un conjunto acotado de iniciativas orientadas específicamente a mejorar la experiencia y satisfacción de las personas editoras.

Voluntarios y funciones institucionales

Este punto está desarrollado parcialmente en una de las respuestas anteriores. Consideramos fundamental que personas voluntarias vinculadas a Wikimedia puedan participar en los Consejos Directivos y en otros espacios de gobernanza. Al mismo tiempo, entendemos que la fortaleza de una organización de la sociedad civil reside en integrar también otras perspectivas y capacidades. Por eso, en la propuesta que estamos haciendo para pasar a capítulo, los perfiles del Consejo Directivo provienen de una variedad de experiencias y no son exclusivamente perfiles Wikimedia, sino que esos perfiles se integran a una estructura ya existente.

Creemos que quienes participen como voluntarios en el movimiento y tengan interés deberían tener la posibilidad de involucrarse en funciones institucionales y de gobernanza, pero no aspiramos a completar la totalidad de esos roles con personas voluntarias de Wikimedia. De este modo, evitamos sobrecargas y aseguramos que las responsabilidades institucionales se distribuyan de manera equilibrada, y garantizamos cumplir con los requisitos del funcionamiento institucional.

Nuestro grupo de voluntarios no está particularmente interesado en la operativa del día a día de la organización o en las discusiones sobre gobernanza. Actualmente, el interés del grupo voluntario está puesto mayoritariamente en participar en las actividades que les permiten explorar sus pasiones e intereses, más que en las funciones institucionales. Proveemos diferentes formas para que participen en la toma de decisiones y en la fiscalización de la ejecución del plan, pero entendemos que por ahora estas formas les resultan satisfactorias para el grado de compromiso que tienen interés en asumir. También, en la medida en que el presupuesto lo permite, incorporamos sus sugerencias en la ejecución de actividades y destinamos recursos para acompañarlas.

Por último, todo grupo de personas es una conglomeración dinámica de voluntades, intereses y perspectivas, por lo que por definición están siempre sujetos a cambios. La clave para poder atender a nuevos emergentes es simplemente permanecer atento a las necesidades que surjan y adaptarse de manera flexible en función de lo que el grupo demande en un momento particular. Esto quiere decir que si en el futuro el grupo quiere tener un mayor involucramiento en la toma de decisiones, entonces deberemos dar respuesta diseñando mecanismos que lo permitan. La prioridad es que la institucionalidad acompañe al grupo voluntario, que es uno de los actores a los que servimos, pero reconociendo que también trabajamos dentro de un entramado más amplio de alianzas y colaboraciones que fortalecen al ecosistema de conocimiento libre en general y a nuestra comunidad, y que le otorgan otra proyección y volumen a nuestro trabajo. La participación debe adaptarse al nivel de involucramiento que la comunidad quiera y pueda asumir en cada momento.

En nombre de Wikimedistas de Uruguay. Scann (WDU) (talk) 15:31, 28 November 2025 (UTC)

Recomendación de financiación parcial a la de solicitud al Fondo de la Comunidad Wikimedia por el monto de $523,266.16 USD

Estimadas personas integrantes del equipo de Wikimedistas del Uruguay,

Agradecemos el envío de su propuesta, y la respuesta de nuestras inquietudes. Como indicamos en nuestro primer mensaje, consideramos que la propuesta es bastante sólida y que este nuevo período representa una etapa de consolidación del trabajo realizado. Asimismo, valoramos especialmente la invitación desde el grupo local a la integración regional, a través de las diversas actividades y encuentros frecuentes con los directores ejecutivos de la región, entre otras iniciativas. De igual manera, los logros que han realizado como comunidad son un buen ejemplo regional de cómo tener un crecimiento paulatino y acompañado con diversos actores locales y regionales.

Tras haber finalizado la etapa de análisis y discusión, y considerando la reflexión colectiva del Comité junto a la necesidad de garantizar un acceso equitativo a los recursos disponibles en la región, hemos llegado al acuerdo de entregar un financiamiento de $523,266.16 USD, que se distribuye del siguiente modo:

• Año 2026: $181,638.34 USD (Incluyendo $17,732.85 USD para la Campaña de Derechos Humanos y $1,958 USD para WP25)
• Año 2027: $179,680.34 USD (como mínimo e incluyendo $17,732.85 USD para la Campaña de Derechos Humanos)
• Año 2028: $161,947.49 (como mínimo)

Es importante aclarar que esta asignación parcial no responde a que su propuesta posea problemas de actividades o acciones sin justificación, la decisión se debe principalmente a las limitaciones de los presupuestos regionales globales y a la necesidad de sopesar su solicitud con el conjunto de las propuestas presentadas en la región, buscando mantener un grado de equidad en el acceso a los recursos económicos.

Como criterio general para las financiaciones multianuales, el Comité ha decidido mantener los mismos montos para los años siguientes como monto base pre-aprobado. Esto se debe a las mencionadas limitaciones presupuestarias. Para la ejecución de los años posteriores, el aumento adicional sobre el monto base estará condicionado a los recursos disponibles en el momento de la revisión y aprobación de la asignación anual.

En aras de la transparencia respecto a la distribución de fondos, y reconociendo el interés legítimo sobre la aprobación parcial del monto solicitado, el Comité organizará una llamada colectiva durante el mes de enero. El objetivo de este espacio será explicar en detalle el proceso de toma de decisiones y los criterios aplicados para garantizar la equidad en la distribución de los recursos entre todos los grupos afiliados de la región. Próximamente les haremos llegar la invitación formal con los detalles de la agenda.

Como Comité Regional, reiteramos nuestra disposición a dejar abierta esta comunicación con ustedes a lo largo de la implementación de su trabajo para poder conocer sus avances y proporcionar el apoyo que consideren necesario. Les deseamos el mayor de los éxitos en la realización de su propuesta.

En nombre del Comité de Fondos,

PilarSaenz (talk) 00:52, 17 December 2025 (UTC)

Hola @PilarSaenz. Muchas gracias por su mensaje. Entendemos la decisión del Comité, que busca asegurar una distribución equitativa de los fondos. Sin embargo, tengo una consulta, ya que esta decisión del Comité significa que para el año 2026 Wikimiedistas de Uruguay solo va a recibir 100 USD adicionales respecto del año 2025. La conversación que habíamos tenido con Jorge Vargas y Verónica sobre la campaña (ex) Wiki por los Derechos Humanos era que ese monto no salía de los fondos regionales, pero en esta decisión debo interpretar que se considera que está saliendo de los fondos regionales. ¿Es este el caso? Scann (WDU) (talk) 14:01, 17 December 2025 (UTC)