IRC office hours/Office hours 2020-06-04/nl

This page is a translated version of the page IRC office hours/Office hours 2020-06-04 and the translation is 100% complete.

Kantooruren -- 4 juni 2020, 18:00 UTC

Opmerkingen

Dit was een sessie die werd gehost op Zoom en live werd gestreamd om realtime vragen op IRC, Telegram en YouTube mogelijk te maken. De YouTube-link naar de opgenomen sessie is https://www.youtube.com/watch?v=KGRXVx5EeCk

Hoewel op tekst gebaseerde kantooruren gemakkelijk kunnen worden getranscribeerd, werden tijdens deze sessie aantekeningen gemaakt in een poging om na te denken bij het opschrijven van de discussie.

De sessie werd geleid door Maggie Dennis, Vice President of Community Resilience and Sustainability, en was voornamelijk gericht op Trust & Safety, aangezien het team dat dat werk uitvoert aan haar rapporteert.

Vragen en antwoorden

Mensen zeggen dat u mensen heeft verbannen vanwege bewerkingsoorlogen en dat u meer mensen daarvoor gaat verbannen. Is dat waar?
Antwoord: Nee. We zijn gevraagd om te helpen met belangenverstrengeling van redacteuren - betaalde belangen - mensen die artikelen proberen te veranderen vanwege hun eigen interesses, maar ik zou dat geen verbod voor bewerkingsoorlogvoering noemen. We hebben nog nooit iemand verbannen wegens bewerkingsoorlogen en zijn dat ook niet van plan.
Een van de taken van T&S is het onderzoeken van klachten, een aspect dat kan worden uitgebreid als de Gedragscode erin slaagt om instemming van de gemeenschap te krijgen voor bepaalde handhavingsmechanismen. Een belangrijk punt van zorg is het vermijden van gebaande wegen door zowel on-wiki (bijv. een Arbcom) als WMF-sanctie-instanties: Dus zowel als een feitelijke, als een mogelijk hypothetische, zou u een TOS-noodzaak ondersteunen om alle informatie in een klacht te delen met de beschuldigde, behalve wanneer er zowel een geloofwaardige mogelijkheid is van daadwerkelijke schade aan het slachtoffer of off-wiki actie (bijv. zoals het vinden van en contact opnemen met een werkgever)?
Antwoord: Dat is een erg uitgebreide vraag. Mijn antwoord is ja, maar ik vermoed dat er onenigheid kan zijn over wat werkelijke schade is - werkelijke schade kan in vele vormen voorkomen - wat is hier in gedachten? Is dit alleen fysieke bedreigingen? Ik denk dat de werkelijke dreiging meer is dan dat. We hebben bijvoorbeeld gevallen van chantage, financiële bedreiging, stalking behandeld - we overwegen dit over de hoeveelheid informatie die we moeten vrijgeven. Hypothetisch gezien zouden de beschuldigden de gelegenheid moeten hebben om bewijsmateriaal tegen hen te herzien. Heel vaak als het gaat om Trust & Safety, kijken we niet naar een simpele hij zei/zij zei, maar kijken we meer naar wat ik zou beschouwen als een dreiging van 'daadwerkelijke schade'. Dat zou een situatie zijn waarin het erg moeilijk is om erachter te komen wat we wel en niet kunnen delen. Maar ik geloof wel, vooral in gevallen die plaatsvinden in onze openbare wiki's, dat het bewijs hoe dan ook openbaar is. Ik vind wel dat we zoveel mogelijk transparantie moeten hebben.
Hoe nemen mensen deel aan het definiëren van de processen voor het afhandelen van klachten i.v.m. de Gedragscode en het bijbehorende beleid?
Antwoord: De Gedragscode zal in 2 delen worden uitgerold - 1e deel eind augustus - basislijn van gedrag waaraan alle projecten zich moeten houden - 2e deel wat zijn de handhavingsmechanismen en -trajecten - nog aan het uitzoeken hoe deel 2 eruit zal zien - er zal veel gepraat worden en er zullen veel mogelijkheden zijn voor mensen om hier input over te geven. We zullen contact opnemen met dominante platforms zoals Meta en er ook zeker van zijn dat degenen die niet op Meta zitten, de kans krijgen om input te geven in hun eigen taal.
Wat wordt er gedaan om ervoor te zorgen dat T&S haar missie kan bereiken, met name om nieuwkomers te beschermen en functionarissen verantwoordelijk te maken, om de regels van de ToU, het CU-beleid, te handhaven? Zijn er plannen om misbruik van het CU-instrument te voorkomen en checks and balances voor functionarissen in te voeren?
Antwoord: Ik weet niet of T&S een missie heeft; Ik zou naar onze Meta-pagina moeten kijken. Ik denk dat er veel mist van wat we doen - we gaan niet alleen over het beschermen van nieuwkomers; We gaan over het beschermen van iedereen: publiek, functionarissen en degenen die de site gebruiken. In termen van functionele verantwoording is dit iets waar we veel over zullen praten als we de verklaring van het bestuur doornemen en ik stel me het gesprek over de strategie van de beweging voor. We zullen het vaak hebben over de verantwoordelijkheid van de functionaris - zoek naar een cultuur van verantwoordelijkheid - we hebben het hierover, en er zijn plannen om erover te blijven praten, maar ik ben nog niet op de hoogte van de daadwerkelijke plannen die in beweging zijn, hoewel ik zeker weet dat die er zullen zijn.
Naar mijn mening moet er, om de bewerkingsomgeving gastvrijer te maken, een erkende belangenbehartigingsgroep worden opgericht om aanbevelingen te doen voor het verbeteren van beleid en bestuursprocessen om nieuwkomers beter te beschermen, en om actief samen te werken met nieuwkomers om onafhankelijke ondersteuning te bieden bij geschillenbeslechting. Deze groep zou moeten bestaan uit WMF-medewerkers en vrijwilligers die gemotiveerd zijn door dit doel. Hoe zou u deze groep beginnen?
Antwoord: Dit zou een aanbeveling kunnen zijn voor deel 2 van de Gedragscode - ik denk dat ik niet ga antwoorden hoe ik de groep zou starten totdat ik hoor of de gemeenschap deze groep wil en of ze willen dat de Foundation een rol speelt bij het starten ervan. Dus ik ben geïnteresseerd in die vraag, maar ik zou zeggen: laten we daar later over praten.
Voor mijn project gelden al regels voor goed gedrag. Waarom hebben we een UCoC (Gedragscode) nodig?
Antwoord: We hebben basisnormen nodig in de hele beweging met betrekking tot hoe we ons moeten gedragen, zodat iedereen daar een gedeeld basisbegrip van heeft - dat is vooral nuttig voor nieuwe mensen en mensen die te maken hebben met ongemakkelijk gedrag, zodat ze weten wat ze van anderen kunnen verwachten. Het is ook nuttig voor degenen die al in de projecten zitten en in conflict komen, zodat ze kunnen weten wat de regels zijn die bepalen, wat ze mogen zeggen en hoe ze moeten handelen. Het is voor iedereen nuttig als de regels duidelijk zijn. Als een gemeenschap al een goed ontwikkeld beleid heeft, kan het zijn dat de Gedragscode dit niet zal veranderen als hun beleid al de basislijn dekt. Ik hoop dat gemeenschappen zullen gaan zitten en naar de basislijn van de Gedragscode zullen kijken en zich zullen afvragen: "Dekt ons beleid dit echt? Worden ze gehandhaafd?"
WMF publiceerde een boekje over het beveiligen van gebeurtenissen waarin als eerste actie staat: "Als er een bedreiging voor de veiligheid is, bel de beveiliging of de politie onmiddellijk". Ik heb eerder met WMF over het onderwerp gesproken. Gezien de recente aandacht voor politiegeweld, zal WMF zijn standpunt heroverwegen?
Antwoord: Ik weet niet wat de stand van de WMF was toen deze persoon eerder met de WMF sprak - ik heb die gesprekken niet gehoord. Is het materiaal in het boekje open voor verdere gesprekken - JA. Al onze inhoud is open voor verdere gesprekken. Naarmate ons begrip evolueert en de wereld verandert, moeten we de leiding die we geven overwegen - veiligheid bij de politie is absoluut een overweging. Merk op dat de updates van het boekje voorlopig niet meer worden geprioriteerd en dat de deze bewegingen voorlopig worden uitgesteld. Soms is het niet de vraag of er iets gedaan moet worden, maar wanneer. In dit geval zullen we dit opnemen wanneer we weer evenementen houden.
Commentaar: Ondersteuning van de Gedragscode door de Raad - veel vragen over de communautaire neutraliteit - ruimte voor verschillende standpunten nodig. Zonder diversiteit kan men neutraliteit niet bereiken. Dank u voor de Gedragscode, ik ben bezorgd over de middelen om deze code in de loop der tijd te versterken, maar ik denk dat dit punt besproken wordt tijdens de gemeenschapsbespreking waar u naar verwees.
Hoeveel werk van T&S is belangenbehartiging/educatie in vergelijking met handhaving?
Antwoord: T&S heeft 10 tot 11 medewerkers (aantallen zijn moeilijk te herinneren als ik nerveus ben!), en minder dan de helft van dat personeel is op het gebied van handhaving - rust op het beleid - anti-pestingsinitiatieven, waaronder verbeteringen van hulpmiddelen en de Gedragscode. Ik verwacht dat we het komende jaar de internationale incidentenondersteuning willen uitbreiden, omdat de onderdrukking door de overheid toeneemt. Ik hoop iemand te huren die die zaken zal regelen. Meer gebruikers worden getroffen - ze willen die mensen beschermen terwijl ze kennis delen met de wereld. De handhaving is dus minder dan de helft; de rest van het team is toegewijd aan het ontwikkelen van beleid en pleiten voor praktijken die leiden tot betere veiligheid. Mijn doel zou zijn om de andere helft te blijven uitbreiden en de noodzaak van handhaving zo veel mogelijk te verminderen in de loop van de tijd - maar de handhavingskant van T&S behandelt hardcore problemen die vrijwilligers niet moeten aanpakken. Sommige kwesties zijn gevaarlijk om aan te pakken en hebben organisatorische steun nodig. Ongeveer 60%-40% beleid/advocacy versus handhaving, denk ik, en ik verwacht dat de handhaving verhouding kleiner zal worden met de tijd. Maar we zullen zien waar de gesprekken over de Gedragscode ons naartoe leiden en hoe dit zich verder ontwikkelt.
Wat de Gedragscode betreft, wie zal het opstellen van dit document leiden? Zal het de gemeenschap inzetten of zal het meestal het team Trust & Safety-team zelf zijn?
Antwoord: Uit wat ik begrijp, heeft de strategiegroep aanbevolen dat we werken aan een basisdocument. Het zal waarschijnlijk een gemengde groep van de gemeenschap en het personeel zijn die het basisdocument zullen opstellen en wijzigen en voor commentaar en herziening aan de gemeenschap zullen voorleggen voordat het aan de Raad wordt voorgelegd. Het is niet precies een door personeel geleide proces: het personeel is verantwoordelijk voor het zorgen dat het op tijd wordt gedaan, maar de gemeenschap wordt er de hele tijd bij betrokken.
Zal de WMF de Gedragscode opleggen aan nl.wp of zal de Gemeenschap er democratisch over beslissen? Ik denk dat dit kan worden geëxtrapoleerd om voor elke gemeenschap van toepassing te zijn.
Antwoord: Ik weet niet zeker of iedereen hier zo over denkt als ik, maar de manier waarop ik hierover denk, is dat dit erg zal lijken op de manier waarop we enkele jaren geleden omgingen met het beleid met betrekking tot het bewerken van pagina's over levende mensen op ons platform, waar het bestuur zei: "Dit is de basislijn van hoe we levende mensen in onze inhoud behandelen en alle projecten kunnen strengere regels stellen als ze dat willen naar, maar dit is de basislijn van wat wordt verwacht." En we hebben een soortgelijk proces met betrekking tot niet-vrij materiaal op onze projecten; Bepaalde projecten kunnen verschillende regels hebben, maar er zijn basisverwachtingen. Mijn verwachting is dat de Gedragscode universeel bindend zal zijn, dat het enigszins verwant zal zijn aan de gebruiksvoorwaarden - als u wil deelnemen aan de beweging, dan zijn dit de basisverwachtingen, maar die projecten kunnen versterken en aanpassen, maar niet ondermijnen.
Handhaving is al sinds de begindagen de grootste vraag. Men kan een beleid schrijven, maar hoe zorgt men ervoor dat mensen zich eraan houden en het handhaven. Als we wereldwijde minimumnormen vaststellen, hebben we een zekere mate van wereldwijde handhaving nodig - en we weten dat die gevallen moeilijk zijn en veel tijd van het personeel vergen. Het T&S-team is van onschatbare waarde geweest voor mijn werk, maar heeft maar een beperkt aantal medewerkers. Hoe beoordelen we moeilijkere zaken die tijd kosten?
Antwoord: Het Beleidsteam ziet dit als een hulpmiddel met 3 kanten: 1. het vaststellen van de basisgedragscodes, 2) het definiëren van de paden voor handhaving, 3) en het creëren van de hulpmiddelen en het vinden van middelen (mensen) om dit mogelijk te maken? Het bestuur geeft de Foundation de opdracht om meer middelen te steken in hulpmiddelen voor vertrouwen en veiligheid (niet alleen het T&S-team, maar het vertrouwens- en veiligheidswerk van de hele beweging). Na de eerste fase van de Gedragscode is de volgende vraag hoe de trajecten eruit zien voor handhaving? Welke middelen zijn nodig in termen van mensen en in termen van tools om dit mogelijk te maken? Ik heb geen eenvoudig antwoord, behalve dat ik denk dat we aan weinig anders zullen denken totdat we dit hebben opgelost.
Zijn er plannen voor een ombudspersoon of beroepscommissie?
Antwoord: "Ja en". De raad wil dat een beoordelingscommissie zich buigt over het werk van T&S dat geen heldere zaak is. Er is een heldere lijn met betrekking tot materiaal dat wel en niet kan worden gedeeld met de gemeenschap om juridische redenen en waartegen geen beroep kan worden aangetekend omdat we een wettelijke verantwoordelijkheid hebben om de beweging te beschermen. In de tussentijd, terwijl we aan de Gedragscode werken, praten we al met ons juridische team over hoe we een tussentijds beoordelingsproces kunnen creëren dat we snel kunnen opzetten en dat een grote laag transparantie mogelijk maakt. In de hoop hier binnen een paar weken duidelijkheid over te hebben - ik verwacht dat het een snel proces op redelijk hoog niveau zal zijn - we zullen niet de kans krijgen om er uitgebreid met de gemeenschap over te praten, omdat we het snel moeten doorstaan - het is een "voor de tussentijd" proces. Op de lange termijn, met het tweede deel van de Gedragscode waar we het hebben over handhaving, vermoed ik sterk dat de gemeenschap een herzienings-/beroepsprocedure zal willen. Ik probeer te voorkomen dat ik zeg: "Ja, dit zal erin zitten", omdat het op dat moment niet langer een gemeenschapsproces is, maar over wat Maggie Dennis denkt dat het juiste is om te doen. Maar het zou me enorm verbazen als mensen niet binnenkomen en zeggen: "Er moet een beroepsprocedure komen zodat dit eerlijk aanvoelt." Sommige mensen willen een wereldwijde Arbcom. Sommige mensen willen dat echt niet. Er zijn veel ideeën - dit zal een van de moeilijkere problemen zijn om op te lossen.
Hoe kan men het met moeilijker onderdelen van het T&S-werk omgaan - zoals bedreigingen.
Antwoord: Het werk heeft wel zijn moeilijke momenten - er zijn momenten dat psychologische hulp nodig is, en het WMF biedt onbeperkt toegang tot die zorg voor T&S-personeel. Een team krijgt bedreigingen en die bedreigingen kunnen ook invloed hebben op familieleden. Dit is moeilijk. En dit is een deel van wat we aanpakken en een deel van waar we proberen te beschermen, vooral functionarissen en gemeenschap, tegen het worden van het doelwit. We willen mensen hiervoor beschermen. Een ondersteunend en zorgzaam team helpt bij moeilijke problemen, en het onthouden is voor de beste van alle mogelijke redenen. Ik denk dat mensen die hier hun tijd inzetten voor het vrij delen van de kennis van de wereld veiligheid verdienen. Mijn team wordt betaald om dat te geven, en we nemen dat serieus.
Dank u voor uw openhartige opmerkingen - denkt u niet dat u meer (menselijke) middelen nodig hebt om al deze problemen aan te pakken - het lijkt erop dat u meer nodig heeft.
Antwoord: Ik voel me goed gepositioneerd om hierop te reageren, omdat ik me gedurende verschillende jaren niet alleen op Trust & Safety focuste, maar ook op de uitvoerende afdeling die met een hele afdeling werkte. Dus ik zeg: "Ja, maar zo veel van het werk dat we doen is van kritieke belang is onderbemand". Ik voel dat de Foundation zich eigenlijk vrij toegewijd heeft aan het ondersteunen van T&S zoveel mogelijk, terwijl ze ook alle andere dingen die moeten worden gedaan, dingen zoals de behoefte om de groei van het platform te financieren, en financieren van gelieerde ondernemingen, en evenementen over de hele wereld. We moeten blijven zoeken naar middelen en zo efficiënt mogelijk werken met de middelen die we hebben. Als de Foundation me meer geld wil geven, ben ik er voor.
De Gedragscode lijkt meestal defensief. Zijn er proactieve plannen om de Gemeenschap meer veerkracht en duurzaamheid te geven?
Antwoord: Ja, er zijn zulke plannen. We werken met gemeenschappen om zich te beschermen tegen onrust, onderdrukkende regeringen en terroristen. We willen meer training en informatie bieden om mensen te helpen zich veilig te houden in onze gemeenschappen, terwijl we tegelijkertijd voorzichtig zijn met wat we adviseren. Bewaar mensen veilig zonder kwetsbaarheden aan slechte personen te wijzen. Er is veel wat we moeten doen in termen van onboarding, van leren mensen hoe ze conflicten op onze sites kunnen doorwerken - leren over beleid op de sites - kijken naar betere onboarding met betrekking tot hoe ze kunnen bewerken. We zullen verder werken aan het gehele gezondheidspakket van de gemeenschap.

Commentaar in chat: Dit is een draad die door de discussie over de strategie van de Beweging gaat en die vanuit verschillende invalshoeken wordt opgepakt.
Er is wat verwarring rond de Gedragscode-raadresolutie en eerdere verklaringen van T&S: - zal T&S de verbintenis van afgelopen juli met betrekking tot kortetermijnblokken en directe interventie in gevallen buiten het eerdere scope volgen? Na de zaak FRAM. De partiële blokkers - we kregen klachten over het nooit meer deelnemen aan de beweging. Dit hulpmiddel is ingetrokken - zal het opnieuw worden gebruikt?
Antwoord: Ik moet opmerken dat ik tijdens die evenementen op vakantie was, dus ik zou alles moeten lezen om precies te weten waar u het over heeft. Maar laat me het even opzoeken: dat hulpmiddel werd gemaakt omdat we klachten kregen die we niet helemaal wisten wat we met hen moesten doen -- mensen waar we niet op reageerden met het enige instrument dat we hadden, dat was om te zeggen: "U kunt nooit meer deelnemen aan onze beweging". Dus we probeerden een middelpunt te vinden. Ik begrijp dat de gemeenschap zich niet goed voelde met dit hulpmiddel en dat het werd ingetrokken. De toekomst... Het hangt af van wat we horen, wat de raad wil dat we doen. Wat we niet deden was genoeg praten. Wij hadden meer te bespreken met de Gemeenschap over de noodzaak ervan. We hebben veel fouten gemaakt met communiceren met de gemeenschap - deels omdat we erg druk zijn en er veel mensen zijn en de gesprekken nooit stoppen, en deels omdat het bang kan zijn om met de gemeenschap te praten - we hebben gevallen gehad van personeel dat wordt bedreigd en achtervolgd. Dit is onderdeel van mijn engagement om meer met de gemeenschap te praten; het is eng voor mij, maar ik ga het doen. Ik kan niet eerlijk zeggen dat we nooit meer de noodzaak van gedeeltelijke blokkeren zullen vinden, maar ik kan eerlijk zeggen, dat het nooit zal gebeuren, tenzij er een sterke reden is en tenzij we die reden hebben meegedeeld.
Plannen die betrekking hebben op het voor nieuwe gebruikers fijner maken in plaats van het minder bedreigd maken.
Antwoord: Met een groter team zou dit zeker bij mijn werk horen! Op dit moment is mijn team gefocust op ander werk. Ik weet echter niet of u bekend bent met een deel van het werk dat wordt gedaan in onze productafdeling rond groei. Ik ben bang om erover te praten en het verkeerd te doen; Ik heb al verteld dat als ik nerveus ben, ik dingen verkeerd doe, dus ik zal het zeker fout doen. Het Growth-team werkt aan een onboardingproces voor nieuwkomers. Ik denk dat dit wordt uitgeprobeerd op ko.wiki. Kijken naar de ervaring van nieuwkomers en wat ze nodig hebben om succesvol aan boord te komen. Hier wordt nu aan gewerkt, niet door mijn team, maar het wordt gedaan.
LHBT+ gemeenschap: Deze groep/thema is niet specifiek voor het wikiproject. Ik wil meer ondersteuning van wiki's over lastigvallen - informatie, advies en pleidooi - maar er ontbreekt een sympathieke beheerdersgroep. LHBT+ mensen kunnen zich ongewild voelen als ze bijdragen aan bepaalde onderwerpen. Is dit onderdeel van de visie van de T&S, en is er financiering en opleiding?
Antwoord: Was het een deel van de visie? Het kan wel een aantal mensen zijn op teamniveau. We zijn veel meer gericht op wat we kunnen doen met een klein team. Ondersteuning is belangrijk, maar moeilijk te doen. Persoonlijke ervaring - persoon die zelfmoord overweegt - het verkeerde werd gezegd, hoewel deze zaak gelukkig niet slecht eindigde - weet niet altijd wat de triggers zijn voor mensen dus we moeten voorzichtig zijn met het overwegen hoe we ondersteuning bieden. Kan worden getraumatiseerd door incidenten bij het bieden van ondersteuning. We moeten peer support groepen en mechanismen vinden om mensen te ondersteunen, maar het is een enorm onderwerp en niet een onderwerp dat we systematisch hebben geprobeerd te benaderen omdat er zoveel factoren zijn die we moeten overwegen om dit veilig te doen. Mensen in ondersteunende posities kunnen door wat ze horen als ze ondersteuning bieden, getraumatiseerd worden. We kunnen daarvoor een aansprakelijkheid hebben. Ik ben er zeker van dat we al lang genoeg op internet zijn om misschien een ondersteuningsgroep of twee te vinden. Sommige mensen komen naar hen om zich te voeden van trauma's. Hoe zorgt men ervoor dat mensen in een ondersteuningsgroep zijn om te helpen - en niet om toegang te benutten tot gewonden? Of hoe zorgt men ervoor dat de mensen die steun willen krijgen, niet zijn om de toegang tot steun te benutten? Al deze dingen gebeuren in online ondersteuningsnetwerken. Ik vind het een geweldig idee en ik zou dit graag zien gebeuren. Volg de gesprekken die nodig zijn; dit is een ingewikkeld onderwerp. Ik ben blij met de ervaring en de expertise hierover.
Hoe groot zou u uw team willen hebben om alles te kunnen aanpakken wat u wil doen?
Antwoord: Ik weet niet zeker of we het team daarvoor moeten vergroten. De contractenbegroting kan voldoende zijn om met de gemeenschapsgroep te werken om regels vast te stellen. De middelen zijn beperkt - we willen graag met de leiders van de gemeenschap praten die dit werk willen doen om ervoor te zorgen dat zij risico's voor zichzelf en anderen die zich bij hen kunnen aansluiten in dit werk in overweging nemen, zodat wij ervoor zorgen dat zij zo veilig mogelijk zijn. [Antwoord op chat:] We kunnen links en noodnummers plaatsen op T&S-pagina's. We hebben geen verbindingen met ondersteuningsgroepen, maar we hebben noodnummers.

Commentaar: (Noodnummers op de eerste pagina van de T&S zijn van vitaal belang. Het is moeilijk te weten waar te schrijven en wie te bellen in geval van nood.)
Zou de Gedragscode moeten zeggen dat de mensen gracieus geformuleerde kritiek moeten accepteren en dat debat geautoriseerd moet worden en dat mensen niet moeten worden stilgelegd door degenen die machtsposities hebben?
Antwoord: Ja, ik zal niet de Gedragscode schrijven, maar als ik er deel aan neem, denk ik dat dat er moet zijn. Het is belangrijk dat men van mening verschilt. Onze personeelspagina op Meta heeft een citaat, en van mij is een opzettelijk fout citaat dat zegt: "Conflict is onvermijdelijk; gevecht is niet onvermijdelijk". Ik geloof dat meningsverschillen belangrijk zijn om te komen. Als ik mezelf omring met mensen die denken zoals ik, krijg ik alleen het antwoord dat ik in de eerste plaats had gekregen, en maak ik fouten. Ook zijn er enkele opmerkingen in het Frans achtergelaten, ik lees nauwelijks Spaans; ik kan geen Frans lezen. Als iemand me zou helpen met het vertalen, zou ik dankbaar zijn.
Voor degenen die geen Engels spreken, is het moeilijk om dit soort bijeenkomsten te volgen. Het lijkt erop dat er een gebrek aan coördinatie is met betrekking tot het beleid voor projecten.
Antwoord: Wat taalproblemen betreft, het spijt me heel erg. Ik ben me ervan bewust en hoop dat door het doen van een uitzending in meerdere talen dat zal worden aangepakt ten minste in zekere mate. We zullen de notities van dit gesprek publiceren - ik hoop dat mensen zich vrij voelen om ze te vertalen. Het tweede is het gebrek aan coördinatie tussen de projecten. Dat is deel van wat de Gedragscode moet doen. De basisregels zullen verwachtingen zijn die niet veranderen van project tot project, dus de regels zijn hetzelfde over het hele project. Het is heel moeilijk om van het ene project naar het andere te gaan en te ontdekken dat wat u hier doet daar niet toegestaan is. Vorig jaar bijvoorbeeld blokkeerde iemand een project omdat de naam suggereerde dat hij homo was - mensen moeten vrij zijn van seksisme, racisme en homofobie in alle projecten. Ik geloof niet dat een lokaal beleid het goed zou maken dat mensen opnieuw gediscrimineerd worden, en ik hoop dat de Gedragscode het met mij eens zal zijn.
De Gedragscode zal worden ontwikkeld in een werkgroep tussen uw team en de gemeenschap - wanneer zal dit beginnen - en wanneer zal de eerste ontwerp worden gedeeld voor feedback?
Mijn geheugen voor getallen zal me in de problemen brengen, omdat de mensen die dit werk doen in de kamer zijn en ik iets verkeerd ga zeggen. Maar ik begrijp dat in ongeveer 10 dagen een publicatie is van de eerste feedback van 19 gesprekken die al over de hele wereld zijn gebeurd. Ik weet niet wanneer de commissie wordt opgericht, maar ik weet dat Patrick er binnenkort van plan is informatie te publiceren. Ik weet niet hoe we deze groep zullen vormen, maar het is allemaal al binnenkort openbaar.
WMF versus communautaire regels - beide maken regels - zullen deze regels worden uitgevoerd door het lichaam dat ze maakt of op basis van schadelijkheid?
Antwoord: De Foundation heeft bijvoorbeeld de Gebruiksvoorwaarden effectief gemaakt (met veel input van de gemeenschap) en de ToU bindt alle bijdragers. Als ik hier de Foundation zeg, bedoel ik ook de Raad van Bestuur. In het kader van de beleidsterreinen die de Foundation stelt, zal de Gedragscode iets zijn waar iedereen naar verwachting moet volgen, net als BLP. De WMF stelt beleid vast dat op de Foundation en de Gemeenschap van toepassing is. Is iedereen verantwoordelijk voor het handhaven van hun eigen regels of handhaaf de WMF ze allemaal? Ik denk dat ik de vraag niet begrijp.
Gaat de WMF de Gedragscode opleggen aan nl.wp?
Antwoord: We maken een universele gedragscode. De Raad kreeg deze in augustus voorgelegd en als deze wordt geratificeerd, is het voor iedereen en alle projecten van kracht.
Hoe gaan we werken aan de introductie van de Gedragscode?
Antwoord: Ik hoop dat het "zichzelf zal verkopen". Er is veel angst hier nu, maar ik hoop dat als mensen zien wat het zegt, ze denken: "Is dit het? "en dan zal het niet zo eng lijken. Ik geloof niet dat we allemaal een Gedragscode zullen bedenken die dingen die we nu volledig en volledig legaal accepteren zal gaan verbieden. Ik heb nog nooit zo'n houding in de gemeenschap gezien.
Waar bent u het meest trots op over het werk dat u bij de Foundation heeft gedaan?
Antwoord: Ik ben er trots op dat ik nog steeds hier ben. Ik blijf omdat ik geloof in wat jullie allemaal doen.
Maggie's favoriete ijsje.
Antwoord: Alles met karamel
De Gedragscode zal worden opgelegd na ratificatie, maar ook na overleg met de gemeenschappen?
Antwoord: Ja. Een snelle afstemming, maar er zal een gemeenschapsconsultatie zijn.
De Gedragscode lijkt gezond verstand te zijn.
Antwoord: Ja, als het geen zin heeft, hoop ik dat de Raad het niet bekrachtigt.
OTRS en T&S - hoe kunnen we de beste link openen?
Antwoord: Dit leg ik voor aan het team T&S: Patrick zal deze vraag daar stellen.

Bedankt voor jullie komst en deelname. Sorry voor eventuele fouten of verkeerde uitspraken! Er zullen aantekeningen worden geplaatst en de communicatie zal voortgaan. De notities van de vergadering zullen waarschijnlijk op het standaardkanaal "Office Hours" worden geplaatst.

Enkele vragen die na de vergadering op vrijdag zijn beantwoord

Maggie beantwoordde de dag na het evenement een aantal e-mails. De vijf algemene vragen die werden ontvangen, werden hier gedeeld, geredigeerd voor lengte en toon.

Ik hoorde u aan het begin iets zeggen over gemeenschappen die de voorwaarden accepteren. Welke methode zal worden gebruikt om een dergelijke aanvaarding te vragen en hoe zal het resultaat worden bepaald? Bovendien leek dit in strijd met de latere uitspraken die u maakte, dat alle gemeenschappen gebonden zouden zijn aan een dergelijk code ongeacht de aanvaarding. Kunt u dit uitleggen?
Mijn team heeft nu de taak om een Gedragscode op te stellen die een breed communautair advies over een ontwerpvoorstel heeft en vervolgens aan de Raad voor ratificatie wordt voorgelegd. De gemeenschappen hebben de mogelijkheid om de Gedragscode te bespreken voordat deze voor de Raad wordt ingediend voor ratificatie, maar zodra deze door de Raad is geratificeerd, zal het onderliggende beleid zijn, net als het beleid inzake licenties. Op dat moment zijn alle gemeenschappen ertoe verbonden. De details van de manier waarop input wordt verzameld, zullen de komende dagen samenkomen en hopelijk op de Meta worden bijgewerkt door het team dat het werk leidt. (Ze rapporteren aan Jan E., die aan mij rapporteert.) We zullen het concept natuurlijk hosten voor beoordeling en discussie op Meta, maar hopen ook discussies van niet-Engelstaligen zo breed mogelijk te faciliteren.
Wat betreft de interventie van de Foundation en wat u "heldere lijn" incidenten noemde (vooral kinderbescherming, bedreigingen met geweld, formele juridische klachten), zal de Foundation zich alleen houden aan de handhaving in die heldere lijn gevallen waarbij de gemeenschap alleen de dagelijkse zaken behandelt (bewerkingsoorlogen, onbeschaafdheid, intimidatie, enz.).
Ik denk dat de manier waarop u de heldere lijn ziet een beetje anders is dan wat er aan Trust & Safety is gecommuniceerd of door het Bestuur is bedoeld. In het afgelopen jaar heeft Trust & Safety een aantal gevallen van intimidatie beoordeeld die niet gingen over kinderbescherming of expliciete bedreigingen met geweld, maar over ernstige en vooral cross-wiki intimidatie. Via de laatste verklaring van de Board, zullen we werken aan het aanpakken van gevallen van intimidatie die bij ons opduiken, zelfs als het binnen een individuele gemeenschap is, en we hebben de opdracht gekregen om een tussentijdse beoordelingscommissie met internationale functionarissen op te richten, juist voor dergelijke gevallen die we kunnen behandelen die niet "heldere lijn" zijn (met uitzondering van die gevallen die juridische of andere vormen ernstige risico's). Echter, zoals ik aan het begin van de vergadering al zei, hebben we nooit iemand geblokkeerd voor bewerkingsoorlogen en zijn we niet van plan om te beginnen. Gemeenschappen zijn goed toegerust om dat probleem aan te pakken. We zullen ook niet inspringen wanneer ons wordt gevraagd om onwiki-geschillen op te lossen - we stellen de overgrote meerderheid van de verzoeken die we ontvangen uit naar lokale processen. Gemeenschapsbestuur is nog steeds de belangrijkste manier om de meeste problemen op de wiki te handhaven. Maar het betekent wel dat we de mogelijkheid hebben en de opdracht hebben gekregen om in te grijpen in ernstige gevallen of gevallen waarin lokaal beleid/processen niet in staat zijn om een ernstige zaak aan te pakken.
Heeft de Foundation voornemens acties te ondernemen met betrekking tot gedrag op individuele wiki's?
Als het nodig is, ja. Ik ben niet op de hoogte van een dergelijk komend geval voor mijn beoordeling, hoewel ik er morgen een aantal zal lezen, dus er is mij geen specifiek geval bekend met het voorstel om dat te doen. De vereiste zou zijn dat de lokale gemeenschap duidelijk niet in staat is om een kwestie op een adequaat niveau aan te pakken. Een van de redenen waarom de Raad in mei zijn verklaring heeft uitgebracht, is dat de Foundation op lokaal niveau heeft gevraagd om in te treden, waarop we in het kader van de richtlijn van juli 2019 moeite hadden te reageren. Deze kwamen niet van EnWP, maar van verschillende andere projecten waar zelfbestuur niet zo robuust is. (Ik geloof dat we wereldwijd een dozijn arbitragecommissies hebben voor onze meer dan 700 actieve projecten - hoewel sommige van die projecten duidelijk klein zijn.)

Bij het beoordelen van de aanbevelingen voor bewegingsstrategieën en de huidige staat van verzoeken en beperkingen, is de beslissing genomen dat Trust & Safety overal zou moeten ingrijpen, in ieder geval totdat er een wereldwijde beoordelingsinstantie is opgericht, en dat door het creëren van een gemeenschapsbeoordelingsproces dat beroepen zou kunnen ontvangen voor elk geval dat niet was wat ik noem "heldere lijn" (bij gebrek aan een beter woord), we zouden de bezorgdheid kunnen wegnemen dat Trust & Safety te ver gaat en schade kan veroorzaken.

Ons is gevraagd om snel een tussentijds evaluatieproces op te zetten om deze rol op zich te nemen voordat de gemeenschappen wereldwijd met de Foundation bespreken wat past bij hun behoeften in fase 2 van de Gedragscode. Ons juridische team is nu bezig met het herzien van parameters. Ik hoop snel iets op te zetten en voorbereid te zijn om te begrijpen wat er mogelijk is wanneer we die discussies in het proces voor de Gedragscode bereiken.
Bent u van plan om het bestuur van de gemeenschap te respecteren, zoals de Arbcom van de Engelstalige Wikipedia eiste?
Gemeenschapsbeleid en -processen vormen de basis van de beweging, en we zijn niet van plan om ze te omzeilen of te proberen ze te ondermijnen. Zelfs als we het anders zouden willen doen, hebben we een klein operationeel team en ze hebben het druk. Ik probeer nog een persoon aan dat team toe te voegen, maar alleen om bij te blijven - niet om de opdracht uit te breiden.

De Foundation heeft als platformaanbieder de verantwoordelijkheid om het bestuursbeleid en de praktijken van individuele projecten te begrijpen. Er zijn nog steeds internationale uitdagingen voor de rol van aanbieders van onlinediensten met betrekking tot hun verantwoordingsplicht voor wat er op hun sites gebeurt. We willen de effectiviteit van de gemeenschap verdedigen in rechtbanken en in beleidsgesprekken, en om dat te doen hebben we de gemeenschap nodig om effectief te zijn. Als zelfbestuur van de gemeenschap niet effectief is, moeten we soms handelen. Een dergelijke interventie is echter niet ons doel, noch dat van het bestuur. In plaats daarvan is ons doel om te werken binnen een ecosysteem waar de Foundation in staat is om te ondersteunen waar nodig en de gemeenschappen duidelijkheid hebben over de verwachtingen en rollen voor iedereen.

In dit verband zijn er problemen die de Foundation moet aanpakken en problemen die de gemeenschap kan en moet aanpakken. Iemand vroeg naar bewerkingsoorlogen tijdens het kantooruur; Ik zie ons geen plaats hebben in bewerkingsoorlogen, hoewel ik me ervan bewust ben dat iemand me dit gezegd heeft in 10 minuten kan vertellen wat die plaats is. :) De "heldere lijn" met intimidatie kan soms onduidelijk worden, zowel voor ons als voor lokale bestuursorganen, die ons soms rechtstreeks vragen om zaken aan te nemen die ze door hun gemeenschappen hebben gevraagd om te beoordelen. We zijn het er bijvoorbeeld allemaal over eens dat ik geloof dat wanneer er sprake is van lichamelijk letsel of illegale handelingen, de Foundation een rol heeft. Hoe zit het met intimidatie die leidt tot suïcidaal gedrag? Hoe zit het met off-wiki doxxing? Chantage? Een van de rollen van het gemeenschapsbeoordelingsproces dat we opzetten, zowel op de tussentijd als op de lange termijn als onderdeel van dit proces, is om te bepalen of de betrokkenheid van de Foundation bij een zaak gepast was. Het kan ertoe leiden dat sommige gevallen worden vernietigd en terugverwezen naar gemeenschappen, en daar voelen we ons prettig bij.
Hoe ziet u dit met de verklaring van de Raad van Bestuur van juli 2019 over het beperken van de mogelijkheden van T&S om dergelijke zaken te behandelen?
De aanwijzingen van het Bestuur aan de Foundation evolueren, naar mijn mening terecht. Er is het afgelopen jaar veel gebeurd in de wereld, ook in de beweging, en het Bestuur wil ervoor zorgen dat we in staat zijn om te doen wat we nodig hebben, dus hebben ze de richtlijnen voor 2020 uitgegeven om dienovereenkomstig voort te bouwen op de richtlijnen van 2019. Ze hebben net zoveel vermogen om van gedachten te veranderen en de verklaring van 2020 aan te passen als toekomstige gebeurtenissen vereisen. Wat niet is veranderd, is de toewijding van het Bestuur om de balans tussen de verantwoordelijkheid van de Foundation en de autonomie van gemeenschappen zo goed mogelijk te krijgen om de algehele beweging zoveel mogelijk te beschermen. Ik was aanwezig bij een aantal van de gesprekken en ik weet dat ze veel aandacht aan die vraag hebben besteed.

Hoewel ik hier niet was voor de gesprekken van 2019, zoals ik het las, was de verklaring van de Raad van Bestuur van juli 2019 met betrekking tot het werk van Trust & Safety altijd bedoeld om tijdelijk van toepassing te zijn - er staat (nadruk van mij) "Terwijl de bovengenoemde gesprekken tussen T & S en onze gemeenschappen plaatsvinden, raden we T&S aan om zich te concentreren op de meest ernstige gevallen [...]" Vanwege een aantal van de situaties die zich het afgelopen jaar internationaal hebben voorgedaan, werd het noodzakelijk om die aanpak nu aan te passen voordat de gesprekken over de Gedragscode zijn afgerond, maar - nou ja, zoals hierboven - de Foundation onderneemt stappen om tegelijkertijd het bestuur van de gemeenschap op te nemen en te versterken, inclusief het opzetten van dat gemeenschapsbeoordelingsorgaan voor T&S-zaken, Zodat de gemeenschap ons kan corrigeren als we in de toekomst te ver gaan in gevallen zonder het soort constitutionele crisis waar u het over heeft.

De Gedragscode zal, naar ik hoop, ons niet alleen beschermen tegen onbedoelde Trust & Safety scope creep, maar ook de gemeenschap helpen zwakke plekken in haar huidige zelfbestuur te vinden en deze te versterken, zodat de Foundation niet hoeft in te grijpen. Ons doel is om nooit meer in een Fram-achtige situatie terecht te komen: we willen niet dat de gemeenschap zich in het nauw gedreven of aangevallen voelt, we willen niet dat onze medewerkers te maken krijgen met het misbruik dat in die tijd tegen hen was gericht, en we willen niet dat onze gebruikers het gevoel hebben dat ze op elk moment kunnen "verdwijnen" omdat ze niet weten wat de regels zijn.
Kunt u ingaan op wat u zei over de inhoud van de code, met name rond homofobie? U zei dat u niet wist op welk detailniveau de Gedragscode zou ingaan; Gaat het homofobie verbieden?
Het spijt me dat ik verwarring heb veroorzaakt. Waar ik duidelijk over probeerde te zijn, was dat ik niet degene ben die de code zal opleggen en dat ik niet weet hoe gedetailleerd de details zijn die het uiteindelijk zal hebben over verboden gedrag. Mensen in de Zoom-vergadering met mij riepen me terecht uit omdat ik leek te suggereren dat bepaalde principes misschien geen deel uitmaakten van de basislijn. Met een expliciet strategisch doel van de beweging van diversiteit en inclusie, geloof ik echter dat een code die discriminatie op seksuele geaardheid, geslacht of ras niet verbiedt, niet zou worden beoordeeld. De Raad van Bestuur heeft al richtlijnen hiertegen voor gemeenschappen (in hun verplichte gedragsvoorschriften voor personeel) uitgevaardigd, dus ik kan me voorstellen dat ze hier ook iets over verwachten in de Universele Gedragscode.