Commission de médiation

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Ombudsman commission and the translation is 100% complete.

Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎Basa Sunda • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Esperanto • ‎Lëtzebuergesch • ‎Nederlands • ‎Ripoarisch • ‎Tagalog • ‎Tiếng Việt • ‎Türkçe • ‎Zazaki • ‎asturianu • ‎dansk • ‎español • ‎euskara • ‎français • ‎italiano • ‎lietuvių • ‎magyar • ‎occitan • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎suomi • ‎čeština • ‎български • ‎русский • ‎українська • ‎հայերեն • ‎עברית • ‎العربية • ‎سنڌي • ‎فارسی • ‎پښتو • ‎বাংলা • ‎தமிழ் • ‎తెలుగు • ‎മലയാളം • ‎ไทย • ‎မြန်မာဘာသာ • ‎中文 • ‎日本語 • ‎粵語 • ‎한국어

La Commission de Médiation (ombudsman commission) enquête sur les cas de possibles violations de la Politique de Confidentialité, de la Politique d'accès aux informations non publiques, de la politique de vérification d’adresses IPs et la politique de masquage sur tous les projets Wikimédia pour le compte du Board of Trustees. Ils vérifient aussi pour le compte du Conseil d'Administration la conformité des politiques ou des règles locales sur les CheckUser et les Oversight avec les règles globales de CheckUser et Oversight.

À propos

Tâches

En plus des enquêtes officielles, les membres de la commission font office de médiateurs entre le plaignant et le défendeur (généralement un CheckUser, Bureaucrate, Administrateur ou un Arbitre). En cas d'obligation légale, l'ombudsman assistera le Conseiller Général, le Directeur Exécutif ou le Conseil d'Administration dans le traitement du dossier.

Lorsque le cas est litigieux, l'ombudsman sera en charge de l'éducation des intervenants à propos de la politique de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Si la politique concernant la vie privée, la politique de l'accès aux informations non publiques, la politique de contrôle de l'utilisateur, ou la politique des masqueurs ont été violées, la commission de médiation devra en faire rapport au Directeur Exécutif ou directement au personnel désigné et faire des recommandations sur la marche à suivre (telle que le retrait de l'accès aux outils). La commission peut également suggérer de changer les règles de confidentialité ou les logiciels.

Neutralité

L'enquête d'un médiateur doit être menée d'une manière déterminée par celui-ci afin de garantir l'équité et l'impartialité. En règle générale, il est préférable que les médiateurs évitent autant que possible les conflits d'intérêts, en particulier en évitant l'utilisation habituelle de la fonction CheckUser ou Oversight, et en ne traitant pas les réclamations relatives aux projets pour lesquels ils sont des contributeurs très actifs. Toutefois, les questions portées devant la commission ne sont pas claires, et la langue et la culture de divers projets peuvent constituer des obstacles pour les non-initiés. En tant que tel, la manière dont la commission enquête sur les plaintes est laissée à la discrétion de ses membres nommés.

Contact

Les demandes à un ombudsman peuvent être adressées à l'adresse électronique suivante (de préférence dans une langue parlée par l'un des membres) :

cu-ombuds-l(at)lists.wikimedia.org

Membres

Les membres de la commission de médiation sont choisis par des membres officiels de la fondation Wikimédia. Un appel aux volontaires est publié chaque année début décembre sur la liste de diffusion Wikimedia-L et sur la page de discussion de la commission, ainsi que sur tout autre support approprié. Les membres sont désignés (s'ils acceptent le rôle) pour un mandat d'environ un an. L'identité réelle d'un ombudsman doit être communiquée au conseiller légal de la Fondation. Un membre non-votant peut être nommé pour un an et, éventuellement, devenir un membre en règle l'année suivante.

Droits attribués

Le groupe des Ombudsmen possède les droits globaux suivants :

  • Search deleted pages (browsearchive)
  • Check users' IP addresses and other information (checkuser)
  • View the checkuser log (checkuser-log)
  • View deleted history entries, without their associated text (deletedhistory)
  • View deleted text and changes between deleted revisions (deletedtext)
  • View private logs (suppressionlog)
  • View revisions hidden from any user (viewsuppressed)

Ombudsman actuels

Voir également la liste générée automatiquement (le terme de leur mandat expire en février 2020):

Anciens ombudsmen

février 2018 — février 2019:

février 2017 — avril 2018:

  • Lankiveil de enwiki
  • Richwales de enwiki (février 2017 — février 2018)
  • Vogone de wikidata, dewiki, metawiki (février 2017 — février 2018)

février 2016 — février 2019:

  • Alan de commonswiki (février 2016 — février 2018)
  • NahidSultan de bnwiki, commonswiki (février 2016 — février 2017)
  • Pajz de dewiki (février 2016 — février 2019)
  • Taketa de nlwiki (février 2016 — février 2017)

février 2015 — février 2018:

  • Alhen de eswiki (février 2015 — février 2017)
  • Barras de simplewiki, metawiki (février 2015 — novembre 2016)
  • PhilKnight de enwiki (février 2015 — février 2017)
  • Rubin16 de ruwiki

février 2014 — février 2018:

  • Avraham de enwiki (février 2014 — février 2016)
  • Gnom de dewiki de itwiki (février 2014 — février 2017)
  • M7 de itwiki (février 2014 — juin 2014)
  • Polimerek de plwiki
  • Stryn de fiwiki, wikidatawiki (février 2014 — juillet 2014)

février 2013 — février 2017:

  • Deskana de enwiki (février 2013 — septembre 2013)
  • Erzbischof de dewiki (février 2013 — février 2014)
  • Huji de fawiki
  • Levg de ruwiki (février 2013 — février 2015)

février 2011 — février 2016:

  • Dweller de enwiki (avril 2011 — février 2013)
  • FloNight de enwiki (avril 2011 — février 2014)
  • Herbythyme de commonswiki (février 2011 — avril 2011)
  • Mwpnl de nlwiki (février 2011 — février 2013)
  • Pundit de plwiki (avril 2011 — février 2012)
  • Sir48 de dawiki (février 2011 — février 2015)
  • Thogo de dewiki

février 2010 — février 2011:

janvier 2009 — février 2010:

décembre 2007 — janvier 2009:

juillet 2006 — décembre 2007:

Diagramme

User:Wikilover90User:GalahadUser:EVinenteUser:EmufarmersUser:DeltaQuadUser:TelesUser:SaileshpatUser:Jamie TubersUser:ElmacenderesiUser:Dyolf77User:BillinghurstUser:VogoneUser:RichwalesUser:LankiveilUser:KrdUser:GóngoraUser:TaketaUser:PajzUser:NahidSultanUser:AlanUser:PhilKnightUser:AlhenUser:Rubin16User:BarrasUser:StrynUser:M7User:AvrahamUser:PolimerekUser:GnomUser:LevgUser:ErzbischofUser:DeskanaUser:HujiUser:PunditUser:DwellerUser:ThogoUser:Sir48User:MwpnlUser:HerbythymeUser:FloNightUser:PalnatokeUser:LarUser:ElianUser:DRUser:CarkuniUser:TinzUser:ShizhaoUser:SchisteUser:Sam KornUser:PatríciaRUser:RebeccaUser:MackensenUser:Hei berUser:WeggeUser:UninvitedCompanyUser:Cartman02au


Soumissions

Veuillez suivre ces directives lorsque vous soumettez une demande à la commission :

  1. Soyez concis. Les longs courriels avec des informations non nécessaires rendent la tâche de la commission plus difficile pour traiter le cas dans un temps raisonnable.
  2. Soyez objectif. Évitez de faire des demandes basées sur des spéculations ou des jugements subjectifs.
  3. Fournissez des preuves. Veuillez nous fournir des liens de différenciels et/ou des permaliens si possible.
  4. Soyez spécifique. Précisez quelle partie d’une politique a été enfreinte.
  5. Veuillez nous informer si votre wiki dispose d’un comité d’arbitrage (ou un comité similaire) et si vous l’avez contacté (ou utilisé une procédure de résolution de litige habituelle de votre communauté) avant de contacter la commission d’arbitrage. Fournissez un lien vers l’éventuelle page appropriée à votre cas.

Processus/rapport

Les cas portés à notre attention seront traités selon la démarche suivante :

  1. Confirmation de la requête : nous enverrons une confirmation de réception au requérant et, si nécessaire, poserons des questions à ce dernier afin d'obtenir plus d'informations.
  2. Validité : si la requête correspond au mandat de lombudsman commission, nous procéderons à l'enquête. Autrement, nous refuserons la requête et essaierons de diriger le ou la plaignante vers les instances appropriées pour gérer son cas.
  3. Enquête : nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour déterminer s'il y a ou non violation de la vie privée.
  4. Résultat : nous donnons le résultat de l'enquête au requérant. S'il y a effectivement violation de la vie privée, nous informons l'utilisateur qui a été enquêté et, si nécessaire, informerons le Conseil d'Administration et recommanderons le retrait des outils CU ou du statut de steward de l'utilisatrice ou de l'utilisateur concerné.

Voir aussi

Rapports de la commission

Activités :


Autres documents