오픈 콘텐츠 - 크리에이티브 커먼즈 라이선스 사용을 위한 실용 가이드/크리에이티브 커먼즈 라이선스 체계

<< 돌아가기

3. 크리에이티브 커먼즈 라이선스 체계

CC는 지금까지 가장 널리 퍼진 오픈 콘텐츠 라이선싱 모델입니다. 인기와 광범위한 사용으로 인해 CC는 오늘날 오픈 콘텐츠 라이선싱의 사실상 표준으로 간주될 수 있습니다.

3.1 크리에이티브 커먼즈 라이선스 유형 6가지 개요

다양한 출판 전략의 다양한 요구를 충족하기 위해 CC는 6가지 라이선스와 2가지 퍼블릭 도메인 도구를 제공합니다. 각 라이선스에는 약어와 그림 문자로 설명된 4가지 기본 요소("라이선스 기능") 중 하나 이상이 포함됩니다.

"BY"는 저작자표시(저작자와 저작자로 지정된 다른 당사자에게 크레딧을 부여할 의무)를 의미하고, "NC"는 비상업적(상업적 사용은 라이선스 부여에서 제외됨)을 의미하며, "ND"는 변경금지(작품의 원문 사본만 공유 가능)를 의미하고, "SA"는 동일조건변경허락(즉, 작품을 수정할 수 있고 수정된 버전을 게시할 수 있지만 원본 또는 호환 라이선스에 따라서만 가능)을 의미합니다.

이러한 4가지 기능은 고정된 6가지 CC 라이선스 세트의 기반을 형성합니다.

가장 관대한 라이선스는 CC BY입니다. 이 라이선스는 모든 사용자와 모든 목적에 대해 제한 없고, 취소 불가능하고, 로열티가 없고, 전 세계적이며, 무기한으로 작품을 사용할 수 있는 권리를 부여합니다. 유일한 요구 사항은 사용자가 저자와 귀속을 받도록 지정된 다른 당사자를 인정하고 저작권 및 라이선스 고지를 유지해야 한다는 것입니다. 다른 모든 라이선스 버전에는 추가 제한이 포함되어 있습니다. 가장 제한적인 라이선스는 CC BY-NC-ND입니다. 이 라이선스는 수정이나 상업적 사용을 허용하지 않습니다. 이 섹션에서는 다양한 CC 라이선스 유형에 대한 간략한 개요를 제공합니다. 다양한 라이선스 기능, 제한 및 의무는 섹션 3.5에서 더 자세히 설명합니다.

a) CC BY (저작자 표시)

이미 언급했듯이 CC BY는 해당 콘텐츠를 사용할 수 있는 무제한 라이선스를 부여합니다. 콘텐츠가 어떻게 사용되는지(예: 원본 또는 수정된 형태, 누가 또는 어떤 목적으로 사용하는지)는 중요하지 않습니다. 법률 코드의 섹션 3a에 따르면 다음 의무를 충족해야 합니다.

1. 저자 및 귀속을 받도록 지정된 다른 당사자는 요청된 귀속 형식이 합리적인 한 라이선스 제공자가 요청한 방식으로 명명되어야 합니다.
2. 라이선스 제공자가 제공하는 경우 저작권 고지, CC 라이선스 참조(CC 웹사이트 링크가 바람직함), 보증 및 책임의 부인을 언급하는 고지, 원본 소스 링크를 유지해야 합니다.
3. 저작물이 각색된 버전으로 공유되는 경우 수정된 버전임을 표시해야 합니다. 수정에 대한 이전 표시는 유지해야 합니다(법률 조항 3.a.1.B).
4. 라이선스 제공자가 위의 단락 2에 언급된 정보를 제거하도록 요청하는 경우 사용자는 합리적인 한 그렇게 해야 합니다.
5. 라이선스 사용자는 라이선스 제공자 또는 귀속을 받도록 지정된 당사자가 어떤 식으로든 사용을 승인한다는 인상을 주어서는 안 됩니다(법률 조항 2.a.6).

B) CC BY-SA (저작자표시-동일조건변경허락)

위키백과의 일반 라이선스인 CC BY-SA는 가장 중요하고 널리 퍼진 CC 라이선스 중 하나입니다. 자신의 콘텐츠를 위키백과에 업로드하거나 위키백과 콘텐츠와 결합하려는 라이선스 제공자는 CC BY-SA를 사용하는 것이 좋습니다.

CC BY-SA와 CC BY의 유일한 차이점은 법규 제3b조의 동일조건변경허락 조항입니다. CC BY 라이선스에 따라 작품을 각색한 사람은 누구나 자신이 선택한 조건에 따라 수정된 버전을 재배포할 수 있습니다. 그러나 CC BY-SA는 각색자를 원래 라이선스의 조건에 구속합니다. 즉, 각색된 버전은 CC BY-SA 또는 호환 라이선스에 따라 공유해야 합니다. 위에 언급된 수정 사항을 표시하는 의무 외에도 어댑터의 라이선스는 다음과 같습니다. 다음 조건을 준수해야 합니다:

1. 어댑터의 라이선스는 원래 라이선스이거나 해당 라이선스의 이후 버전이어야 합니다. 이전 버전은 사용할 수 없습니다. 또한 동일한 라이선스 기능을 포함하는 다른 CC 라이선스(예: CC BY-SA 라이선스의 포팅 버전)일 수도 있습니다.

2. 어댑터 라이선스에 대한 하이퍼링크 또는 기타 합리적인 참조가 포함되어야 합니다.

3. 수정된 버전의 사용은 추가 약관이나 기술 보호 조치(TPM)에 의해 제한되어서는 안 됩니다.

C) CC BY-ND (저작자표시-변경금지)

CC BY-ND 라이선스는 작품의 개작을 허용하지 않습니다. 작품의 무결성을 보호하기 위해, 오직 그대로의 사본만 배포 및 공유할 수 있습니다.변경금지 제한은 리믹스, 샘플링 또는 합친 출판물과 같이 서로 다른 콘텐츠를 결합하는 데 심각한 문제를 초래할 수 있습니다. 이 외에 라이선스 조건은 위에 설명된 CC BY 라이선스와 동일합니다.

D) CC BY-NC (저작자표시-비영리)

앞서 언급한 라이선스와 달리 CC BY-NC는 콘텐츠를 상업적으로 사용할 권리를 보유합니다. 즉, 사용자는 상업적 이익을 실현하는 것이 목적인 경우 작품을 복제하거나 파생물을 만들 수 없습니다. 해당 제한 사항은 법률 코드의 섹션 2.a.1에서 찾을 수 있습니다. 그 외에 라이선스는 CC BY와 동일하므로 동일한 의무가 적용됩니다.

E) CC BY-NC-SA (저작자표시-비영리-동일조건변경허락)

CC BY-NC-SA는 비영리 및 동일조건변경허락 기능을 결합한 것입니다. 따라서 저작물은 각색될 수 있으며, 각색된 버전은 위의 2항에서 언급한 조건에 따라 공유할 수 있습니다. 그러나 라이선스가 부여된 자료의 상업적 사용은 허용되지 않으며, 원본이나 수정된 ​​형태 모두 허용되지 않습니다. 이 라이선스는 예를 들어 매사추세츠 공과대학(MIT) 오픈 코스웨어 프로젝트(OCW)에서 사용됩니다.

F) CC BY-NC-ND (저작자표시-비영리-변경금지)

CC BY-NC-ND는 가장 제한적인 CC 라이선스입니다. 수정이나 상업적 사용은 허용되지 않습니다. 위의 단락 1에 언급된 일반적인 의무도 이 라이선스에 적용됩니다.

3.2 크리에이티브 커먼즈 퍼블릭 도메인 도구

처음에 설명한 대로, 오픈 콘텐츠 라이선스를 사용할 때 권리자는 저작권을 보유합니다. 그들은 단지 특정 조건 하에 다른 사람에게 작품을 사용할 수 있는 권한을 부여할 뿐입니다. 이와 반대로, 퍼블릭 도메인의 작품은 전혀 저작권 보호를 받지 않으며(또는 더 이상) 제한 없이 사용할 수 있습니다. 따라서 더 이상 허가나 라이선스가 필요하지 않습니다. 퍼블릭 도메인의 작품을 표시하기 위해 CC는 두 가지 도구를 제공합니다. CC0(No Rights Reserved) 선언은 자체 작품을 퍼블릭 도메인에 전념하고, 퍼블릭 도메인 마크는 보호 기간이 만료되었거나 처음부터 보호되지 않았기 때문에 이미 보호되지 않은 작품에 레이블을 지정합니다.

a) CC0 (No Rights Reserved)

CC0는 저작권으로 보호되는 작품을 의도적으로 퍼블릭 도메인에 바치는 도구입니다. 따라서 기본적으로 권리 포기입니다. 일단 효력이 발생하면 작품은 퍼블릭 도메인에 속하며 제한이나 의무 없이 누구나 사용할 수 있습니다. CC0는 퍼블릭 도메인에 작품을 바치고자 하는 모든 사람이 사용할 수 있는 그러한 포기에 대한 표준화된 선언에 불과합니다.

관할권, 특히 저작권 시스템과 저자의 권리 시스템은 국가마다 다르기 때문에 CC0는 전 세계적 유효성을 보장하기 위해 3단계 도구로 설계되었습니다. 독일, 프랑스 또는 오스트리아와 같은 저자의 권리 시스템에서는 일반적으로 저자의 권리를 완전히 포기하거나 다른 말로 작품에 대한 소유권을 포기하는 것이 불가능합니다. 저자의 권리는 포기하거나 양도할 수 없는 일종의 인권으로 간주됩니다. 따라서 이러한 저자의 권리 제도에서는 간단한 포기는 아마도 무효일 것입니다. 이러한 딜레마를 피하기 위해 CC0 포기 조항에는 두 가지 대체 옵션이 추가되었습니다:

첫 번째 대안은 CC BY와 유사하지만 출처 표시 요구 사항이 없는 관대한 라이선스입니다. 따라서 어떠한 제한이나 의무도 없는 라이선스입니다. 두 번째 대체 옵션인 CC0는 일반적으로 "비주장 약속"이라고 하는 법적 구성입니다. 권리 보유자가 포기 및/또는 라이선스가 유효하지 않기 때문에 그렇게 할 수 있는 법적 옵션이 있더라도 어떤 식으로든 권리를 행사하지 않겠다는 법적 구속력이 있는 약속입니다. 3단계 접근 방식의 기본 아이디어는 다음과 같습니다. 첫 번째 솔루션이 효과적이지 않으면 두 번째 옵션이 적용되고, 이것도 효과적이지 않으면 세 번째 옵션이 적용됩니다. 일부 관할권에서는 특정 권리를 포기하거나 포괄적인 라이선스의 적용을 받을 수 없습니다. 예를 들어, 이러한 경우 두 번째 대체 솔루션이 적용됩니다.

b) 퍼블릭 도메인 마크(저작권이 알려지지 않음)

CC0와 달리 퍼블릭 도메인 마크는 선언이 아니라 이미 퍼블릭 도메인에 있는 작품에 대한 라벨입니다. 예를 들어 작품의 보호 기간이 만료된 경우가 여기에 해당할 수 있습니다. 저작권과 저작자의 권리는 일정 기간 동안만 부여됩니다. 예를 들어 유럽에서는 저자가 사망한 후 70년이 지나면 권리가 종료됩니다. 이 기간이 지나면 작품은 퍼블릭 도메인으로 간주되어 제한 없이 사용할 수 있습니다.

퍼블릭 도메인 마크의 목적은 더 이상 저작권 보호를 받지 않는 작품을 누구나 명확하게 표시할 수 있도록 하는 것입니다. CC는 웹사이트에서 도구를 제공하는데, 이 도구는 온라인에서 제공되는 퍼블릭 도메인 콘텐츠에 사용할 수 있는 HTML 코드를 생성합니다. 이 코드는 검색 엔진이 인터넷에서 이러한 콘텐츠를 감지할 수 있기 때문에 특히 유용합니다. 퍼블릭 도메인 마크를 작품에 적용하기 전에 해당 작품의 법적 지위에 대한 철저한 조사가 필요합니다. 보호의 정확한 기간을 계산하는 것은 어려울 수 있으며, 특히 관할권마다 규칙이 다르기 때문입니다. 유로피아나 공개 도메인 계산기와 같은 도구가 이 작업에 도움이 될 수 있습니다.

3.3 일반 및 이동 라이선스 버전

수년에 걸쳐 CC 이니셔티브는 라이선스를 지속적으로 개발, 수정 및 현대화해 왔습니다. 현재 버전인 CC 4.0(이하 CCPL4 = CC 퍼블릭 라이선스 버전 4라고 함)은 2013년 11월 26일에 게시되었습니다. CC 퍼블릭 라이선스 버전 3(CCPL3)과 CCPL4는 여러 면에서 다릅니다. 미묘하지만 종종 중요하기는 하지만 차이점이 있습니다.

CC 라이선스는 처음에 미국 저작권법을 고려하여 설계되었습니다. 그럼에도 불구하고 이는 그 자체로 단순한 미국 프로젝트가 아니라 전 세계적으로 문화 공유지를 육성하기 위한 국제적 계획이었습니다. 따라서 곧 CC 라이선스에 대한 전 세계적인 관심이 높아지면서 다른 관할권을 기반으로 더 많은 버전이 필요하다는 논의가 촉발되었습니다. 2003년에 CC는 "크리에이티브 커먼즈 인터내셔널"이라는 국제 라이선스 포팅 프로젝트를 시작했습니다. 이러한 의미에서 "포팅"이란 규칙을 번역하는 것뿐만 아니라 특정 관할권에 맞게 언어적, 법적으로 규칙을 적용하는 것을 의미합니다. 목표는 CC 라이선스를 전 세계 수많은 관할권에 적용하고 해당 관할권에서 시행 가능하도록 만드는 것이었습니다. 이러한 이식된 버전 외에도 CC는 이제 국제 버전(비포팅/일반 버전이라고도 함)의 라이선스도 제공합니다.

법적 언어와 규정은 국가마다 다릅니다. 따라서 미국 법률에 근거한 라이선스는 세계 다른 지역에서는 부분적으로 유효하지 않을 수 있습니다. 예를 들어 원래 미국 CC 라이선스의 책임 및 보증 부인은 독일 및 범유럽 소비자 계약법에서는 유효하지 않습니다. 라이선스 조항이 유효하지 않은 경우 복잡한 질문이 발생합니다. 이러한 복잡성으로 인해 조직과 개인이 애초에 라이선스를 사용하지 못하게 될 수 있는 법적 불확실성이 발생할 수 있습니다.

이러한 이유로 인해 국제 CC 프로젝트는 라이선스를 해당 관할권으로 이전하기 위해 가맹단체 조직 네트워크를 구축했습니다. CCPL3은 60개 이상의 관할권으로 포팅되었습니다.

흥미롭게도 CC는 포팅에 대한 태도를 바꾸었습니다. CCPL4의 경우 현재로서는 라이선스 포트가 예정되어 있지 않습니다. CCPL4 출시 알림에서 CC 관계자는 CCPL4를 포팅할 필요가 전혀 없다고 주장합니다. FAQ의 현재 버전에서 CC는 다음과 같이 말합니다:

“버전 4.0부터 CC는 포팅 버전을 권장하지 않으며, 출시 이후 2014년 어느 시점까지 새로운 포팅 프로젝트를 보류했습니다. 그 시점에서 CC는 향후 포팅의 필요성을 재평가할 것입니다. [...] 버전 4.0 국제 라이선스를 사용하는 것이 좋습니다. 이는 우리의 글로벌 가맹단체 네트워크와 폭넓은 협의를 거쳐 초안이 작성되었으며 국제적으로 유효한 라이선스의 최신 버전입니다. 현재 4.0 포트는 없으며, 만약 있다면 소수만 생성될 예정입니다.”

모든 라이선스가 전 세계 모든 관할권에서 완전히 유효할 수 있는지 의심스러울 수 있습니다. 그러나 많은 권리 보유자가 모국어로 번역될 뿐만 아니라 관할권에 맞게 조정되는 라이선스 사용을 선호하더라도 당분간 라이선스 이전 프로젝트가 계속될 가능성은 낮아 보입니다. 따라서 적어도 한동안은 CCPL3 라이선스가 상당 부분 사용될 것으로 예상됩니다. 특히 작성자가 많고 분산 라이선스 체계가 있는 대규모 프로젝트의 경우 이는 예상할 수 있는 현상입니다. 다수의 저작물 및 기여에 대한 라이선스가 변경될 예정인 경우. 예를 들어 최신 버전이나 다른 라이선스 유형으로 전환하려면 모든 권리 소유자가 동의해야 합니다. 일부 FOSS 라이선스와 달리 CC 라이선스에는 "최신 버전" 조항이 포함되어 있지 않기 때문에 이는 상당히 어려울 수 있습니다.

라이선스 소유자가 자신의 언어와 관할권에 맞는 라이선스를 선호하는 것은 이해할 수 있지만 이식된 버전이 유리한지 여부는 여러 가지 복잡한 고려 사항에 따라 달라집니다. 결국 대답은 특정 사례에 따라 다릅니다. 여기에서는 일반적으로 고려해야 할 측면에 대해서만 간략하게 설명하는 것이 가능합니다.

언뜻 보면, 예를 들어 프랑스 권리 보유자가 자신의 저작물에 프랑스 포팅 CC 라이선스를 사용하는 것이 유익해 보일 수 있습니다. 우선, 모국어로 된 면허증이 언어적으로 이해하기 더 쉽습니다. 또한, 라이선스가 자국의 법률에 근거할 때 법적 의미를 추정하기가 더 쉽습니다. 또한, 프랑스 라이선스에는 라이선스 계약 및 기타 모든 잠재적 문제가 프랑스 법률의 적용을 받는 법 선택 조항이 포함됩니다. 이 규칙은 하나의 명확한 관할권을 준거법으로 지정하므로 다국적 라이선시와 라이선시 간의 법적 관계를 단순화합니다. 준거법 선택 조항이 없으면 해당 법의 식별은 특정 면허 소지자의 국적이나 거주지에 따라 달라질 수 있으므로 매우 복잡할 수 있습니다.

그러나 라이선스 제공자의 법적 확실성은 다른 국가에 거주하는 대부분의 잠재적 사용자에게 언어적, 법적 불확실성을 초래할 수 있다는 점을 명심해야 합니다. 결과적으로 법적 불확실성은 라이선스 허가자가 실제로 장려하고자 했던 저작물의 사용을 제한할 수 있습니다. 따라서 "다중 관할권 접근 방식"을 갖춘 국제/비포환 CC 라이선스는 특히 온라인 콘텐츠에 유익한 것으로 간주될 수 있습니다. 다국적, 다수의 저자 협업 프로젝트에 사용되는 라이선스의 경우에도 마찬가지입니다. 국가 라이선스를 사용하는 것은 의미가 없습니다. 위키백과용. 그 결과 많은 경우 지정된 관할권이 면허 취득자와 면허 취득자 모두에게 낯선 것이 될 수 있었고 그럴 것입니다. 그러한 프로젝트에서는 잠재적인 복잡성에도 불구하고 국제사법 해법이 더 적합합니다. 왜냐하면 라이선스 허가자 또는 라이선스 수령자의 국내법이 적용될 가능성이 높기 때문입니다.

번역

국제/포팅되지 않은 라이선스는 다양한 언어로 번역되었습니다. 이는 특히 CCPL3의 경우에 해당됩니다. CCPL4의 공식 번역은 이미 발표되었으며 2014년 말까지 출판될 것으로 예상됩니다.

각색된 이식된 버전과 이식되지 않은 버전 또는 다른 언어 버전

여러 번 수정된 저작물은 처음에는 동일조건변경허락 라이선스에 따라 출판되었더라도 이후 버전에서 다양한 라이선스 버전의 적용을 받을 수 있습니다. 동일조건변경허락 조항은 기여자(어댑터)가 원본뿐만 아니라 해당 버전과 호환되는 라이선스도 사용할 수 있도록 허용합니다. 호환되는 라이선스는 다음과 같습니다. 동일한 라이선스의 이식된 버전. 또한 기여자는 동일한 라이선스의 최신 버전에 따라 수정된 버전을 게시하도록 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 처음에 CC BY-SA 3.0에 따라 출판된 저작물의 어댑터는 CC BY-SA 4.0에 따라 최신 버전의 저작물을 출판할 수 있습니다. 대안적으로, 초기 라이선스가 CC BY-SA 3.0 Unported인 경우 적응을 위해 CC BY-SA 3.0 프랑스 라이선스를 선택할 수 있습니다.

중요한 점은 작품을 개작한 경우에도 여전히 원본 작품이 포함된다는 것입니다. 법적 관점에서 볼 때 어댑터는 수정 사항에 대해서만 라이선스를 부여할 수 있습니다. 저작물의 수정되지 않은 부분은 최초 라이선스의 적용을 받습니다. 라이선스가 제공하는 법적 솔루션이 없으면 어댑터는 실제로 저작물 전체를 "재라이선스"할 수 없습니다. 이는 반복적으로 수정된 저작물의 사용자가 동시에 여러 라이선스를 준수해야 하는 혼란스러운 상황으로 이어질 수 있습니다.

CCPL4에는 이 문제에 대한 간단한 해결책을 제공하는 새로운 규칙이 포함되어 있습니다. 수정된 버전의 사용자는 저작물의 특정 버전에 첨부된 (마지막) "어댑터 라이선스"에만 ​​바인딩됩니다.. 저작물의 이전 버전에 적용되었던 이전 라이선스는 부적합해집니다.

3.4 모든 크리에이티즈 커먼즈 라이선스와 관련된 라이선스 조건, 사용자 의무 및 제한 사항

모든 CC 라이선스는 거의 동일한 일반 규칙의 표준 세트를 공유합니다. 여기에서는 모든 라이선스 유형에 적용되는 "일반 라이선스 기능"에 대해 설명합니다. 일부 라이선스 유형에만 적용되는 고유한 라이선스 기능인 "비영리", "변경금지" 및 "동일조건변경허락"은 섹션 3.5에서 자세히 설명합니다.

a) 라이선스 부여

법률 조항 2a의 라이선스 부여 조항은 라이선스 버전마다 약간 다릅니다. 공통점은 사용 유형에 관계없이 자료를 공유하고 복사할 수 있는 비독점적이고 취소할 수 없으며 로열티가 없는 전 세계적인 라이선스가 부여된다는 것입니다. 즉, 저작물은 모든 형태(디지털 또는 비디지털) 및 모든 매체(예: 하드 디스크, 종이, 서버 등)로 복제될 수 있습니다. 이는 또한 가능한 모든 수단, 예를 들어 인터넷, 하드 카피(CD, 종이 등) 또는 이메일을 통해 전달될 수 있습니다.

분명히 라이선스 부여는 상업적 및 비상업적 사용에 관한 라이선스마다 다릅니다. NC 라이선스는 상업적 사용 권한의 유보를 허용하는 유일한 라이선스입니다. 또한 저작물의 수정/개작 버전을 공유할 권리는 ND 버전과 다른 라이선스에 따라 다릅니다. ND 라이선스가 수정본 생성을 허용하더라도 "개작 자료"는 라이선스 소유자의 추가 허가 없이 배포될 수 없습니다.

법률 조항 2.a.1에 따르면 모든 CC 라이선스는 "재라이선스가 불가능"합니다. 이 표현은 공개 라이선스의 중요한 기본 원칙을 나타냅니다. 자료를 사용할 권리는 권리 소유자가 사용자에게 부여합니다. 사용자는 자료에 대한 권리를 다른 사용자에게 부여할 수 없습니다. 즉, 하위 라이선스를 부여할 수 없습니다. 이러한 구성은 다수의 사용자가 저작물을 재배포할 수 있는 경우 발생할 수 있는 복잡한 라이선스 체인을 방지합니다.

b) 라이선스 체결 및 라이선스 의무의 유효성

라이선스 조건은 사용이 저작권의 독점권 범위에 속하는 경우에만 발효됩니다. 저작권의 범위를 벗어나는 방식으로 저작물을 사용하는 경우 사용자는 라이선스 의무를 준수할 필요가 없습니다. 아래에서는 이러한 경우에 대한 몇 가지 예를 설명합니다.

라이선스가 필요하지 않고 적용되지 않는 경우: 내부 사용

법률 조항 2.a.2에는 다음과 같이 명시되어 있습니다:

“예외 및 제한. 의심의 여지를 없애기 위해, 예외 및 제한이 귀하의 사용에 적용되는 경우 이 공공 라이선스는 적용되지 않으며 귀하는 해당 이용 약관을 준수할 필요가 없습니다.” 또한, 법률 코드의 섹션 8a는 다음과 같이 명시합니다.

"의심을 피하기 위해, 이 공공 라이선스는 이 공공 라이선스에 따라 허가 없이 합법적으로 이루어질 수 있는 라이선스 자료의 사용을 축소, 제한, 제약하거나 조건을 부과하는 것으로 해석되지 않으며 해석되어서도 안 됩니다."

즉, 라이선스가 필요 없는 사용은 라이선스 의무를 유발하지 않습니다. 인용권과 같은 법적 사용의 자유(예: 저작권 예외)는 라이선스에 의해 제한되지 않으므로, 해당 범위 내에서 라이선스 의무는 효과적이지 않습니다. 예를 들어, 사적 복사는 종종(항상은 아니지만) 국가법에 의해 허용됩니다. 따라서 사적 복사에는 라이선스가 필요하지 않으며, 따라서 CC 라이선스는 이러한 사용에 적용되지 않습니다. 그 결과 사용자는 라이선스 의무를 충족할 필요가 없습니다. 예를 들어, 사용자는 사적 사본을 만들 때 저자에게 크레딧을 제공할 필요가 없습니다. 그러나 사용자가 사적 사본을 웹사이트에 업로드하기로 결정하면 라이선스가 발효되고 라이선스 의무가 구속력을 가지게 됩니다.

저작권은 사적 영역에서의 사용에 관한 것뿐만 아니라 다른 많은 면에서 제한됩니다. 저작권 보호 범위를 벗어나는 모든 사용은 CC 라이선스를 따르지 않고도 수행될 수 있습니다. 간단히 말해서, CC 라이선스 의무와 해당 권리 부여는 출판 및 배포의 맥락에서만 관련이 있습니다. 특히 개인 영역에서는 CC 자료를 거의 아무런 의무 없이 사용할 수 있습니다.

법규 제2조 a.1항에 따르면, 저작물이 "공유"되는 경우에만 귀속 의무를 준수해야 합니다. 법규 제1조 i에 따르면 공유는 "복제, 공개 전시, 공개 공연, 배포, 보급, 전달 또는 수입과 같이 라이선스된 권리에 따라 허가가 필요한 수단이나 프로세스를 통해 대중에게 자료를 제공하고, 대중이 개별적으로 선택한 장소와 시간에 자료에 접근할 수 있는 방식을 포함하여 대중에게 자료를 제공하는 것"으로 정의됩니다.

두 조항을 함께 읽으면 다음과 같습니다. 자료가 대중에게 전달되지 않으면 사용자는 귀속 의무를 준수할 것을 요구받지 않습니다.

공공이라는 용어

간단히 말해서, "공유"는 자료를 대중에게 전달하는 것을 의미합니다. 그런데 이 맥락에서 대중이란 무엇을 의미하는가? 이 문제는 특히 기업 사용자와 공공 기관뿐만 아니라 개인 사용자에게도 엄청난 실제적 관련성을 갖고 있습니다. 공공 영역에서의 사용에는 라이선스 의무와 제한이 적용되기 때문입니다. 비공개(예: 개인) 영역에서의 사용은 허용되지 않습니다.

차별화의 중요성은 두 가지 예를 통해 강조됩니다. 페이스북 사용자가 자신의 담벼락에 다른 사람의 ND 사진을 게시했다고 상상해 보세요. 게시하기 전에 그녀는 사진을 광학적으로나 기술적으로 개조했습니다. 그녀의 페이스북 게시물은 그녀의 직접 연락처에만 표시됩니다. 이러한 사용이 공개적인 것으로 간주된다면(연락처가 대중의 구성원으로 간주되기 때문에) 사용자는 변경된 자료를 대중에게 공개해서는 안 된다는 라이선스 조건을 위반하게 됩니다. 그러나 그녀의 연락처 그룹이 공개 그룹으로 간주되지 않으면 그녀는 완벽하게 규정을 준수하는 방식으로 행동할 것입니다.

또 다른 예로 수정된 ND 사진이 포함된 브로셔를 제작하는 회사를 들 수 있습니다. 브로셔는 회사 그룹 내에서만 배포되며 제3자에게는 배포되지 않습니다. 그룹 내 배포는 내부 사용인가요, 아니면 공개 배포인가요? 후자가 사실이라면 사용은 라이선스 조건을 위반하는 것입니다.

SA 라이선스에 관한 질문은 더욱 관련성이 높습니다. 이미 언급한 바와 같이 SA 기능은 어댑터가 동일한 라이선스에 따라 수정된 버전의 자료에 라이선스를 부여하도록 의무화합니다. 이 요구 사항은 종종 "출판 의무"와 혼동됩니다. 실제로 SA 조항은 어댑터가 수정된 버전을 게시하도록 의무화하지 않습니다. 그들은 원하는 만큼 그것을 스스로 간직할 수 있습니다. 또한 SA 규칙을 위반하지 않고 제한된 수의 사용자 그룹과 공유할 수도 있습니다. 따라서 SA는 공유할 의무가 없습니다. 그것은 단지 '공유하는 방법'에 대한 규칙일 뿐입니다. 그러나 어댑터 버전이 공개적으로 공유되는 경우 동일하거나 호환 가능한 라이선스에 따라 라이선스를 받아야 합니다. 공유할지, 누구와 공유할지 여부는 어댑터의 자유 결정입니다.

따라서 CC 라이선스에서 말하는 것처럼 대중, 더 정확하게는 “대중에게 자료를 제공하는 것”의 의미는 SA 조항에 필수적이며 실제로 중요합니다. 이 특정 사례에 대한 마지막 예: 회사가 회사 그룹 내에서 브로셔를 공유하기를 원했던 위에서 언급한 상황을 생각해 보십시오. 브로셔가 처음에 CC BY-SA 라이선스에 따라 출판된 다른 브로셔의 수정 버전이라고 상상해 보십시오. 회사는 이제 영업 비밀이 포함된 정보를 추가하므로 회사는 두 번째 버전을 자체적으로 유지하려고 합니다. 브로셔를 그룹 내 한 회사에서 다른 회사로 양도하는 것이 "대중에게 자료 제공"으로 간주되는 경우 "비밀 버전"은 CC BY-SA 라이선스에 따라 라이선스를 받아야 합니다. 이 경우 누구든지(예: 직원 또는 기타 제3자) 이를 공유하고 다시 게시할 수 있습니다. 그러나 사용이 비공개로 간주되는 경우 SA 의무가 발생하지 않으며 회사는 누구든지 이를 공유하는 것을 방지할 수 있습니다. 그렇다면 공개의 정확한 의미는 무엇입니까? CCPL3과 달리 CCPL4 라이선스에는 용어에 대한 설명이 포함되어 있지 않습니다. 그들은 공유라는 용어만 정의하며, 이는 공공 영역 내에서의 사용을 의미합니다. 이로 인해 우리는 해당 저작권법에 기초하여 대중이라는 중심 용어를 해석해야 합니다. 그러나 관할권마다 이 용어 및 기타 용어에 대해 서로 다른 해석이 있기 때문에 보편적으로 유효한 답변을 제공하는 것은 불가능합니다.

유럽 ​​저작권 지침과 그에 따라 형성된 유럽 저작권 획득 공동체(European copyright acquis communautaire)에서 공공이라는 용어는 여러 가지 맥락에서 사용됩니다. 그러나 유럽 저작권 지침은 공공이라는 용어에 대한 일반적이거나 모든 것을 포괄하는 정의를 제공하지 않습니다. 그러나 이 용어는 다음과 같은 기본 해석 규칙을 확립한 유럽사법재판소(ECJ)의 일부 판결에서 언급되었습니다.

공개란 “일반인이 적절한 방식으로 저작물을 인식할 수 있도록 하는 것, 즉 민간 그룹에 속한 특정 개인에게만 국한되지 않는 것을 의미합니다.”

대중이라는 용어는 저작물의 전달 또는 제공이 상당히 많은 수의 사람들을 대상으로 함을 의미합니다. 이는 너무 작아서 중요하지 않은 개인 그룹을 제외합니다. 연속적으로 중요한 그룹에 도달할 수도 있습니다. ECJ는 다음과 같이 판결했습니다. "그러므로 동일한 저작물에 동시에 액세스할 수 있는 사람의 수를 아는 것이 중요할 뿐만 아니라, 그 중 몇 명이 연속적으로 해당 저작물에 액세스할 수 있는지 아는 것도 필요합니다."

사용자가 사용으로 인해 금전적 측면에서 이익을 얻는지 여부가 관련됩니다.

커뮤니케이션 또는 제공이 의도적으로 공개 그룹에 전달되었는지 여부가 중요합니다.

온라인으로 이용할 수 있는 저작물과 관련하여, "대중에게 제공"하려면 "새로운 대중", 즉 "저작권자가 대중에 대한 최초 의사소통을 승인할 때 고려하지 않은" 청중을 대상으로 해야 합니다. 예를 들어, 이는 이미 일반 대중이 온라인으로 이용할 수 있는(즉, 기술적인 제한 없이) ​​저작물에 대한 하이퍼링크가 대중에게 전달되거나 "이용 가능하게 하는" 것으로 간주될 수 없음을 의미합니다.

이러한 일반 규칙은 저작권법에서 공개라는 용어에 관한 매우 다양한 특정 질문에 답변하지만 ECJ가 아직 결정하지 않은 상황에 대해서는 정확한 답변을 허용하지 않습니다. 즉, EU 저작권 획득에는 저작물을 대중에게 전달하거나 이용 가능하게 한다는 단일 개념이 부족합니다. 예를 들어, 모든 직원이 액세스할 수 있도록 보호 자료를 회사 인트라넷에 업로드하는 것이 대중에 대한 의사소통인지, 아니면 CCPL4의 용어로 공유 행위인지 판단하기 어렵습니다. 한 가맹단체에서 다른 가맹단체로, 또는 한 공공 기관에서 해당 기관의 다른 지점으로 사본을 전송하는 것이 대중에 대한 의사소통에 해당하는지 여부도 불분명합니다.

결국, 이러한 문제는 사례별로 결정해야 합니다. 이는 특히 CCPL4 라이선스의 공유에 대한 해석에 해당합니다. 이 용어는 저작권법에 따라 다르게 취급되는 여러 용도를 포함하기 때문입니다. 예를 들어 공개 전시, 공개 공연, 배포, 보급, 전달 또는 수입, 대중에게 자료를 제공하는 것 등이 있습니다.

유럽 ​​저작권법에 따르면 "배포"(대중에게)는 물리적 사본(예: CD 또는 책)을 배포하는 것을 의미합니다. "공개적으로 이용 가능하게 함"은 온라인 사용을 말합니다. 아마도 유럽 저작권법에 따른 공개의 개념은 다양한 사용 사례에 따라 다를 것입니다.

그러나 사적인 영역, 즉 상호 개인적 관계가 있는 그룹 내에서의 사용은 항상 비공개라고 규정하는 것이 안전합니다. 친구와 함께 영화를 보거나, 가까운 동료에게 이메일로 문자 사본을 보내거나, 드롭박스 폴더를 선택한 소수의 사람들에게 공개하여 사진을 공유하는 것은 공개 공유로 간주되지 않습니다.

반면, 일반 대중을 대상으로 하는 모든 온라인 사용은 잠재적인 청중이 기술적 조치에 의해 제한되지 않으므로 CC 라이선스에 따라 공유로 간주됩니다. 이는 사용자가 상업적 또는 비상업적 목적을 추구하는지 여부와 관계없이 적용됩니다.

분명히, 여전히 비공개 또는 공개로 간주될 수 있는 상황은 셀 수 없이 많습니다. 개별적이고 독립적인 법인, 즉 두 개의 개별 회사 간의 공유는 일반적으로 (공개) 배포로 간주되지만, 한 회사 내에서 내부적으로 자료를 배포하는 것은 공유로 간주되지 않을 것입니다.

그럼에도 불구하고, 배포(즉, 물리적 사본의 전달)와 비물리적 사본의 제공(네트워크나 이메일을 통해)의 경우 공개의 개념을 다르게 고려해야 하는지에 대해서는 여전히 논란이 되고 있습니다. 유럽 법원에서 아직 기업이나 직업 환경 등에서 보호되는 작품의 무형 사본을 공유하는 것을 어떤 상황에서 공개로 간주할지 비공개로 간주할지 명확히 하지 않았기 때문입니다.

따라서 특정 시나리오에서 CC 라이선스의 라이선스 의무가 적용되는지 여부는 사례별로 평가해야 합니다.

c) 저작자표시

저자 및/또는 출처를 표시하도록 지정된 다른 당사자의 이름을 명시해야 하는 의무는 대부분의 라이선서에게 필수적입니다. 이는 권리자가 자신의 작업에 대해 인정을 받는 것을 보장하며, 이는 인정 및/또는 홍보를 얻는 데 중요합니다. 따라서 인정은 저자, 회사 또는 공공 기관인지 여부에 관계없이 오픈 콘텐츠 게시자에게 가장 큰 보상입니다. 귀속의 중요성은 모든 CC 라이선스에 BY 기능이 포함되어 있다는 사실에서 더욱 부각됩니다. 해당 의무는 법률 코드의 섹션 3a에서 찾을 수 있습니다.

적절하게 크레딧 부여

CC 라이선스는 크레딧 요구 사항과 관련하여 매우 유연합니다. 사용자는 단지 "합리적인 방식"으로 귀속을 제공하도록 요청받을 뿐입니다. 라이선서가 특정 저작자표시 방법을 제안/규정하더라도 이는 라이선시가 합리적으로 이를 준수할 수 있는 경우에만 라이선스 사용자를 구속합니다. 이는 특정 미디어 형식 및 사용 사례에 따라 적용할 수 있는 다양한 속성 방법에 대한 여지를 만듭니다. 올바른 저작자표시에 대한 설명은 여러 가지가 있습니다. CC 웹사이트와 다양한 모범 사례 지침에서 확인할 수 있습니다. 저작자표시의 일반적인 개념과 목표를 이해하면 적절한 기여가 더 쉬워집니다. 따라서 다음 단락에서는 위에서 언급한 규칙의 배경을 설명하려고 합니다:

무엇보다도, 사용자가 크레딧을 특정 작품과 연관시킬 수 있을 때만 크레딧이 효과적이라는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 웹사이트 제공자가 모든 구현된 이미지에 대한 모든 크레딧 정보를 하나의 중앙 페이지에 중앙 집중화하기로 결정했다면, 각 크레딧을 올바른 그림에 할당할 수 있도록 해야 합니다(예: 정보를 특정 이미지 파일에 하이퍼링크로 연결). 크레딧이 작품에 더 가깝게 부착될수록 귀속 요구 사항이 준수될 가능성이 높아지고 크레딧의 의도와 목적이 유지됩니다.

저자 및 "인용을 받도록 지정된 기타 사람"의 이름을 명시할 의무(법전 제3조 a.1.a.i항)

저자와 저작권 소유자를 명시해야 하는 의무는 저작권법에 따른 일반적인 규칙으로, 위에서 언급했듯이 저자가 홍보와 아마도 금전적 보상을 얻도록 보장해야 합니다. 또한 표절을 방지하는 것도 필요합니다. 즉, 사용자가 아닌 원저자가 저자로서 인정되도록 보장해야 합니다.

저작권 고지사항의 이행 의무(법률 제3조 제1항 제2호)

라이선스자가 저작권 고지를 제공하는 경우 이를 보존해야 합니다.

라이선스 및 보증 면책 조항을 참조할 의무(법률 제3조 a.1.a.iii, iv항)

라이선스 사본 또는 링크를 제공해야 하는 의무는 모든 사용자가 라이선스의 이점을 우선적으로 누릴 수 있도록 하는 데 필요합니다. 사용자는 자신이 알지 못하는 라이선스를 관찰할 수 없습니다. 따라서 사용자가 액세스한 특정 사본에 라이선스 정보가 첨부되지 않으면 적절한 자격이 없습니다. 보증 부인에 대한 링크 의무는 동일한 아이디어에 근거합니다. 계약상 결정된 책임 한도는 라이선스 수령자에게 알려진 경우에만 법적으로 유효할 수 있습니다. 보증 및 책임 부인은 라이선스의 일부이므로(법률 코드의 섹션 5) 이 의무는 라이선스 텍스트를 제공해야만 준수할 수 있습니다.

온라인 소스에 대한 링크 의무(법률 제3조 a.1.a.v항)

합리적인 범위 내에서, 라이선스 소지자는 또한 라이선스가 부여된 자료에 대한 통합 자원 식별자(URI, Uniform Resource Identifier) ​​또는 하이퍼링크를 보관할 의무가 있습니다. 이는 (다른 모든 귀속 의무와 마찬가지로) 오프라인 출판물에서의 사용에도 적용됩니다. 누군가가 플리커의 사진을 인쇄 잡지에 사용했다고 상상해 보세요. 출처에 대한 링크 의무는 전체 플리커 URI를 인쇄하여 준수할 수 있으므로 독자는 출처를 찾을 수 있습니다.

수정 사항을 표시할 의무(문서화 의무, 법률 제3조 a.1항 b)

수정 사항을 표시해야 하는 의무에는 몇 가지 이유가 있습니다. 무엇보다도 원저자의 명예를 보호하기 위한 것입니다. 모든 사람이 어떤 식으로든 작품을 수정할 수 있다면, 원저자가 연관되기를 원하지 않는 수정된 버전이 생길 수 있습니다. 예를 들어, 스타일이나 품질이 마음에 들지 않기 때문입니다. 문서화 의무는 제3자의 수정 사항이 원저자가 아닌 제3자에게 명확하게 귀속되도록 보장합니다. 게다가 이 규칙은 작품의 진화적 역사를 항상 되짚어볼 수 있도록 보장합니다. 이는 위키백과와 같이 버전 기록에 상당히 의존하여 문서의 생성 과정을 투명하게 만드는 대규모 다중 저자 협업 프로젝트에 특히 중요합니다.

CCPL4에서는 작품 제목을 명시할 의무가 없습니다.

이전 버전과 비교했을 때 CCPL4에서 변경된 점 하나는 귀속 요구 사항이 더 이상 라이선스 소지자에게 작품 제목을 명시하도록 요구하지 않는다는 것입니다. CCPL4의 FAQ에 따르면 여전히 제목을 명시하는 것이 권장되지만(라이선서가 제공한 경우) 더 이상 필수는 아닙니다.

d) 데이터베이스 및 기타 관련 권리에 대한 라이선스 적용

CC 라이선스에 따라 게시된 자료는 종종 IPR의 축적으로 보호됩니다. 예를 들어 음악 파일을 살펴보겠습니다. 저작자 권리는 작곡과 가사를 보호하고, 인접권은 음악가와 가수의 사운드 녹음과 연주를 보호합니다. CCPL4 라이선스는 모든 저작권 및 관련 권리에 적용됩니다. 법전 1b조에서는 "저작권 및/또는 저작권과 밀접하게 관련된 유사한 권리(연주, 방송, 사운드 녹음 및 sui generis 데이터베이스 권리 포함, 권리의 레이블이나 분류와 무관)"로 정의되어 있습니다.

라이선스 법률 코드의 섹션 4는 데이터베이스 권리를 명시적으로 다룹니다. 데이터베이스에 대한 sui generis 권리는 세계의 다른 많은 지역(예: 미국)에는 존재하지 않는 유럽의 독특한 권리입니다. 1996년 데이터베이스 지침을 통해 EU 수준에서 도입되었습니다. 이는 모든 회원국에 의무적입니다.

법률 코드의 섹션 4는 섹션 2.a의 일반 라이선스 부여가 이러한 특정 데이터베이스 권리도 포함한다는 것을 명확히 합니다. 라이선스가 부여된 자료에 보호된 데이터베이스가 포함된 경우 전체 또는 일부를 추출, 복사, 재사용 및 공유하는 것이 허용됩니다. CCPL3의 일부 포팅된 버전과 달리 CCPL4 라이선스는 사용자가 보호된 데이터베이스를 사용할 때 라이선스 의무를 준수하도록 요구합니다.

이러한 권리가 부여되는지 여부는 라이선서의 결정에 따라 달라집니다. 예를 들어, 데이터베이스의 요소에 대한 라이선스는 가능하지만 데이터베이스 자체는 라이선스할 수 없습니다. 데이터베이스와 그 내용은 별도의 보호 대상이므로 독립적으로 라이선스를 받을 수 있습니다(또는 받지 않을 수 있습니다). 라이선서가 이 두 요소(데이터베이스의 내용 또는 데이터베이스 자체) 중 하나에 대한 라이선스를 제한하려는 경우 라이선스에 포함되는 요소와 제외되는 요소를 명확하게 식별해야 합니다. 데이터베이스 권리의 부여는 저작권 부여와 밀접한 관련이 있으므로 라이선스 의무와 제한은 데이터베이스 권리에도 동등하게 적용됩니다. 예를 들어, 데이터베이스가 NC 라이선스에 따라 라이선스를 받았다면 재사용, 공유, 복사 등은 비상업적 목적으로만 허용됩니다. ND 라이선스에 따라 라이선스를 받았다면 데이터베이스의 상당 부분을 가져와 다른 데이터베이스에 통합하는 것은 불가능할 것입니다.

다시 말해, 해당 데이터베이스가 SA 라이선스에 따라 라이선스가 부여된 경우 원래 데이터베이스의 상당 부분을 포함하는 자체 데이터베이스는 동일하거나 호환되는 라이선스에 따라 라이선스가 부여되어야 합니다.

e) 특허권 및 상표권

법률 코드의 섹션 2.b.2에 따르면 특허 및 상표권은 CC 라이선스에 따라 라이선스를 받을 수 없습니다. 이는 회사 이름, 로고 등에 대한 상표권을 소유한 기업 및 기관 라이선스 제공자에게 특히 중요합니다.

상표 라이선스의 배제는 작품과 관련된 상표가 CC(저작권) 라이선스 부여의 관점에서 해당 작품을 공유하는 데에만 사용될 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, 출판사의 등록 상표로 출판된 CC 라이선스가 있는 책은 복사하여 일반 대중과 공유할 수 있습니다. 그러나 라이선스를 받은 사람은 이 책을 공유하는 것 외에는 다른 방식으로 상표를 사용할 수 없습니다. 그들은 해당 상표로 자신의 작품을 홍보할 수 없으며 상표 소유자가 자신의 수정된 버전의 출판을 보증했다고 주장할 수도 없습니다. 이는 수정 사항을 표시해야 하는 의무에 의해 더욱 보장됩니다.

f) 도덕적 권리, 사생활 및 개인적 권리

국유화된 CC 라이선스 포팅의 주요 이유 중 하나는 관할권마다 도덕적 권리에 대한 개념이 다르다는 것입니다. 도덕적 권리는 저자와 작품 간의 개인적 관계를 보호해야 합니다. 도덕적 권리에는 첫 출판권, 귀속권, 작품의 왜곡에 대한 보호권("무결성권")이 포함됩니다. 특히 유럽 대륙의 저자 권리 제도는 어느 정도만 협상 가능한 매우 강력한 도덕적 권리를 가지고 있습니다. 영국이나 미국과 같이 "저작권 접근 방식"을 추구하는 국가는 그러한 "신성불가침한" 도덕적 권리를 부여하지 않습니다. 이러한 국가에서 도덕적 권리는 계약의 자유에 따라야 합니다. 즉, 쉽게 계약을 통해 양도, 제한 또는 포기할 수 있습니다.

위에 언급된 관할권 간의 다른 접근 방식은 전 세계적으로 유효하고 집행 가능한 것으로 여겨지는 단일 공공 저작권 라이선스 개념에 도전합니다. 따라서 도덕적 권리는 CC 라이선스를 다른 관할권으로 이식하는 데 있어 중요한 측면이었습니다. 도덕적 권리에 대한 강력한 보호가 있는 국가(예: 독일 CCPL3)의 라이선스 이식에는 도덕적 권리가 라이선스 부여에 의해 영향을 받지 않는다는 것을 규정하는 특별 조항이 포함되어 있습니다. CCPL3 unported 버전은 어떤 식으로도 이 측면을 다루지 않았습니다. 이러한 규제 부족은 저작권 제도에 따라 라이선스 부여가 완전히 유효한 것으로 간주될 수 있는지에 대한 의문을 제기했습니다.

CC가 CCPL4에서 라이선스 포트라는 아이디어를 포기함에 따라 도덕적 권리를 처리하기 위한 새로운 개념이 필요했습니다. CCPL4 소개 웹사이트는 도덕적 권리와 프라이버시 또는 기타 개인적 권리와 같은 주변적 측면이 이제 어떻게 처리되는지 설명합니다. "4.0 라이선스 모음은 라이선스에서 의도한 방식으로 콘텐츠를 재사용하는 데 필요한 제한된 범위 내에서 가능한 한 라이선스 제공자가 보유한 도덕적 권리를 일률적이고 명시적으로 포기합니다. 라이선스 제공자가 보유한 홍보, 프라이버시 및 인격권은 동일한 제한된 범위 내에서 명시적으로 포기됩니다."

의도된 효과는 라이선스에 의해 영향을 받을 수 있지만 저작권의 범위를 벗어나는 도덕적, 개인적 및 기타 권리입니다. 해당 저작권법에 따라 가능한 최대 한도까지 포기됩니다. 그러나 포기의 범위는 제한되어 있으며, 라이선스가 부여된 작품을 사용하는 데 필요한 내용만 포함합니다.

이 접근 방식은 개인 및 도덕적 권리를 얼마나 포기할 수 있고 어느 정도까지 효력을 유지할 수 있는지에 대한 결정을 해당 법률에 맡깁니다. 예를 들어, 포르노 영화에서 CC 라이선스 노래를 사용하거나 정치 캠페인에서 CC 라이선스 사진을 사용하는 것이 합법적인지 여부는 관할권마다 다릅니다.

그러나 결과적으로 발생하는 법적 불확실성을 과대평가해서는 안 됩니다. 저작자 권리 제도 내에서 이론적 중요성에도 불구하고 도덕적 권리는 상업적 사용권보다 사실상 훨씬 덜 분쟁이 많고 소송의 대상이 되는 경우가 매우 드뭅니다. 도덕적, 개인 및 데이터 보호 권리 포기 또는 경우에 따라 비주장 약속은 작품의 사용성만을 보장합니다. 누군가가 셀카를 온라인에서 제공하고 허용적이고 수정이 가능한 CC 라이선스에 따라 라이선스를 부여한 경우 사람들이 원하지 않는 방식으로 사용할 수 있다는 점을 알고 있어야 합니다. 그러나 도덕적 권리와 기타 개인적 권리, 예를 들어 성실권은 극단적이고 따라서 드문 경우에 사용에 반대하는 마지막 수단으로만 간주되어야 합니다. 라이선스만으로는 해결되지 않고 해결할 수 없는 더 중요한 문제는 개인의 권리입니다. 특히 사진, 비디오 및 기사는 종종 제3자의 개인 권리를 침해하여 공개 라이선스에 따라 게시됩니다. 예를 들어, 개인을 보여주는 사진이나 비디오는 허가 없이 온라인에 게시됩니다. 동의 없이 전달되어서는 안 되는 개인 데이터가 포함된 기사는 블로그나 웹사이트에 게시됩니다. 이러한 침해 자료를 재배포하는 사람은 공개 라이선스와 관계없이 법적 조치를 받을 수 있습니다. 사실, 라이선스 제공자는 자신에게 영향을 미치는 권리에 대해서만 결정할 수 있습니다. 다른 사람의 권리가 출판물에 의해 영향을 받는 경우 라이선스 제공자는 모든 필요한 허가를 받았는지 확인해야 합니다. 그렇게 하지 않으면 침해된 사람은 라이선스 제공자와 라이선스 소지자 모두를 책임지게 할 수 있습니다. 즉, 예를 들어 개인이 개인 권리를 침해하는 CC 라이선스 사진을 사용하는 경우, 그 사람도 책임을 질 수 있습니다. 사용자가 개인 권리 침해 사실을 알고 있었는지 또는 알 수 있었는지는 중요하지 않습니다.

g) 보증의 면책조항 및 책임의 한계

모든 CCPL4 라이선스에는 포괄적인 보증 및 책임 부인이 포함되어 있습니다. 즉, 해당 저작물은 "있는 그대로" 공유되며 라이선스 제공자는 해당 저작물 사용으로 인해 발생할 수 있는 모든 피해, 손실 또는 기타 유해한 사건에 대해 책임을 지지 않습니다.

유럽 ​​불법행위법과 기타 규정에 따라 손해와 과실에 대한 모든 책임을 완전히 배제하는 것은 불가능합니다. 따라서 법규 제4조 c항은 최소 책임 기준을 부과하는 강행법규의 경우 해당 법률에 따라 책임이 가능한 가장 낮은 수준으로 감소되도록 하기 위한 것입니다.

그러한 분리 가능성(또는: 구제) 조항이 (아마도) 비효과적인 책임 조항을 유지할 수 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있을 수 있습니다. 그러나 CCPL4의 책임 규칙이 무효하더라도 CC 자료(및 일반적으로 오픈 콘텐츠) 제공으로 인해 발생하는 손해에 대한 책임은 아마도 최소일 것입니다. 실제 책임 기준은 관할권마다 다르지만 모든 책임 제도는 오픈 콘텐츠가 보상 없이 공유된다는 사실을 고려할 것입니다. 대가 없는 계약에 대한 계약상 책임은 일반적으로 매우 제한적입니다. 예를 들어 독일법에 따르면 법률 전문가의 일반적인 의견은 공공 라이선스에 대한 법적 책임이 증여에 대한 책임과 동일하다는 것입니다. 따라서 책임 수준은 독일 계약법에 따라 가능한 가장 낮습니다.

h) 기술적 보호 조치의 배치 금지

유럽 ​​저작권 지침의 필수 조항으로 인해 효과적인 TPM을 우회하는 것은 모든 EU 회원국에서 어떠한 상황에서도 금지됩니다. 즉, 예를 들어, 아무도 TPM을 우회하여 복사 방지 작품을 복제할 수 없으며, 사적 복사나 인용을 위해서도 허용되지 않습니다.

법률 코드의 섹션 2.a.4는 TPM 보호가 CC 라이선스 작품에 효과적이지 않을 것이라고 명확히 명시하고 있습니다. 그 효과는 모든 라이선스 소지자가 라이선스 조건에 따라 작품을 사용할 수 있도록 필요한 모든 기술적 수정을 수행할 수 있다는 것입니다. 효과적인 TPM을 우회해야 하는 경우에도 마찬가지입니다.

i) 라이선스 기간 및 종료

CC 라이선스는 영구적으로 체결됩니다(법률 조항 6.a). 즉, 저작권 또는 자료와 관련된 기타 관련 권리가 만료될 때까지 적용됩니다. 모든 권리가 만료되면 자료는 퍼블릭 도메인의 일부가 되며 더 이상 라이선스가 필요하지 않습니다.

또한, 라이선스 부여는 취소할 수 없습니다(법률 조항 2.a.1). 따라서 라이선스 제공자는 라이선스 계약을 적극적으로 종료할 수 없습니다. 그러나 라이선스 조건을 위반하면 라이선스가 자동으로 종료됩니다(법률 조항 6.a). 위반이 발생한 후에 수행된 사용은 저작권 침해로 사용자가 책임을 질 수 있습니다. 예를 들어, 사용자가 저자를 인정하지 않거나 라이선스 텍스트를 참조하는 통지를 제공하지 않으면 해당 자료를 사용할 권리를 상실합니다. 이전에 설명했듯이 라이선스가 없으면 허가 없이 보호된 작품을 사용하는 다른 사람과 마찬가지로 저작권 침해에 대한 책임이 있습니다. 그러나 제3자의 라이선스는 종료의 영향을 받지 않습니다. 면허가 종료된 경우, CCPL4는 이를 복구하기 위한 두 가지 가능한 경로를 제공합니다. 법률 코드의 섹션 6.b.1에 따르면, 위반한 라이선스 소지자가 위반을 발견한 후 또는 라이선스 제공자가 위반 사실을 알린 후 또는 기타 방법으로 30일 이내에 위반을 시정하면 라이선스가 자동으로 복구됩니다. 또는 라이선스 제공자가 명시적으로 라이선스를 복구할 수 있습니다(법률 코드의 섹션 6.1.b). 그러나 CCPL4 FAQ에 따르면, 사용자는 라이선스가 복구되기 전에 수행된 모든 비준수 사용에 대해 책임을 져야 합니다.

3.5 추가 라이선스별 제한 및 의무

위에 언급된 의무와 제한 사항은 6가지 유형의 CC 라이선스 모두에 적용되며, 일부 CC 라이선스에만 포함되는 NC, ND 및 SA 라이선스 요소에도 라이선스 소지자가 알아야 할 몇 가지 특정 요구 사항이 적용됩니다.

a) NC – 비영리

6개의 CC 라이선스 중 3개에는 NC 요소가 포함되어 있습니다. NC는 라이선스 제공자가 상업적으로 자료를 이용할 권리를 보유한다는 것을 의미합니다. 상업적 목적으로 작품을 사용하고자 하는 모든 사용자는 권리 보유자의 추가 동의(즉, 추가 라이선스)가 필요합니다.

NC 라이선스는 적어도 일부 지역에서는 CC 라이선스 제품군 중에서 널리 퍼져 있고 매우 인기가 많습니다. 이러한 인기의 이유는 여러 가지가 있습니다. 실제로 특정 사례에서 NC 라이선스를 선택해야 할 만한 좋은 이유가 있을 수 있습니다. 그러나 대부분의 상황에서 NC 버전은 상당하고 종종 의도치 않은 단점을 초래합니다. NC 제한은 무료 배포에 영향을 미치고 많은 용도를 억제하기 때문에(종종 의도치 않게) 일반적으로 "오픈/프리 문화" 라이선스로 간주되지 않습니다. 교육 및 연구 맥락에서도 NC 콘텐츠 사용은 법적 불확실성을 특징으로 합니다. 예를 들어, NC 콘텐츠는 위키백과에 통합될 수 없습니다. 위키백과는 CC BY-SA 라이선스를 사용하기 때문입니다. 이러한 이유와 다른 이유로 NC 라이선스는 오픈 콘텐츠 커뮤니티에서 매우 논란이 많습니다.

이 가이드의 임무는 이런 논의와 다양한 주장을 요약하거나 논평하는 것이 아닙니다. 대신, 이 가이드의 목적은 NC 제한을 설명하고 이에 대한 몇 가지 오해를 해소하는 것입니다. 그러나 아래에서는 다양한 사례에 적합한 라이선스를 선택하는 것과 관련된 전략적 측면을 설명하기 위해 몇 가지 주장을 다루겠습니다.

비영리의 의미는 무엇입니까?

CCPL4의 최근 버전 관리 프로세스에서 비영리라는 용어의 정의를 라이선스 텍스트에서 명확히 해야 하는지 여부와 그렇다면 어떻게 해야 하는지에 대한 논의가 있었습니다. 결국 CC는 정의를 변경하는 것에 반대하기로 결정했습니다.. 따라서 CCPL3 및 CCPL4의 조항은 이 측면에서 다르지 않습니다.NC 라이선스 법률 코드의 섹션 1i는 비상업적을 다음과 같이 정의합니다. "비상업적이란 주로 상업적 이점 또는 금전적 보상을 목적으로 하거나 지시하지 않는 것을 의미합니다. 이 공공 라이선스의 목적상, 디지털 파일 공유 또는 유사한 수단을 통해 라이선스된 자료를 저작권 및 유사한 권리의 적용을 받는 다른 자료로 교환하는 것은 교환과 관련하여 금전적 보상이 지불되지 않는 한 비상업적입니다."

분명히 이 정의는 해석의 여지를 많이 남깁니다. 특히, "금전적 보상으로 지향된다"는 문구는 NC 조항이 매우 광범위한 의미로 이해되어야 함을 나타냅니다. 그러나 얼마나 광범위한지는 추정하기 어렵습니다. 특히 "주로"라는 단어가 두 번째 대안에도 적용되는지 여부가 명확하지 않기 때문입니다. 즉, 문장을 "비상업적이란 주로 ... 상업적 이점이나 금전적 보상으로 지향되지 않음을 의미합니다."로 읽어야 하는지 여부입니다.

이 조항은 단 하나의 구체적인 용도만 언급합니다. 피어투피어 파일 공유는 비상업적이라고 간주됩니다. 다른 맥락에서 용도는 "(주로) 상업적 이익이나 금전적 보상을 목적으로 하거나 지향하지 않는지" 개별적으로 검토해야 합니다. 이는 해석의 폭이 넓습니다. 따라서 어떤 용도가 상업적인지 비상업적인지에 대한 질문에 객관적이고 일반적인 답변을 제공하는 것은 불가능합니다. 계약이기 때문에 라이선스는 허가자와 허가자 모두의 견해를 고려하여 객관적인 관점에서 해석되어야 합니다. 더욱이 특정 사례에서 적용되는 법률을 적절히 고려해야 합니다.

2008년에 CC는 상업적/비상업적 이분법에 대한 제작자와 사용자의 인식을 조사하는 설문 조사를 실시했습니다. 조사 결과에 따르면 창작자와 사용자는 상업적 및 비상업적이라는 용어의 일반적인 의미에 대해 대체로 공통된 이해를 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 경계선상의 사례와 특정 질문에 관해서는 연구 결과가 그다지 결정적이지 않았습니다. 전반적으로 이 설문 조사는 다양한 이해 관계자의 견해의 유사점과 차이점을 반영하기 때문에 흥미로운 정보 풀 역할을 할 수 있습니다. 흥미로운 전반적인 결과 중 하나는 예를 들어 사용자가 권리자 자신보다 NC 조항을 더 제한적으로 해석하는 경향이 있다는 것입니다. 그러나 제한된 범위와 비대표적 특성으로 인해 이 연구는 법적 해석을 위한 신뢰할 수 있는 출처로 사용될 수 없습니다.

전반적으로 상업적 및 비상업적이라는 용어에 대한 통일된 해석은 없으며, 다른 관할권과 관련하여 존재할 것으로 기대할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고, 특정 일반적인 사용 사례에 대한 구체적인 답변을 아래에서 제공하려고 시도할 것입니다. 그러나 이는 저자의 개인적인 의견으로만 이해해야 합니다.

여기에 제시된 상업용과 비상업적 구분은 두 가지 일반적인 요소, 즉 사용자 관련 측면과 사용 관련 측면을 기반으로 합니다. 각 범주는 각각 상업적 또는 비상업적 사용을 나타내는 여러 가지 더 자세한 요소로 구성됩니다. 또한 추가 지표와 결합된 두 가지 일반적인 요소는 다양한 일반적인 사용 사례에 대한 좋은 개요를 제공해야 합니다.

상업적/비상업적 사용 사례를 보여주는 다음 차트는 가장 중요한 지표를 보여줍니다. 이는 다음과 같은 가정을 기반으로 합니다:

• 영리 또는 비영리 활동에 대한 사용자의 일반적인 태도는 유일한 결정 요소는 아니지만 해당 사용이 상업적인지 비상업적인지 여부를 결정하는 강력한 지표입니다.
• 상업이라는 용어는 넓은 의미로 이해되어야 합니다. 사용이 사용자의 금전적 이익에 조금이라도 도움이 되는 경우에는 상업적인 것으로 간주되어야 합니다. 이익 지향적 사용자(특히 회사)의 활동은 일반적으로 최소한 원격으로라도 사업적 이익에 기여한다고 가정할 수 있습니다.
• 직접적인 이익을 창출하는 사용은 항상 상업적으로 간주해야 합니다.
• 특정 사용이 (또한) 공익에 기여하는지 아니면 사용자의 자기 이익에만 기여하는지 여부는 상업적 또는 비상업적 분류에 어느 정도 관련이 있습니다.
• 개인의 사용 중에서 직무 관련 사용과 사적 사용에는 차이가 있습니다. 사용이 직무 관련인 경우 분류는 고용주/클라이언트의 의도가 "주로 상업적 이익을 향해 지향되는지"에 따라 달라집니다. 다시 말해, 사용자가 자신의 상업적 이익을 따르지 않고 제3자의 상업적 이익을 지지하더라도 그 사용은 상업적일 수 있습니다. 그 사용이 사적 목적에만 부합하고 사적 영역에서만 이루어진다면, 그것은 항상 비상업적입니다.
• 이러한 차이점을 제외하면 사용자가 누구인지는 중요하지 않습니다. 개인은 법인이나 기관과 마찬가지로 상업적 이익을 따를 수 있습니다.
• 저작권 제한 및 예외에 해당하는 사용은 라이선스 범위에 속하지 않습니다. 이러한 규정이 특정 상업적 사용을 허용하는 경우 NC 제한은 효과적이지 않습니다.

다음 차트에 대한 추가 설명:

• 프리랜서는 사업을 운영하고 사업적 이익을 위해 자료를 사용하는 개인입니다. 프리랜서라는 용어는 넓은 의미로 이해되어야 합니다. 여기에는 창작 작업으로 생계를 유지하는 예술가도 포함됩니다.
• 개인은 개인적인 목적으로만 자료를 사용하는 개인입니다. 직무 관련 의무를 이행하기 위해 수행되는 개인의 사용은 고용주의 사용으로 간주됩니다. 개인이 CC 라이선스 자료의 하드카피를 판매하는 등 자신의 계정으로 상업적으로 행동하는 경우 프리랜서로 간주됩니다. 다음 평가는 저자의 개인적인 의견을 반영한 것으로만 이해해야 합니다. NC 라이선스를 사용하는 일부 프로젝트는 저자의 가정과 완전히 일치하지 않을 수 있는 자체 설명을 제공합니다.

이런 경우에는 해당 프로젝트의 지침을 따르는 것이 좋습니다.

NC 면허의 장단점

앞서 언급했듯이 NC 라이선스에는 몇 가지 단점이 있습니다. 따라서 이러한 제한적인 라이선스를 사용하기로 결정하는 것은 신중하게 생각해야 합니다. 저자의 인상에 따르면 NC 라이선스를 사용하기로 결정한 대부분의 창작자는 잠재적 이익을 공유할 의무 없이 다른 사람과 조직이 창작물로 돈을 버는 것을 원하지 않기 때문에 그렇게 합니다. 이러한 동기는 심리적 관점에서 이해할 수 있습니다. 그러나 많은 경우 (합당한 이유 없이) 손해를 보는 상황으로 이어집니다. 라이선서는 실제로 자신의 이익, 즉 광범위한 배포와 작품에 대한 광범위한 관심을 얻는 데 도움이 되는 많은 잠재적 사용자와 용도를 잃습니다. 많은 사용자는 (법적 불확실성 때문에) 라이선서가 반대하지 않을 목적이 아닌 용도로도 작품을 사용할 수 없거나 적어도 감히 사용하지 않습니다. NC 요소는 교육 및 학술 목적의 사용에도 영향을 미칠 수 있습니다. NC 콘텐츠를 수업 기반 과정에서 사용할 수 있는지 여부(차트 참조)에 대한 의문이 매우 논란이 되기 때문입니다.

공공-민간 파트너십 또는 공적 자금으로 지원되는 연구 내에서의 과학적 사용에도 마찬가지입니다. 게시자가 광고를 통해 호스팅 비용의 일부를 회수하려는 완전히 "비공개" 웹사이트에서의 사용조차도 논쟁의 여지가 있습니다. 권리자는 실제로 이러한 사용을 방지하고 싶어할까요? 이러한 사용자가 라이선스에서 허용되지 않을 수 있는 사용에 대해 개별 허가를 구할 가능성이 있을까요? 사용이 합법적인지 여부를 확인하기 위해 심층적인 법적 검토를 수행할까요? NC 라이선스의 장단점을 객관적으로 평가하면 대부분의 경우 단점이 제작자와 사용자 모두에게 이점보다 크다는 결론에 도달합니다. 객관적인 관점에서 볼 때 NC 라이선스를 선택하는 것은 상업적 사용자가 자료를 사용하기 위해 비용을 지불할 것이라는 현실적인 전망이 있는 경우에만 적절합니다. 많은 경우 이는 (특히 온라인 콘텐츠와 관련하여) 매우 가능성이 낮으며, 특히 정교한 마케팅 전략이 없는 경우에는 더욱 그렇습니다. 게다가, 허가자가 법적 조치를 취함으로써 NC 제한의 잠재적 위반을 강제할 의향이 없거나 할 수 없다면, 처음부터 강제하는 것은 거의 의미가 없습니다.

라이선스를 선택할 때 특정 오픈 콘텐츠 라이선스가 선택된 이유를 아는 것이 무엇보다 중요합니다. 대부분의 경우 신중하게 고려하면 비금전적 동기가 우세하다는 것을 알 수 있습니다. 문화적 공유재에 기여하거나 사람들에게 중요한 주제에 대해 알리고자 하는 바람과 같은 이타적인 이유가 있습니다. 그러나 대부분의 고려 사항은 다소 이기적인 종류일 것입니다. 광범위한 배포는 저자의 작품에 주목하게 합니다. 주목은 참여, 인기 또는 명성으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어 제작자가 전문적인 상업적 배포 전략을 직접 수립하고 유지할 수 없거나 그럴 의향이 없다면 다른 사람들이 채널을 개발하고 스스로 도달할 수 없는 청중에게 다가갈 수 있도록 하는 것은 어떨까요?

이미 잘 알려지고 성공적인 기업 라이선서와 창작자의 경우, 정교한 마케팅 전략을 지원하는 도구로 사용된다면 NC 라이선스는 좋은 선택이 될 수 있습니다. 예를 들어, 음악가는 NC 라이선스를 사용하여 웹사이트나 플랫폼에 일부 작품을 게시하여 작품에 주목을 끌 수 있습니다. 상당한 상업적 관심을 끌 수 있다면 어떤 출판사도 개별 조건을 협상하지 않고는 작품을 이용할 수 없습니다. 그러나 출판사가 작품의 배포 및 마케팅에 투자하기 전에 창작자와 음악가에게 연락할 가능성이 매우 높습니다. 즉, 작품이 NC 라이선스에 따라 게시되었는지 여부와 관계없이 말입니다. 출판 사업(특히 소설 출판)과 마찬가지로 성공적인 음악 배포에는 창작자와 상업적 이용자 간의 긴밀한 연락이 필요합니다. 음악 유통사가 성공적인 밴드를 만들고 싶다면 콘서트, 인터뷰, 미디어 보도, 상품화 등을 준비해야 합니다. 아티스트와 출판사 간의 협력 없이는 불가능할 것입니다. 다시 말해, 개인의 동의 없이 음악을 사용할 수 있다는 사실은 대부분의 경우 상업적 이용자가 개별적인 조건에 대해 협상해야 하는 것을 막지 못합니다.

즉, NC 라이선스는 일반적으로 복잡한 마케팅 전략을 만들고 배포할 여유가 있고 라이선스 위반자를 추적할 의향과 능력이 있는 전문 출판사에게만 유리합니다. NC 라이선스는 가격 차별화와 소위 이중 라이선스 사업 모델을 가능하게 합니다. 소프트웨어 세계의 셰어웨어 및 프리웨어 개념과 유사하게, 책, 영화의 축약 버전을 자유롭게 공유(CC NC에 따라)하거나 다른 "가벼운 버전"을 무료로 전달하여 작품에 주의를 끌 가능성이 있습니다. "전체 버전"은 여전히 ​​상업적으로 판매될 수 있습니다. 이러한 전략이 실현 가능한지 여부는 장단점을 철저히 따져 평가해야 합니다.

전반적으로 NC 라이선스를 사용하는 것이 가장 좋은 선택인 상황의 수는 매우 제한적입니다. 그러나 상업적 사용자가 개별 협상 없이 작품을 사용하지 못하도록 하는 의도된 효과를 제공하는 동시에 NC 라이선스의 많은 부정적인 부작용을 피할 수 있는 더 나은 옵션이 있을 수 있습니다. 일부 논평가는 CC SA가 "더 나은 NC"라고 주장합니다. 간단히 말해서: SA 라이선스 부여는 비상업적 사용에 국한되지 않으므로 무료(상업적) 사용을 방해하지 않습니다. 그러나 출판사나 음악 회사와 같은 상업적 사용자는 동일한 라이선스(CC BY-SA)에 따라서만 사용할 수 있기 때문에 추가 허가 없이 SA 콘텐츠를 사용하기를 꺼릴 것입니다. 상업적(즉, 전통적인) 배포를 준비하려면 추가 권리나 예외가 필요합니다. 즉, 제작자와 협상해야 할 필요성이 여전히 발생합니다. 또한 상업적 배포자가 자신의 작품에 SA 자료를 포함시킨 경우(예: 영화에 CC 음악을 샘플링하거나 동기화하는 경우) SA 의무도 자신의 자료에 적용됩니다. 즉, 영화는 때때로 "바이럴 효과"라고도 하는 카피레프트 효과로 인해 CC 라이선스에 따라 배포되어야 합니다. 이로 인해 라이선스 제공자와의 추가 협의 없이 CC SA 자료가 상업용 제품에 통합될 가능성이 더욱 낮아졌습니다.

b) ND – 변경금지

두 가지 CC 라이선스에는 변경금지 제한이 포함되어 있습니다. CC BY-ND와 CC BY-NC-ND입니다. 모든 라이선스 제한과 마찬가지로 ND 요소는 자료를 전혀 각색하거나 수정할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다. 오히려 작품을 수정할 권리가 보호된다는 것을 의미합니다. 즉, 자료를 각색하여 게시하려는 사람은 추가 라이선스를 취득해야 합니다. 제한의 의도와 목적은 작품의 무결성을 보호하는 것입니다.

2차적저작물작성이라는 용어

법령 제1조 a항은 각색된 자료를 다음과 같이 정의하고 있습니다:

"개조된 자료는 저작권 및 유사한 권리의 적용을 받는 자료를 의미하며, 라이선스된 자료에서 파생되거나 라이선스된 자료를 기반으로 하며, 라이선스된 자료가 라이선스 제공자가 보유한 저작권 및 유사한 권리에 따라 허가를 필요로 하는 방식으로 번역, 변경, 편곡, 변형 또는 기타 방식으로 수정된 자료를 의미합니다. 이 공개 라이선스의 목적상, 라이선스된 자료가 음악 작품, 공연 또는 사운드 녹음인 경우, 개조된 자료는 항상 라이선스된 자료가 움직이는 이미지와 시간적으로 동기화된 곳에서 제작됩니다."

ND 라이선스 법률 코드의 섹션 2.a.1.B는 각색된 자료는 제작할 수 있지만 공유할 수는 없다고 지적합니다. 따라서 ND 제한은 각색된 자료가 공유될 때에만 적용되며, 제작 및 사적 사용은 여전히 ​​허용됩니다. CCPL4의 조항은 CCPL3의 해당 규칙과 동일합니다. 따라서 라이선스 버전 간에는 차이가 없습니다.

2차적저작물작성이란 정확히 무엇인가요?

사용에 대한 법률 코드에는 이 정의에서 명시적으로 제외된 각색 및 사용으로 간주되는 몇 가지 예가 있습니다. 법률 코드의 섹션 1a에 따르면, 각색은 자료가 "저작권 및 유사 권리에 따라 허가를 필요로 하는 방식으로 번역, 변경, 배열, 변형 또는 기타 수정"될 때 발생합니다. 그러나 법규 제2조 a.4항에 따르면 단순한 기술적 수정은 각색으로 간주되지 않습니다. 후자는 포맷 전환이 각색으로 간주되지 않으며 비디지털 작품의 디지털화도 각색으로 간주되지 않음을 의미합니다. 이러한 경우 작품 자체는 변경되지 않습니다. 예를 들어 인쇄된 소설의 디지털화는 소설(작품)을 변경하지 않고, 그것이 구현된 미디어만 변경합니다. 따라서 저작권법에 따라 각색이나 수정으로 간주되지 않고 단순히 작품의 복제로 간주됩니다.

어떤 용도가 각색인지 판단하는 것은 훨씬 더 어렵습니다. 라이선스는 저작권법에 따라 일반적으로 수정/각색으로 간주되는 일부 행위의 예를 제공합니다. 번역 및 작품을 다른 범주의 작품으로 변환하는 것(예: 소설을 영화로 만드는 것)은 각색으로 간주됩니다. 또한 음악을 다른 작품과 동기화하는 행위(예: 비디오의 배경으로 음악을 사용하는 것)는 의심할 여지 없이 각색으로 간주됩니다.

이러한 명시적으로 언급된 수정 행위 외에는 추가 설명이 제공되지 않습니다. 라이선스는 사용자에게 해당 법률을 안내합니다. 이로 인해 통일된 답변을 제공하는 것이 불가능합니다. 라이선스 소지자가 각색된 자료를 재출판할 수 있는 범위는 관할권마다 다릅니다. 이는 유럽 연합 내의 다른 관할권에서도 마찬가지입니다. 유럽 저작권 커뮤니티 인수는 아직 수정 권리를 조화시키지 않았기 때문입니다. 즉, 각색에 대한 통일된 EU 차원의 개념이 없습니다. ND 콘텐츠 사용자가 특정 종류의 사용에 대해 추가 라이선스가 필요한지 여부는 여러 측면에 따라 달라집니다. 문제는 다음과 같습니다. 해당 법률에서 특정 사용을 작품의 각색/수정된 버전 사용으로 간주합니까?

작품 자체의 각색

작품 자체의 수정, 예를 들어 내용의 축약, 확장 또는 재배열은 일반적으로 저작권법에 따라 각색으로 간주됩니다. 이는 각색자가 수정된 버전의 저작권을 소유하는지 여부와 관계없이 적용되는데, 수정 자체가 저작권 보호의 대상이 되기 때문입니다.

컨텍스트를 변경하고 다른 콘텐츠와 작업을 결합하여 각색 - 리믹스, 매시업, 컬렉션 및 작업 조합

작품의 원본 사본이 새로운 맥락에서 사용될 때 더 복잡한 문제가 발생합니다. 예를 들어, ND 사진을 문서로 프레이밍한 책에 사용할 수 있습니까? 누군가가 ND 이미지를 포함하여 다양한 출처의 100장 사진 컬렉션을 웹사이트에 게시할 수 있습니까? 누군가가 여러 저자가 쓴 문서를 결합한 앤솔로지에 ND 텍스트를 포함할 수 있습니까? 누군가가 예술적 비디오 컬렉션에 ND 비디오를 전시할 수 있습니까? 누군가가 멀티미디어 설치에서 ND 사운드 녹음을 포함한 여러 미디어를 결합하여 판매할 수 있습니까?

이러한 모든 질문은 해당 법률을 고려하여 사례별로만 답변할 수 있습니다. 따라서 이탈리아 사용자의 법적 상황은 독일 사용자의 법적 상황과 다를 수 있습니다. 법적 용어의 조정 또는 수정은 해석해야 하므로 해당 문제를 평가하기 위해 해당(국가) 판례를 아는 것이 매우 중요합니다.

컬렉션과 작품 조합의 구분은 모든 관할권에서 중요한 요소가 될 가능성이 큽니다. 컬렉션, 예를 들어 선집이나 카탈로그에서 여러 작품을 단순히 출판을 위해 모은 것입니다. 다른 내용은 별개의 구별 가능한 작품으로 독립적으로 존재하므로 해당 작품과 각 저자의 식별은 문제가 없습니다. 따라서 작품을 컬렉션에 포함하는 것은 일반적으로 각색으로 간주되지 않습니다.

반면, 작품을 결합하면 많은 경우 개별 작품을 "얽어매는" 효과가 발생하여 개별 표현을 잃게 됩니다. 기술에 따라 작품 결합은 사용된 개별 작품과 다른 고유한 미적 표현을 나타내는 경향이 있습니다. 이 경우 결과물은 일반적으로 "각색된 자료"로 간주되어야 하며 ND 라이선스는 해당 저작권법에 따라 허용되지 않는 한 출판을 허용하지 않습니다.

컬렉션과 조합을 구분하는 한 가지 결정적 차이는 개별 작품이 주어진 맥락에서 분리되고 구별 가능한지 여부입니다. 작품 자체가 수정된 경우(예: 텍스트가 축소되거나 노래가 리믹스된 경우) ND 제한은 어떤 경우에도 적용됩니다. 매싱업과 리믹스는 일반적으로 이러한 수정을 포함하기 때문입니다. 그러나 작품의 문자 그대로의 사본이 다른 사본과 단순히 그룹화된 경우 결과는 많은 경우 조합이 아닌 컬렉션이 될 것입니다. 즉, 각색이 없을 것입니다.

작품의 문자 그대로의 사본을 결합하여 고유한 미적 표현을 가진 새로운 포괄적 작품을 만드는 경우, 새로운 작품도 "각색된 자료"로 간주되어야 합니다. 이 경우 결합된 자료는 "그룹화"되지 않고 오히려 "병합"되어 자체 자료와 재사용된 자료를 모두 포함하는 새롭고 더 큰 작품이 탄생합니다. 이에 대한 예로는 영화에서 저작권으로 보호되는 이미지 사용, 비디오에서 저작권으로 보호되는 만화 캐릭터 사용 또는 위에서 언급한 움직이는 이미지에서 음악 트랙 사용 등이 있습니다.

위의 내용을 감안할 때, 일반적인 경험칙으로 다음 원칙을 채택하는 것이 적절할 듯합니다. 기존 자료가 고유한 특성을 지닌 더 큰 작품으로 병합될 때마다 해당 작품은 저작권 및 CC ND 제한의 조건에 따라 각색됩니다. 개별 작품이 "있는 그대로" 및 "독립형"으로 사용될수록, 즉 그룹화될수록 조합/컬렉션이 각색된 자료로 간주될 가능성이 낮아집니다.

이러한 구분에 따라 ND에서 허용되지 않는 적응과 허용되는 단순한 재생산을 비교적 명확하게 구분할 수 있습니다. 위의 차트에서 몇 가지 일반적인 별자리를 설명합니다.

설명:

• 이 질문에 대한 가장 중요한 답은 재사용된 작품이 주어진 맥락에서 분리되고 구별 가능한지 여부, 즉, 수정되었는지 아니면 그대로 복사되었는지 여부입니다.
• 재사용된 작품 자체가 수정된 경우, 예를 들어 텍스트가 단축되거나 노래가 리믹스된 경우, ND 제한은 어떤 경우에도 적용됩니다. 따라서 답은 "아니요"(ND에서 사용할 수 없음)입니다. 반면에 "예"로 표시된 모든 경우 재사용된 소재 자체가 "있는 그대로" 사용된 것으로 추정됩니다. 재사용된 작품이 다른 소재와 병합되어 새롭고 더 큰 작품이 된 경우 답은 "아니요"입니다. 이는 모든 소재가 혼합/매시되어 재사용된 작품의 독립적인 표현을 대체하는 미적 표현을 가진 새롭고 더 큰 작품을 만드는 경우입니다.
• ND 자료의 문자 그대로의 사본이 새로운 작품으로 병합되지 않고 다른 자료와 함께 그룹화되는 경우(예: 웹사이트에서 사진이 텍스트로 프레임 처리되는 경우) 일반적으로 답은 "예"입니다.
• 해당 자료가 공개되지 않은 경우에는 ND 조항에 따라 해당 각색의 제작이 제한되지 않습니다.

위의 분류는 각색과 재생산의 구분에 대한 저자의 개인적 이해를 표현할 뿐입니다. ND 라이선스를 사용하는 일부 프로젝트는 자체 설명을 제공할 수 있습니다. 이 경우 항상 각 특정 프로젝트의 지침을 따르는 것이 좋습니다.

ND 라이선스의 장점 및 단점

ND 라이선스가 가장 좋은 라이선스 선택인지는 특정 상황에 따라 크게 달라집니다. 다른 사람이 자신의 창작물을 "손상"하는 것을 허용하지 않으려는 것은 이해할 수 있지만 주관적인 이유입니다. 대신, 더 객관적인 측면에 기반하여 결정을 내리거나 적어도 주관적 주장과 객관적 주장을 균형 있게 조정하는 것이 더 바람직할 수 있습니다. 객관적인 관점에서 볼 때, 라이선스가 수정을 허용하지 않는다면 문화적 공유재에 대한 긍정적 효과를 얻을 수 없다는 것을 인정해야 할 수도 있습니다. 사실, ND 라이선스는 NC 및 기타 제한 라이선스와 몇 가지 단점을 공유합니다. 우선, NC 섹션에서 이미 언급했듯이 제한의 잠재적 위반을 시행하는 것이 불가능한 경우 ND 라이선스를 선택하는 것은 무의미합니다. 더욱이 라이선스 제한과 함께 제공되는 법적 불확실성의 해로운 영향을 고려해야 합니다. 콘텐츠를 사용하고 싶었을지도 모르는 사용자는 모호한 ND 제한으로 인해 낙담할 수 있습니다. 마지막으로, 일반적으로 오픈 콘텐츠의 유익한 효과 중 많은 부분은 ND 라이선스 콘텐츠로는 달성할 수 없습니다. 다른 콘텐츠와 자료를 병합하려면 개별 계약(라이선스 거래)이 필요하기 때문입니다. 그렇지 않으면 개선, 업데이트 또는 번역할 수 없습니다. 음악은 리믹스나 샘플링이 불가능했고, 비디오 시퀀스는 매시업이 불가능했습니다. 창작적 사용을 방지하는 것이 그들의 이익이 되는지, 아니면 그들의 작업을 개선할 수 있는 사용이 이익이 되는지, 그것은 라이선서가 결정해야 할 일입니다. 어떤 종류의 작품과 어떤 출판 목적의 경우, ND 라이선스가 다른 것보다 더 적절합니다. 다른 종류의 출판물에도 동일하게 적용됩니다. 예를 들어 정보 목적이 있는 자료는 수정 가능성으로부터 큰 이점을 얻을 수 있습니다. 수정을 통해 그 안에 포함된 정보를 개선하거나 업데이트하거나 심지어 실수를 바로잡을 수 있습니다. 예를 들어 위키피디아와 같은 프로젝트는 ND 라이선스 제도에서는 기능할 수 없습니다. 교육 리소스는 세계의 다른 지역이나 다른 대상 그룹에 유용하게 만들기 위해 수정하고 번역해야 합니다. 따라서 오픈 교육 리소스(OER)는 ND 라이선스에 따라 게시되어서는 안 됩니다. 이러한 고려 사항은 다른 많은 정보 및/또는 교육 작업에도 적용됩니다.

반면, 미적 목적만을 위한 작품(예: 음악이나 영화)은 적절한 의미에서 "개선"될 수 없습니다. 작품이 좋든 나쁘든 보는 사람의 눈에 달려 있습니다. 그러나 누군가가 문화적 공유지를 옹호하거나 기여하고 싶어한다면 ND 라이선스는 적절한 옵션이 아닙니다. CC 자체는 ND 라이선스에 "자유 문화에 승인됨!" 상태를 부여하는 것을 거부합니다. ND 자료는 리믹스하거나 매시하거나 다른 방식으로 변경할 수 없습니다. ND 라이선스가 있는 콘텐츠가 어떤 방식으로든 다른 콘텐츠와 결합될 때마다 사용은 법적 불확실성이 특징이 됩니다.

어떤 경우에는 대부분의 사람들이 예상하는 것보다 훨씬 덜 빈번하지만 ND 라이선스로 작업의 무결성을 보호하는 것이 합리적이거나 심지어 필요할 수 있습니다. 예를 들어, 인증 기관 외의 다른 사람이 수정할 수 있거나 수정해서는 안 되는 규정에 필요한 "인증된 정보"의 경우가 그렇습니다. 여기에는 예를 들어 기술 표준 및 법적 규범을 포함한 기타 규범이 포함됩니다. ND 라이선스는 특정 비즈니스 모델을 지원하는 데에도 사용할 수 있습니다. 예를 들어 누군가가 특정 사례에 유용하거나 적용 가능하도록 사용자 정의가 필요한 텍스트 정보의 일반 버전을 게시할 수 있습니다. ND 라이선스를 사용하면 게시자는 사용자 정의에 대한 일종의 독점권을 보유하는 반면, 자동으로 각색본의 게시를 허용하는 라이선스에 따라 다른 사람들이 이러한 사용자 정의 버전을 무료로 퍼뜨리도록 장려할 수 있습니다(허용될 것입니다).

이러한 예는 ND 라이선스 사용을 시사하는 객관적인 요소가 매우 드물다는 것을 보여줍니다. 물론, 누구나 자신의 작업이 개인의 허가 없이 수정되어서는 안 된다고 결정할 자유가 있습니다. 그러나 그러한 결정은 이러한 라이선스의 언급된 단점과 비교 검토되어야 합니다.

c) SA - 동일조건변경허락(ShareAlike)

두 CC 라이선스에는 동일조건변경허락 요소가 포함되어 있습니다. SA는 각색된 자료가 원본 또는 호환 라이선스에 따라서만 게시될 수 있음을 의미합니다. CCPL4에서 SA 조항(섹션 3b)은 다음과 같이 명시합니다. “섹션 3(a)의 조건 외에도 귀하가 제작한 각색 자료를 공유하는 경우 다음 조건도 적용됩니다..

1. 귀하가 적용하는 2차적저작물작성권 라이선스는 동일한 라이선스 요소를 포함하는 크리에이티브 라이선스, 이 버전 또는 이후 버전이거나 BY-SA 호환 라이선스여야 합니다.
2. 귀하는 어댑터 라이선스의 텍스트 또는 URI 또는 ​​하이퍼링크를 포함해야 합니다. 귀하는 귀하가 각색된 자료를 공유하는 매체, 수단 및 맥락에 따라 합리적인 방식으로 이 조건을 충족할 수 있습니다.
3. 귀하는 2차적저작물작성 라이선스에 따라 부여된 권리의 행사를 제한하는 추가 또는 다른 약관을 제공하거나 부과하거나 효과적인 기술적 조치를 적용할 수 없습니다.

간단히 말해서, 이는 (자료의 수정된 버전을 게시하는) 어댑터가 원래 라이선스자가 선택한 라이선스 조건을 사용해야 한다는 것을 의미합니다. 각색은 더 제한적인 라이선스 조건, 기술적 제한 또는 다른 어떤 것으로 인해 사용자의 자유를 더 제한할 수 없습니다. 이 "전염성 자유"의 의미는 쉽게 설명할 수 있습니다. 작품의 모든 표현과 형태는 동일한 자유를 공유해야 합니다.

이러한 추론에 따르면 규칙은 실제로 의미가 있습니다. SA가 없는 라이선스는 다른 사람이 콘텐츠를 "독점"할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 음반 ​​회사는 CC BY로 게시된 음악 노래를 가져와 리믹스하고 결과물을 "자유롭지 않게"(즉, 상업적으로 또는 로열티에 반하여) 마케팅할 수 있습니다. SA 조항은 수정에 대한 바이러스 효과를 통해 이러한 "독점"을 방지합니다.

SA 조건은 언제 적용됩니까?

SA는 각색된 자료의 출판에 적용됩니다. 따라서 규칙은 a) 자료가 각색되고 b) 공유되는 경우에만 적용됩니다. SA는 누구에게도 각색된 자료를 공유하도록 의무화하지 않습니다. 반대로 작품을 각색하여 자신만의 것으로 간직하는 것은 완벽하게 합법적입니다.

SA는 무슨 뜻인가요? 각색된 자료를 출판하려면 어떤 라이선스를 사용해야 하나요?

각색 SA 소재에 대한 라이선스를 부여하는 데는 세 가지 옵션이 있습니다. 즉, 각색 라이선스에 대한 세 가지 옵션이 있습니다.

1. 수정된 자료는 원본과 동일한 CC SA 라이선스(예: CC BY-SA 4.0 International) 또는 이 라이선스의 후속 버전(예: CC BY-SA 5.0 International)에 따라 공유됩니다.
2. 수정된 자료는 원래 라이선스와 동일한 요소를 포함하는 CC 라이선스에 따라 라이선스가 부여됩니다. 이는 특히 포팅된 버전에 적용됩니다. 원래 CC BY-SA 3.0 Unported에 따라 라이선스가 부여된 수정된 그림은 CC BY-SA 3.0 독일에 따라 공유될 수 있습니다. 다시 말하지만, 이러한 포팅된 버전의 후속 버전도 사용할 수 있습니다. 그러나 CCPL4에 따라 이 두 번째 옵션은 오늘날까지 라이선스의 포팅된 버전이 계획되어 있지 않기 때문에 더 이상 사용할 수 없게 될 수 있습니다.
3. 각색된 자료는 CC BY-SA "호환 라이선스"에 따라 라이선스가 부여됩니다. 현재 이 세 번째 옵션은 더 이상 사용되지 않습니다. 호환 라이선스는 CC에서 승인한 라이선스로 지칭됩니다(법률 코드의 섹션 1c 및 참조 링크 참조). 조항에서). 조항은 이미 CCPL3 라이선스에 포함되어 있었습니다. 그러나 오늘 현재로선 단 하나의 라이선스도 승인되지 않았습니다. 법률 코드의 섹션 3.b.3에 따르면 각색은 다운스트림 사용자에게 추가 규칙이나 추가 제한을 부과할 수 없습니다. 즉, 각색자가 자신의 버전에 대해 초기 라이선스(예: CC BY-SA 4.0)를 사용했지만 일반 약관 또는 CC 라이선스 추가 조항에서 권리를 제한한 경우 SA 조항을 위반하게 됩니다.

다양한 라이선스에 따라 SA 자료와 오픈 콘텐츠 혼합 - 라이선스 호환성 문제

위에서 설명한 대로 SA는 각색자가 수정된 자료를 동일한 라이선스로 재라이선스하도록 요구합니다. 각색자가 BY-SA, BY-NC 및 BY-NC-SA 비디오 스니펫을 혼합하여 매시업을 만든다고 가정해 보겠습니다. 매시업의 구성 요소가 구별할 수 없으므로 새 작업은 하나의 라이선스(예: BY-SA)로 라이선스를 받아야 합니다. 이 경우 BY-SA 라이선스와 BY-NC-SA 라이선스는 모두 "내 라이선스 조건에 따라서만 매시업(개작)을 공유할 수 있습니다."라고 규정합니다. 분명히 이는 불가능합니다. 어댑터는 BY-SA 또는 BY-NC-SA에 따라서만 매시업을 라이선스할 수 있습니다. 두 라이선스 모두 서로 다르고 결국 모순되는 조건을 포함하고 있기 때문입니다. BY-NC-SA 라이선스는 상업적 사용을 금지하는 반면 BY-SA 라이선스는 허용합니다. 따라서 두 라이선스는 호환되지 않습니다.

그 결과는 "라이선스 비호환성 문제"라고 합니다. 라이선스 비호환성은 사용자가 두 개 이상의 충돌하는 라이선스 의무 중 하나만 준수할 수 있는 상황입니다. 즉, 각색자가 한 라이선스 또는 다른 라이선스를 위반합니다.

라이선스 비호환성은 자유 문화에 큰 문제입니다. 그 핵심 아이디어는 혼합, 매시업, 기타 방법으로 쉽게 결합할 수 있는 자유롭게 재사용 가능한 콘텐츠 풀을 만드는 것입니다. 반면 라이선스 비호환성은 리믹스의 법적 불확실성을 증가시킬 뿐만 아니라 많은 잠재적 용도를 금지합니다.

라이선스 준수 문제의 차원은 대부분의 CC 라이선스가 서로 호환되지 않는다는 사실에서 잘 드러납니다. 이로 인해 서로 다른 라이선스가 적용된 콘텐츠를 결합할 수 없다는 바람직하지 않은 결과가 발생합니다.

다음 차트 다르게 라이선스된 CC 작품을 리믹스, 매시업 또는 기타 대규모 작품에 결합할 수 있는 64가지 방법 중 32가지가 허용되지 않음을 보여줍니다.

차트는 라이선스가 제한적일수록 더 큰 작품에서 다른 콘텐츠와 혼합될 가능성이 적다는 것을 보여줍니다. 설명은 매우 간단합니다. 예를 들어 NC 자료는 상업적 사용을 허용하는 라이선스에 따라 게시될 리믹스에 혼합될 수 없습니다. 그렇게 하면 NC 작품이 리믹스의 일부를 형성하므로 상업적으로 사용할 수 있습니다. 반면 SA 자료는 동일한 라이선스에 따라서만 재라이선스를 받을 수 있습니다. 따라서 SA 작품은 다른 라이선스에 따라 재라이선스를 허용하는 라이선스에 따라 게시된 다른 콘텐츠와만 결합될 수 있습니다. 예를 들어 CC BY-SA와 CC BY 콘텐츠를 결합하면 BY 라이선스가 허용하기 때문에 CC BY-SA에 따라 라이선스를 받을 수 있습니다.

일반적인 라이선스 호환성 문제와 특히 SA 라이선스에 대한 해설

호환성 문제를 어떤 식으로든 해결하려는 노력이 증가하고 있지만, 지금까지 거의 성공하지 못했다는 것은 부인할 수 없습니다. 그러나 호환성 문제를 해결하는 것은 전체 시스템의 성공을 위한 핵심 조건으로 간주될 수 있습니다. 적절한 의미의 "크리에이티브 커먼즈"는 포함된 콘텐츠를 창의적으로 (재)사용할 수 있을 때에만 그 자체의 목적을 달성할 수 있습니다. 호환되지 않는 라이선스는 이 핵심 목표에 대한 장애물입니다. 게다가, 뛰어난 기술적 가능성을 사용하여 작품을 리믹스/매시업하는 것을 법적으로 가능하게 하려는 바람과 모순됩니다.

SA 라이선스(모든 제한적 라이선스와 마찬가지로)는 라이선스 비호환성 문제를 증폭시키므로, 그 사용은 철저히 고려해야 합니다. 일반적으로 동일조건변경허락 원칙은 설득력이 있습니다. 오픈 콘텐츠는 모든 형태와 반복에서 오픈 상태를 유지해야 합니다.102 지나치게 관대한 라이선스는 오픈 콘텐츠를 문화적 공유지에서 끌어내어 차용할 수 있도록 합니다. 반면에 관대한 라이선스는 처리하기가 훨씬 쉽습니다. 콘텐츠를 사용하려는 인센티브가 더 크다고 주장할 수도 있습니다. 결국 라이선스 제공자는 다양한 동기를 균형 있게 조정해야 합니다. 자료의 개방성을 보장하는 것이 더 중요한가요(그렇다면 CC BY-SA가 적절한 라이선스가 될 것입니다)? 아니면 가능한 한 많은 사용 관심을 장려하는 것이 더 중요한가요(그렇다면 CC BY를 사용해야 합니다)?

>> 다음 장