오픈 콘텐츠 - 크리에이티브 커먼즈 라이선스 사용을 위한 실용 가이드/오픈 콘텐츠 라이선스의 기본

<< 돌아가기

2. 오픈 콘텐츠 라이선싱의 기본 사항

2.1 배경

오픈 콘텐츠 원칙은 자유 오픈 소스 소프트웨어(FOSS) 운동의 아이디어에 기반을 두고 있습니다. 오픈 소스 접근 방식은 1990년대 소프트웨어 시장에서 확립되었으며, 주로 GNU-리눅스와 그 라이선스인 GNU 일반 공중 라이선스(GPL)의 큰 성공에서 비롯되었습니다. 1989년에 작성된 GPL은 사용자가 소프트웨어를 사용, 연구, 공유 및 수정할 수 있도록 하는 최초의 무료 소프트웨어 라이선스였습니다. 오늘날 전체 시장은 오픈 소스 소프트웨어의 개발, 유지 관리, 사용자 정의 및 마케팅에 기반을 두고 있습니다. 오픈 콘텐츠 원칙의 발명자들은 FOSS의 기본 아이디어를 채택하여 음악, 영화 또는 이미지와 같은 다른 형태의 창의적 기여에 적용했습니다.

오픈 콘텐츠 운동의 주역은 미국 케임브리지 하버드 로스쿨의 ​​법학자 로렌스 레식이었다. 그는 2001년 핼 에이블슨과 에릭 엘드레드와 힘을 합쳐 디지털 커먼즈를 촉진하기 위한 크리에이티브 커먼즈(CC) 이니셔티브를 설립했다. CC의 목표는 창작자들이 비용이 많이 들고 복잡한 법적 조언에 의존하거나 퍼블릭 도메인에 권리를 기부하지 않고도 일반적으로 사용할 수 있도록 작품을 공개하도록 격려하고 가능하게 하는 것이었다. 이를 위해 CC는 라이선서가 처리하기 쉽고 사용자가 준수하기 쉬운 다양한 라이선스를 설계하고 게시했다. 또한 이 이니셔티브는 누구나 무료로 사용할 수 있는 유용한 정보와 여러 도구를 웹사이트에 제공한다.

기본 철학을 제쳐두고, 오픈 컨텐츠는 저작권법에 기반한 라이선싱 모델입니다. 저작권으로 보호되는 작품은 대체로 자유롭고 방해받지 않고 사용할 수 있도록 대중에게 제공됩니다. 그러나 라이선스 체계이기 때문에 크리에이티브 커먼즈 라이선스는 퍼블릭 도메인에 기반을 두지 않으며 퍼블릭 도메인으로 이어지지 않습니다. 반대로 효과적인 저작권 보호에 의존합니다. 저작권이 없다면 라이선스는 효과적일 수 없으며, 특히 라이선스 의무를 시행하는 경우에는 더욱 그렇습니다.

라이선싱은 저작권으로 보호되는 작품을 사용할 권리를 제3자(권리자를 제외한 다른 사람)에게 부여하는 것을 의미합니다. 그러나 라이선스는 사용자 측의 특정 조건 및 의무 하에서만 부여됩니다. 예를 들어, 오픈 콘텐츠 라이선스는 라이선스 소지자가 모든 사용에 대해 저자에게 크레딧을 제공하도록 의무화할 수 있습니다. 권리와 의무 간의 이러한 관계는 다음과 같이 표현할 수 있습니다. "저자를 명시하는 조건 하에 이 작품을 재게시할 수 있습니다."

오픈 콘텐츠 라이선스는 일반적으로 모든 종류의 창작물에 적합합니다. CC 라이선스는 음악, 영화, 텍스트, 이미지 및 기타 미적 창작물에 사용할 수 있는 일반 라이선스입니다. 그러나 소프트웨어 라이선스를 지정하도록 지정되지 않았습니다. 기술 제품인 컴퓨터 프로그램에는 다른 라이선스 조건이 필요합니다. 사실, 위에 언급된 오픈 소스 라이선스와 같이 소프트웨어에 사용할 수 있는 특정 라이선스가 있습니다. 또한 데이터베이스와 같은 다른 기술적 창작물에 대한 특별 라이선스도 있습니다.

오픈 컨텐츠는 때때로 저작권 반대 접근 방식으로 언급됩니다. 그러나 이는 사실이 아닙니다. 이는 권리자가 특정 방식으로 저작권을 관리하는 모델입니다. 오픈 컨텐츠는 저작권 자체에 반대하지 않지만 라이선스 제공자가 기존의 "모든 권리 보유" 접근 방식과 다른 접근 방식을 취할 수 있도록 합니다. 오픈 컨텐츠 라이선스는 저자의 개인적 이익과 대중의 이익 모두를 충족하기 위해 사용할 수 있는 도구입니다. 그러나 오픈 컨텐츠 라이선스가 개인의 필요에 맞는지 여부는 각 저작권 소유자가 결정해야 합니다.

2.2 다양한 오픈 콘텐츠 라이선스 모델

자유 및 오픈 소스 소프트웨어와 달리 "오픈 콘텐츠"라는 용어는 정확하게 정의되지 않았습니다. 즉, 일반적으로 합의된 정의가 없습니다. 이로 인해 매우 다양한 라이선스가 허용됩니다. 이 간행물에서 오픈 콘텐츠 라이선스(일명 "공개 라이선스")는 라이선스 소지자가 비상업적 목적으로 어떤 방식으로든 모든 미디어에서 무료로 작품을 배포하고, 공개적으로 이용 가능하게 하고, 복제할 수 있도록 허용하는 표준 라이선스로 간주됩니다. 말할 것도 없이, 예를 들어 파생 작품을 만들고 게시하거나 상업적 사용을 장려하는 것을 허용하는 보다 관대한 오픈 콘텐츠 라이선스도 이 정의에 포함됩니다.

다양한 라이선스 간에는 작품을 창의적으로 사용하는 문제, 즉 수정하고 수정된 버전을 배포하거나 상업적 목적으로 작품을 사용하는 문제에 있어서 주요한 차이가 있습니다. 일부 라이선스는 작품의 수정, 번역, 업데이트, 리믹스 또는 사용자 지정을 허용하는 반면, 다른 라이선스는 허용하지 않습니다. 수정을 허용하는 라이선스 중 일부는 "카피레프트 원칙"을 따르며, 이를 동일조건변경허락(SA)이라고도 합니다. 이러한 조항은 오픈 콘텐츠 작품의 수정된 버전 작성자가 원래 작성자와 동일한 라이선스에 따라 사용할 수 있도록 의무화합니다. 누군가가 작품을 수정하고 새 버전을 게시하는 경우, 그들은 사용자에게 원래 작품에 적용되는 것과 동일한 자유를 부여해야 합니다. 이 원칙의 기본 아이디어는 간단합니다. 오픈 콘텐츠 작품은 모든 표현과 버전에서 공개되어야 합니다. 동일조건변경허락 의무가 없다면 수정된 버전의 작품은 독점 라이선스 체계에 따라 게시되고 배포될 수 있습니다. 이는 다시 원래 작성자의 의도에 반대될 수 있습니다.

2.3 오픈 콘텐츠 라이선싱의 이점

오픈 콘텐츠 라이선스를 사용하면 여러 가지 이점이 있습니다. 작품을 훨씬 더 광범위하게 배포할 수 있는 가능성 외에도 사용자의 법적 확실성을 높이고 법적 거래 비용을 크게 줄입니다.

a) 광범위한 분포

오픈 콘텐츠 라이선싱의 주요 목적은 광범위한 배포를 허용하는 것입니다. 배포는 다소 무제한적인 배포 권한과 라이선스 소지자에게 콘텐츠를 공유할 수 있는 권한을 부여함으로써 장려됩니다. 이는 합법적인 공유를 위한 필수적인 전제 조건인데, 적어도 유럽의 저작권법은 권리자의 명시적 동의 없이 보호된 콘텐츠를 공개적으로 공유할 수 있는 권한을 제공하지 않기 때문입니다. 이는 온라인 및 오프라인 공유에 동일하게 적용됩니다. 오픈 콘텐츠 라이선스는 사용자가 웹사이트, 블로그 또는 기타 웹 간행물에 작품을 업로드할 수 있도록 허용합니다. 또한 사진 사본, CD 또는 책과 같이 모든 형태로 작품의 하드카피를 제작하고 이러한 사본을 제한 없이 누구에게나 배포할 수 있도록 허용합니다.

작품의 잠재적 홍보에 대한 긍정적인 효과를 과소평가해서는 안 됩니다. 오픈 콘텐츠 라이선스가 없다면, 예를 들어 다른 온라인 소스를 통해 작품을 공유하려면 공유자와 권리자 간에 개별 계약 합의가 필요합니다. 누군가가 작품을 수정, 리믹스 또는 매시업하여 수정된 버전을 게시하려는 경우에도 마찬가지입니다. 저작권법에 따라 이러한 모든 사용은 권리자의 개별 동의를 받아야 합니다. 반면 오픈 콘텐츠 라이선스의 라이선스 부여는 자동으로 설정됩니다.

필요한 법적 거래를 용이하게 함으로써, 오픈 콘텐츠 라이선스는 저자의 이익뿐만 아니라 일반 대중의 이익에도 도움이 됩니다. 사실, 저자와 사용자는 보수를 지불하지 않고도 다양한 목적으로 액세스하고 사용할 수 있는 흥미로운 창의적 콘텐츠의 수가 증가함에 따라 이익을 얻습니다. 다시 말해, 복잡한 개별 계약 절차 없이 수신 및/또는 창의적 사용에 사용할 수 있는 끊임없이 증가하는 "문화적 공유지"의 이익을 얻습니다.

공익적 요인은 작가가 자신의 작품을 공개하도록 하는 인센티브를 만들 수도 있고 만들지 않을 수도 있습니다. 그러나 오픈 콘텐츠는 특히 상업적 목적이 아닌 공익을 위해 작품을 제작하고 출판하기 때문에 창작 콘텐츠에 대한 저작권을 소유한 공공 기관에 특히 적합하다고 할 수 있습니다. 해당 작품의 제작 및 출판 비용은 대부분 납세자가 부담하기 때문에 오픈 콘텐츠 출판 전략은 공공 기관에 특히 권장됩니다.

또한, 사적 권리자의 관점에서 볼 때, 오픈 콘텐츠 접근 방식은 반드시 무엇보다도 이타적인 것은 아닙니다. 그렇지 않다면 그렇게 성공적이지 못했을 것입니다. 오픈 콘텐츠는 공유를 가능하게 하여 소스를 분산시키고 배포합니다. 이는 "모든 권리 보유"와 같은 제한적인 배포 개념보다 저자에게 종종 더 유익합니다. 콘텐츠가 다른 사람들이 공유하도록 장려할 만큼 흥미롭다면 검색 엔진에 더 눈에 띄게 나열되어 더 많은 홍보를 얻을 수 있습니다.

이는 차례로 작가의 인기와 작품에 대한 수요에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 잠재적인 경제적 이익도 가져옵니다. 주의는 디지털 시대에 매우 지배적인 주의 경제에서 희소한 자원입니다. 사실, 주의는 필수적인 경제적 요소입니다. 주의는 클릭으로 이어지고, 클릭은 광고 수익 및/또는 인지도 증가로 이어지고, 인지도 증가는 더 높은 수요와 더 높은 지불률 또는 급여로 이어집니다. 특히 인터넷에서 사용자에게 더 많은 자유와 덜한 통제는 종종 "모든 권리 보유" 패러다임보다 더 높은 수익으로 이어질 것입니다.

이 개념의 전체적인 효과를 이해하기 위해서는 "오픈"이라는 용어를 "무료" 또는 "비상업적"과 혼동하지 않는 것이 중요합니다. 무료 소프트웨어에서와 마찬가지로 무료이고 오픈 소스 또는 오픈 콘텐츠에서 개방된 것은 "무료"가 아니라 "무료 사용"과 같습니다. 공공 라이선스는 사용자에게 저작권으로 보호되는 콘텐츠를 원하는 방식으로 사용할 수 있는 필요한 권한을 제공하기 위해 노력합니다. 공공 라이선스에 포함된 조건에 따라 콘텐츠를 자유롭게 사용할 수 있습니다. 즉, 복사, 배포 및 공개적으로 사용할 수 있습니다. 또한 라이선스 수수료를 지불할 필요가 없습니다. 이 추가 패러다임: 로열티의 자유(즉, 라이선스 수수료)는 사용의 자유를 뒷받침해야 합니다. 이것이 없다면 많은 사람들이 로열티를 지불할 여유가 없기 때문에 사용에서 배제될 것입니다.

그러나 이 패러다임은 반드시 오픈 콘텐츠를 무료로 제공해야 하거나 비상업적으로만 활용할 수 있다는 것을 의미하지 않습니다. 또한 제작자나 게시자가 대중에게 공개하여 수익을 창출할 수 없다는 것을 의미하지도 않습니다. 만약 이것이 사실이라면 오픈 소스 산업은 존재할 수 없습니다.

b) 법적 확실성 증대 및 법적 거래 간소화

오픈 콘텐츠 라이선스는 사용자와 권리자 모두에게 법적 투명성과 확실성을 강화합니다. 저작권은 복잡한 문제입니다. 법률 전문가는 어떤 상황에서 작품을 사적 용도로 합법적으로 복사하거나 교육 목적으로 제공하거나 인용할 수 있는지 거의 알 수 없습니다. 반면, 오픈 콘텐츠 라이선스(예: CC 라이선스)는 라이선스 소지자에게 무엇을 할 수 있는지, 어떤 의무를 준수해야 하는지, 무엇을 하지 말아야 하는지 알려주기 위해 평이한 언어로 설명을 제공합니다. 이러한 설명은 일반적으로 법률 전문가가 아닌(특히 저자 자신이 아닌 경우) 라이선스 소지자에게도 유익하며, 이런 방식으로 자료 사용 규칙에 대한 모든 필요한 정보를 얻습니다.

오픈 콘텐츠 라이선스의 또 다른 중요한 이점은 소유자와 사용자 간의 법적 거래가 간소화된다는 것입니다. 오픈 콘텐츠 라이선스는 양측의 거래를 간소화하는 표준화된 도구입니다. 개별 라이선스 계약을 초안하고 협상하는 것은 일반적으로 변호사의 참여가 필요한 복잡한 문제입니다. 국제적 환경(인터넷)에서 저작권으로 보호되는 작품을 공유지에 기부하는 것은 훨씬 더 복잡합니다. 오픈 콘텐츠 라이선스는 창작자와 다른 권리자를 이러한 복잡성에서 해방시킵니다. 특히 CC와 같은 대규모 이니셔티브에서 발행하는 라이선스 텍스트는 법률 전문가가 철저히 초안한 다음 이해 관계자가 사용할 수 있도록 무료로 제공합니다.

c) 의도적으로 통제권을 포기한다

오픈 콘텐츠 라이선싱은 자신의 작품 사용에 대한 통제를 의도적으로 포기하려는 의지를 요구합니다. 통제력이 전혀 없거나 매우 제한적인 통제력만 있는 것은 반드시 나쁜 것은 아니지만 공공 라이선싱의 특징입니다. 사실, 콘텐츠 사용을 완전히 통제한다는 개념은 대부분의 경우, 특히 인터넷 출판물의 경우 "모든 권리 보유" 또는 "일부 권리 보유" 접근 방식을 적용하는지 여부와 관계없이 기만적입니다. 기사, 이미지 또는 시가 온라인에서 제공되면 사용에 대한 통제력은 일반적으로 사라집니다. 즉, 콘텐츠가 더 대중화될수록 효과적으로 제어하기가 더 어려워집니다. 엄격한 기술 보호 조치(TPM)/디지털 권리 관리(DRM) 또는 변호사, 불법 복제 기관 또는 기타 침습적 방법을 필요로 하는 광범위한 권리 집행 전략과 같은 과감한 조치를 취하지 않는 한, 합법적이든 아니든 인터넷에서 공유될 것입니다.

따라서 통제권을 가질지 말지에 대한 중요한 결정은 본질적으로 온라인에 갈지 말지에 대한 문제입니다. 소규모 창작자가 공개적으로 접근 가능한 웹사이트에 작품을 업로드하기로 결정하면(대기업의 경우 다를 수 있음) 공개 라이선스에 따라 게시하는 것이 논리적인 다음 단계입니다. 규칙을 어기고 저작권법이나 오픈 콘텐츠 라이선스를 준수하지 않는 사람들이 있을 것이라는 점은 부인할 수 없습니다. 그러나 저작권법의 복잡성에 압도당하는 많은 사려 깊은 사용자에게 라이선스는 자유뿐만 아니라 지침도 제공합니다.

대부분의 사람들은 법을 준수할 의향이 있지만, 규칙에 대한 이해할 수 있는 정보가 없다면 실패할 운명입니다. 온라인 콘텐츠를 다운로드하고, 공유하고, 인쇄하고, 임베드하는 것이 허용됩니까? 저작권법과 관련하여 대부분의 사용자는 이러한 질문에 답할 수 없습니다. 반면, 오픈 콘텐츠 라이선스는 답변을 짧고 간단하게 유지하여 사용자에게 이러한 문제에 대해 알려줍니다. 예를 들어, "라이선스 의무를 준수하는 한 콘텐츠를 원하는 대로 사용할 수 있습니다."라고 명시할 수 있습니다. 즉, 사용자가 이해하고 준수할 수 있는 방식으로 라이선스 의무가 명확하게 명시됩니다. 그 결과 법적 확실성이 권리 보유자뿐만 아니라 사용자에게도 이롭습니다.

2.4 오픈 콘텐츠 라이선싱의 법적 측면 및 실제적 의미

다음 섹션에서는 오픈 콘텐츠 라이선스가 일반적으로 어떻게 기능하는지와 그 실질적인 의미 중 일부가 무엇인지 자세히 설명합니다. 이러한 측면은 일반적으로 모든 유형의 오픈 콘텐츠 라이선스와 관련이 있습니다. 특정 라이선스 유형에 대한 자세한 내용은 3장과 4장을 참조하십시오.

a) 라이선스 부여의 포괄적 범위

이미 언급했듯이, 오픈 콘텐츠는 "일부 권리 보유" 패러다임에 기반을 두고 있습니다. 대부분의 작품 사용 권리는 라이선스를 받아 허가되지만, 일부는 보유됩니다.

따라서 오픈 콘텐츠 라이선스는 관심 있는 모든 사용자에게 지리적 또는 시간적 제한 없이 모든 매체에서 모든 방식으로 콘텐츠를 사용할 수 있는 광범위한 권리를 얻을 수 있는 기회를 제공합니다. 그럼에도 불구하고 상업적 사용이나 수정 및 변형에는 제한이 있을 수 있습니다(적용 가능한 라이선스 종류에 따라 다름). 예를 들어, 공개 라이선스에 따라 출판된 소설은 디지털 또는 비디지털 형태로 자유롭게 복사할 수 있습니다. 스캔하거나 다른 방식으로 디지털화하거나 서버에 업로드하거나 하드 드라이브에 저장하거나 다운로드할 수 있습니다. 저작권 측면에서 이러한 모든 사용을 "복제"라고 합니다. 이 작품은 책, 전자책으로 인쇄하거나 인터넷에서 공개적으로 제공하는 등 인쇄 및 (재)배포될 수도 있습니다. 음악은 공개적으로 공연될 수 있고, 시는 낭송되고 연극은 상연될 수 있습니다.

오픈 콘텐츠 라이선스는 지리적으로 어디에서 사용되든 보호된 작품의 사용을 용이하게 하기 위한 것입니다. 이는 라이선스 초안 작성 시 고려되었습니다. 차별이 없기 때문에 전 세계적으로 적용되도록 의도되었습니다.

또한, 권리는 보수나 다른 형태의 대가 없이 부여됩니다. 그러나 그렇다고 해서 반드시 사본의 취득이나 작품에 대한 접근이 무료라는 것은 아닙니다(아래 2.4장 c절 참조). 하지만 보통은 그렇습니다.

예약된 권리는 예를 들어 작품을 수정하고 이러한 수정 사항을 배포할 권리를 포함하지 않는 공공 라이선스에 따라 작품이 라이선스될 때 적용됩니다. 이러한 "예약된 권리"에 참여하고자 하는 사람은 권리 보유자와 개별 라이선스 계약을 체결해야 합니다. 예를 들어 저작자는 상업적 용도를 사례별로 결정하고 누군가가 자신의 작품을 사용하여 수익을 실현하고자 할 때 로열티를 청구하기 위해 비상업적 라이선스를 사용하기로 결정할 수 있습니다. 라이선스 제공자가 제한적 라이선스(예: 비상업적 라이선스)를 선택하기로 결정하더라도 이는 반드시 공공 라이선스 부여 범위를 벗어나는 사용에 반대한다는 것을 의미하지는 않습니다. 이러한 사용은 그 자체로 금지되지는 않지만 권리 보유자와의 추가 계약이 필요합니다.

b) 작품의 모든 사본에 적용 가능

공공 라이선스는 항상 특정 작품에 적용되며 해당 작품의 특정 사본에는 적용되지 않습니다. 작품은 저자의 개성을 표현하는 무형의 창작물입니다. 사진, 텍스트, 음악 작곡 또는 그래픽 디자인은 작품입니다. 음악 또는 이미지 파일, 책 또는 저널은 작품의 유형적 구체화일 뿐 작품 자체는 아닙니다.

라이선싱 결정을 위해서는 라이선스가 해당 작품에 적용되고 해당 작품의 특정 사본에는 적용되지 않는다는 것을 아는 것이 중요합니다. 작품과 사본의 차이를 알지 못하면 라이선싱의 효과에 대한 잘못된 가정이 이루어질 수 있습니다.

예를 들어, 저해상도 또는 저품질 음악 파일의 이미지 파일을 오픈 콘텐츠 라이선스에 따라 자유롭게 공유하는 것은 널리 퍼진 관행으로, 동일한 이미지 또는 음악 제작물의 고해상도 버전에 대한 권리가 라이선스에 포함되지 않고 여전히 상업적으로 활용될 수 있다는 의도와 믿음을 가지고 있습니다. 이 전략은 라이선스가 저해상도 작품 사본에만 적용된다는 잘못된 가정에 근거합니다. 그러나 라이선스가 적용되는 것은 해당 작품 사본이 아니라 작품 자체입니다. 라이선스는 품질에 관계없이 모든 종류의 이미지 사본에 적용됩니다. 사진의 저해상도 및 고해상도 버전은 서로 다른 작품을 구성하지 않고 동일한 작품의 서로 다른 형식일 뿐입니다.

다시 말해서: 저품질 사본이 오픈 콘텐츠 라이선스에 따라 공유되는 경우, 해당 라이선스는 동일한 작품의 고품질 사본에도 적용됩니다. 따라서 유료화나 기타 기술적 보호 조치를 통해 고해상도 사본에 대한 액세스를 제한할 수 있습니다. 그러나 사용자가 고해상도 사본을 손에 넣으면 저해상도 사본이 게시된 CC 라이선스의 조건에 따라 공유할 수 있습니다.

c) 로열티 없음

모든 오픈 콘텐츠 라이선스는 "로열티 없음"이라는 패러다임을 따릅니다. 로열티 없음은 작품을 사용할 수 있는 권리가 무료로 부여됨을 의미합니다. 그러나 다른 가능한 수입원에는 영향을 미치지 않습니다. 예를 들어, 책의 내용, 즉 기사, 이미지, 일러스트 등은 책 자체가 판매되더라도 오픈 콘텐츠가 될 수 있습니다. 이 경우 구매자는 물리적 하드카피에 대한 가격, 즉 종이, 표지 등의 물리적 상품을 취득하는 데 대한 가격만 지불합니다. 오픈 콘텐츠 라이선스는 책의 내용, 즉 저작권으로 보호되는 작품의 사용에 적용됩니다. 사용자에게 로열티나 라이선스 수수료를 지불하지 않고도 작품을 복사, 배포 및 제공할 수 있는 권리를 부여합니다.

온라인 세계에서 또 다른 예를 들어보겠습니다. 오픈 콘텐츠 온라인 저장소에 대한 액세스는 수수료가 부과될 수 있지만, 제공된 기사는 공공 라이선스에 따라 게시됩니다. 이 경우 구독료는 콘텐츠를 사용할 수 있는 권리에 대한 것이 아니라 서비스에 대한 것입니다. 따라서 구독은 로열티가 없습니다. 이를 요구하는 것은 "로열티 없음" 패러다임과 충돌하지 않습니다.

이러한 배경에서 상업적 사업 모델은 오픈 콘텐츠 아이디어와 쉽게 조화를 이룰 수 있습니다. 오픈 콘텐츠 출판 전략을 상업적 사업 모델과 결합하고자 하는 사람은 누구나 자유롭게 그렇게 할 수 있습니다. 이것이 실제로 가능한지 여부는 각 사례의 특성을 적절히 고려하여 사례별로 평가해야 합니다.

d) 라이선스 계약 체결

라이선스는 저작권으로 보호되는 작품을 그렇지 않으면 침해로 간주되는 방식으로 사용할 수 있는 허가입니다. 라이선스가 계약인지 단순한 일방적 약속인지는 관할권마다 다릅니다. 그러나 효과는 동일합니다. 라이선스는 특정 작품의 사용을 규정하는 유효한 법적 계약입니다. 라이선스에 포함되지 않거나 라이선스 의무를 준수하지 않는 사용은 불법 행위로 법적 결과를 초래할 수 있습니다.

공공 라이선스를 체결하는 것은 간단합니다. 첫 번째 단계에서 라이선스 제공자는 잠재적 사용자에게 그들의 작품이 특정 라이선스의 조건에 따라 사용될 수 있음을 알립니다. 이는 라이선스 텍스트에 대한 링크를 포함하여 작품에 라이선스 고지문을 첨부하여 수행됩니다. 법적 관점에서 이 행위는 라이선스 조건에 따라 작품을 사용하라는 대중(즉, 이해 관계자)에 대한 제안으로 간주됩니다. 사용자가 라이선스를 발동하는 방식으로 작품을 사용하면 라이선스 계약이 체결되고 라이선스 수령자는 작품을 합법적으로 사용할 수 있는 필요한 허가를 받습니다(그러나 라이선스에 포함된 의무를 준수할 의무도 있습니다).

e) 오픈 콘텐츠 라이선스 사용을 위한 전제 조건

작품을 오픈 콘텐츠로 라이선스하려면 라이선스 제공자는 그렇게 하는 데 필요한 모든 권리를 소유해야 합니다. 공공 라이선스는 이해 관계자에게 작품을 사용할 수 있는 비독점적 권리를 부여합니다. 이를 위해 라이선스 제공자는 공공 라이선스로 보호되는 모든 권리에 대한 독점적 소유권을 가져야 합니다. 단순한 비독점적 권리의 소유자는 관할권에 따라 일반적으로 제3자에게 권리를 부여할 수 없습니다. 라이선스 제공자가 이러한 권리를 부여할 자격이 없거나 충분히 부여할 자격이 없는 경우 라이선스 부여는 전체 또는 일부가 무효입니다. 결과적으로 라이선스 제공자는 실제로 소유하지 않은 권리를 인수하여 저작권 침해를 저지릅니다. 더 나쁜 것은 라이선스 부여가 무효했기 때문에 모든 사용자도 저작권 침해에 유죄입니다.

후자의 법적 이유는 권리 소유자만이 다른 사람에게 권리를 (하위)라이선스할 수 있기 때문입니다.라이선서 측에 권한이 없는 라이선스 부여는 무효입니다.예를 들어, 출판사는 소설의 독점적인 인쇄 및 배포권을 소유하지만 콘텐츠를 온라인에서 제공할 권리가 없습니다.이 경우 출판사는 해당 작품에 대한 오픈 콘텐츠 라이선서가 될 수 없습니다.오픈 콘텐츠 라이선스는 콘텐츠를 온라인에서 제공할 권리도 포함하기 때문입니다.오픈 콘텐츠 라이선스를 적용하면 출판사는 무선 수단으로 작품을 제공할 수 있는 (의심스러운 경우 저자의) 권리를 침해하게 됩니다.소설을 온라인에서 제공할 모든 오픈 콘텐츠 라이선서에게도 동일하게 적용됩니다.라이선서에게는 그에 대한 권리가 없으므로 사용자도 라이선서에게서 권리를 얻을 수 없습니다.라이선서 및/또는 사용자가 실제로 권한 부족을 알고 있었는지 또는 알 수 있었는지는 중요하지 않습니다.

라이선서는 어떻게 라이선서 역할을 할 자격을 얻습니까? 저작권의 최초 소유자는 항상 창작자입니다. 창작자가 직접 라이선서 역할을 하는 경우 추가 단계가 필요하지 않습니다. 그러나 제3자가 라이선서 역할을 하는 경우 권리에 대한 계약적 양도가 하나 이상 필요합니다. 권리가 반복적으로 양도되는 경우 라이선서에게 적절한 자격을 부여하기 위해 일관된 라이선스 체인을 설정하는 것이 중요합니다. 즉, 작품이 공개 라이선스에 따라 게시되기 전에 한 당사자에서 다른 당사자로 여러 번 라이선스가 부여되는 경우 그 사이에 체결된 모든 라이선스 거래는 모든 필수 권리를 포함해야 하며 효과적이어야 합니다.

f) 중앙집중형 대 분산형 라이선스 체계

다양한 오픈 콘텐츠 출판 전략이 있습니다. 그러나 지속 가능하고 효과적인 전략을 설계하는 것은 까다로울 수 있습니다. 일부 옵션은 공공 라이선스에 따라 실제 출판하기 전에 권리를 이전해야 하지만 다른 옵션은 그렇지 않습니다. 어떤 모델이 실행 가능한지는 개별 상황에 따라 달라집니다. 온라인 백과사전 위키백과를 사용하여 두 가지 주요 접근 방식을 예시하겠습니다.

위키백과는 대규모 다중 저자 협업 프로젝트입니다. 기여를 원하는 사람은 누구나 참여할 수 있습니다. 저자는 자신의 문서와 기존 문서의 수정 사항을 직접 업로드할 수 있습니다. 모든 기여는 동일한 CC 라이선스(CC BY-SA)에 따라 게시됩니다. 이러한 프로젝트에서 라이선스를 부여하는 데는 두 가지 주요 접근 방식이 있습니다. 모든 저자가 자신의 기여에 대한 라이선스 제공자 역할을 하거나 모든 권리를 중앙 기관(예: 위키미디어 재단)에 통합하여 모든 게시된 콘텐츠에 대한 라이선스 제공자 역할을 하는 것입니다. 첫 번째 대안은 분산형이고, 두 번째 대안은 중앙 집중형 라이선스 체계라고 할 수 있습니다.

분산형 라이선스 체계

위키백과의 창립자들은 분산형 라이선스 방식을 선택했습니다. 저작권으로 보호되는 문서를 기여하거나 백과사전의 기존 문서를 편집하는 저자는 독점적 권리를 유지하고 사용자에게 라이선스를 부여합니다. 위키미디어 재단에는 어떠한 권리도 양도되지 않으며, 위키미디어 재단은 문서에 대한 라이선스 제공자 역할을 하지 않으며 할 수도 없습니다. 이 시나리오에서 재단은 저작권 관점에서 게시자라기보다는 플랫폼 제공자 및 호스팅 서비스 역할을 합니다. 이 모델은 선집, 오픈 액세스 저장소, 이미지 및 비디오 플랫폼 등 다른 출판물에도 채택할 수 있습니다. 원칙은 간단합니다. 기존의 출판 및 라이선스 모델과 달리 게시자(이 용어가 플랫폼 제공자에게 전반적으로 적합한 경우)는 중앙 권리 소유자도 아니고 게시된 콘텐츠에 대한 라이선스 제공자도 아닙니다. 저자는 독점적 권리를 유지하고 비독점적 기준으로 오픈 콘텐츠 라이선스를 사용하여 게시자/플랫폼 제공자를 포함한 모든 사람에게 라이선스를 부여합니다. 많은 경우, 오픈 콘텐츠 라이선스 부여는 제공자 자신의 사용을 합법화하기에 충분합니다.

그러나 특정 상황에서는 퍼블릭 라이선스 부여가 출판사에 충분한 권한을 부여하기에 충분히 광범위하지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 여러 저자가 쓴 문서가 있는 앤솔로지를 인쇄하여 판매하려는 출판사를 생각해 보겠습니다. 문서는 퍼블릭 라이선스에 따라 출판되어 저자가 독점적 권리를 유지할 수 있습니다. 이 시나리오에서 출판사는 기사의 라이선스 제공자가 아니라 단순히 책의 공급업체 역할을 합니다. 다른 출판사의 상업적 경쟁을 방지하기 위해 출판사는 CC 비영리(NC) 라이선스에 따라 문서를 출판하기로 결정할 수 있습니다. 예를 들어 저자는 자신의 기여에 CC BY-NC 라이선스에 따라 라이선스를 부여할 수 있습니다.

이 계약에 따라 CC 라이선스는 출판사의 자체 사용을 포함하지 않습니다. 왜냐하면 책을 판매하는 것은 상업적 사용으로 간주되기 때문입니다. 출판사는 저자와 추가 계약을 체결해야 하며, 이를 통해 출판사는 문서를 상업적으로 이용할 수 있습니다. 이 추가 계약은 서면 계약이거나 일방적 "컨테이너 라이선스"일 수 있습니다. 작품을 상업적으로 이용할 수 있는 권리는 일반적으로 부여되거나 특정 책 출판과 관련하여 부여될 수 있습니다.

중앙화된 라이선스 체계

또는 모든 권리를 출판사에게 양도하여 오픈 콘텐츠 라이선스에 따라 해당 작품에 대한 라이선스 제공자 역할을 할 수 있습니다. 이 옵션을 사용하려면 출판 전에 저자와 출판사 간에 개별 라이선스 계약을 체결해야 합니다.

예를 들어, 위키백과가 중앙 집중화된 라이선스 방식을 따른다고 가정해 보겠습니다. 모든 권리는 위키미디어 재단(또는 다른 법적 기관)으로 이전되어야 하며, 그러면 위키백과 문서에 대한 개별 저자가 재단에 부여한 CC 라이선스의 라이선스 제공자 역할을 하게 됩니다. 저자로부터 출판사로 권리를 이전하려면 모든 저자와 "기여자 계약"을 체결해야 합니다. 이를 "인바운드 라이선스"라고도 합니다.

인바운드 라이선스의 범위는 올바른 라이선싱 체인을 구축하기 위해 아웃바운드 라이선스를 준수해야 합니다. 이러한 맥락에서 저자는 독점적 권리를 부여하거나 심지어 자신의 권리를 출판사에 완전히 양도하는 것이 불가피합니다. 비독점적 라이선스는 일반적으로 – 관련 국가 관할권에 따라 다르지만 – 재라이선싱이나 제3자에게 권리를 양도하는 것을 허용하지 않기 때문입니다. 또한 라이선스 부여는 영토 및 기간 측면에서 제한이 없어야 합니다. 오픈 콘텐츠 라이선스는 사용자에게 전 세계적이고 영구적인 작품 사용 권한을 부여하므로 라이선서의 권리는 범위가 동일해야 합니다.

또한, 인바운드 라이선스에서 라이선스된 권리의 범위를 제한해야 하는지 여부와 그 정도는 아웃바운드 라이선스, 즉 오픈 콘텐츠 라이선스에 따라 달라집니다. 예를 들어, 비영리(NC) 라이선스를 사용하는 경우 인바운드 라이선스(기여자 계약)도 비상업적 용도로 제한될 수 있습니다. 또는 프로젝트에서 아웃바운드 라이선스로 변경금지(ND) 귀속을 포함하는 라이선스를 결정한 경우 저자는 수정 권리를 게시자에게 양도할 필요가 없습니다. 이러한 제한을 권장해야 하는지 여부는 실제 사례에 따라 달라집니다. 예를 들어 상업적 사용에 대한 개별 결정을 저자에게 맡기는 것이 합리적일 수 있습니다. 다른 경우에는 실용적 또는 재정적 측면으로 인해 모든 라이선스 결정은 중앙 기관에서 내려야 할 수 있습니다.

또한, 인바운드 라이선스는 공개 라이선스에 따라 해당 작품을 출판할 수 있도록 허용한다는 것을 명시적으로 언급해야 합니다. 이는 일부 관할권에서는 하위 라이선스를 부여하거나 제3자에게 권리를 양도하기 위해 저자의 명시적 허가를 받는 것이 필수이므로 더욱 중요합니다. 모든 유럽 관할권에서 이러한 경우가 아닐 수 있지만 저자는 여전히 해당 작품이 오픈 콘텐츠로 출판될 것이라는 사실을 알고 있어야 합니다. 오픈 콘텐츠로 출판된 작품의 사용은 통제된 라이선스 시나리오보다 훨씬 더 광범위할 수 있습니다. 특히 아웃바운드 라이선스에서 수정을 허용하는 경우, 예를 들어 저자의 도덕적 권리가 영향을 받을 수 있습니다.

중앙집중형 또는 분산형 라이선싱 제도 중 어느 대안이 더 바람직한지는 특정 상황에 따라 달라집니다. 언뜻 보기에 분산형 접근 방식은 조직하기가 덜 복잡하다고 주장할 수 있습니다. 예를 들어, 출판사와 저자 간에 복잡한 라이선싱 관리가 필요하지 않습니다. 게다가 출판사의 책임 문제도 방지할 수 있습니다. 출판사가 라이선서 역할을 했다면 제공된 콘텐츠에 대한 책임을 져야 할 수 있습니다. 개별 저자가 라이선서 역할을 했다면 책임 문제는 보통 저자만에게만 영향을 미칩니다. 예를 들어 위키백과에서 저자는 기여 내용과 이력을 아는 유일한 사람입니다. 따라서 저자만이 책임을 져야 한다고 결정하는 것이 공평할 것입니다.

특히 위키백과와 같은 대규모 다중 저자 협업 프로젝트에서 중앙 집중화된 라이선스 접근 방식이나 권리 관리가 매우 복잡할 것입니다. 하지만 이는 소규모 벤처에도 동일하게 적용될 수 있습니다. 예를 들어 20명의 다른 저자의 논문을 담은 CC 라이선스로 앤솔로지를 출판하고자 하는 연구 기관을 생각해 보겠습니다. 협상이 시작된 지 얼마 지나지 않아 저자들이 통일된 라이선스 모델에 합의할 수 없다는 사실이 밝혀졌습니다. 어떤 사람들은 공공 라이선스에 전혀 동의하지 않는 반면, 다른 사람들은 이전에 저널에 출판된 논문을 제출하고자 합니다. 후자는 저자가 이미 이전 출판사에 독점적 권리를 양도하고 재출판할 비독점적 권리만 보유했기 때문에 오픈 콘텐츠로 라이선스를 받을 수 없습니다. 오픈 콘텐츠 출판에 동의하는 사람들 중 일부는 CC BY와 같은 관대한 라이선스를 지지하는 반면, 다른 사람들은 자신의 작품을 상업적으로 사용할 권리를 보유하여 CC BY-NC 방식을 선호합니다.

분산형 모델에서 모든 저자는 자신의 기여에 대한 아웃바운드 라이선싱을 개별적으로 결정할 수 있습니다. 오픈 콘텐츠 라이선스를 지지하는 사람은 모든 공개 라이선스에 따라 문서를 게시할 수 있습니다. 다른 사람은 모든 권리를 보유할 수 있습니다. 반면 중앙 집중형 모델은 기관이 모든 저자와 개별 라이선싱 계약을 협상해야 합니다. 그러한 노력에는 시간과 비용이 필요합니다.

반면에 단일 중앙 라이선서를 두는 데에는 다양한 이유가 있을 수 있습니다. 예를 들어, 상업적 출판사가 모든 권한을 보유하는 것이 유리할 수 있습니다. 특히 대규모 다중 저자 협업 프로젝트에서 라이선싱 체계에 대한 기본적인 결정은 분산 모델보다 실현하기 훨씬 쉬울 것입니다. 분산 모델에서는 모든 권리 보유자에게 프로젝트 라이선스를 변경하기 위해 허가를 요청해야 합니다. 일반적으로 라이선싱, 마케팅 전략 또는 비즈니스 모델에 대한 중요한 결정이 여러 개인의 승인에 달려 있다면 문제가 발생할 가능성이 매우 높습니다. 그러한 의사 결정 구조는 매우 예측 불가능하고 제어하기가 거의 불가능하기 때문입니다.

결론은 출판 모델과 라이선싱 계획에 대한 결정은 신중하게 고려되어야 한다는 것입니다. 모든 개념에는 장단점이 있으며, 서로 균형을 맞춰야 합니다. 이러한 결정은 쉽게 철회할 수 없고 프로젝트의 성공에 결정적일 가능성이 높기 때문에 더욱 중요합니다.

g) 재출판의 함정

라이선스 제공자는 자신의 오픈 콘텐츠 라이선스가 제3자의 권리를 침해하지 않는지 확인해야 합니다. 특히, 이미 상업적으로 출판된 작품을 재출판하면 문제가 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 저널이나 신문에 출판하려면 종종 출판사에 작품에 대한 독점권을 양도해야 합니다. 이러한 상황에서는 출판사의 동의 없이는 오픈 콘텐츠 라이선스에 따른 두 번째 출판이 불가능합니다. 그렇지 않으면 제작자는 자신의 저작물에도 불구하고 출판사의 독점권을 침해하게 됩니다(소위 자기 표절 문제는 저작권과 별개입니다). 이러한 이유로 조직된 오픈 콘텐츠 프로젝트에서는 저자가 공공 라이선스에 따라 자신의 기여물을 재출판할 권리가 있어야 하며 제3자의 권리가 침해되지 않아야 함을 매우 명확하게 밝혀야 합니다. 이러한 권리는 기여자 자신의 법적 소유권(저작권, 저작권, 독점적 사용권)에서 파생되거나 오픈 콘텐츠 라이선스에서 파생될 수 있습니다. 예를 들어, 위키백과에 콘텐츠를 업로드하는 사람은 저자나 권리 소유자가 아니어도 위키백과에서 사용하는 라이선스와 호환되거나 동일한 오픈 콘텐츠 라이선스에 따라 이미 라이선스를 받았다면 업로드할 수 있습니다.

h) 오픈 콘텐츠 라이선스 사용의 실제 효과

이미 언급했듯이, 오픈 콘텐츠 라이선싱과 온라인 게시 결정이 결합되면 통제력이 어느 정도 상실될 가능성이 큽니다. 작품을 복사, 배포, 재게시하거나 다른 방식으로 사용하고자 하는 사람은 누구나 그렇게 할 권리가 있습니다(상업적 사용자는 제외). 이를 통해 작품의 "자유로운 흐름"이 가능해집니다. 또한 사용권이 로열티 없이 부여되므로 콘텐츠가 게시된 후에는 직접적인 수익을 얻을 수 있는 옵션이 제한됩니다. 게다가 라이선싱 결정은 적어도 작품의 특정 버전에 대해서는 취소할 수 없습니다. 사용 라이선스는 영구적으로 부여되며 저자나 권리자가 해지할 수 없습니다. 권리자가 최초 게시 후에 라이선싱 모델을 변경하기로 결정하면 해당 변경 이전에 체결된 모든 라이선싱 계약은 유효합니다. 즉, 사전에 라이선스를 체결한 사람은 여전히 ​​최초 라이선스 조건에 따라 작품을 사용할 수 있습니다. 즉, 배포된 작품의 라이선스는 소급하여 변경할 수 없기 때문에 사용하고 배포할 수 있습니다. 이러한 모든 요소는 출판 모델 또는 라이선싱 체계에 대한 초기 결정이 매우 중요하다는 것을 나타냅니다. 이론적으로 권리자는 언제든지 라이선싱 결정을 수정할 수 있지만 라이선싱 전략의 변경은 작업의 주요 업데이트와 관련하여만 이루어질 수 있습니다. 따라서 일반적으로 오픈 콘텐츠 출판에 대한 결정과 특히 특정 라이선스 선택은 신중하게 내려야 합니다.

i) 오픈 콘텐츠 라이선스 시행

오픈 콘텐츠는 권리가 없는 것이 아니며 퍼블릭 도메인과 동일하지 않습니다. 누군가가 라이선스 약관에서 허용하지 않는 방식으로 작품을 사용하는 경우, 권리 소유자는 저작권 및/또는 계약법에 따라 법적 조치를 취할 수 있습니다.

또한 CC 라이선스에는 효과적인 집행력을 보장하는 법적 구성이 포함되어 있습니다. 이는 자동 종료 조항입니다. 해당 규칙에 따르면 라이선스 위반은 라이선스를 자동으로 종료합니다. 유효한 라이선스가 없으면 추가 사용은 저작권 침해를 구성하여 손해 배상, 가처분 명령 및 기타 법적 구제책에 대한 청구를 초래할 수 있습니다.

예를 들어, CC 라이선스에 따라 라이선스를 받은 사진을 저작권 및 라이선스 고지 없이 게시한 블로거의 경우를 생각해 보겠습니다. 이러한 사용은 라이선스 요구 사항을 위반하는 것이므로 계약상의 구제책과 저작권 청구(라이선스가 자동으로 종료됨)의 대상이 될 수 있습니다.

j) 라이선스 비호환성 문제

오픈 콘텐츠의 주요 이점 중 하나는 새로운 맥락에서 재출판하기 위해 다른 출판물과 결합하거나 통합할 수 있다는 것입니다. 그러나 라이선스 비호환성은 이러한 공공 라이선스 목표를 위협합니다.

"라이선스 비호환성"이라는 용어는 두 개 이상의 작품을 모순되는 라이선스 의무로 인해 결합된 작품으로 출판할 수 없음을 나타냅니다. 라이선스 비호환성은 동일조건변경허락 라이선스("copyleft") 등의 바람직하지 않은 부작용입니다. 이러한 라이선스에는 간단히 말해서 수정된 버전의 작품은 원본 라이선스에 따라서만 공유할 수 있다는 조항이 있습니다. 작품에 대한 직접적인 개입(예: 문서 단축 또는 번역) 외에도 "각색" 또는 "수정"이라는 용어는 특히 리믹스나 매시업과 같은 작품의 조합에도 적용될 수 있습니다.

CC BY-SA 라이선스를 받은 한 이미지와 다른 동일조건변경허락 라이선스(예: GNU FDL)를 받은 다른 이미지를 결합한 사진 콜라주를 게시하려는 사진 작가를 상상해 보세요. 이 경우 두 라이선스 모두 "내 라이선스 조건에 따라서만 조합이나 수정 사항을 공유할 수 있습니다."라는 동일한 요구 사항을 갖습니다. 두 라이선스의 조건이 동일하거나 적어도 콘텐츠가 동등하지 않은 한(매우 가능성이 낮음) 라이선스는 호환되지 않으며 콘텐츠를 결합할 수 없습니다. 한 라이선스를 준수하면 필연적으로 다른 라이선스를 침해하게 됩니다. 특정 상황과 해당 라이선스의 해석에 따라 다른 라이선스로 라이선스된 문서나 그래픽을 결합하려는 경우에도 동일한 효과가 발생할 수 있습니다.

라이선스 비호환성은 보호되는 작품의 "문화적 공유지"를 확립하고 증가시키는 목표와 모순되며, 이러한 공유지는 재배열, 리믹스 및 (재)결합되어 새로운 문화적 콘텐츠를 만들 수 있습니다. 현재 비호환성 문제에 대한 구체적인 해결책이 없으므로 라이선스를 선택할 때 잠재적인 영향을 신중하게 고려해야 합니다.

>> 다음 장