Consejo Asesor de Producto y Tecnología/Esbozo de recomendaciones del PTAC de Agosto 2025
El Consejo Asesor de Producto y Tecnología (PTAC) es un proyecto piloto de un año de duración compuesto por un grupo de personal de la Fundación Wikimedia y miembros de la comunidad. Su función es apoyar y asesorar a la Fundación Wikimedia en su dirección técnica y aportar ideas sobre las prioridades técnicas y de productos a largo plazo del movimiento Wikimedia.
Tras las recientes reacciones de la comunidad en torno a dos iniciativas, la prueba de los resúmenes de artículos generados por IA y las inquietudes en torno a la Tone Check, los miembros del Consejo Asesor de Productos y Tecnología se reunieron para formar dos grupos de trabajo para intercambiar ideas sobre formas de mejorar la forma en que la Fundación lleva a cabo y comunica experimentos y desarrollo de productos y cómo se relaciona con la comunidad en torno a las actualizaciones sobre el desarrollo de sus productos.
El 23 de julio, los grupos de trabajo dentro del PTAC propusieron las siguientes recomendaciones para experimentos que la Fundación Wikimedia puede realizar para ver si los experimentos aumentan la transparencia, la confianza y conducen a un compromiso más constructivo entre la Fundación Wikimedia y las comunidades de Wikimedia.
- Discusión en la wiki: Involucrar a la comunidad en esta conversación y colaborar con ellos para determinar los canales clave para que estas conversaciones se lleven a cabo. Proporcionar los mismos recursos con ejemplos específicos de cómo esto no salió bien y solicitar ideas para mejorarlo.
- Los miembros de la comunidad promueven e impulsan el debate comunitario: los miembros del PTAC (u otros miembros de la comunidad) participan en temas clave de comunicación de productos para ayudar a proporcionar contexto sobre los experimentos y guiar la retroalimentación en las conversaciones con las comunidades.
- Descripción general centralizada: creación de una descripción general centralizada de todos los experimentos en curso y futuros, donde los miembros de la comunidad pueden seguir el desarrollo de funciones y realizar un seguimiento del trabajo de desarrollo actualmente en curso.
- Definir fases etiquetadas para experimentos: Etiquetar explícitamente la etapa de desarrollo en la que se encuentra un experimento en particular, por ejemplo, exploración, pruebas, validación, mejora iterativa, beta, graduación, terminación/conclusión. Esto permitirá a los miembros de la comunidad comprender la etapa en la que se encuentra un experimento en particular y qué tipo de retroalimentación será más valiosa.
- Secciones de retroalimentación mejor preparadas: A menudo, cuando los equipos de la Fundación Wikimedia solicitan retroalimentación, existe una brecha entre lo que el equipo espera y el tipo de retroalimentación que proporciona la comunidad. Contar con una sección de retroalimentación mejor preparada probablemente resultaría en una mejor retroalimentación por parte de la comunidad, específicamente en las áreas en las que el equipo espera retroalimentación.
El Consejo Asesor de Producto y Tecnología invita a los miembros de la comunidad a enviar comentarios sobre los experimentos (y propuestas) anteriores hasta el 22 de agosto, después de lo cual (siempre que no haya objeciones), enviaremos estas recomendaciones al departamento de Productos y Tecnología de la Fundación Wikimedia, que posteriormente buscará formas de implementar e incorporar estos experimentos recomendados.
Following the feedback we received from the community, as well as PTAC working group conversations, we have iterated on the recommendation further in order to finalize it. This recommendation will be presented to the Foundation’s Product and Technology teams so that they can conduct experiments and communicate product updates in a way that increases transparency, trust, and leads to constructive engagements.
- Explain prioritization decisions: Explain the rationale for why certain pieces of work are being prioritized and not prioritized. Explain clearly why the Foundation says "no" to some work.
- Definition clarity for success vs failure: Be clear about definitions of success and failure, and engage the community on these criteria for experiments.
- Timing is key: Bring community members into conversations early on, and be clear about what feedback is helpful and constructive in early stages of experimentation or feature designs. Off-wiki collaborative spaces, such as Discord, Telegram, or even well-publicized community calls, can often be good spaces to engage in a back-and-forth with the community on such early feedback.
- Communicate as close as possible to the community: PTAC would like the Foundation to engage and communicate with the community as granularly as possible, ideally on a per-wiki basis. However, this experiment necessarily adds the overhead of translating each announcement and conversation into multiple languages. Both the PTAC and the Foundation recognize that many plans and communications are often not broadly translated. The Foundation would appreciate help from the community in sharing the workload of translations.
- On-wiki discussion: Bring the community to this conversation and work with them to determine key channels for these conversations to occur. Provide the same resources with specific examples of how this didn’t go well, and solicit ideas for how it could go better.
- Community members champion and drive community discussion: PTAC members (or other community members) participate in key product communications topics to help provide context regarding the experiments and guide feedback in conversations with communities.
- Central overview: Building a central overview of all ongoing and upcoming experiments, where community members can track the development of features and keep track of currently ongoing development work.
- Defining labeled phases for experiments: Explicitly labelling what stage of development a particular experiment is in, for example, exploration, testing, validation, iterative improvement, beta, graduation, termination/concluded. This will allow community members to understand what stage a particular experiment is in and what kinds of feedback are going to be most valuable.
- Better prepared feedback sections: Often, when Wikimedia Foundation teams ask for feedback, there is a gap between what the team expects in terms of feedback and the kind of feedback the community provides. Having a better prepared feedback section would probably lead to better feedback being provided by the community, specifically on the areas the team expects feedback on.
These recommendations have been shared with the Wikimedia Foundation’s Product and Technology department, who will subsequently look into ways of implementing and incorporating these recommended experiments.