Conselho Consultivo de Produtos e Tecnologia/Propostas do PTAC de agosto de 2025 para feedback
O Conselho Consultivo de Produtos e Tecnologia (PTAC) é um projeto piloto de um ano, conduzido por um grupo de funcionários da Fundação Wikimedia e membros da comunidade. Sua função é apoiar e aconselhar a Fundação Wikimedia sobre sua direção técnica e fornecer informações sobre as prioridades técnicas e de produtos de longo prazo para o movimento Wikimedia.
Após as recentes reações da comunidade em torno de duas iniciativas, o teste de resumos de artigos gerados por IA, que posteriormente levou ao RFC em torno dos recursos de IA pela WMF e as preocupações em torno do Verificador de tom, os membros do Conselho Consultivo de Produtos e Tecnologia se uniram para formar dois grupos de trabalho para debater maneiras de melhorar a forma como a Fundação conduz e comunica experimentos e desenvolvimento de produtos e como ela se envolve com a comunidade em torno de atualizações relacionadas ao desenvolvimento de seus produtos.
Em 23 de julho, os grupos de trabalho do PTAC propuseram as seguintes recomendações para experimentos que a Fundação Wikimedia pode conduzir para verificar se os experimentos aumentam a transparência, a confiança e levam a um engajamento mais construtivo entre a Fundação Wikimedia e as comunidades Wikimedia.
- Discussão on-wiki: Traga a comunidade para esta conversa e trabalhe com ela para determinar os principais canais para que essas conversas ocorram. Forneça os mesmos recursos com exemplos específicos de como isso não deu certo e solicite ideias de como poderia ser melhor.
- Membros da comunidade defendem e conduzem a discussão na comunidade: os membros do PTAC (ou outros membros da comunidade) participam de tópicos importantes de comunicação do produto para ajudar a fornecer contexto sobre os experimentos e orientar o feedback em conversas com as comunidades.
- Visão geral centralizada: Criação de um painel geral e central de todos os experimentos em andamento e futuros, onde os membros da comunidade podem acompanhar o desenvolvimento de recursos e o trabalho de desenvolvimento em andamento.
- Definindo rótulos de fases para experimentos: Rotular explicitamente em que estágio de desenvolvimento um experimento específico se encontra, por exemplo, exploração, teste, validação, melhoria iterativa, beta, graduação, término/concluído. Isso permitirá que os membros da comunidade entendam em que estágio um experimento específico se encontra e que tipos de feedback serão mais valiosos.
- Seções de feedback mais bem preparadas: Muitas vezes, quando as equipes da Fundação Wikimedia solicitam feedback, há uma lacuna entre o que a equipe espera em termos de feedback e o tipo de feedback que a comunidade fornece. Ter uma seção de feedback mais bem preparada provavelmente levaria a um melhor feedback fornecido pela comunidade, especificamente nas áreas sobre as quais a equipe espera feedback.
O Conselho Consultivo de Produto e Tecnologia solicita feedback dos membros da comunidade sobre os experimentos (e propostas) acima até 22 de agosto, após o qual (desde que não haja objeções) encaminharemos essas recomendações ao departamento de Produto e Tecnologia da Fundação Wikimedia, que posteriormente analisará maneiras de implementar e incorporar esses experimentos recomendados.
Following the feedback we received from the community, as well as PTAC working group conversations, we have iterated on the recommendation further in order to finalize it. This recommendation will be presented to the Foundation’s Product and Technology teams so that they can conduct experiments and communicate product updates in a way that increases transparency, trust, and leads to constructive engagements.
- Explain prioritization decisions: Explain the rationale for why certain pieces of work are being prioritized and not prioritized. Explain clearly why the Foundation says "no" to some work.
- Definition clarity for success vs failure: Be clear about definitions of success and failure, and engage the community on these criteria for experiments.
- Timing is key: Bring community members into conversations early on, and be clear about what feedback is helpful and constructive in early stages of experimentation or feature designs. Off-wiki collaborative spaces, such as Discord, Telegram, or even well-publicized community calls, can often be good spaces to engage in a back-and-forth with the community on such early feedback.
- Communicate as close as possible to the community: PTAC would like the Foundation to engage and communicate with the community as granularly as possible, ideally on a per-wiki basis. However, this experiment necessarily adds the overhead of translating each announcement and conversation into multiple languages. Both the PTAC and the Foundation recognize that many plans and communications are often not broadly translated. The Foundation would appreciate help from the community in sharing the workload of translations.
- On-wiki discussion: Bring the community to this conversation and work with them to determine key channels for these conversations to occur. Provide the same resources with specific examples of how this didn’t go well, and solicit ideas for how it could go better.
- Community members champion and drive community discussion: PTAC members (or other community members) participate in key product communications topics to help provide context regarding the experiments and guide feedback in conversations with communities.
- Central overview: Building a central overview of all ongoing and upcoming experiments, where community members can track the development of features and keep track of currently ongoing development work.
- Defining labeled phases for experiments: Explicitly labelling what stage of development a particular experiment is in, for example, exploration, testing, validation, iterative improvement, beta, graduation, termination/concluded. This will allow community members to understand what stage a particular experiment is in and what kinds of feedback are going to be most valuable.
- Better prepared feedback sections: Often, when Wikimedia Foundation teams ask for feedback, there is a gap between what the team expects in terms of feedback and the kind of feedback the community provides. Having a better prepared feedback section would probably lead to better feedback being provided by the community, specifically on the areas the team expects feedback on.
These recommendations have been shared with the Wikimedia Foundation’s Product and Technology department, who will subsequently look into ways of implementing and incorporating these recommended experiments.