Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia

The following request for comments is closed. commentary has been received and informs the community.

---

  This discussion is an extension to the local village pump discussion at tr:Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize) (Turkish village pump).

Brief summary of the incident

• tr:User:Seksen iki yüz kırk beş was blocked (18:21, 15 July 2012) indefinately by tr:User:Mskyrider for "#12-Politika ihlali: VP:TROLL" (ie for trolling)
  • The block came over the discussion at tr:Vikipedi tartışma:Bürokratlık başvurusu/Reality006/Bürokrat tartışması which is the talk page of bureaucrat nomination for Reality006.
  • Policy reads "Bu sebeple engelleme yapılması için kullanıcının daha önce en az iki kez uyarılmış olması ya da herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş olması gereklidir." which translates that for a block the user must either be warned at least twice prior or have been blocked over a policy violation before.
  • tr:User:Seksen iki yüz kırk beş was never blocked before and have not received a warning of any kind. Users talk page was directly converted to a indefinitely blocked template notice.
  • tr:User:Seksen iki yüz kırk beş since then has requested the deletion of his English userpage, ask his IRC access be removed (from me) and left a note (could be an impostor) on his own userpage which was revered. User reisgned sysop and b'crat access on tr.wikinews through meta (18:57, 15 July 2012 (UTC)).
  • The block did not have any prior community decision.
• Several users (starting with me) objected to the indefinite block of tr:User:Seksen iki yüz kırk beş on the tr:Vikipedi:Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)
  • While the nature of comments differ (how much they object) overall consensus was displeased with the block.
  • One of the remarks objecting was by a sysop (tr:User:Ahzaryamed) whom stated that while he agreed that Seksen's remarks that lead to his block was inappropriate, he also felt the process followed that lead to the block as inappropriate.
  • First comment was posted on 00:46, 16 July 2012 and last comment in the section was on 20:04, 16 July 2012 as of this post. (merely establishing a timeline of the initial discussion)
  • No sysop participated in this discussion.
• Community received a lengthy notification (21:01, 16 July 2012) from tr:User:Vito Genovese which stated three more users were blocked. Posting claims it has consensus from a total of 5 sysops (tr:Kullanıcı:Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, tr:Kullanıcı:Mskyrider, tr:Kullanıcı:Kibele and tr:Kullanıcı:Elmacenderesi).
  • This discussion among sysops was held privately, which alone isn't a problem but community opinion wasn't sought.
  • Those three that had been blocked are among the people that objected to tr:User:Seksen iki yüz kırk beş's block.
    • tr:Kullanıcı:Bermanya was blocked (21:03, 16 July 2012) indefinitely by tr:User:Eldarion for [1] which reads "trollük faaliyetleri nedeniyle süresiz olarak engellenmiştir." which translates to "blocked indefinitely for trolling activity". User does have a prior block log and longest block was for a week.
    • tr:Kullanıcı:Rapsar was blocked (21:03, 16 July 2012) for 6 months by tr:User:Eldarion for [2] which reads "trollük faaliyetleri nedeniyle 6 ay süreyle engellenmiştir." which translates to "blocked for six months for trolling activity". User does have one prior 24 hour block.
    • tr:Kullanıcı:Stultiwikia was blocked (21:04, 16 July 2012) indefinitely by tr:User:Eldarion for [3] which reads "trollük faaliyetleri nedeniyle süresiz olarak engellenmiştir." which translates to "blocked indefinitely for trolling activity". User does have a prior block log and longest block was for a month which was removed.
  • tr:User:Khutuck made a short remark and joined (22:26, 16 July 2012) the consensus of the five sysops as the sixth sysop.
  • tr:User:Gökhan (a sysop) made a remark (23:28, 16 July 2012) expressing that the block was not arbitrary and would be understood better if the issues that lead to it are considered. He also stated that making the consideration entirely based on the result would be useless (unnecesary) and that there is benefit in discussing while looking (at the whole picture).
  • tr:User:Sabri76 made a lengthy remark (23:38, 16 July 2012) as the seventh stating he does not completely agree or disagree with the comments.
  • tr:User:Reality006 made two remarks (11:11-11:28, 17 July 2012) as the eight sysop of which one was his resignation as a sysop and other was objection to the blocks. He expressed regret over accepting his bureaucrat-ship nomination (mentioned above).
  • tr:User:Yabancı (a sysop) made a remark (17:39, 17 July 2012) expressing support to the block. He suggested that people should focus on the spirit not the wording of tr:User:Vito Genovese's remark.
  • tr:User:Supermæn was blocked (10:17, 19 July 2012) by tr:User:Kibele for 24 hours for [4] (a 2007 comment) and VP:KSY which corresponds to "Wikipedia:No personal attacks" over the use of this piece of text which translates to "[...]and how much it proves and oligapedia" [oligarchy-pedia].
    • tr:User:Supermæn's block was extended (04:50, 20 July 2012) by tr:User:Vito Genovese for + 1 week; for Supermæn's comments on this RfC. -- Supermæn (talk) 15:17, 20 July 2012 (UTC)
  • tr:User:Superyetkin is the only active sysop that has not yet commented.

---

• As of this post the following sections at tr:Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize) discusses this incident. Note that some remarks have been removed by sysops under the claim of trolling.

  20 Bazı kullanıcıların engellenmesi

  20.1 Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş

  20.2 Topluluğa duyurudur

  20.2.1 Yorumlar

  20.3 Hizmetlilikten istifa

  20.4 Vito ve diğer hizmetlilerin verdiği karar hakkında...

  20.5 Meta:Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia

  20.6 Bazı hizmetlilerin Wikipedia vakfına şikayet edilmesi

Information last updated -- とある白い猫 ^chi? 05:48, 21 July 2012 (UTC)

• Update: Discussion in Turkish Village pump has been archived by a sysop (tr:User:Vito Genovese). Archived discussions can be found here.--Joseph48 (talk) 18:21, 4 August 2012 (UTC)
• Update: Discussion has been revived in Turkish Wikipedia, with very little participation this time. --Joseph48 (talk) 17:35, 4 October 2012 (UTC)

Votes for consensus/Consensus için oylama

While I am a believer that "votes are evil" I also feel we won't get anywhere without one. -- とある白い猫 ^chi? 10:14, 20 July 2012 (UTC)

You can use the following templates/Aşağıdaki şablonları kullanabilirsiniz

{{Support}} -  Support

{{Support|Destek}} -  Support

{{Oppose}} -  Oppose

{{Oppose|Karşı}} -  Karşı

{{Neutral}} - Neutral

{{Neutral|Yansız}} - Yansız

{{Comment}} - Comment

{{Comment|Yorum}} - Yorum

Proposed findings/Önerilen bulgular

(22/0/0) Non-consensus blocks/Consensus desteği olmayan engellemeler

English: Tr.wikipedia sysops have made a number of blocks that did not have a prior discussion by the community. Blocks were made over privately held communication among 5 sysops.

Türkçe: Tr.vikipedi hizmetlileri öncesinde topluluğun fikirlerini almadan bir dizi engelleme yaptı. Engellemeler hizmetliler arasında kapalı bir iletişimden sonra gerçekleşti.

1.  Support Unfortunately evidence proves this fact.Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)
2.  Support Definetely true.--Reality006 (talk) 12:11, 20 July 2012 (UTC)
3.  Support This's reasons of RfC. They talked about blocks (we don't know where they talked, they said, "we talked and decided") then they decided blocking users/ Arkadaşlar, Vikipedi dışında konuşup ve karar alıp gelip şakkadanak engellemek Vikipedi'nin şeffaflığına aykırı bir durum. Ayrıca her hizmetli kendi görüşünü şeffaf ve anlık yazsaydı da görebilseydik biz de. Kimin görüşünü neymiş, öyle "yorumlara katılıyorum" deyip işin içinden sıyrılmasıydılar. --Hedda Gabler (talk) 12:18, 20 July 2012 (UTC)
4.  Support -- Supermæn (talk) 12:21, 20 July 2012 (UTC)
5.  Support --NicoRoman (talk) 12:45, 20 July 2012 (UTC)
6.  Support --Benvewikilerim (talk) 13:11, 20 July 2012 (UTC)
7.  Support -- Ozgurmulazimoglu (talk) 14:49, 20 July 2012 (UTC)
8.  Support unfortunately. Aycan (talk) 16:41, 20 July 2012 (UTC)
9.  Support 34MERVE96 (talk) 17:09, 20 July 2012 (UTC)
10.  Support It is clear that users have not been warned properly.--Joseph48 (talk) 18:46, 20 July 2012 (UTC)
11.  Support This is a fact, not something even to agree on.--Alperen (talk) 08:39, 21 July 2012 (UTC)
12.  Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)
13.  Support Obviously. --Stultiwikia^{text me} 14:26, 21 July 2012 (UTC)
14.  Support Berkecelik 19.02, 21 July 2012 (UTC)
15.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
16.  Support --Goktr001 (talk) 19:02, 21 July 2012 (UTC)
17.  Support Adalet imtiyazları bugün kuşattı. Ve Adalet her zaman imtiyazlardan üstündür ve imtiyazları yok eder!-- •SuperiorFast• ^message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
18.  Support Nazif İlbek 22:21, 23 July 2012 (UTC)
19.  Support--Xberger (talk) 09:49, 25 July 2012 (UTC)
20.  Support I also think so. LuCkY ^talk 14:31, 26 July 2012 (UTC)
21.  Support --Sabri76 (talk) 09:49, 29 July 2012 (UTC)
22.  Support The blocks did not carry a community decision which makes them controversial to say the least. This isn't how sysops supposed to behave. -- とある白い猫 ^chi? 13:17, 9 August 2012 (UTC)
23.  Support -- Esc2003 (talk) 03:33, 11 August 2012 (UTC)

(15/0/1) Some objecting users were blocked/İtiraz eden bazı kullanıcılar engellendiler

English: Tr.wikipedia sysops have blocked some of the users who objected to the handling of the issues.

Türkçe: Tr.vikipedi hizmetlileri olaylara itiraz eden bazı kullanıcıları engelledi.

1.  Support Unfortunately evidence proves this fact.Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)
2.  Support I agree.--Reality006 (talk) 12:12, 20 July 2012 (UTC)
3.  Support -- Supermæn (talk) 12:21, 20 July 2012 (UTC)
4.  Support--NicoRoman (talk) 12:45, 20 July 2012 (UTC)
5.  Support --Benvewikilerim (talk) 13:12, 20 July 2012 (UTC)
6.  Support -- Ozgurmulazimoglu (talk) 14:49, 20 July 2012 (UTC)
7.  Support I also believe this is true.--Joseph48 (talk) 18:46, 20 July 2012 (UTC)
8.  Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)
9.  Support Obvious as well. --Stultiwikia^{text me} 14:26, 21 July 2012 (UTC)
10.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
11.  Support Despotluk ve zulümden daha öte birşeye sahibiz! Yoldaşlığa!-- •SuperiorFast• ^message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
12.  Support Nazif İlbek 22:22, 23 July 2012 (UTC)
13.  Support--Xberger (talk) 09:49, 25 July 2012 (UTC)
14.  Support LuCkY ^talk 14:31, 26 July 2012 (UTC)
15.  Oppose Objeciton is not a reason of blockings, mostly these are caused by strong language.--Sabri76 (talk) 09:51, 29 July 2012 (UTC)
    • The block rationale of Seksen and the other three users were over the long notification which came a day after their objection to Seksen's block. Seksen's block lacked a real rationale for a full day. -- とある白い猫 ^chi? 12:59, 30 July 2012 (UTC)
16.  Support Ultimately I feel tr.wikipedia sysops are using their block tool as a tool to intimidate users from commenting against their block of Seksen. Otherwise their blocks would follow a community discussion which would provide evidence why the user(s) should be blocked indefinately or for 6 months or for some other time period. Users were not doing anything that would have lead to an immediate block. -- とある白い猫 ^chi? 13:15, 9 August 2012 (UTC)
17.  Support Evet. bende itiraz ettikçe engeli yedim. Buna Reality006 bile dahil oldu. NicoRoman ve Esc2003.Aguzer (talk) 18:49, 28 November 2012 (UTC)

(19/0/0) Community is being ignored/Topluluk yok sayılıyor

English: Tr.wikipedia sysops avoided reverting their actions despite community opposition.

Türkçe: Tr.vikipedi hizmetlileri topluluğun karşı çıkmasına rağmen kararlarından geri adım atmaktan kaçındılar.

1.  Support Unfortunately evidence proves this fact.Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)
2.  Support I agree.--Reality006 (talk) 12:15, 20 July 2012 (UTC)
3.  Support -- Supermæn (talk) 12:21, 20 July 2012 (UTC)
4.  Support Topluluğun yok sayılmasının en büyük kanıtı "Topluluğa duyurudur" şeklinde atılan mesaj ile Kibele hizmetli kişisinin burada yaptığı ve şikâyetin absürd bir şekilde kapatılmasına sebep veren "beş hizmetlinin (tr:Kullanıcı:Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, tr:Kullanıcı:Mskyrider, tr:Kullanıcı:Kibele ve tr:Kullanıcı:Elmacenderesi) ortak kararı için köy çeşmesindeki metne bakılabilir." yorumudur. "ikipedi'deki şeffaflığa ne oldu da sizler gizli kapılar ardında kararlar aldınız?" diye sormak da lazım. --Hedda Gabler (talk) 12:44, 20 July 2012 (UTC)
5.  Support--NicoRoman (talk) 12:45, 20 July 2012 (UTC)
6.  Support Hem topluluk yok sayılıyor hem de ARKADAŞLAR! gibi tehditvari ifadelerle topluluk sindirilmeye çalışılıyor. Tartışma hakkında yapılan yorumlar özellikle Kibele tarafından sansürleniyor ve çıkarılıyor. --Benvewikilerim (talk) 13:14, 20 July 2012 (UTC)
7.  Support Geçmişten bugüne olan budur. Ermeni Kırımı adını da ilgili maddeye Kibele denen şahıs kimseyi dinlemeden tek başına vermiştir. Bu gibi topluluğu takmadan karar verdiği durumlar çok fazladır. Ayrıca şahsıma eskiden beri düşmandır. Çünkü kovulmadan önce hizmetliliğin ömür boyu olmaması gerektiğini bu durumda da ilk gidecek kişinin muhtemelen kendisi olduğunu hep söylemişimdir.-- Ozgurmulazimoglu (talk) 14:52, 20 July 2012 (UTC)
8.  Support Olayla doğrudan alakalı bir kullanıcıyım (Süresiz engellenen üç kişiden biriyim). Topluluğun yok sayıldığı ortada; topluluktan gizli bir şekilde beş hizmetli toplanıp karar verdi, bildiri yazısında topluluğa ben (Bermanya), Seksen, Rapsar, Stultiwikia hedef gösterildik. Küstah, ukala, şerefsizce gibi hakaretler; bunlar yüzünden katkı yapmaz olduk gibisinden suçlamalar.. Hoşgörüyle karşılanacak şeyler değil. Vikipedi'ye katkısı olan onlarca editörün görüşleri, soruları cevap bulmadı. Bugün bana, yarın sana. Onca katkı yaptıktan sonra başka arkadaşlar da birden bire süresiz engellenebilir, bunu unutmayın. --Berm@nya^message 15:46, 20 July 2012 (UTC)
9.  Support Turkish wikipedians not always interested in discussions. Most decisions carried out by few user participation.--Joseph48 (talk) 18:47, 20 July 2012 (UTC)
10.  Support Zararın neresinden dönülürse kârdır. Katkıyı bıraktığım 5 gün içerisinde 100'e yakın madde açabilirdim --Kmoksy (talk) 22:46, 20 July 2012 (UTC)
11.  Support Definitely agree.--Alperen (talk) 08:38, 21 July 2012 (UTC)
12.  Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)
13.  Support Sysops are acting against their (Vİto's especially) claim that Turkish Wikipedia is not an Oligarchy. These blocks serve as a useless (in the sense that they are totally useless and harmful for Wikipedia) example of sysop hierarchy and a so called Oligopedia in Turkish Wikipedia. They are simply abusing the features of their sysop status. --Stultiwikia^{text me} 14:31, 21 July 2012 (UTC)
14.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
15.  Support Halk adaletini sağlamayan yöneticileri alt edeceğiz! -- •SuperiorFast• ^message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
    • Hangi halk bu? -- とある白い猫 ^chi? 14:58, 23 July 2012 (UTC)
16.  Support Nazif İlbek 22:23, 23 July 2012 (UTC)
17.  Support--Xberger (talk) 09:49, 25 July 2012 (UTC)
18.  Support Sysops must do what community says. LuCkY ^talk 14:31, 26 July 2012 (UTC)
19.  Support There's no compromise...--Sabri76 (talk) 09:56, 29 July 2012 (UTC)
20.  Support -- Esc2003 (talk) 03:34, 11 August 2012 (UTC)
21.  Support Aynen böyle. Topluluk ile yönetilir diyenler işlerine gelen kararları uyguluyorlar.Aguzer (talk) 18:47, 28 November 2012 (UTC)

(18/0/1) Sysops punish users/Hizmetliler kullanıcıları cezalandırıyor

English: Tr.wikipedia sysops are using blocks as a tool for punishing users. Users are being blocked or get their blocks extended on tr.wikipedia even over their comments on meta.

Türkçe: Tr.vikipedi hizmetlileri engellemeleri bir ceza aracı olarak kullanmaktalar. Kullanıcılar metaki yorumlarından dolayı bile engellenmekte veya engellemelerin süresi uzatılmakta.

Comment İşte kurbanı olduğum konu. :) Bu politikaya göre herhangi bir sitedeki kişisel saldırı olarak düşünülen yorum, Türkçe Vikipedi'de yapılmış sayılıyor. Bu politika kesinlikle değişmeli. -- Supermæn (talk) 11:20, 20 July 2012 (UTC)

• Şurada da var o başlık. Kabaca Wikimedia Vakfı dışındaki herhangi bir alanda yapılan kişisel saldırılar burayı bağlamaz; ancak kullanıcıların tutumları hakkında fikir verebilir. deniyor yanlış anlamadıysam.--Rapsar (talk) 11:28, 20 July 2012 (UTC)

• Değerlendirilebilir tabiki. Fakat sadece buna barakrak bir karara varmak uygunsuz olur. Extrem durumlarda bu tür bir değerlendirme soz konusudur ki o bile tartışmalı olacağından pek tercih edilmez. Tr.vikide bunu gerektirecek bir durum görmüyorum. w:Essjay controversy durumunda ve hatta w:Larry Sanger bile en.wikipediada suresiz engelli degil. Sagnerin engeli 1 saat surmemisti. -- とある白い猫 ^chi? 00:42, 21 July 2012 (UTC)

1.  Support Unfortunately evidence proves this fact.Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)
2.  Support I agree.--Reality006 (talk) 12:16, 20 July 2012 (UTC)
3.  Support -- Supermæn (talk) 12:21, 20 July 2012 (UTC)
4.  Support Supermæn'in son engeli buna en büyük kanıttır. Her ne kadar Vito çıkıp da "ben engelin ceza olarak uygulanmasına karşıyım" dese de kendisi de sistemin en büyük parçasıdır. --Hedda Gabler (talk) 12:31, 20 July 2012 (UTC)
5.  Support--NicoRoman (talk) 12:45, 20 July 2012 (UTC)
6.  Support --Benvewikilerim (talk) 13:15, 20 July 2012 (UTC)
7.  Support -- Yeterki karşıt fikir belirtin. Doğruca kara listeye yazılıp hemen değil ama ilk fırsatta cezalandırılıyorsunuzOzgurmulazimoglu (talk) 14:55, 20 July 2012 (UTC)
8.  Support Seksen'in engeline ve Vito'nun bazı yaptıklarına (Bürokrat tartışmasının korumaya alınması; yerleşim birimlerindeki oylama) karşı çıkan üç kişinin engellenmesi, ve ne kadar Oligopedi'yi kanıtlıyor? diyen Supermæn'in 24 saatliğine engellenmesi, sonra buradaki yorumları için engelinin bir haftaya uzatılması her şeyi gösteriyor. Meta Wiki'de Supermæn gerçekten bir ihlal yaptıysa burada gereken yapılır, Türkçe Vikipedi'de yapılanlar sysop fonksiyonlarının kişisel duygular doğrultusunda kullanılmasından başka bir şey değil. Topluluk engel ile korkutuluyor. --Berm@nya^message 15:55, 20 July 2012 (UTC)
9.  Support True.--Joseph48 (talk) 18:46, 20 July 2012 (UTC)
10.  Support Definitely agree.--Alperen (talk) 08:37, 21 July 2012 (UTC)
11.  Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)
12.  Support Although, I would've wished to think otherwise, the latest incidents unfortunately make me believe that the sysops seem to use the blocks as scare tactics among the community. And these comments themselves make me vulnerable to these in the future as well. --Stultiwikia^{text me} 14:35, 21 July 2012 (UTC)
13.  Support Berkecelik 19.07, 21 July 2012 (UTC)
14.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
15.  Support -- •SuperiorFast• ^message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
16.  Support Nazif İlbek 22:24, 23 July 2012 (UTC)
17.  Support--Xberger (talk) 09:50, 25 July 2012 (UTC)
18.  Support Sysops must do what community says. They must revert their actions. LuCkY ^talk 14:31, 26 July 2012 (UTC)
19.  Oppose It's not a tool for punishing users, they just behave according to policies. If we change them, there's no abuse.--Sabri76 (talk) 09:56, 29 July 2012 (UTC)

    I don't agree. If there's some sort of abuse, that already means the violation or mis-application of current rules. So changing the rules doesn't benefit anything as long as the attitude towards the community is the same. One day you might be punished for "spoiling the peace of community", the other day you are punished for "being a troll", I think the actual, underlying reason is always contradiction with admins. You see, there's already a rule stating that users must not get indefinite block before they get a pre-warning. But that rule is already violated. To emphasize it again, a rule violated by an admin. That is clear.--Alperen (talk) 18:08, 1 August 2012 (UTC)

20.  Support Vikipedi engel ve inceleme silinme bekleyenler çöpülüne dönüştü. Bu hizmetlilerin yetkilerinin alınması topluluk kararı veya isteğiyle açıktır.Aguzer (talk) 18:46, 28 November 2012 (UTC)

(9/2/0) Sysops purposefully disregard this Request for Comment (RfC)/Hizmetliler bu yorum isteğini (RfC) bilerek görmezden geliyorlar

English: On IRC and on Wiki some Tr.wikipedia sysops have expressed that they are disregarding this very RfC. The Tr.wikipedia sysops whoes decisin is disputed have been avoiding from commenting.

Türkçe: IRCde ve Wikide yapılan yorumlarda bazı hizmetliler bu RfCyi yok saydıklarını belirtiler. Olan tartışmaya kararları tartışılan hizmetliler yorum yapmaktan kaçınmakta.

1.  Support I have very low tolerance when sysops go out of their way to be this stubborn and arrogant to the point of not bothering to respond to any inquiries requesting clarification of their decision. No sysop or a league of sysops is above the community as a whole. Sysops cannot make non-routine blocks through secretive discussions without involving the community.
   • I did my best speaking to a few of them which got me threats of getting blocked for my comments here which would in no way disrupt tr.wikipedia and would be against the point of why blocks exist. It is clear to me that tr.wikipedia sysops aren't interested in serving the community as much as ruling over them. They have not shown any interest much less a genuine effort to seek out a solution.
   • The enforced Tr.wikipedia blocking policy itself has no consensus behind it. It is mostly a translation of en.wikipedia's blocking policy with later additions that would never be added to en.wikipedia's blocking policy such as actively blocking (punishing) users for their comments off-wiki such as on meta. This is an act of intimidation and should not be tolerated.

   -- とある白い猫 ^chi? 04:56, 21 July 2012 (UTC)

2. Comment Bahsi geçen 8 hizmetliye bilgilendirme mesajı veya görüş belirtme ricası atılsın. Sonra "Biz bilmiyorduk, o yüzden kabul etmiyoruz." falan derlerse mesaj gösterilir. -- Supermæn (talk) 12:23, 21 July 2012 (UTC)
   • Kabul edip etmemeleri çok ta önemli değil. Topluluğun konsensununu yok saymak gibi bir hakları yok. Köy çeşmesinde not düşüldü, isteyen tek tek haber verebilir. -- とある白い猫 ^chi? 13:25, 21 July 2012 (UTC)
   • Emin olun sürekli girip okuyorlardır ama görmemezlikten gelmek onlar için daha iyi. onlar da iyi biliyor ki yayınladıkları muhtıra ellerinde patladı. kendilerini madde açmaya/silmeye/vandalizme verdiler. --Hedda Gabler (talk) 14:44, 21 July 2012 (UTC)
3.  Support If they want, they can comment on this page. Obvious they try to close this issue.--Reality006 (talk) 14:42, 21 July 2012 (UTC)
4.  Support --NicoRoman (talk) 15:19, 21 July 2012 (UTC)
5.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
6.  Support --Goktr001 (talk) 19:03, 21 July 2012 (UTC)
7.  Support -- •SuperiorFast• ^message 14:42, 23 July 2012 (UTC)
8.  Support BetelgeuSeginus (talk) 06:53, 25 July 2012 (UTC)
9.  Support Takabeg (talk) 07:10, 25 July 2012 (UTC)
10.  Support--Xberger (talk) 09:50, 25 July 2012 (UTC)
11. Neutral A user has been banned because of his comments here. That means they do not ignore this RfC. LuCkY ^talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)
    • True. But there is no excuse for them not to reply to concerns raised here. -- とある白い猫 ^chi? 10:05, 27 July 2012 (UTC)
12.  Support -- Esc2003 (talk) 03:35, 11 August 2012 (UTC)

Önerilen geçici tedbirler/Proposed temporary injunctions

(11/0/0) Users are not to be blocked over meta remarks/Metada yaptıkları yorumlar yüzünden kullanıcılar engellenmeyecek

English:  Users are not to be blocked on tr.wikipedia over their comments on this RfC. Should a user engage in disruptive activity here on meta, meta admins will handle the matter locally. This will allow users to more openly discuss the issues and do not feel intimidated by the potential of a tr.wikipedia block. Any block made on tr.wikipedia over comments made on meta are to be overruled by Stewards and users Stewards have temporarily tasked to handle the enforcement of this temporary injunction.

Türkçe:  Kullanıcılar bu RfCde yorum yaptıkları için yaptıkları yorumlar yüzünden engellenemezler. Bir kullanıcı metada zararlı değişiklik yaparsa bu meta hizmetlileri taradından yerel olarak ele alınacaktır. Bu kullanıcıların daha rahat bir şekilde sorunları tartışmasını sağlayacak ve tr.vikide engellenme potansiyeliyle gözlerinin korkutulduğu hissine kaplılmamalrının önüne geçecektir. Tr.vikipedide metadaki tartışma gerekçe gösterilerek yapılan engellemeler Stewardlar ve Stewardların geçici olarak seçtikleri kullanıcılar tarafından geçersiz kılınacaktır.

1.  Support Given people are being blocked on tr.wikipedia for commenting here on this RfC, a temporary indictment would make sense. -- とある白い猫 ^chi? 05:14, 21 July 2012 (UTC)
2.  Support Kibele'nin burada Sabri'nin sırtını okşayıp "hadi yiğidim onları bi engelle de görim" tarzındaki mesajı ile Vito olaya dahil olmuş olsa gerek hemen bahsi geçen kullanıcıya engel vermiştir. Ya da Kibele hizmetli kişisi, mail yoluyla filan Vito'ya da şunu engelle filan demiştir. Artık emin değilim. İşler Vikipedi dışında gizli görüşmelerle gerçekleştiiği için emin olamıyor insanlar. her neyse meta'daki ya da diğer viki'lerdeki nahoş mesajlar için oradaki şikâyet sayfasını kullansaymış kibele hizmetli kişisi. --Hedda Gabler (talk) 09:34, 21 July 2012 (UTC)
3.  Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)
4.  Support -- Supermæn (talk) 10:57, 21 July 2012 (UTC)
5.  Support Kesinlikle. --Berm@nya^message 11:17, 21 July 2012 (UTC)
6.  Support Definitely total support. Although the comments here could serve as indications for various personal behavior throughout wikis, the main reasons behind the blocks on a certain wiki, should have clearly explicable proof of policy violations on the wiki the person is being blocked. --Stultiwikia^{text me} 14:39, 21 July 2012 (UTC)
7.  Support I agree.--Reality006 (talk) 14:43, 21 July 2012 (UTC)
8.  Support--NicoRoman (talk) 15:20, 21 July 2012 (UTC)
9.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
10.  Support--Takabeg (talk) 07:13, 25 July 2012 (UTC)
11.  Support --Benvewikilerim (talk) 20:08, 28 July 2012 (UTC)

Comment Arkadaşlar Vikipedi içerisindeki bu ittifak hatta rejim olduğu sürece bu kararlara güvenmeyin.Aguzer (talk) 12:27, 30 November 2012 (UTC)

Proposed decisions/Önerilen kararlar

Takabeg's scheme/Takabeg'in önerisi

English:  1. Resignation of related administrators 1-1. Related administrators (member of the "Memorandum of the Quintet": Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, Mskyrider, Kibele, and Elmacenderesi) will resign voluntarily. 1-2. Administrators who uncritically ratified "Memorandum of the Quintet" (Khutuck, Yabancı, and Gökhan) will resin voluntarily. 1-3. If he/she reject his/her resignation, it will be subjected to a vote of confidence of the comunity and lose the rights to request adminship for five years. The voting for him/her will be held here (this page in Meta). 1-4. Administrators who resigned voluntarily, will be able to request the rights of adminship after one year. 2. Unblocking of users. 2-1. Inappropriate blocks on Seksen iki yüz kırk beş, Bermanya, Rapsar, Stultiwikia will be lifted. And then request of blocking of each users will be started in accordance with the blockinig policy. 2-2. Recovery of honor and restoration of rights of all victims like Koc61, Supermæn will be secured. 3. Removing administrator rights 3-1. Removing administrator rights (Wikipedia:Requests for de-adminship) will be introduced to Turkish Wikipedia. 4. Arbitration Committee 4-1. After these process, users will not take retaliatory measures against each of them. Also for the purpose of this, "Arbitration Committee" will be installed to Turkish Wikipedia. 5. Vote of confidence 5-1. After this decision in Meta, vote of confidence (vote of no-confidence) will be held for every administrator, immediately. Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)

Türkçe:  1. Adı geçen hizmetlilerin istifası 1-1. Adı geçen hizmetliler ("Beşli Muhtıra" üyeleri: Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, Mskyrider, Kibele ve Elmacenderesi) gönüllü olarak hizmetlilikten çekilecekler. 1-2. "Beşli Muhtıra"nin kararlarını, eleştiri yapmadan onaylayan hizmetliler (Khutuck, Yabancı ve Gökhan) hizmetlilik görevlerinden gönüllü olarak çekilecek. 1-3. Çekilmeyi reddedenler topluluk tarafından yapılacak olan bir güvenoyu oylamasına tabi tutulacaklar ve bu oylamadan aksi bir karar çıkmaması durumunda beş yıl boyunca hizmetli adayı olma haklarını kaybedecekler. Oylamalar burada, Meta sayfasında yapılacak. 1-4. Gönüllü olarak çekilen hizmetliler, istedikleri takdirde bir yıl sonra tekrardan hizmetli adayı olabilecekler. 2. Kullanıcı engellerinin kaldırılması. 2-1. Seksen iki yüz kırk beş, Bermanya, Rapsar ve Stultiwikia adlı kullanıcılara yapılan usulsüz engellemeler kaldırılacak. Hemen ardından ise bu kullanıcılar hakkında bir şikayet başlatılacak ve kurallara uygun şekilde konu hakkında tartışmalar yapılacak. 2-2. Koc61 ve Supermæn gibi tüm kurbanların onurları ile hakları korunacak ve kollanacak. 3. Hizmetli haklarının kaldırılması 3-1. Hizmetli haklarının kaldırılması (Wikipedia:Requests for de-adminship) sayfası Türkçe Vikipedi'ye uyarlanacak. 4. Hakem Kurulu 4-1. Yukarıdaki gelişmelerin sonrasında kullanıcılar, diğerlerine karşı misilleme olarak nitelendirilebilecek davranışlarda bulunmayacak. Bu amaç doğrultusunda "Hakem Kurulu" Türkçe Vikipedi'ye uyarlanacak. 5. Güven oylaması 5-1. Meta'daki bu tartışmanın ardından her hizmetli için güvenoyu oylaması yapılacak. Takabeg (talk) 11:37, 20 July 2012 (UTC)

(9/2/7) 1. Resignation of related administrators / Adı geçen hizmetlilerin istifası

English:  1. Resignation of related administrators 1-1. Related administrators (member of the "Memorandum of the Quintet": Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, Mskyrider, Kibele, and Elmacenderesi) will resign voluntarily. 1-2. Administrators who uncritically ratified "Memorandum of the Quintet" (Khutuck, Yabancı, and Gökhan) will resin voluntarily. 1-3. If he/she reject his/her resignation, it will be subjected to a vote of confidence of the comunity and lose the rights to request adminship for five years. The voting for him/her will be held here (this page in Meta). 1-4. Administrators who resigned voluntarily, will be able to request the rights of adminship after one year.

Türkçe:  1. Adı geçen hizmetlilerin istifası 1-1. Adı geçen hizmetliler ("Beşli Muhtıra" üyeleri: Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, Mskyrider, Kibele ve Elmacenderesi) gönüllü olarak hizmetlilikten çekilecekler. 1-2. "Beşli Muhtıra"nin kararlarını, eleştiri yapmadan onaylayan hizmetliler (Khutuck, Yabancı ve Gökhan) hizmetlilik görevlerinden gönüllü olarak çekilecek. 1-3. Çekilmeyi reddedenler topluluk tarafından yapılacak olan bir güvenoyu oylamasına tabi tutulacaklar ve bu oylamadan aksi bir karar çıkmaması durumunda beş yıl boyunca hizmetli adayı olma haklarını kaybedecekler. Oylamalar burada, Meta sayfasında yapılacak. 1-4. Gönüllü olarak çekilen hizmetliler, istedikleri takdirde bir yıl sonra tekrardan hizmetli adayı olabilecekler.

 Support I support this scheme.--Reality006 (talk) 12:26, 20 July 2012 (UTC)

I think fifth proposal is an approriate. I support that instead of this.--Reality006 (talk) 18:07, 20 July 2012 (UTC)

And I also support my scheme. I agree with Takabeg's other proposals, so my scheme includes only new version of this proposal. I belive that it is better than this proposal.--Reality006 (talk) 18:02, 22 July 2012 (UTC)

1.  Support Ben de. Takabeg (talk) 13:13, 20 July 2012 (UTC)
2.  Support --Benvewikilerim (talk) 13:17, 20 July 2012 (UTC)
3.  Support I agree. --NicoRoman (talk) 13:19, 20 July 2012 (UTC)
4.  Support -- Supermæn (talk) 13:27, 20 July 2012 (UTC)
5.  Support -- Support but i dont give a chance. Kibele and her team are very strong Ozgurmulazimoglu (talk) 14:57, 20 July 2012 (UTC)
6.  Karşı. I find such a mass resignation unhelpful/Toplu istifayı yardımcı bulmuyorum. -- とある白い猫 ^chi? 15:20, 20 July 2012 (UTC)
   • tr:Vikipedi:Engelleme politikası ne dıyor ? Engellemeyi yapan hizmetli dışında bir hizmetliden engellemeyi kaldırmasını istemeyin, bunun yerine engellemeyi yapan hizmetli ile konuşun. Aşağıda da belirtildiği gibi, hiçbir hizmetli bir diğer hizmetlinin yaptığı bir engellemeyi, engellemeyi yapan hizmetli ile tartışıp bir orta yol bulmadan kaldıramaz. Takabeg (talk) 19:10, 20 July 2012 (UTC)
7.  Oppose The Collective Resignation is destructive for Turkish Wikipedia / Toplu İstifa Türkçe Vikipedi için yıkıcıdır (tamiri zor bir yıkımdır) --Kmoksy (talk) 16:29, 20 July 2012 (UTC)
8.  Oppose Süresiz engeller ne kadar ağırsa bu öneri de o kadar ağır. 34MERVE96 (talk) 17:04, 20 July 2012 (UTC)
   • Comment Bu hizmetlilerin yine aynı hatalara düşmeyeceğine dair bir güvence istiyorum. Yapmazlar güven onlara demeyin rica ederim, bana bir güvence söylenilsin. Gelecekte yine böyle olayların olmayacağına, topluluğun vakit kaybetmeyeceğine dair bir güvence. --Berm@nya^message 17:13, 20 July 2012 (UTC)
9.  Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)
10.  Oppose - Bir hizmetlinin yaptığı engele katılabilirler. Ancak bu onların istifasını gerektirmez. Politika gereği engeli yapan sorumludur. Destekleyen değil. Emperyan-message/ileti-WMTR 09:48, 21 July 2012 (UTC)

     Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)

11. NeutralBetelgeuSeginus (talk)11:35, 21 July 2012 (UTC)
12. Neutral I would have totally opposed to this as it means kind of a total destruction for Turkish Wikipedia with so few contributors, sysops & bureaucrats readily at hand. I simply strongly recommend the sysops to review their actions thoroughly once again, objectively, without this meta request resulting in unfortunate actions for the Turkish Wikipedia. But if they do insist on this unrighteous blocks, this would mean them abusing their rights, which would/should at least result in "blocks for the sysops"; or whatever the policies foresee about those actions. --Stultiwikia^{text me} 14:48, 21 July 2012 (UTC)
13.  Support Adı geçen hizmetlilerin istifası en makûl olanıdır. Ne yani bu hizmetliler devam ederse kullanıcılara karşı ileride tavır almayacaklarını kim garanti altına alabilir? Önüne geleni artık engelleyerek cezalandıran bir hizmetli ortamında ayrıca destek verenlere Viki dışında mesajlarla gözdağı verenler dahil hepsi hizmetlilikten çekilmelidir. gerçekten şu an bu hizmetlilerle bu proje yürümez. burada destek verenler Viki'de şikâyet edildiğinde kararı verecek olanlar yine bu hizmetliler olmayacak mı? --Hedda Gabler (talk) 14:52, 21 July 2012 (UTC)
14.  Support Biraz daha ağırlaştırılabilip destekleyenlerin kaldırılabilir.Berkecelik 19.15, 21 July 2012 (UTC)
15.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
16. Comment This one has hard decisions. 5 years is too long. Maybe the users can correct their manners. So, vote of confidence may be enough. We cannot compel anyone to resign. Duke ^{ϡ»» message ^^} 18:46, 21 July 2012 (UTC)
17.  Oppose Agree with とある白い猫 --Goktr001 (talk) 19:06, 21 July 2012 (UTC)
18.  Oppose Vote of confidence is better. LuCkY ^talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)
19.  Oppose These are so excessive and not useful for solution.--Sabri76 (talk) 09:59, 29 July 2012 (UTC)
20.  Oppose Azadagaoglu (talk) 21:09, 29 September 2012 (UTC)

(21/1/0) 2. Unblocking of users / Kullanıcı engellerinin kaldırılması.

English:  2. Unblocking of users. 2-1. Inappropriate blocks on Seksen iki yüz kırk beş, Bermanya, Rapsar, Stultiwikia will be lifted. And then request of blocking of each users will be started in accordance with the blockinig policy. 2-2. Recovery of honor and restoration of rights of all victims like Koc61, Supermæn will be secured.

Türkçe:  2. Kullanıcı engellerinin kaldırılması. 2-1. Seksen iki yüz kırk beş, Bermanya, Rapsar ve Stultiwikia adlı kullanıcılara yapılan usulsüz engellemeler kaldırılacak. Hemen ardından ise bu kullanıcılar hakkında bir şikayet başlatılacak ve kurallara uygun şekilde konu hakkında tartışmalar yapılacak. 2-2. Koc61 ve Supermæn gibi tüm kurbanların onurları ile hakları korunacak ve kollanacak.

1.  Support I support this scheme.--Reality006 (talk) 12:26, 20 July 2012 (UTC)
2.  Support Ben de. Takabeg (talk) 13:13, 20 July 2012 (UTC)
3.  Support --Benvewikilerim (talk) 13:17, 20 July 2012 (UTC)
4.  Support I agree. --NicoRoman (talk) 13:19, 20 July 2012 (UTC)
5.  Support -- Supermæn (talk) 13:27, 20 July 2012 (UTC)
6.  Support -- Support but i dont give a chance. Kibele and her team are very strong Ozgurmulazimoglu (talk) 14:57, 20 July 2012 (UTC)
7.  Support Absolutely and Unconditionally --Kmoksy (talk) 16:33, 20 July 2012 (UTC)
8.  Support 34MERVE96 (talk) 17:08, 20 July 2012 (UTC)
9.  Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)
10.  Support I Agree --Alperen (talk) 20:03, 20 July 2012 (UTC)
11.  Support - Emperyan-message/ileti-WMTR 09:52, 21 July 2012 (UTC)
12.  Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)
13.  Support Not only for me, and other two or three contributors; but the past should be reviewed and the possible previous victims should be acquitted. --Stultiwikia^{text me} 14:49, 21 July 2012 (UTC)
14.  Support Berkecelik 19.16, 21 July 2012 (UTC)
15.  Support I think Seksen iki yüz kırk beş, Bermanya, Rapsar, Stultiwikia and Supermæn have to be unblock. Because i know this user's contributions in Wikipedia and behaviours in discussions. I think they have positive intent. It is important. Duke ^{ϡ»» message ^^} 18:37, 21 July 2012 (UTC)
16.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
17.  Support--Aycan (talk) 12:24, 22 July 2012 (UTC)
18.  Support--Esc2003 (talk) 15:08, 23 July 2012 (UTC)
19.  Support--Xberger (talk) 09:53, 25 July 2012 (UTC)
20.  Support LuCkY ^talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)
21. Neutral It's wrong to general categorization for all blocked users. Each of them have to be discussed independently.--Sabri76 (talk) 14:41, 31 July 2012 (UTC)
    • This is kind of the problem. These people were blocked through general categorization. Their individual cases can be discussed after they are unblocked. Community can still decide if they really need to be indefinitely blocked afterwards. Or maybe community can come up with alternative means. -- とある白い猫 ^chi? 19:52, 31 July 2012 (UTC)
22.  Support The blocks of these users did not carry community consensus behind it. Blocks were carried out through secretive discussion among few sysops. Furthermore in the case of Seksen block came before the actual discussion. -- とある白い猫 ^chi? 13:06, 9 August 2012 (UTC)

(18/1/0) 3. Process for removing administrator rights / Hizmetli haklarının kaldırılabilmesi

English:  3. Removing administrator rights 3-1. Removing administrator rights (Wikipedia:Requests for de-adminship) will be introduced to Turkish Wikipedia.

Türkçe:  3. Hizmetli haklarının kaldırılması 3-1. Hizmetli haklarının kaldırılması (Wikipedia:Requests for de-adminship) sayfası Türkçe Vikipedi'ye uyarlanacak.

1.  Support I support this scheme.--Reality006 (talk) 12:26, 20 July 2012 (UTC)
2.  Support Ben de. Takabeg (talk) 13:13, 20 July 2012 (UTC)
3.  Support --Benvewikilerim (talk) 13:17, 20 July 2012 (UTC)
4.  Support I agree. --NicoRoman (talk) 13:19, 20 July 2012 (UTC)
5.  Support -- Supermæn (talk) 13:27, 20 July 2012 (UTC)
6.  Support -- Support but i dont give a chance. Kibele and her team are very strong Ozgurmulazimoglu (talk) 14:57, 20 July 2012 (UTC)
7.  Support --Aycan (talk) 16:43, 20 July 2012 (UTC)
8.  Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)
9.  Support - Hizmetli haklarının kaldırılması sayfasının Türkçeye uyarlanması şart. Emperyan-message/ileti-WMTR 09:53, 21 July 2012 (UTC)
10.  Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)
11. Neutral They might be held against a vote of confidence, that could be enough. --Stultiwikia^{text me} 14:50, 21 July 2012 (UTC)
12.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
13.  Support Turkish Wikipedia is really needs a policy. Firstly, we can accept this policy. And then, we can improve it for Turkish Wikipedia needs. Duke ^{ϡ»» message ^^} 18:50, 21 July 2012 (UTC)
14.  Support We absolutely need this.--Alperen (talk) 19:21, 21 July 2012 (UTC)
15.  Support --Hedda Gabler (talk) 19:30, 21 July 2012 (UTC)
16.  Support--Xberger (talk) 09:54, 25 July 2012 (UTC)
17.  Support Request for de-adminship is needed on Turkish Wikipedia. LuCkY ^talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)
18.  Support --Sabri76 (talk) 10:01, 29 July 2012 (UTC)
19.  Support This would allow handling of such future problems through local means and use of meta would be limited. -- とある白い猫 ^chi? 13:04, 9 August 2012 (UTC)
20.  Support -- Esc2003 (talk) 03:38, 11 August 2012 (UTC)
21.  Support Aşağıdaki listenin hakları alınmalı.
    • User:Kibele
    • User:Eldarion
    • User:Vito Genovese(Hiç beklemezdim)
    • User:Yabancı
    • User:Mskyrider
    • User:Sabri76

    Aguzer(talk) 19:11, 28 November 2012 (UTC)

(17/3/1) 4. Arbitration Committee / Hakem Kurulu

English:  4. Arbitration Committee 4-1. After these process, users will not take retaliatory measures against each of them. Also for the purpose of this, "Arbitration Committee" will be installed to Turkish Wikipedia.

Türkçe:  4. Hakem Kurulu 4-1. Yukarıdaki gelişmelerin sonrasında kullanıcılar, diğerlerine karşı misilleme olarak nitelendirilebilecek davranışlarda bulunmayacak. Bu amaç doğrultusunda "Hakem Kurulu" Türkçe Vikipedi'ye uyarlanacak.

1.  Support I support this scheme.--Reality006 (talk) 12:26, 20 July 2012 (UTC)
2.  Support Ben de. Takabeg (talk) 13:13, 20 July 2012 (UTC)
3.  Support --Benvewikilerim (talk) 13:17, 20 July 2012 (UTC)
4.  Support I agree. --NicoRoman (talk) 13:19, 20 July 2012 (UTC)
5.  Support -- Supermæn (talk) 13:27, 20 July 2012 (UTC)
6.  Support -- Support but i dont give a chance. Kibele and her team are very strong Ozgurmulazimoglu (talk) 14:57, 20 July 2012 (UTC)
7.  Support Yukarıdaki üç teklifte oy kullanmıyorum, çünkü ben bir tarafım. Orada oy kullanmıyorum şimdilik, beş hizmetliden intikam alma duygusu, misilleme merakı olarak algılanabilir. Hakem Kurulu kesinlikle lazım, bu çok açık. Böyle tartışmalarla, süresiz engellemelerle vakit kaybedilmesinin önüne geçecektir Hakem Kurulu. Ama Hakem Kurulu'na da gerçekten tarafsız olacak kişiler seçilmeli. --Berm@nya^message 15:50, 20 July 2012 (UTC)
8.  Support 34MERVE96 (talk) 17:08, 20 July 2012 (UTC)
9.  Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)
10. Neutral If arbitration committee includes the same people who are also admins, this committee can not function right.--Alperen (talk) 20:05, 20 July 2012 (UTC)
    • Comment Of course, in the arbitration committee, there will be a few administrator. The essential point is that members of arbitration committee are neutral and reliable users.--Reality006 (talk) 15:05, 21 July 2012 (UTC)

    • Comment We can never be sure, just like we weren't aware that these admins could group together and publish such a manifest by disregarding the community consensus. What should be done I think is to seperate article deletion, page protection tasks from indefinite user blocking task. These tasks must by governed by different groups of people so that a content dispute or any other contentious issue should not easily result with massive blocks. This should be applied in all Wikimedia Projects, otherwise admins easily take sides and justify their group action.--Alperen (talk) 15:34, 21 July 2012 (UTC)

11.  Oppose - Bir hizmetli bile seçemiyoruz kolay kolay. Hakem kurulunu nasıl seçeceğiz? Kullanıcı sayısı az zaten. Nasıl işleyecek? Yararlı işleyeceğini düşünmüyorum. Emperyan-message/ileti-WMTR 09:55, 21 July 2012 (UTC)
    • Comment Ben kendimi hakem kurulu için uygun görmüyorum ancak çok deneyimli, gerçekten tarafsız olduğuna inandığım 10 kullanıcı gösterebilirim Türkçe Vikipedi'de. Hakem kurulunun seçimi bence en basit kısmı bu işin. (English:I believe that I'm not an appropriate for Arbitration Committee but I can indicate 10 users who I believe they are neutral. I think election of the Arbitration Committee is the easiest of this job.)--Reality006 (talk) 14:34, 21 July 2012 (UTC)
12.  Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)
13.  Support Will be hard to implement (and useless perhaps, per Alperen above); but seems to be crucial. --Stultiwikia^{text me} 15:57, 21 July 2012 (UTC)
14. Neutral Per Alperen.--Rapsar (talk) 15:23, 21 July 2012 (UTC)
15.  Support I think Turkish Wikipedia needs a Arbitration Committee. So, in the future, they can solve problems by themselves. But community have to choose the Committee very carefully. Duke ^{ϡ»» message ^^} 18:32, 21 July 2012 (UTC)
16.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)
17.  Support --Goktr001 (talk) 19:07, 21 July 2012 (UTC)
18.  Support--Xberger (talk) 09:55, 25 July 2012 (UTC)
19.  Support LuCkY ^talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)
20.  Support --Sabri76 (talk) 10:01, 29 July 2012 (UTC)
21. Neutral I do not see how this is supposed to work. Who would be the Arbitrators is a fair question that remains unanswered. For ArbCom to work we would need at least 5 arbitrators IMHO and I do not see 5 users on tr.wikipedia that could serve in such an endeavor. -- とある白い猫 ^chi? 13:11, 9 August 2012 (UTC)

(21/0/0) 5. Vote of confidence / Güven oylaması

English:  5. Vote of confidence 5-1. After this decision in Meta, vote of confidence (vote of no-confidence) will be held for every administrator, immediately.

Türkçe:  5. Güven oylaması 5-1. Meta'daki bu tartışmanın ardından her hizmetli için güvenoyu oylaması yapılacak.

1.  Support Takabeg (talk) 17:54, 20 July 2012 (UTC)
2.  Support I support this instead of first proposal.--Reality006 (talk) 18:10, 20 July 2012 (UTC)
3.  Support --NicoRoman (talk) 18:10, 20 July 2012 (UTC)
4.  Support 34MERVE96 (talk) 18:42, 20 July 2012 (UTC)
5.  Support --Joseph48 (talk) 18:49, 20 July 2012 (UTC)
6.  Support --Benvewikilerim (talk) 19:30, 20 July 2012 (UTC)
7.  Support -- Supermæn (talk) 19:31, 20 July 2012 (UTC)
8.  Support This is absolutely needed.--Alperen (talk) 19:57, 20 July 2012 (UTC)
9.  Support Artık kesin şart oldu --Kmoksy (talk) 22:50, 20 July 2012 (UTC)
10.  Support BetelgeuSeginus (talk) 10:16, 21 July 2012 (UTC)
11.  Support Definitely, a must. --Stultiwikia^{text me} 14:52, 21 July 2012 (UTC)
12.  Support Madem tarafsızlıklarına/kararlarına bu kadar güveniyorlar. Buradaki yorumlara bile kalmadan yapsınlar bu güven oylamaları Bakalım kaç kişi kaç hizmetliden memnunmuş, kaçı destekliyor ve onlara güven oyu veriyor. --Hedda Gabler (talk) 14:54, 21 July 2012 (UTC)
13.  Support Berkecelik 19.17, 21 July 2012 (UTC)
14.  Support So, all users and administrators can work harmonically. If a community lose confidence in administrators, maybe it is the best way to leave administrators rights. Duke ^{ϡ»» message ^^} 18:28, 21 July 2012 (UTC)
15.  Support--İncelemeelemani (talk) 18:42, 21 July 2012 (UTC)

    Comment Bu güven oylamaları her yıl yapılsa; ayrıca son yapılan güven oyundan en az 3 ay geçtikten sonra 5 editörün imzasıyla bir güven oylaması başlatılabilse nasıl olur? -- Supermæn (talk) 19:11, 21 July 2012 (UTC)

    • Gereksiz olur kanımca. Vikipedi'de iş yürümez. Zaten, hakem heyeti ve hizmetliliğin geri alınması polikaları uygulamaya konulursa böyle birşeye gerek kalmaz. Gelişmiş vikilerde güven oylamalarına pek şahit olmadım ayrıca.--Reality006 (talk) 18:27, 22 July 2012 (UTC)
    • Bu bir popülerite yarışmasına dönüşür ve bu iyi olmaz. Bazen popüler olmayan (telifle mücadele gibi) alanlarda hizmetlilerin aktif oması gerekir. -- とある白い猫 ^chi? 04:22, 23 July 2012 (UTC)

16.  Support--Aycan (talk) 12:25, 22 July 2012 (UTC)
17.  Support Nazif İlbek 22:26, 23 July 2012 (UTC)
18.  Support--Xberger (talk) 09:55, 25 July 2012 (UTC)
19.  Support LuCkY ^talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)
20.  Support --Sabri76 (talk) 10:01, 29 July 2012 (UTC)
21.  Support I think this has became unavoidable as local sysops refused to participate in this discussion despite blocking people over comments here. -- とある白い猫 ^chi? 13:01, 9 August 2012 (UTC)

Reality006's scheme/Reality006'in önerisi

(6/0/2) 1. Resignation of related administrators/Adı geçen hizmetlilerin istifası

English:  1. Resignation of related administrators 1-1. Related administrators (member of the "Memorandum of the Quintet": Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, Mskyrider, Kibele, and Elmacenderesi) will resign voluntarily. 1-2. If he/she reject his/her resignation, it will be subjected to a vote of confidence of the comunity and lose the rights to request adminship for two years. The voting for him/her will be held here (this page in Meta). 1-3. Administrators who resigned voluntarily, will be able to request the rights of adminship after one year.--Reality006 (talk) 17:43, 22 July 2012 (UTC)

Türkçe:  1. Adı geçen hizmetlilerin istifası 1-1. Adı geçen hizmetliler ("Beşli Muhtıra" üyeleri: Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, Mskyrider, Kibele ve Elmacenderesi) gönüllü olarak hizmetlilikten çekilecekler. 1-2. Çekilmeyi reddedenler topluluk tarafından yapılacak olan bir güvenoyu oylamasına tabi tutulacaklar ve bu oylamadan aksi bir karar çıkmaması durumunda iki yıl boyunca hizmetli adayı olma haklarını kaybedecekler. Oylamalar burada, Meta sayfasında yapılacak. 1-3. Gönüllü olarak çekilen hizmetliler, istedikleri takdirde bir yıl sonra tekrardan hizmetli adayı olabilecekler.--Reality006 (talk) 17:43, 22 July 2012 (UTC)

1.  Support I belive that this version is better than previous one. Criticisms has been prepared considering.--Reality006 (talk) 17:40, 22 July 2012 (UTC)

   Comment Çözüm olarak, sadece adı geçen hizmetlilerin istifası mı olacak? Eğer öyleyse, karşıyım. -- Supermæn (talk) 18:14, 22 July 2012 (UTC)

   Comment Kararı alan 5 hizmetli. Diğer 3 hizmetliyi destek verdikleri için suçlayamayız kesinlikle. Eğer o 3 hizmetlinin görevlerine devam etmesini uygun bulmuyorsan bunu güven oylamasında belirtebilirsin. Esasında bu madde 5. maddeyle birleşik kabul edilebilir de ancak engellerin kaldırılması için ayrıca belirtme ihtiyacı var. Ek maddeleri sebebiyle de (2 yıl görev talebinde bulunamama vs.) ayrı bir madde olması gerekiyordu.--Reality006 (talk) 18:19, 22 July 2012 (UTC)

   Comment Benim dediğim o değil. Örneğin; Takabeg'in önerisi 5 bölümden oluşuyor ya. Senin önerin tek bu bölümden mi oluşacak? -- Supermæn (talk) 08:22, 23 July 2012 (UTC)

   Comment 2, 3, 4 ve 5. maddelerde Takabeg'e katılıyorum o yüzden ekstra belirtme ihtiyacı duymadım. Bu teklifi takabeg'in önerisinin 1. maddesi yerine verdim. Hangisi topluluk desteğini alırsa o uygulanacaktır diğer maddeleri etkileyen birşey değil. Zaten diğerleri genel olarak topluluk desteği almış durumda.--Reality006 (talk) 18:54, 23 July 2012 (UTC)

2.  Karşı Bir kaç "kelle" alınarak bir yere varılamayacağı düşüncesindeyim. Bir hata yapıldığı konusunda hem fikirim fakat bu tür bir toplu istifayı doğru ve adil bulmuyorum. Nasıl ki bazı kullanıcıların uyarılmadan süresiz engellenmesi hata ise, hizmetlilerinde uyarılmadan hizmetli araçlarının/toollarını (buna hizmetli yetkikeri denmesinden kaçınmak gerek) kaybetmeleride aynı şekilde haksızlık olacaktır. Zaten buradaki amaç hizmetlileri cezalandırmak değil hali hazırda devam etmekte olan bir sorunu gidermeye çalışmak olamlıdır. Burada ince bir fark var ve tr.vikedi topluluğu bunu yakalarsa vitonun bahsettiği o ışığı yakalarız. -- とある白い猫 ^chi? 02:40, 23 July 2012 (UTC)

   Comment Kelle almak da ne demek ? Cezalandırmak da ne demek ? Böyle yaklaştığınız müdetçe sağlam iş yapılamaz. Kelle leri alınmayacak, ciddi adaletsizlik ve güvensizlik ortaya çıktığı aşikâr. Sadece fonksiyonları kötüye kullandıkları için alınacak. Aslında gönüllü olarak istifa etmelerini çok istiyorum. Öyle daha hoş olacak. Ayrıca bu uygulama hiç ağır değildir. Vikipediyi seven (öyle düşünüyorum) bu kullanıcılar hizmetli fonksiyonları alındıktan sonra da yazar olarak katkıda bulunmaya devam edebilirler. Öte yandan Vikipediyi seven (öyle düşünüyorum) ama süresiz engellenmiş olanlar hiçbir katkı yapamıyorlar. Bu iki durumunu kıyaslamak çok ama çok yanlış. Takabeg (talk) 03:04, 23 July 2012 (UTC)

   "Kelle," tarihte görülen ve bir sorun olduğunda bunu yöneticilere bağlayıp onların elemine edilmesiyle sorunların çözüleceğine inanılan kısa vadeli anlayıştır. Şahsi görüşüm olayın kısa vadesi kadar uzun vadesinede bakılması gereğidir. Tr.vikipedinin aktif kullanıcı sayısı fazla yüksek olmasa bile görünürlüğü yüksektir. Vandallar, spam botlar, kişisel bilgi girenler (oversight), kukla kullananlar (checkuser) gibi tr.vikipedinin sürekli ilgilenmesi gereken alanlarda bu tür bir toplu istifanın ciddi bir zaafa yol açacağından endişe etmekteyim. -- とある白い猫 ^chi? 04:15, 23 July 2012 (UTC)

   Ben de uzun vadeli düşünüyorum. Endişelendiğiniz sorunlar kısa vadeli sorunlardandır. Hatta sorun bile değildir. Zira vandallarla mücadele etmek bütün kullanıcıların işi olup sadece hizmetlilerin ilgilenmesi gereken görev değildir. Birde incelediğim kadarıyla adı geçen kullanıcılar gözetgmen (oversight), denetçi (checkuser) olarak da başarılı değiller, maalesef. Görev değişikliği olarak düşünerseniz rahatlayabilirsiniz. Türkçe Vikipediyi koruyan bir avuç hizmetli değil, topluluğun kendisidir. Dolayısıyla, kanımca endişelenmenize gerek yoktur. Teşekkür ederim. Takabeg (talk) 05:36, 23 July 2012 (UTC)

   Eskiden tr:Kullanıcı:Düşünenadam'ın hizmetli olmasını istemiştim ve kendisine aday göstermek istediğimi ilettiğimde, kendisi Burada bir ansiklopedi oluşturuyorsak, yönetici (hizmetli) dediğimiz arkadaşlar ile hizmetli olmayan, kendisini "sıradan" gören bir vikipedist arasında çok ufacık bir fark var; o da hizmetlilerin ifa edebildiği birkaç farklı fonksiyonu yerine getirme yetkisine sahip olmayışları... O kadar. diye yanıtladı. Arasında çok ufacık bir fark vardır, bence de. Bu ufacık fonksiyonların alınması da ufacık bir şey olması gerekir ve kesinlikle ağır bir uygulama değildir. Takabeg (talk) 06:21, 23 July 2012 (UTC)

   Engelleyen olmadıktan sonra vandallarla mucadele etmek mümkün olmayacaktır. Fark ufak olsada önemlidir. Aktif hizmetli sayısı olması gerkenden az iken benim şahsi görüşüm mümkünse daha azalmaması gerektiğidir. Ayrıca Gözetgmen (oversight), Denetçi (checkuser) erişimlerini usülsüz kullanmadıklarına göre bu erişimlerinin alınması adil olmaz. Ortaya çıkan durumda hizmetli olmayan fakat Gözetgmen/Denetçi olan teorik bir durum oluşuyor ki bunun iyi olmayacağını düşünüyorum. Gözetgmen (oversight), Denetçi (checkuser) olarak başarılı değillerse bu ayrı olarak tartışılabilir. -- とある白い猫 ^chi? 07:03, 23 July 2012 (UTC)

   Eğer endişelendiğiniz durum meydana gelirse, yani çok feci durum ortaya çıkarsa, Steward requests/Permissions sayfasında "temp sysop" (geçici hizmetli) talep edilebilir ve stewardlar yetkisini verebilir. Stewardlar da bizaat "temp sysop" olabilirler (ama Türkçe bilen pek olmadığından gerçekçi değildir), trwiki'nin eski hizmetlileri, trwikibooks, trwikimedia (とある白い猫 sizmişsiniz :))), trwikinews, trwikiquote, trwikisource, trwiktionary projelerindeki hizmetlileri ve bunların dışında Azerice Vikinin hizmetlisi Vugar 1981, Cekli829, de başvurabilirler. Stewardlar tarafından atandığı takdirde "temp sysop" oluyorlar. Takabeg (talk) 08:32, 23 July 2012 (UTC)

   "Feci" bir dudum ortaya çıkmaz. Sadece vikide vandallar biraz cirit atar ki bu dünyanın sonu değil. Hizmetlilerin erişimlerinin alınmasını gerektiren bir durumdan ziyade tr.vikinin kültürel yapısında biraz değişimle çözümlenecek bir sorun olduğu kanısındayım. Hizmetlilerin ve topluluğun birbirlerine olan yaklaşımı, beklentileri ve hatta politikaların kendilerinin düzenlenmesi gerekir. Bu olayda konuştuğum kullanıcıların bana verdiği izlenim böyle. Engellenme politikasının arkasında konsensus olmaması beni çok şaşırttı mesela. Çoğu en.wikipediadan Temmuz 2006da çevirilmişti ve falza gelişmedi (113 değiklik - ki çoğu vandalizm ve geri alınması) ama en.wikipediadaki politika o zamandan bu zamana çok değişti (100den fazla kullanıcının 1500den fazla değişikliği).

   Bu paralelde politikalar bu halde iken hizmetlilerin erişimini kaldırmak haksızlık olur. Aldıkları ve bu RfCye neden olan olayda ve sonrasında bir dizi hata yapıldığı konusunda hemfikirim fakat sorunun kaynağı hizmetlilerin erişiminden daha derin -- とある白い猫 ^chi? 11:10, 23 July 2012 (UTC)

   Bir adım atılmadan derinliğe kadar inilemez.Takabeg (talk) 03:07, 26 July 2012 (UTC)

   Comment Ek bir bilgi vereyim. Bu 5'li muhtırayı imzalayan hizmetlilerden birkaçı karar alınmadan önce aktif değildi ya da az aktifti. Biri ise halen aktif değil. Onun dışında Vikipedi'yi 6-7 hizmetli idare ediyordu ve bu istifalar gerçekleşirse bu sayı 3-5 arası bir sayı olacaktır. İş yükü artar ancak ciddi manada sitede sıkıntılar meydana gelmez. Güven oylaması sonrası zaten 4-5 yeni hizmetli seçme ihtiyacımız doğacağı için çok ciddi bir kayıp olarak görmüyorum. Ancak bu teklif uygun görülmüyorsa uygulanmayabilir de çok da önemli değil açıkcası. Hizmetlilerin yetkilerinin alınıp alınmayacağı topluluk kararıyla da belirlenebilir. Her hizmetli için ayrı ayrı güven oylaması yapılacağına göre bu karar dediğim gibi uygulanmayabilir de güven oylaması yeterli olabilir. Türkçe Vikipedi'ye zarar gelmesini istemem. Hizmetli sayısının belirli bir sayının altına düşmesi gerçekten zor durumda bırakır hizmetlileri. Bunu da göz önünde bulundurmak gerekir. Karar topluluğundur.--Reality006 (talk) 18:49, 23 July 2012 (UTC)

   Güven oylaması ayrı, toplu istifa ayrı. Ben hizmetlilere ikinci bir şans verilmesinin daha yararlı plduğu fikrimi yinelemek isterim. -- とある白い猫 ^chi? 03:47, 24 July 2012 (UTC)

   Tabi güven oylaması ayrı, toplu istifa ayrı. Güven oylaması her hizmetlilere uygulanacak. İstifa yada azil ise belli hizmetlilere uygulanacak. Şimdi gerçekçi olalım. Bildiğiniz gibi söz konusu hizmetliler buradaki tartışmaları biliyorlar. O halde, ne kendi haklarını savunuyorlar, ne de engellenmiş olanları unblock yapmak için bir adım atıyorlar. Bu durumda istifa etmeleri buradaki önerinin geri kalan düzeltmelerinin gerçekleşmesi için şarttır. Yaklaşımım mantıksız mı sizce ? Takabeg (talk) 07:09, 25 July 2012 (UTC)

   Aynı anda iki tane "hizmetli erişimi kaldırılsın" oylamasını doğru bulmuyorum. Bu hiçbirşeye çözüm olmaz. Reality006nin kendisi istifa etmeye çalışıyor iken diğer hizmetlilerin istifasını istemesini anlamakta zorlanıyorum. -- とある白い猫 ^chi? 16:32, 25 July 2012 (UTC)

   Anladığım kadarıyla User:Reality006'nin kendisi istifa etmeye çalışmıyor. Takabeg (talk) 03:12, 26 July 2012 (UTC)

   Yakın tarihte vazgeçti, iykide vaz geçti. İstifaya mecbur edilmeyi uygunsuz buluyorum. Bir kişiden erişimi alınacaksa bunun kararını topluluk verir ve olay orada biter. İstifa etmesi istenen kişiye kalmış bir durum. Birbiriyle uyumsuz bir çok oylama oluştu ve stewardlar buna bararak karar veremez olucağını görüyorum. Mesela bu madde üzerinde fikir birliğine varılırsa güven oylamasına gerek kalmamış oluyor. -- とある白い猫 ^chi? 09:40, 26 July 2012 (UTC)

   Sanırım yanlış anlıyorsunuz. 1. Reality006 istifa etmekten vazgeçmiştir. Dolayısıyla Reality006nin kendisi istifa etmeye çalışıyor diyemeyiz. 2. Yukarıdaki teklifte güven oylamasının her hizmetlilere uygulanması öngörülmektedir. Dolayısıyla güven oylamasına gerek kalmamış oluyor diyemeyiz. Takabeg (talk) 10:02, 26 July 2012 (UTC)

   Yok vaz geçtiğinin farkındayım. İykide vaz geçti o yüzden demiştim. Bence istifaya yada hizmetli erişiminin alınmasına gerek yok. Güven oylaması yapılır ve sonucuna göre hareket edilir. Toplu karar alınması haksızlık olur. -- とある白い猫 ^chi? 14:20, 26 July 2012 (UTC)

3.  Support I agree. --NicoRoman (talk) 07:36, 23 July 2012 (UTC)
4.  Support Ideal 5+3. Fakat Reality006'nin yaklasiminin hakli payi da var. Takabeg (talk) 07:15, 25 July 2012 (UTC)
5.  Support -- Supermæn (talk) 09:07, 25 July 2012 (UTC)
6.  Support--Xberger (talk) 09:55, 25 July 2012 (UTC)
7.  SupportBetelgeuSeginus (talk) 13:32, 26 July 2012 (UTC)
8.  Oppose Vote of confidence is better. LuCkY ^talk 14:43, 26 July 2012 (UTC)

とある白い猫's proposals/Bilinen Bir Beyaz Kedi'nin önerileri

(4/0/1) Principles/Prensipler

English:  Having sysop tools is no big deal. While such tools are only given to a select few users, this does not make them a privilege to be given or taken. Sysop tools exist to serve the community not to rule over it. Sysops should always try to cast non-routine decisions through community discussion. Sysop tools can be used in a BOLD manner. Not every sysop action must be based on a policy or bureaucratic process. Policies and procedures exist to guide users and sysops to minimize disruption of the site. They should not be enforced for the sake of being enforced. Common sense should be exercised. Trolling is a serious problem that grows with every wiki. Due process in dealing with trolling is imperative to not only make sure the innocent isn't caught in the net but also to discourage and minimize trolling. Bear in mind trolls are known to game the system so vigilance on how the due process is applied is indispensable on a case by case basis. -- とある白い猫 chi? 03:39, 23 July 2012 (UTC)

Türkçe:  Hizmetli araçlarına sahip olmak büyük bir olay değildir. Bunun gibi araçlar az sayıda kullanıcıya verilse de, bu onların alınıp verilecek bir ayrıcalık/imtiyaz yapmaz. Hizmetli araçları topluluğa hizmet için vardır, onu yönetmek için değil. Hizmetliler rutin olmayan kararlarını her zaman toplulukla beraber almaya çalışmalıdır. Hizmetli araçları CESURCA kullanılabilir. Her hizmetli kararı bir politika ya da bürokratik bir sürece bağlı olmak zorunda değildir. Politikalar ve prosedürler kullanıcıları ve hizmetlileri yönlendirmek için vardır. Bunlar uygulanmak için uygulanmamalıdır. Mantık ve sağduyu çerçevesinde değerlendirilmelidir. Troller her vikilerle beraber büyüyen önemli bir sorundur. Trollükle uğraşılırken takip edilen usül ve süreç son derece önemlidir çünkü bu sayede masumların etkilenmesinin önüne geçileceği gibi tröllüğü caydırıan ve en aza indiren niteliği olacaktır. Bununla beraber trollerin sistemi oyuna getirdiği bilinir ve usül ve süreç uygulanırken ihtiyat olmazsa olmazdır. -- とある白い猫 chi? 03:39, 23 Temmuz 2012 (UTC)

1.  Support. -- とある白い猫 ^chi? 03:59, 23 July 2012 (UTC)

   Question: 1. Sysop tools can be used in a BOLD manner. Not every sysop action must be based on a policy or bureaucratic process. cümlesinin dayanağı nedir ? Mesela Türkçe Vikininkine göre daha zengin içeriğe sahip olan tr:Wikipedia:Administrators'daen:Wikipedia:Administrators'da bulamadım. Takabeg (talk) 10:11, 23 July 2012 (UTC)

   Bağlı linke yazıyor. BOLDun ruhunda bu yatar. Bir anlamla kenisiyle çelişen bir politikadır ki bu kastidir. -- とある白い猫 ^chi? 11:16, 23 July 2012 (UTC)#

   en:Wikipedia:Administrators'da var mı ? en yazmam gerekirken yanlışlıkla tr yazmıştım da :) Türkçe Vikiye göre daha zengin içeriğe sahip derken zaten İngilizce Vikideki sayfayı kastetmiştim. Takabeg (talk) 14:18, 23 July 2012 (UTC)

   Comment Zaten bu yazılanlar şu an Vikipedi'de var olan şeyler. Hepsi de var, hepsi de yazıyor. Ama görüyorsunuz ne kadar ciddiye alınıyor? Rutin işlemlermiş gibi Vikipedi'yi seven kişiler bir dakikada süresiz engelleniyor, topluluğun haberi olmadan. Onun için, bu tür olaylarda (trollük) hizmetli arkadaşlar çok daha sıkı tutunmalı kurallara. --Berm@nya^message 11:12, 23 July 2012 (UTC)

   Başka bir değişle burada yazanların prensip olmasına karşısınız anladığım. -- とある白い猫 ^chi? 11:15, 23 July 2012 (UTC)

   Hayır, karşı değilim. Dediğim gibi bunlar zaten Türkçe Vikipedi'de var olan şeyler, ama nasıl yanlış kullanıldığını hep beraber gördük. Değiştirilmesi, geliştirilmesi lazım. Topluluğun isteklerine, sorunlarına cevap verebilecek bir düzeye ulaştırılması lazım. Aslında oy kullanmam doğru mu bilmiyorum, çünkü bu tartışmanın çıkmasına sebep olan olayla doğrudan alakalı bir kullanıcıyım. --Berm@nya^message 11:23, 23 July 2012 (UTC)

   BOLD editing ile ilgili olup hizmetli fonksiyonlarının kullanılmasıyla ilgili değildir. Takabeg (talk) 14:29, 23 July 2012 (UTC)

   Bu doğru değil, enderde olsa sıradışı durumlarda bold hizmetli girişimi gerekebiliyor. Engellemeden daha çok acil "silme" gerekebiliyor. Keskin "politikalara harfiyen uyulacak" yaklaşımı da zarar getirebiliyor kanısındayim. BOLDun en önemli özelğiği karşı çıkan olduğu anda geri alınması. Örneğin akıllı spam botlara karşı hizmetlilerin engellemeyi çekinmeden yapabilmesi önemli. -- とある白い猫 ^chi? 06:30, 24 July 2012 (UTC)

2.  Support Genel manada birçok hizmetlinin uyduğu şeyler bunlar zaten. Yazılı olmasada ben bu kurallara riyaet ediyordum. Prensip olarak onaylayabilirim.--Reality006 (talk) 18:43, 23 July 2012 (UTC)
3.  Support--NicoRoman (talk) 07:11, 24 July 2012 (UTC)
4.  Oppose Hizmetli araçları CESURCA kullanılabilir. cümlesi esnetilebilir. Takabeg (talk)

   Topluluğun karşı çıkmayacağı CESURCA (BOLD) haareketlerin yaratığı hangi sorun olabilir? en.wikipediadaki sayfa oldukça açık. -- とある白い猫 ^chi? 14:08, 24 July 2012 (UTC)

   Yukarıda da bahsedildiği gibi en.wikipediadaki sayfa yani en:Wikipedia:Administrators'da BOLD yer almamakta. Ayrıca öneriniz fazlasıyla muğlak. Takabeg (talk) 02:56, 25 July 2012 (UTC)

   en.wikipedide sıklıkla hizmetliler bold karar alabilmekte. Kuralları harfiyen uygulamaktan ziyade doğru yorumlamak önemli. Cesur (Bold) olmak keyfilikle aynı şey değil. Cesur (Bold) kendisiyle bilerek çelişmekte. Commonsda mesela hizmetliler "courtesy" silmeleri yapar. Bu genelde yeni kullanıcıların özgür lisansın nedemek olduğunu anlamadan yaptıkları yüklemeler için kullanılır. Bu gibi özel durumlar olabiliyor. Ayrıca kurallarda yazmasa bile hizmetliler topluluk kararını uygulayabilmeli. -- とある白い猫 ^chi? 05:26, 25 July 2012 (UTC)

   Birde troll tanımı kişiden kişiye değişebilir (Mesela tr:Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2010'e bakabilirsiniz. Birkaç kişi beni trollükle suçladı. Müslüman - Türk katliamları diye bir madde vardı (hâlâ vardır). Aslında Türkçe Vikipedinin dışına çıktı mı hemen taraflı etiketi ekleneceğini, o maddede katkıda bulunan kullanıcılar biliyorlar. Yani evrensel manada tarafsız bir madde değildir. Bendeniz başlık ve içerik konusunda TBA ihlali düzeltmeye çalışmıştım. Ancak ondan dolayı bazı kullanıcıları rahatsız olmuşlardır. Anladığım kadarıyla, Seksen o maddedeki tartışmada kazanmak amacıyla şikâyet sayfasında dava açmıştır. Tabi bu da trollük sayılabilir. Ayrıca Seksen, yapınız yerine yapın ifadesini kullandığım için kişisel saldırıda bulunduğumu, nezakete aykırı davrandığımı iddia etmiştir ve ısrarla. Kanımca bu da trollük tür. Fakat başkalara göre trollük olmayabilir, yani tr:Vikipedi:Trol nedir? sayfası da bir deneme yazısıdır. (Metadaki What is a troll? ise bir essay) da Ayrıca troll kelimesi Türkçe Vikipedi de, diğer projelerde de "saldırı aracı" olarak da kullanılıyor (mesela burada o maksadıyla kullanılıyor). Birde Beni rahatsız ettin. Dolayısıyla sen trolsün gibi yaklaşımları görüyorum. Seksen'den başlayan bir takım trollük suçlamalarında da. Takabeg (talk) 05:44, 25 July 2012 (UTC)

   Tröl sadece keyf için vikinin düzenini bozanlara denir. Tanımının muğlak olması doğaldır. Kim tröl, kim değil buna genelde topluluk karar vermelidir. Forum saldırıları mesela özel bir durum olabilir ve CESUR (BOLD) engellemeleri gerektirir. -- とある白い猫 ^chi? 16:29, 25 July 2012 (UTC)

5.  SupportBetelgeuSeginus (talk) 13:33, 26 July 2012 (UTC)

(6/0/0) Tr.wikipedia sysops are relayed the community consensus/Tr.vikipedi hizmetlilerine topluluk kararının iletilmesi

English:  Based on above principles, consensus from issues discussed under "proposed findings" should be relayed to tr.wikipedia village pump by a steward. Based on above principles, consensus from issues discussed under "proposed decisions" should be relayed to tr.wikipedia village pump by a steward. If local sysops lack the ability or are unwilling to to act on the community decisions, stewards will carry out the actions. Tr.wikipedia sysops are asked to involve the local community in non-routine decisions. This will not only limit such future incidents but also help develop the local community further. -- とある白い猫 chi? 03:59, 23 July 2012 (UTC)

Türkçe:  Yukarıdaki prensipler çerçevesinde, "önerilen bulgular" altında tartışılan ve consensusa varılan sonuçlar tr.vikipedi köy çeşmesine bir steward tarafından iletilmelidir. Yukarıdaki prensipler çerçevesinde, "önerilen kararlar" altında tartışılan ve consensusa varılan sonuçlar tr.vikipedi köy çeşmesine bir steward tarafından iletilmelidir. Eğer yerel hizmetliler topluluk kararlarını uygulayacak erişime sahip değilerse veya uygulamaya isteksizse, stwardlar tarafından uygulanacaktır. Tr.vikipedi hizmetlilerinin aldıkları rutin olmayan kararlara yerel topluluğu katmaları rica edilir. Bu gelecekte buna benzer hadiseleri sınırlandıracağı gibi yerel topluluğun gelişmesine de yardımcı olacaktır. -- とある白い猫 chi? 03:59, 23 Temmuz 2012 (UTC)

1.  Support I believe this is the optimum solution/Bunun en uygun çözüm olduğuna inanıyorum. -- とある白い猫 ^chi? 03:59, 23 July 2012 (UTC)

   Question: Aktiv hizmetliler, ve burokratlarin bulundugu projeler icin bunlar stewardlarin gorevleri arasinda yer aliyor mu ? Takabeg (talk) 05:55, 23 July 2012 (UTC)

   Önerimi yorumlarınız çerçevesinde biraz genişlettim. Benim dışımda henüz oylayan olmamıştı zaten. Stewardların görevi topluluğun aldığı kararları yerel olarak uygulamaktan ibarettir. Rutin işlemler dışında yazılı bir görev listesi yoktur. -- とある白い猫 ^chi? 07:13, 23 July 2012 (UTC)

   Engellerin kalkması buradan "implement" edilemeyeceği için mi buna öneri içinde yer vermiyorsunuz? --Stultiwikia^{text me} 10:35, 23 July 2012 (UTC)

   Metanın ve stewardların işleyişini bilmeyenler olabilir. Bu bilinenin ilanı aslında. -- とある白い猫 ^chi? 11:13, 23 July 2012 (UTC)

2.  Support I agree.--Reality006 (talk) 18:44, 23 July 2012 (UTC)
3.  Support--NicoRoman (talk) 07:12, 24 July 2012 (UTC)
4.  SupportBetelgeuSeginus (talk) 07:49, 24 July 2012 (UTC)
5.  Support LuCkY ^talk 08:03, 27 July 2012 (UTC)
6.  Support --Hedda Gabler (talk) 15:48, 2 August 2012 (UTC)

Sabri76's proposals/Sabri76'nın önerileri

(2/4/1) Suggested solutions/Önerilen çözümler

English:  *1. Related administrators will resign just non-sysop responsibilities. 2. Their sysop responsibilities will be discussed in Turkish Wikipedia via Requests for de-adminship. 3. Inappropriate blocks will be lifted. And then request of blocking of each users will be started in accordance with the blockinig policy. --Sabri76 (talk) 10:22, 29 July 2012 (UTC)

Türkçe:  1. Adı geçen hizmetliler, hizmetlilik dışındaki tüm sorumluluklarından çekilecekler. 2. Hizmetlilik sorumlulukları Türkçe Vikipedi'de Requests for de-adminship sayfasına dayanılarak tartışlacak. 3. Engellenen kullanıcılara yapılan usulsüz engellemeler kaldırılacak. Hemen ardından ise bu kullanıcılar hakkında bir şikayet başlatılacak ve kurallara uygun şekilde konu hakkında tartışmalar yapılacak. --Sabri76 (talk) 10:22, 29 July 2012 (UTC)

1.  Support--Sabri76 (talk) 10:22, 29 July 2012 (UTC)
2. Neutral -- Supermæn (talk) 13:02, 29 July 2012 (UTC)
3.  Support for 2-3BetelgeuSeginus (talk) 09:32, 30 July 2012 (UTC)
4. Neutral First proposal isn't suitable -- Berkecelik 13:27, 30 July (UTC)
5. Neutral 1. madde çıkartılırsa destekleyeceğim.--NicoRoman (talk) 12:02, 30 July 2012 (UTC)
6.  Oppose -- とある白い猫 ^chi? 12:41, 30 July 2012 (UTC)
   • I do not believe non-sysop related tasks were abused in any shape or form. I do not see the point of removing or discussing them.
   • I do not believe we want to copy English Wikipedia which is the source of most of the problems in tr.wikipedia. Policies and procedures in English Wikipedia became what it is today with over a decade of discussion and interpretation. I grew in this process on en.wikipedia so to me following the spirit of the policies, guidelines and procedures is more natural. If you do not have the essence of logic and reason behind the policies and guidelines you will not get the intended result you wish. Here is what I think needs to be fixed as soon as possible:
     1. Tr.wikipedia suffers heavily from a lack of a checks 'n balances system. One action of a Sysop should be reviewable by another. This is explicitly prohibited on tr.wikipedia. Wheel-warring damages communities - more so when among sysops - however a complete absence of a "checks 'n balances" is far worse. Like edits, sysops actions should always be reviewable and revert-able. That is the point as to why there always are at least two active oversights and checkusers.
     2. I see is how people are enforcing policies for the sake of enforcing them even if edits of the user violating the word of the policy isn't necessarily disrupting the site. The length and type of action taken should depend on the amount of disruption. There are a lot of steps leading to "indefinite blocks". Likewise there are a lot of steps leading to a request of "mass sysop resignation". Both are extremes that are harmful to the project. Wiki perhaps needs more (behavioral) guidelines and less policies. Instruction creep is a problem and policies should ideally have a limited and clear scope.
     3. Punishment is an un-wiki concept. All actions taken against users should be to reduce or prevent disruption. Our purpose on wikipedia is to write an encyclopedia, any and all actions should be inline with this. What users write on external websites unless they disrupt the wiki (like forum based attack campaigns), they are irrelevant as far as policy is concerned.
     4. Enforced policies lack consensus. Community should review all policies and agree to rational reasons why the text is needed or if should it be amended/removed. It is unfair to seek sysop resignation when the policies themselves are the real problem.

   -- とある白い猫 ^chi? 12:41, 30 July 2012 (UTC)

7. Neutral--Reality 05:28, 1 August 2012 (UTC)

• I gave up my suggestion...--Sabri76 (talk) 10:46, 1 August 2012 (UTC)
  • It was an interesting suggestion even though I disagreed with it. I hope we will be able to address the concerns I mentioned on this section somehow. -- とある白い猫 ^chi? 13:32, 1 August 2012 (UTC)

Comments / Yorumlar

Comment - I would like to note I take great displeasure from compiling this RfC. Some of the people I am asking a comment on are users I greatly respect and admire (others I had no real interaction with but feel are a great asset to tr.wikipedia). I also feel however the block of Special:CentralAuth/Seksen iki yüz kırk beş (formerly Seksen) as well as other users are improperly handled and the problem intensified. Since there was no imminent disruption of the site, such non-routine indefinite blocks should be based on community consensus not through an exclusive (private or public) discussion among sysops. Sysops are regular users with a few additional tools (the mop). -- とある白い猫 ^chi? 08:29, 18 July 2012 (UTC)

• I am also disappointed at the handling of the recent unrelated Requests for comment/Dispute over Turkish representation at Turkic Wikimedia Conference 2012 where aside from me very few people had made content addition. Community seems fine with the block but the reasons behind that indefinite block of User:Nazif İLBEK remains not entirely clear to me. I retain the view that if User:Nazif İLBEK is going to be banned he should be banned from all Wikimedia projects or none of them (ie unblocked on tr.wikipedia) for what he did outside of Wikimedia. -- とある白い猫 ^chi? 08:57, 18 July 2012 (UTC)
  • Requests for comment/Userrights on Hindi Wikipedia can be seen as a sample RfC. -- とある白い猫 ^chi? 22:19, 27 July 2012 (UTC)

Comment - What are you trying to accomplish with this RfC? Seb az86556 (talk) 09:23, 18 July 2012 (UTC)

• Whatever RfCs always seek to achieve, dispute resolution. I am not blocked but people who are blocked lack any way to appeal to their block. -- とある白い猫 ^chi? 09:33, 18 July 2012 (UTC)

Comment - I strongly believe that Turkish Sysops Vito Genovese, Eldarion, Mskyrider, Kibele and Elmacenderesi should be investigated by whomever responsible here. They banned several users just because they expressed their opinions on them. And right after they banned these users they declared their manifest in such a militarist tone (probably they have been ınfluenced by Turkey's coup d’état past) to oppress other users as well. I believe whoever in charge here will investigate this further and bring justice to the Turkish Wikipedia community. Because we, as normal users, dont have that power to do that. We are having "Quis custodiet ipsos custodes?" problem in Turkish Wikipedia nowadays and you should do something about that. Sadly. --Benvewikilerim (talk) 11:18, 18 July 2012 (UTC)

Comment - In my opinion, all these blocks are against rules of Wikipedia. Blocking rules in tr.wiki clearly state that users must be warned before such infinite blocking procedure. Above mentioned blockings not only violate clearly stated rules but they also provide advantage for one side in an ongoing discussion. Arguments like "Ignore all rules" or "Wikipedia is not a democracy" are not valid here. There's clearly no benefit of such an oppression for tr.wikipedia community.--Alperen (talk) 16:25, 18 July 2012 (UTC)

Ozgurmulazimoglu's comment

• Hi; First of all sorry for my bad english; and let everyone know i was blocked form turkish wikipedia years ago by mr. Mskyrider for trolling after i told that sysop position must not be lifetime forever as it is still in turkish wiki:)

Turkish Wikipedia has several problems like thousands of paste and copy articles like this and this, this; full of vandalism articles; thousands of robot written villages of portugal articles like this etc.

But the main problem is the oligarchy in Turkish Wikipedia. For years Noumenon, Vito Genovese, Eldarion, Mskyrider, Kibele, Elmacenderesi, Yabancı, Pınar has ruled the turkish wiki with a king like authority. They have made numerous blocks for complaining people. The key person was Noumenon and Kibele. Now Kibele seems like the only great leader of the team. They easily block people for no good reasons. Hundreds of people has run away from turkish wiki for several reasons. You can see lots of good users in other wikipedia projects but they have promised not to login once again in turkish wiki. Some of them has opened another Turkish wiki called Ansiklopedika.org. The same team has put the ansiklopedika into blackspamlist and also censored all the ansiklopedika names in turkish wiki.

They have also blocked user Nazif İlbek for nothing. Now lots of good users are blocked for nothing by them. They name troll for anyone they dislike their thoughts.

The oligarchy team in turkish wiki is a shame and now nearly everyone complains about this without fear. Turkish wikipedia will never be a good encyclopedia with this stuck on chair admins. Regards for all. Wish a good future for Turkish wikipedia.Ozgurmulazimoglu (talk) 09:49, 18 July 2012 (UTC)

I've seen vandalisms on it.wiki and abuse of multiple accounts on commons from you,^{[citation needed]} should we trust you? --Vituzzu (talk) 23:46, 14 January 2013 (UTC)

No You should not trust me. I and everyone that have problems with the Turkish Wiki are liars. And the five Adminstrators in the Turkish Wiki are good guys. Close this discussion if you are able to do it. --This unsigned article written by: User:Ozgurmulazimoglu

The Ansiklopedia's affair is nothing to do with this RfC. Takabeg (talk) 14:38, 16 January 2013 (UTC)

Rapsar'ın yorumu

• Comment Her şeyi mümkün olduğunca yorum katmadan ve yaşanan tüm olayları net olarak göz önüne sermeyi düşünerek bu yazıyı yazıyorum. Üzülerek İngilizce yazamıyorum, ileride vakit bulabilirsem çevireceğim. Başlangıç noktası olarak Vito Genovese'nin köy çeşmesindeki yazısındaki noktalara tek tek açıklama getirmeye çalışacağım.

Metnin en başında, bu metnin beş hizmetli tarafından yapıldığı yazmaktadır (Şu anda yazacağım metin; Kullanıcı:Vito Genovese, Kullanıcı:Eldarion, Kullanıcı:Mskyrider, Kullanıcı:Kibele ve Kullanıcı:Elmacenderesi tarafından yayınlanan ortak bir metindir.). Vikipedi içerisinde böyle konuşmalar söz konusu değildir, bu da demektir ki bu beş hizmetli Vikipedi dışındaki ortamlarda görüşmüş ve alacakları kararları dış ortamlardan yürütmüşlerdir. Konuyla ilgili olarak kukla politikamız der ki: Bazen birden çok yeni kullanıcının toplu hesap açması ve özellikle belirli bir tartışma konusunda veya oylamada belirli bir fikri desteklemeleri durumu olabilir. [...] Bu yeni eklenen hesaplar arkadaş olabilirler, konu ile ilgili bir şekilde ilgili olabilirler veya bir kişi tarafından bir fikri desteklemeleri için çağırılmış olabilirler. [...] Bazen bir maddedeki tartışmalarda baskı uygulanması söz konusu ise, bu kullanıcı ve hesaplar "meatpuppet" olarak tanımlanırlar. [...] Bu hesaplar kukla sayılmazlar, fakat genellikle gerçek kuklalardan ayırmak biraz zordur ve bazende aynı şekilde ele alınabilirler. Bu şartlar altında ne kuklalar ne de yeni tek amaçlı kullanıcı hesapları Vikipedi topluluğunun bir parçası sayılabilir. [...] Tartışmalı Vikipedi maddelerini için dışarıya haber vermek veya birisinin tartışmayı canlandırmak veya başlatmak istemesi büyük oranda uygunsuz ve kabul edilemezdir. [...] Bu yazan şeyler -yeni hesap olma dışında- tam da politikamızda yazan şeylerdir, politikamıza aykırıdır ve alenen bu aykırılık belirtilmiştir. Öte yandan engelleme politikamızda Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler. ifadesi yer almaktadır. Ortak çalışma sonucu yazıldığı söylenen bir metinde adı geçen bir hizmetlinin bu engelleri vermesi ne kadar doğrudur? Bu hizmetlinin bu tartışmalara somut olarak katılmamış olması, bu yapılan işlemi meşru kılar mı?

Seksen'in trol olarak gösterilmesi ve süresiz engel alması üç olaya/anlaşmazlığa bağlanmış metinde. Bunları teker teker inceliyorum sırasıyla. Bunlardan ilki editörlük başvurusu sayfasında benim (Rapsar) kullandığım oy şablonlarının düz metne çevrilmesi konusunda yaşanmış. İlgili sayfanın geçmişinde şöyle bir sayfa açtığımızda, yahut daha eskilere döndüğümüzde ve herhangi bir tarihteki sürümünü açtığımızda bu şablonların birçok kullanıcı tarafından kullanıldığı görülecektir.En eski sürümlerdedahi bu şablonlar kullanılmıştı ve aylardır da kullanılmaktaydı. Bu şablonların kullanılmasını sınırlayan, kısıtlayan bir yönergemiz, bir tartışmalar sonucu oluşan topluluk kararımız da yoktur. Konuyla ilgili olarak, Emyil adlı kullanıcının da benim eklediğim şablonları kaldırdıktan sonra bana attığı bir mesaj vardı, topluluk kararı alındı mı diye sorduğumda şu şekilde, bu yönde bir karar alınmadığı yönünde cevap atmıştı. İşin özeti, bu yönde bir karar yok, bir yönerge yok ve hizmetli olan biz kullanıcımız "tamamen kişisel görüşleri" sebebiyle bu şablonları kaldırıyor. Seksen, bunu sorguladı, attığı mesajla. Yanıtları ise buradadır. Bu konuşmalarda Vito Genovese'nin hareketinin keyfi olmadığını belirten bir ifadesi yoktur, keza köy çeşmesindeki "topluluğa duyurusu"nda da yoktur. Kararlar topluluk tarafından alınıyorsa Vikipedi'de, bu nedir? Bunu sorgulamak yanlış mıdır, trollük müdür?

İkinci anlaşmazlığı ise Türkiye yerleşim birimleri ile ilgili yönergedeki uygulama konusunda yaşanmış. Bu konu daha önceleri (arşivlerden ve sayfa geçmişlerinden görülebileceği üzere) defalarca tartışılmış ve en sonunda bir sonuca varıılmıştı. Türkiye yerleşim birimi maddelerinin isimlendirilmesi konusunda tartışma bunlar. Sayfa taşıma talepleri arşivlerinden görülebileceği üzere fikir birliğine varıldıktan sonra şahsım ve birçok kullanıcı tarafından bu fikre göre sayfa taşıma talepleri yapıldı, bunlar hizmetliler tarafından taşındı. Talep olmadan taşınan sayfa sayısı da bir hayli fazladır. Herneyse, bu taşımalarla tamamen paralellik gösteren şöyle bir (Korgan, Ordu → Korgan başlığına bakınız) talep geldi, Sadrettin tarafından. Ancak konuya hakim olmadığından olabilir, kibele, bu taşımayı yapmadı. Kendisine hem topluluk kararını hem de arşivlerin linkini verdim, oradan bakılabilir. Kullandığım üsluptan dolayı engellendim, verdiğim bağlantılara cavap gelmedi. Topluluğun bazu üyelerinin de benimle paralel yöndeki görüşlerine rağmen taşıma yapılmadı (üstüne basa basa söylüyorum, daha önce bu işlem onlarca kez yapıldı) ve paragrafın başında gösterdiğim "oylama" başlatıldı. Bir sayfamız der ki: Tartış, oylama yapma, bir politikamız der ki: Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir [...]Doğrusunu bulmak için öncelikli yöntem tartışmadır, oylama değil.[...] Ancak başlatılan işlem oylamadır, bunu ben değil, işlemi başlatan hizmetli Vito Genovese söylüyor (Turlu bir oylama öneriyorum bu iş için.). İşlemin meşru olmadığını ortaya koyduktan sonra Seksen'in yaptığı yoruma gelelim. Katılmıyorum. [...] Oylama yapmazdık, tartışırdık biz. [...] ve paralel yöndeki görüşler, kalabalık olmaması adına almıyorum, oradan okunabilir zaten. Gelen yanıt: Oylama, uzun ve net karar alınamayan tartışmaların sonunda açılır. Burada da aynı durum söz konusu. Görebileceğin üzere, yukarıda da böyle bir durum var. Sayfanın en alt kısmında Bermanya'nın da paralel yöndeki düşünceleri okunabilir, benzer yanıtlar orada da söz konusu. Burada trollük gibi bir davranış var mıdır? Politikanın ne dediği belli, işlemin ne olduğu açık ve net olarak söylenmiş. Bunu sorgulamak trollük müdür?

Üçüncü anlaşmazlık börükratlık tartışması konusunda yaşandı. Kabaca özetlemek gerekirse geçmişi, Reality006 bürokrat adayı olur ve başvuru sayfasından görülebileceği üzere % 78,94 gibi olumlu oy alır.Politikada dendiğine göre genellikle %80 düzeyinin üzeri başarılı, %70 düzeyinin altı da başarısız olmaktadır. Reality006'nın başvurusu da arada olduğundan iş bürokrat takdirine kalmıştır. Bürokratların katıldığı tartışmalar değil, süreç burada tartışma konusu. İlgili tartışmaların yapılacağı sayfa, açılır açılmaz süresiz olarak tam korumaya alındı. Ne bürokratlıkla ilgili sayfamızda ne de koruma politikamızda böyle bir bilgi, böyle bir yönerge söz konusu değildir. Seksen'in sorguladığı şey budur (Sayfa neye dayanılarak, hangi sakıncanın önüne geçilmesi istenerek tam koruma alınmıştır?). Sonrasında İngilizce Vikipedi'den şu tartışmayı örnek gösteriyor kendisi ve orada da bu işlemlerin sayfa koruma altına alınmadan yapıldığını gösteriyor. Buna cevap olarak İngilizce Vikipedi'de bu yönde birçok örnek olduğu, sadece bürokratların fikir belirtebilmesi için sayfanın koruma altına alındığı belirtiliyor, cevap olarak. Ancak üstte verdiğim bağlantılar da incelendiğinde, daha önce ne bir örneği olan (Tükçe Vikipedi'de örneği yok, İngilizce Vikipedi'de ise verdiğim örneğe bakarak konuşacak olursak genel ve sürekli bir uygulama yok) ne de politikalarla uyuşan bir uygulama gerçekleştiriliyor. Seksen'in bunu sorgulaması trollük müdür? Aynı şekilde Mskyrider'a attığım şu mesajla hangi politikalarda bu işlemin yapılmasını meşru kılan bir içerik olduğunu sordum. Yanıtsız kaldı. Köy çeşmesindeki duyuruda bu soru halen yanıtsız. Bunlarla ilgili yapılan yorum ise ifadeleri trollüktür [...] yersiz eleştirmedir.

Sonuç itibariyle yukarıdaki üç "sorgulama" yüzünden -ki bunları elimden geldiğince tüm çıplaklığıyla ortaya koymaya çalıştım- Seksen, trol olduğu gerekçesiyle süresiz olarak engelleniyor. Burası bizim engelleme politikamız. Seksen'in engel günlüğüne bakarsak 12. maddeden ve trol olduğu gerekçesiyle engellendiğini görüyoruz. 12. madde ne diyor? Temel içerik politikalarını ısrarla ihlal etmek: Uyarıları dikkate almayarak ısrarlı biçimde Vikipedi'nin temel içerik politikalarını (tarafsız bakış açısı, doğrulanabilirlik ve özgün araştırmalara yer vermemek) ihlal eden kullanıcılar engellenebilirler. Bu sebeple engelleme yapılması için kullanıcının daha önce en az iki kez uyarılmış olması ya da herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş olması gereklidir. Peki, toplulupa yapılan açıklamada, bu 12. maddeyle ilgili bir şey belirtilmiş midir? Hayır. 12. maddeyi ihlal ettiğine dair uyarı almış mıdır? Hayır. Daha önce herhangi bir engeli var mıdır bu maddeden? Hayır. Politikada özellikle belirtilen bu üç noktanın hiçbiri gerçekleşmeden bu engel verilmiştir. Mesaj sayfası ortada, geçmişi incelenebilir. Olmayan bir şeyi gösteremediğimden dolayı bağlantı ekleyemiyorum elbet. Trollerle iligli yazımızda, engelle ilgili hiçbir şeyden bahsetmemektedir. İsteyen açabilir sayfayı, okuyabilir. Hizmetliler trollük yapanları engelleme hakkına sahip değildir ancak trollerin bazı diğer zararlı eylemleri de göz önüne alınarak engellendikleri durumlar da görülmüştür. gibi bir ifade vardır orada. Trollükle ilgili sayfamız aksini söylemesine rağmen, bir kullanıcı nasıl trol olduğu gerekçesiyle -ki bunun kişisel bir düşünce olduğunu ve bu konuda topluluğun fikrinin alınmadığını da belirtmek isterim- engellenir?

Köy çeşmesindeki yazıların geri kalanı engeller hakkında, metnin ilk birkaç paragrafında olduğu gibi net bir bilgi veremiyor. Bu yüzden metinden biraz ayrılıp, daha farklı yerlerden bahsetmek istiyorum. İlk olarak benim altı aylık engelimden başlayayım. Üstte, Seksen'in trol olarak nitelendirildiği üç tartışmanın üçüncüsü, benim de engel sebeplerim arasında köy çeşmesindeki bildiriye göre. Ancak engel günlüğüme bakılacak olursa üstte aynen aktardığım "12. madde" sebebiyle engellendiğim gözüküyor. Bu konuyla ilgili ne daha önce bir uyarı aldım, ne de daha kısa bir engel (ilk engelden sonraki süreçte). Politikamızda aksi belirtilmesine rağmen direk olarak altı aylık engelin verilmesi doğru mudur? Mesaj sayfam, arşivlerim, geçmişler, politikalarda yazanlar ortadadır.

Bermanya'ya gelirsek ve engel günlüğüne bakarsak, sebep olmadığı görülecektir. Engelin senebi yok! Yazmıyor bir şey, bildiriye bağlantı verilmiş sadece. Stultiwikia'nın engel günlüğü de öyle. Sebep belirtilmemiş, ortada sebep yok zaten. Hangi politikayı, nerede ve ne zaman ihlal etmiş bu kullanıcılar? Ne köy çeşmesindeki bildiride ne engel günlüğünde ne de mesaj sayfasında bununla ilgili bir bilgi yok. Olmayan bir olaydan bahsettiğim için yine bağlantı veremiyorum ne yazık ki.

Sadece bu konuyla ilgili diyeceklerim bu kadardır. Şahsen, politikalara aykırı davranan ve kişisel görüşeri doğrultusunda hareket edil, topluluk görüşlerini hiçe sayan hizmetli hareketleri görüyorum. Hayırlısı olur umarım.--Rapsar (talk) 11:06, 18 July 2012 (UTC)

• Şu noktaya tekrar tekrar dikkat çekmek isterim: Trollerle iligli yazımızda, engelle ilgili hiçbir şeyden bahsetmemektedir. İsteyen açabilir sayfayı, okuyabilir. Hizmetliler trollük yapanları engelleme hakkına sahip değildir ancak trollerin bazı diğer zararlı eylemleri de göz önüne alınarak engellendikleri durumlar da görülmüştür. gibi bir ifade vardır orada. Trollükle ilgili sayfamız aksini söylemesine rağmen, bir kullanıcı nasıl trol olduğu gerekçesiyle -ki bunun kişisel bir düşünce olduğunu ve bu konuda topluluğun fikrinin alınmadığını da belirtmek isterim- engellenir?--Rapsar (talk) 11:17, 18 July 2012 (UTC)

Takabeg's comment

• Comment With this statement, tr:User:Bermanya, tr:User:Rapsar, tr:User:Stultiwikia were blocked indefinitely without previous warnings, by tr:User:Vito Genovese. And as long as I understand, this blocking is the continuing phase of the indefinite blocking of tr:User:Seksen iki yüz kırk beş by tr:User:Mskyrider. Moreover, I couldn't find any justifiable reasons in Blocking policy for both cases.
• According to tr:User:Vito Genovese, he made this decision by only contacting some users in an off-wiki secret meeting. This behavior violated Consensus-building pitfalls and errors in en:Wikipedia:Consensus#Consensus-building pitfalls and errors, at worst it can be considered as Stealth canvassing in this policy.
• I cannot understand why they are blocking with reason of "potencial trolls in the future". Personally I felt that some behaviors of blocked users can be considered as "trolling".
  • So I researched histories of behaviors of each user and I found interesting point:
    • tr:User:Elmacanderesi considered the discussion on de-sysop of tr:User:Kibele as "trolling".
    • After this affair, tr:User:Koc61 started discussion on Removing administrator rights here.
    • After a while, tr:User:Seksen iki yüz kırk beş prepared policy on Removing administrator rights, and tr:User:Rapsar prepared here on the base of text prepared by tr:User:Seksen iki yüz kırk beş, and proposed here.
    • With these evidences, we understand the fact that some administrators and former administrators oppose Removing administrator rights in Turkish Wikipedia, and proposers were blocked (with various reasons).
    • I want to believe both related administrators and related users also try to protect Turkish Wikipedia and worry about the future of it. But at the same time, related administrators worry about their own interests (administrator rights) in the future.
    • At present, administrators cannot be blocked and adiministrator rights of them cannot be removed in Turkish Wikipedia. So there is the immunity of administrators, the administrators' heaven in Turkish Wikipedia. So some administrators behave bravely more than necessary. As a result of such bravery, they ignore and/or neglect consensus of community. And problems like this scandal take place.
• And unfortunately, I cannot deny the fact that some of administrators are neither supported nor trusted by most of all members of community, especially after latest scandals (Probably this problem of Turkish Wikipedia applies to another case Requests for comment/Dispute over Turkish representation at Turkic Wikimedia Conference 2012). They are still hold administrator riths only because of the lack of en:Wikipedia:Removing administrator rights in Turkish Wikipedia.

• So I propose:

1. Related administrators who participated in the secret meeting will resign (if he/she reject resignation, it will be subjected to a vote of confidence of the comunity). If they want to be elected again, the rights to request adminship will be reserved.

2. Inappropriate blocks on tr:User:Seksen iki yüz kırk beş, tr:User:Bermanya, tr:User:Rapsar, tr:User:Stultiwikia will be unblocked. And then request of blocking of each users will be started in accordance with the blockinig policy.

3. en:Wikipedia:Removing administrator rights (Wikipedia:Requests for de-adminship) will be introduced to Turkish Wikipedia.

4. After these process, users will not take retaliatory measures against each of them.

I hope the Turkish Wikipedia will be normalized and became fair‐minded project.

Thank you. Takabeg (talk) 11:36, 18 July 2012 (UTC)

I agree with you.--Reality006 (talk) 18:30, 19 July 2012 (UTC)

Bermanya's comment (tr)

Merhaba. Ben, son yaşanan skandalda beş hizmetlinin (Vito Genovese - Eldarion - Kibele - Elmacenderesi - Mskyrider) süresiz engellediği kullanıcılardan biriyim. Öncelikle şunu söylemeliyimki yukarıdaki tüm yorumlara katılıyorum, özellikle de Takabeg'inkine. Bu beş hizmetli, bugüne kadar toplulukla samimi olmadı, son birkaç yıldır Kibele hariç diğerleri fazla katkı da yapmıyor, nadiren geliyor ve ciddi kararlar alarak ortadan kayboluyorlar. En son Mskyrider tekrar ortaya çıktı ve Seksen iki yüz kırk beş'i hiçbir uyarı olmaksızın süresiz engelledi. Hatırlatayım, Seksen iki yüz kırk beş önceden hiçbir şekilde engellenmedi ve hiçbir uyarı da almadı yakın zamanda. Son zamanlarda tartışmaya girdiği tek bir kullanıcı var gördüğüm kadarıyla; Vito Genovese. Köy Çeşmesi'ndeki emrivaki duyuruyu yazan kişi ve tartışmalı engellemeleri yapan hizmetlilerden biri de Vito Genovese. Daha eskiye gidelim, bir yıl önce hizmetli şikayetleri açıldı ve ben, Kibele ile bir takım problemler yaşadım bu sebeple. IRC kanallarında Elmacenderesi ve Eldarion ile de bunun ardından tartışmalara girdim. Mskyrider'e bakalım; şurada görüldüğü üzere Mskyrider beni daha ilk mesajında sorumsuzlukla suçluyor. Peki niçin suçluyor? Bir maddede yanlış çeviri yapmışım, sonra maddeye geri dönmek üzere etiket eklemişim fakat maddeyi unutmuşum. Bundan dolayı sorumsuzlukla, umarsızlıkla suçlamış. Vito Genovese ile de şurada ve e-posta yoluyla tartıştım. Bunu kendisi de kabul edecektir.

Şimdi sonuca bağlayalım; süresiz engelleri veren "tüm" hizmetlilerle tartıştığım, polemiğe girdiğim açık. Diğer engellenen arkadaşlar (Rapsar - Seksen - Stultiwikia) da öyle, onlar da bu hizmetlilerin bir kısmıyla veya tamamıyla tartışmış durumda. Yukarıdaki yorumlar çok önemli. Bu beş hizmetli, topluluğa danışmadan, topluluğa haber vermeden geçmişte tartıştıkları kullanıcıları süresiz engelledi (Rapsar'a 6 ay engel verildi).

Peki buradan ne anlam çıkarabiliyoruz? Gördüğünüz üzere beş hizmetli, tartıştıkları kullanıcıları süresiz engellemekten, topluluğa haber vermemekten, aralarındaki konuşmaları yayınlamamaktan çekinmedi. Şu an gidip Vikipedi'ye bakarsanız, maddeler alanındaki katkıların ne kadar düştüğünü görebilirsiniz; çok sayıda editör bu skandala tepki gösterdi. Bir hizmetlimiz (Reality), bu oldu-bitti tarzı olaya tahammül edemeyerek hizmetlilikten istifa etti. Bir diğer hizmetlimiz de (Sabri76) olaya tepki gösterdi, altıncı hizmetli olarak kabul etmediğini söyledi.

Kibele, Vito Genovese, Eldarion, Elmacenderesi, Mskyrider. Bu kullanıcılar uzun zamandır Vikipedi'de. Ve alınan tüm cüretkar kararlar da bu beş hizmetliden mutlaka birine ait. Nazif İlbek'i engelleyen: Mskyrider. Koc61'i engelleyen: Mskyrider. Seksen'i engelleyen: Mskyrider. Bermanya'yı engelleyen: Eldarion. Rapsar'ı engelleyen: Eldarion. Stultiwikia'yı engelleyen: Eldarion. Eldarion'un başarısız denetçi işlemlerine de imza attığını unutmamalı, birkaç ay önce beni tr:User:KarCet'in kuklacısı olmakla suçladı ve engel verdi. Topluluk o zaman davranışsal izin ve kuklacılığın olmadığını gördü, IP çakışmaları gayet mümkün. Sadece bu da değil, tr:User:E4024'ü de süresiz engelledi, ki bu kullanıcının kuklacısı olduğu söylenen tr:User:Tapfereritter ile davranışsal benzerliği bulunmadığı açık. Şu denetçi isteğinde kuklacı olduğu söylenen kullanıcı da bu olayı kesinlikle reddetti. Neyse eskilerde kalmayalım fazla. Köy Çeşmesi'ndeki bildiriden kısa bir alıntı yapacağım, bana dair söylenmiş; "Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olur (...) küstahça, ukalaca tavırlara prim verilmeyecek". Topluluğun yıllar önce güvenip destek verdiği, statü verdiği beş hizmetli, tartıştıkları kullanıcıları süresiz engellemeleri yetmezmiş gibi, topluluğun önünde rencide etmekle de kalmamış, politikaları da çiğnemiştir. Tekrar ediyorum, yapılan bu işlemler hiçbir politikaya dayanmıyor. Olağanüstü bir olay bu.

Gelecekte yine bu tarz talihsiz olaylar yaşanmasın diye Steward arkadaşların bu konuyla tüm içtenlikleriyle ilgilenmesini, adil ve faydalı bir karar vermesini umuyorum. Tez zamanda umarım karar verilir, umarım. Sevgilerimle. Vakti olan bir arkadaş bu uzun yorumu İngilizceye çevirirse çok memnun olurum. --Berm@nya^message 14:30, 18 July 2012 (UTC)

Emperyanın yorumu

Engellemelerin başlangıç için ağır olduğunu ben de kabul ediyorum. Ancak politikalarda belirtildiği gibi eğer aşama aşama engel verilseydi sonuç yine aynı olacaktı. Her iki yolun birleştiği yer yine aynı kısacası.

Denildiği gibi karara katılan hizmetlilerin keyfiyetini kabul etmiyorum. Bir yanlış uygulama mevcut. Burası -bana göre- tamam. Ancak hizmetlilerin "canım sıkıldı, şu bana gıcık hadi engelleyelim" tarzı bir şey yaptığını savunmuyorum. Bu engellemelerin (her ne kadar uygulama yanlış ise de) arkasında bir iyi niyet var. Vikipedi'nin geleceği için bu iyidir demişler ve karara bağlamışlar. İnsanoğluyuz adı üstünde. Alınan kararların hepsi olumlu olacak diye bir şey de yok. Ben burada sonucun olumlu ya da olumsuz olacağını da savunmuyorum.

Şu iki şeyi belirtmek istiyorum:

1. Karar veren hizmetlilerin keyfiyeti kesinlikle yok.
2. Hizmetlilerin verdiği bu engel “başlangıç için ağırdır”. Ancak az önce de belirttiğim gibi yine aşama aşama gidilseydi yine de sonuç aynı olacaktı... Yani ilk önce uyarı sonra süreli engel en son çare süresiz engel olacaktı yine.

Sonuç olarak ortada tartışılıp çözülebilecek bir olay mevcut. Olay abartılmamalı. Kişisel duygularla karşı tarafa leke verilmesine izin verilmemeli. Emperyan-message/ileti-WMTR 18:22, 18 July 2012 (UTC)

As you know, blocked users were deprived of the right for defense in Turkish Wikipedia. So if we are continuing discuss this issue in Turkish Wikipedia, we will help to increase unfairness. Thank you. Takabeg (talk) 18:34, 18 July 2012 (UTC)

Bir sürü aktif katkı yapan insan kapalı kapılar ardından görüşülerek süresiz engelleniyor, muhtıra verir gibi çıkıp topluluğu tehdit ediyorlar, hakaret ediyorlar ve sen hala abartılacak birşey yok diyorsun. Bravo. --Benvewikilerim (talk) 22:27, 18 July 2012 (UTC)

I want to explain why article 12 of blocking policy is misused. It says there "users who persistently violate the content policies...". However a user article (Troll) has been used to define the reason for blocking. A user article is definitely not a content policy. The difference is very clear, so clear that I think such misuse itself must be a reason for desysop. An admin who can not distinguish between a user article and a content policy... Sorry? Consider carefuly that the misuse of blocking not only involve the lack previous warnings, also a totally wrong, non-existent rationale.--Alperen (talk) 18:37, 18 July 2012 (UTC)

@Emperyan: As you know, these users blocked in Turkish Wikipedia. If we continue the conversation in Turkish Wikipedia, how they defend yourself and as you know many users are afraid of blocking by administrator. You can see a village pump and you will see that many users wrote on village pump and many comments contain these similar words:

Emin olun şunları yazarken bile korkuyorum. - It is words of İncelemeelemani

English: Make sure that while I writing this comment, I am afraid (of blocking).

I think it is enough for why we should continue to discuss this issue on Meta.--Reality006 (talk) 05:41, 19 July 2012 (UTC)

Bir de Emperyan'a ben cevap vermek istiyorum, Türkçe olarak. Engelli kullanıcılara savunma yapma hakkı verilmedi bildiğim üzere. Ne kendi mesaj sayfamı değiştirebiliyorum 6 aylık engelli olan ben, ne de e-posta atabiliyorum. Üstte Türkçe yazdım ki Türkçe Vikipedi topluluğumuz daha kolay anlasın. Muhtemelen okumuşsundur da bir da oku derim. Elli tane politika ihlali belirttim, kaynaklı bunlar. Benim yorumlarım değil, politikalardan alıntılar yaptım. Sen şimdi, haksız olduğunu bile bile engellensen ve savunma yapma hakkın da elinden alınsa ne yaparsın? Kendini nasıl ve nerede savunursun? Başka bir ortam var mıydı kendimi(zi) savunabileceğim(iz)? İngilizce Viki mi Vikisözlük mü?--Rapsar (talk) 09:07, 19 July 2012 (UTC)

• Uygulamanın yanlış olduğunu belirtiyorum zaten. Ancak kişisel duygularınız baskın olup tamamen keyfiyet için yaptılar, kötü niyet için yaptılar tartışmaları gereksiz ve yanlış. Vito'nun belirttiği engelleme nedenleri, senin belirttiğin politikalarla birleşse idi şu şekilde ilerleme olacaktı: İlk önce uyarı alacaktınız. Sonra aynı şekilde konuşmaya, kullanıcı ısırmaya devam edecektin. Benzer tartışmalar çıkacaktı vb. İnsan yedisinde ne ise yetmişinde de odur ne de olsa! Sonra 1 günlük engel, sonra tekrar aynı şeyler (1 gün engel yedin ama bir fayda mı verdi?)... Sonu yine süresiz engel olacaktı. Hizmetliler biraz daha açık bir şekilde ve aşamalı aşamalı gitseydi emin ol kimse "adaletsizlik" var demeyecekti kimse. Ama sonuç yine aynı olacaktı. Benim gözümdeki adaletsizlik Seksen'e, Berm'e ve diğer arkadaşa süresiz engel sana süreli engel verilmesi oldu. Ayrıca verilen cezaların ağır olduğunu da savunuyorum. Neyse burada gerçekten boşa tartışacağız. 2 yıl tartışsak da sen diyeceksin ben haklıyım o diyecek ben. Sonuç koca bir sıfır! Emperyan-message/ileti-WMTR 11:51, 19 July 2012 (UTC)

Olanları net bir biçimde ortaya koymaya çalıştım "şahsen". İşte yukarıda yazıyor her şey zaten. Kendi yorumumu katmadım, birtakım sorular sordum. Bu sorular düşündürmeye yönelik sorular. Senin görüşüne de ben bir yorum yapmadım. Ama, dersen ki buraya taşımak yanlıştı, direk karşına dikilirim. Ben sesimi nasıl duyuracaktım başka? Buna bir cevap bekliyorum.--Rapsar (talk) 12:05, 19 July 2012 (UTC)

• Siz olayın ilk başlarında savunduğum Meta'ya gerek yok lafımı kastediyorsanız o görüşümden vazgeçtim. Yukarıdaki yorumumdan bunu çıkardıysanız yanlış anlamışsınız. MEta'da tartışalım. İki yıl, üç yıl... Sen diyeceksin ben haklıyım o diyecek ben haklıyım. Ne değişecek? Hiçbir şey. Onu demek istemiştim. Engellerin ağır olduğunu söylüyorum. Kullanıcılara bir fırsat daha verilmesini destekliyorum. Fırsatı değerlendirmek size kalır. Emperyan-message/ileti-WMTR 13:10, 19 July 2012 (UTC)

Reality's comment

First of all, I apologize for my English. As you know, the whole issue occured from my nomination for bureaucrat. Ilgaz ER nominated me for bureaucrat then I accepted it. Nomination closed and bureacurats discussed result of my nomination in this page. Then they decided that nomination is closed in negative. When bureaucrats discussed the nomination, that page was protected for only bureaucrats discussed this nomination. It is normal, because nomination of bureaucrat is closed by bureaucrats and Vito Genovese, who is protected that page, believed that only bureaucrats should join the discussion. Then Seksen iki yüz kırk beş criticized this application in this page. It is too normal, everybody can critize in Wikipedia. However Seksen iki yüz kırk beş was blocked by Mskyrider because of Seksen iki yüz kırk beş critized this application. (Mskyrider claim that Seksen iki yüz kırk beş is a troll and Mskyrider claim that Mskyrider blocked Seksen iki yüz kırk beş for this reason) Many user opposed this including me. Then 5 administrators (Vito Genovese, Eldarion, Mskyrider, Kibele and Elmacenderesi) wrote on Village Pump and they said that we blocked Bermanya, Stultiwikia and Rapsar. Why? They are troll, so we blocked them. It is completely wrong and nonsense. These 4 users didn't do anything against rules. 5 administrators violated policies and guidelines. Policies and guidelines indicate that nobody can't block as an indefinite in first time. Even, these 4 users didn't do any violation of policy. Everone can check this their contribution lists. Probably, these 5 administrators sent e-mail each other and they decided that we can block these users, otherwise, this issue will grown. I couldn't accept blocking users unfairly for this reason I resigned from administration. I hope that blocking of these 4 users will unblock and I know that stewards will judge and it will be fair. Good night.--Reality006 (talk) 23:42, 18 July 2012 (UTC)

Another interesting point is that some administrators who decided unfair blocks are not an active or semi-active until Seksen iki yüz kırk beş was blocked. Then all of them began to active. Is it interesting?--Reality006 (talk) 05:32, 19 July 2012 (UTC)

I believe Kibele has puppets. Someone tried to open an investigation before about her but she blocked him or her for trolling again:) In Turkish wiki if you critisize an adminstrator you are troll, if you want to open an investigation or complain page you are troll. And also if you can open an investigation or complain page for an adminstrator another adminstrator closes it in a few minutes. Also in Turkish wikipedia if you edit with i.p. they think you are % 99 troll or spammer :) Turkish wiki has a long way to go. Turkish wiki has 7.437 galaxy stub articles but they delete an article that millions of students look for info about tr:Manda ve himaye 10 times easily :). Whats the aim? Creating info for people or playing adminstrating game? ! 95.10.214.109 09:30, 19 July 2012 (UTC)

• Tartışmalı ve kurallara aykırı karar veren beş hizmetliden biri, şu an Köy Çeşmesi'nde bazı anonimlere ait yorumları çıkarmakla meşgul. Acaba özette yazdığı üzere bu anonimlerin kukla olduğundan nasıl bu kadar emin olabiliyor merak ettim. Duyuru yazısında "şerefsizce iftiralar atar troller" yazıyor, bunun çok ağır bir hakaret olduğunu söylememe gerek yok sanırım. Ve dahası da var, Vikipedi'ye yıllardır emek veren dört kullanıcı topluluk önünde eleştirildi, rencide edildi. Hakaretlerin mevcut olduğu (şerefsiz, küstah, ukala vs) bir duyuru yazısı kişisel saldırı olarak görülmüyor. Böyle hakaretler olduğuna inanmıyorsanız Ctrl+F yapın, bu sözleri aratın hepsi de var. --Berm@nya^message 09:41, 19 July 2012 (UTC)

Theres no rules for Kibele and her team. 95.10.214.109 09:46, 19 July 2012 (UTC)

They are still censoring users and threating them.

Update: I withdraw the removal of administration application because of I saw a hope. I believe that vote of confidence will apply on Turkish Wikipedia and I want to enter it.--Reality006 (talk) 18:14, 20 July 2012 (UTC)

Comments by Hedda Gabler

in Turkish/Türkçe olarak

• Merhaba arkadaşlar,
• Vikipedi'de engelli olduğum için orada yazamadım ama söylemek istediğim birkaç şeyim var.

1. Vikipedi'de hizmetlilerden oluşan bir grup var ve bunlar istedikleri şeyleri "RAHATÇA" yapabilmektedir ve herhangi bir sıfata sahip olmayan kullanıcılar dışında bir hizmetli çıkıp bu kararlara itiraz etmemektedir. Genelde yaptıkları şey "X kişisinin yorumuna katılıyorum" tarzı yorumlardır. Sürekli ilk mesajı/yorumu yazan kişiye katılarak işin içinden çıkarlar. Kimse uzun uzadıya bir açıklama yapmaz ikinci kere.
2. Benim ve birçok kullanıcının engellenmesi de keyfi karara göredir. Mesela bugüne kadar herhangi bir uyarı almadım ve engellenene kadar da bir engelim yoktu. Şikâyet sonrası bana 24 saatlik engel verildi bir hizmetli tarafından, ardından kaldırıldı ve beklenildi. Sonra başka bir hizmetli gelip 24 saatlik engel verilmiş olan şikâyete 1 aylık engel verdi. Hizmetlilerin engel süreleri keyfidir ve birbirleriyle çelişmektedir. Ayrıca şikâyetin engel gerektiğini düşünürsek bile herhangi bir uyarı veya engel almamış birine direkt 1 ay vermek ne kadar doğrudur? Demezler mi "seninle aynı sıfata sahip olan hizmetli kişisi 24 saat verirken sen bu 24saatx30gün formülüne nasıl ulaştın?
3. Yukarıdaki engellemelere de bakarsak hiçbir tartışma olmadan direkt "KEYFİ" kararlar alınmış. Ayrıca birkaç hizmetli kişisi, nerede konuştularsa artık, muhtıra tarzı bir şeyi köy çeşmesine koyup "bu da bizim kararımızdır" demişlerdir. Ardından gelen hizmetli yorumlarının çoğu "buna katılıyorum" gibisindendir ki hiç şaşırtıcı değil.
4. "Vikipedi'de şu kadar yıldır katkı yapıyorum, soğudum" filan deniyor ya ben de 5+ yıldır katkı yapıyorum ve geldiğim günden beri Vikipedi'de hizmetli sorunu mevcuttur. Ortak karar alamayan, sağduyulu, yapıcı yorumlardan uzak "engelleme/ceza" odaklı bir anlayış var. "soğuma" olayına gelince "peki siz hizmetliler, kaç tane sağlam kullanıcıyı soğuttunuz? kaç tane adamakıllı katkı yapan kullanıcıyı vikipedi'den uzaklaştırdınız? aylarca/yıllarca uğramadığınız vikipedi'ye bir gün dönüp sürekli engelleri basmanız ne kadar doğrudur? hangi hakkınız var? kafanıza göre giriş yapıp sonra birkaç gün birkaç kişiyi engelleyip/soğuttuktan sonra katkı yapmayı bırakacağınız vikipedi'de neden hâlâ hizmetlisiniz?" Bunları sormak lazım kendilerine. Soğumuşlarmış. Sizin yaptıklarınızın yanında devede kulak emin olun.
5. Vikipedi'de tüm hizmetlilerin görevi/yetkileri ellerinden alınmalı ya da güvenoylaması yapılmalıdır. Keyfi kararlarından sıkıldı çoğu kullanıcı. Madde silmekten/engellemekten öteye gidemeyen katkıları olmasa da olur.

• FİKİR: Arkadaşlar, bu olayı protesto etmek için belli tarihler arasında 1 haftalık katkı yapmamayı öneriyorum. --Hedda Gabler (talk) 12:12, 19 July 2012 (UTC)

• Hedda Gabler kesinlikle katılıyorum. Protesto yapmak doğru olacak.--NicoRoman (talk) 15:24, 19 July 2012 (UTC)

I can see nearly 90 percent of Turkish Wikipedia do not trust these admins but they are on duty for life time. I do wonder if stewards will take care of this situation. May we have a comment by stewards? Ozgurmulazimoglu (talk) 16:16, 19 July 2012 (UTC)

• 1 haftalık katkı yapmama protestosuna katılıyorum. (Saçmaladım iyice. Babamın hayrına yazıyorum zaten ne boykotu?) Keyfiyet konusunda halen daha şüphelerim var ancak açıklanan karar yanlıştır. Hizmetliler için bir güven oylaması şart! Emperyan-message/ileti-WMTR 17:18, 19 July 2012 (UTC)

Emperyan burada keyfiyetten kasıt politikalar dahilinde olmayan hareketlerin olması. İtalik yazdığım kısma katılıyorsun zaten gördüğüm kadarıyla da keyfiyet demeye sıcak bakmıyorsun sanırım?--Rapsar (talk) 17:28, 19 July 2012 (UTC)

• Bakın demek istediğim şu: Diyorsunuz keyfi engelleme yaptılar zırt pırt. Ben de diyorum ki: Paylaştıkları metinde de görüldüğü gibi Vikipedi için gibi ibareler mevcut. Yani niyet iyi ancak çıkan sonuç olumsuz. "Uygulamayı yanlış buluyorum ama keyfiyeti kabul etmiyorum" dememin sebebi o. Uygulamayı parantez içinde açmam mı gerekliydi acep? Neyse fazla uzatmıyorum. Emperyan-message/ileti-WMTR 18:08, 19 July 2012 (UTC)

Önce emin olamadım, şimdi eminim. Keyfiyet ifadesini yanlış anlamışsın :) Doğrudur, olabilir. Keyfiyet derken biz (en azından ben diyeyim) politika dışı/politikaya aykırı hareket etmeyi kastediyoruz. Senin anladığın şey ise fikir çatışması oldu diye engellendi gibi bir şey sanırım? Bu zaten yorum olur, nesnel bir yargı olmaz, öznel olur. Ama ilk söylediğim şey, politikayla ilgili olan kısım nesnel bir yargıdır. Demek istediğimi şimdi anlatabildim diye umuyorum. Ek olarak bir haftalık katkı yapmama protestosuna da sıcak bakmadığımı belirteyim şahsen. Burada cezayı Vikipedi'nin kendisine vermiş oluruz (daha doğru olursunuz :) Herkesin özgürce konuşabildiği burası gibi bir ortam varken, hakları aramak varken katkı yapmayarak protesto etmek bence hem amacına ulaşmaz hem de dediğim gibi Vikipedi'nin kendisine yapılan bir tepki izlenimi verir, bence.--Rapsar (talk) 18:22, 19 July 2012 (UTC)

Supermæn's comment

Türkçe

Öncelikle, とある白い猫 adlı kullanıcıya kesinlikle katılıyorum. Hedda Gabler'in protesto önerisini ve Takabeg'in hizmetliliğin alınmasıyla ilgili önerisini destekliyorum.

Konuya gelecek olursak; Seksen iki yüz kırk beş, Mskyrider tarafından kesinlikle keyfi bir şekilde engellendi. Engeline baktığımızda, Kural 12'den trollük sebebiyle engellendiğini görüyoruz. Fakat, Kural 12'de "...kullanıcının daha önce en az iki kez uyarılmış olması ya da herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş olması gereklidir." yazıyor. Seksen iki yüz kırk beş, daha önce hiçbir uyarı almadı ve hiç engellenmedi. Bu yüzden Mskyrider bu engeli yaparken kesinlikle politikayı ihlal etti.

Daha sonra; ben burada, Mskyrider hakkında bir şikayet açtım. Fakat bu şikayet, Kibele tarafından 5 hizmetlinin, diğer hizmetlilerin ve topluluğun fikrini sormadan, hazırladığı ve bu hizmetliler tarafından politika niteliğinde kullanılan bu metin gösterilerek kapatıldı. Fakat, bu metinde Mskyrider'in kural ihlali hakkında yeterli açıklama yoktu.

Bu metinde; trollük sebebiyle Bermanya ve Stultiwikia süresiz, Rapsar ise 6 aylığına engellendi. Ayrıca bu metinde; bürokrat ve hizmetli olan Vito Genovese, Bermanya hakkında "ukala" ve "küstah", eski troller hakkında da "şerefsizce iftiralar atıyorlar" ifadelerini yazdı.

Bu tartışmalara; ilginçtir ki Seksen iki yüz kırk beş'i engelleyen Mskyrider, hiçbir şey yazmadı. Kendisine soru soran Vikipedistler'e de yeterli hiçbir cevap vermedi.

Ayrıca; şu anda hizmetliler, dokunulmaz konumda. Haklarının alınması çok zor. Bir keresinde Koc61, Kibele hakkında hizmetlilik haklarının alınması konusunda oylama başlatmış; fakat oylama kapatılmış ve Koc61, trollük sebebiyle engellenmişti. Bu durum da Türkçe Vikipedi'nin Oligopedi'ye dönüştüğünü kanıtlıyor.

Bu durumun düzelmesi için; hizmetli haklarının alınmasının, hizmetli olmak gibi kolay olmasını diliyorum. Takabeg'in önerisini destekliyorum.

Bu uzun yazıyı okuduğunuz için teşekkürler. Yakında İngilizce'sini de yazacağım. -- Supermæn (talk) 16:52, 19 July 2012 (UTC)

• Bu yoruma kesinlikle katılmakla birlikte şikâyet sayfasında açılmış olan şikâyetin "biz ortak karar aldık" deyip kapatmak tamamen abesle iştigaldir. Ayrıca yukarıda da yazdım, tüm hizmetlilere tek tek güven oylaması yapılmalı ya da hepsinin görevi ellerinden alınması gerekmektedir.--Hedda Gabler (talk) 17:12, 19 July 2012 (UTC)

Güven oylamasından yanayım. Gözetmenden hizmetliye tüm yetkililerin topluluk onayından geçmesi gereklidir.--Reality006 (talk) 18:29, 19 July 2012 (UTC)

Katılıyorum. -- Supermæn (talk) 18:39, 19 July 2012 (UTC)

Her ne kadar etkili bir yöntem gibi görünse de bu çözüm değil. Çözüm; burada nesnel yorumlar ile tartışmaya devam etmek ve Stewardların da çözümünü beklemek. Bir hafta boyunca katkı yapılmaması sadece bilgi almak için gelen insanları cezalandırmak olur. Peki onların suçu var mı? Hayır, bu olaydan haberleri bile olmasa gerek. Çözüm konusunda yukarıda Takabeg'in dedikleri çok faydalı. Sevgilerimle. --Berm@nya^message 20:53, 19 July 2012 (UTC)

Duygusal bir güven oyunun yararlı olmayacağını düşünüyorum fakat hiztetlilerden bir geri adımda görmüyorum. -- とある白い猫 ^chi? 07:47, 20 July 2012 (UTC)

Comments by Koc61

Some administrators blocked too many experienced users without policies. And they also hurted lot of new users. I was the first victim of this. Maybe i am really a troll. But, all these users are trolls, too? I do not think so. It is clearly a power struggle. They do not want any opposite view. They want oligarchy. And Wikimedia Foundation did not take any measures. I mailed to Jimmy Wales, Sue Gardner etc when i was blocked. They do not care. Wikipedia is a very good charity idea. But they have to check and follow it. Duke ^{ϡ»» message ^^} 17:35, 19 July 2012 (UTC)

Comments by NicoRoman

Öncelikle Vikipedi'de yaşanan olaylara çok üzüldüğümü belirtmek istiyorum. Keşke bunlar olmasaydı. Keşke her şey barış ve kardeşlik içinde olsaydı. İlk başlarda olaya girmeye sıcak bakmadım. Ancak yukarıdaki açıklama ve örnekler sonrasında böyle olayların bir gün benim de başıma gelebileceğini düşündüm ve bunları yazma gereği duydum. Engellenen tüm arkadaşların suçsuz olduklarına inanıyor, ve bu nedenle Hedda Gabler önerisine katılarak tüm arkadaşları Protesto'ya davet ediyorum. Ve burada doğru kararların alınacağına inanıyorum. --NicoRoman (talk) 17:53, 19 July 2012 (UTC)

Comments by Nihan

• Öncelikle son 2 - 3 aydır Türkçe Vikipedi'de yaşanılanlar bir araya getirilip düşünüldüğünde tartışılması gereken çok fazla mesele olduğu gayet açık ve net ortaya çıkıyor. Bütün bu yaşanılanlar (kendiminde içinde bulunduğu) topluluğa hiçbir şekilde yarar sağlamıyor. Konu ile ilgili bir şeyler söylemek için bir süre beklemiştim. Türkçe Vikipedi'nin köy çeşmesinde 1 gün öncesine kadar olup bitenler ve Supermæn'in 24 saat engellenmesi sonucu bundan sonra yazacaklarımı yazmaya karar verdim.

• Burada da var olan ve daha öncede tartışılmış olan, aslında buradaki tartışmanında temelini oluşturan oligopedi'yi kendimce izah etmeye çalışacağım.
• Oligopedi ---- İyi niyet varsayın ---- Konsensüs.. 5 hizmetlinin mail vasıtasıyla iletişim kurup bir muhtıra yayınladığı iddia ediliyor. Ancak ortada koskocaman bir İNOV var. Öte tarafta ise konsensüs. Tüm wiki projelerinde genel sorundur İNOV. Çünkü insan olmanın verdiği doğa ile bunu koruyabilmemiz mümkün değil. Benim için de geçerli. Ancak 5 hizmetlinin mail ile iletişim kurduğu ve aralarında karar aldığını ve benzeri ifadeleri kullanıyorsak, iki dakika düşünmemiz lazım. Burada bu tartışmayı başlatan, engellenen ve/veya tartışmaya katılan kimseler arasında son 1 haftadır nasıl bir mail trafiği vardı ? Ya da bu maillerin içeriklerini düşünelim. Buradaki hiç kimseyle mailleşmedim. Ancak vikipedide çoğu kimsenin birbiri ile mailleştiği bilinir. Herhangi bir konuda fikir alış verişi yapabilirler. Fikir alış verişinin boyutu çok derin olabilir/olmayabilir. Bu halde vikipedi içerisinde birbirine yakın insanların oluşturduğu her grup oligopoldür. Bu nedenle, oligopedi lafını ciddiye almıyorum. Ne demek istediğimin gayet açık olduğuna inanıyorum. Eğer böyle değilse bile oligopedi ile suçlanan her grup, konsensüs sahibi karşı tarafı oligopol olarak görecektir. Ya da tam tersi.

• Gelelim diğer gözüme çarpan meselelere.. Kişilerin trollükle suçlandığı söyleniyor, herkes deneyimlerinden bahsediyor. Ben de biraz bahsetmek isterim. Çok uzak değil daha 1 ay öncesinde bu tartışmayı başlatan Kedi tarafından Vikipedi'nin resmi IRC kanalından banlandım. Banlanma sebebim de trollüktü. Oysa pek hoş olmayan bir tavırda Bermanya'dan bir laf işitmem üzerine başlayan bir tartışmaydı, tartışma karşılıklı devam ediyordu ve Bermanya'ya bir uyarı bile yapmamıştı. Kedi Vikipedi'nin resmi IRC kanalının sahibi olmak için topluluktan izin almamıştır (her ne kadar kanalda hepi topu 10 kişi olsada çok önemli), Türkçe vikipedide hizmetli de değildir. Ayrıca işittiğim hoş olmayan laf karşılığında da karşı tarafa da hiçbir engel (+b) vermemiştir. Bunu Vikipedi'de dile getirmiştim. Ancak o zaman hiç bir yorum yapmamıştı, IRC kanalı hakkında Vito'ya mail yazdığını söylemişti. Bunu yazmamın nedeni, daha önce de söylediğim; Romaya Sezar olmakla üç haneli köye muhtar olmak denkleminde saklıdır, şeffaflığı başkasından isterken kendimizinde şeffaf olması gerektiğini unutmamalıyız. Yoksa, Kedi beni on kişilik kanaldan banlamış ne gam. Bunları yazarak kanal elinden alınsın filan demek istemiyorum, bilakis founder olarak devam etsin.

• Bazen bazı ifadelere karşılık kelime yoktur. Ne desem, ne diyebilirim diye düşünürsünüz ama yoktur karşılığı işte... Bermanya'ya Vito'nun söyledikleri eleştirilmiş, topluluk gözünde itibarının zedelendiğini söylemiş. Ama sanırım şunlar veya bunlara benzer ifadeler yüzünden demiş olsa gerek: Mskyrider'a Bilmem anlatabildim mi, bana commonsda teşekkür edeceksin ??, Kmoksy'e açık konuşuyorum söyleyeceksin gibi ifadeler . Bunun yanı sıra bunları ciddiye almayın da demiştir. Bunun yanı sıra Utku'nun oylamasında Kibele ile geçen tartışmalar vardır. Vito bunları söyleyerek iyi yapmışmıdır ? Yapmamıştır. Bermanya'nın süresis engellenmesini ister miyim? Hayır. Aşağıda 24x30 engel aldığını belirten Hedda Gabler ise bana "stand upçı", "olumlu oy versem facelerde ekleşir kanka olurduk" gibi laflar, iftiralar etmiştir. Kendisine bu ve buna benzer laflar söylememe rağmen ben de aynı engeli almışımdır. Ancak bu kadar da dert etmemişimdir. Üstelik uyarıdan bahsediliyor. (Deneyimli bir kullanıcı olarak birine hakareti ettikten sonra, birinin gelip size , "seni uyarıyorum" demesi ne kadar yetişkin algımızın kabul edeceği bir şey olur ? Akabinde sizin ettiğiniz hakaret yok mu oluyor. Yani hakaret kelimelerinin ne olduğunu biliyorsanız, hakareti edecek kadar cesursanız sonuçlarının da sizi rahatsız etmemesi lazım.) Hedda bu hakaretleri ederken, meta ile ilgili işlere çok zaman ayıran Kedi, Bermanya, Rapsar, Reality006 ve diğer bazıları, Hedda hakaret ediyorsun, iftira atıyorsun Nihan'a dememişlerdir. Mail yoluyla demişlerse bilmiyorum. Mesela bir kişi Bermanya'ya stand upçı deseydi hemen topluluk önünde itibarımı zedeliyorsun derdi. Kısacası durum sana yapılmazsa iyi, başkasına yapılırsa kötü durumu olmaktan hiçbir zaman bir adım öteye gitmedi bugüne kadar.

• Gelelim asıl meramıma, seksen, bermanya, stultuwikia'nın süresiz engellenmelerini doğru bulmuyorum (Bürokrat sayfasının korunması ile ilgili tartışmada israrın olduğunu da vurgulamak istiyorum, çok önemli olmayan bir mesele idi bana göre, ayrıca bu konu 5 hizmetlinin mail yoluyla iletişim kurmasına yol açmış bir tavır olarak da düşünülebilir.). Seksen konusunda 2 hizmetli ile mailleştim. Bu bağlamda hizmetliler cevap vermiyor muhattap olmuyor cümleleri de havada kalıyor. Buna ek olarak, burada hizmetlilik yetkileri alınsın diye öneride bulunanlar için, zaten Şunu da göreceksiniz: Kısa bir süre sonra, hizmetlilerin görevden alınabilmesini tartışmaya mahal bırakmayacak bir biçimde mümkün kılacak bir uygulamanın teklifini bizzat ben vereceğim. cümlesini yazmış Vito, bu halde savaş meselesi yapmaya lüzum yok. Ayrıca Bir hatırlayın! Vikipedi'ye ilk geldiğinizde, ilk günlerinizde neler hissediyordunuz projeyle ilgili? Şu anda neler hissediyorsunuz? Çok yeni olan kullanıcıları tenzih ederek şunu sorayım, kendi kendinize verebilirsiniz cevabı: İlk günkü heyecanını, motivasyonunu koruyan kaldı mı? Zannetmiyorum; sayılıdır. bu cümlede benim için çok önemli ve doğru.

• Son olarak sen başka mevzuları karıştırmışsın, etmişsin gibi lafları, bunca ilgisiz şeyi yazdıktan sonra yazmayacağınızı düşünüyorum. Kolay gelsin. --Nihan (talk) 01:04, 20 July 2012 (UTC)

Btw, did you get any permissions of them, to publish contents in their private e-mails ? If not, as long as I known, you cannot publish personal writings between you and others without their permission. Even in real world, both in the United States and the Republic of Turkey, laws prohibits it (see Article 32 of TCK). Thank you. Takabeg (talk) 03:57, 20 July 2012 (UTC)

• Kimin mail içeriğini yayınladığım konusunda daha açık bir izahat verir misiniz ? Yukardaki metinde kimsenin mail içeriğinden bahsetmedim. Sadece 2 hizmetli ile seksen konusunda mailleştiğimi söyledim. --Nihan (talk) 08:04, 20 July 2012 (UTC)

Now I found that you quoted sentences of tr:User:Vito Genovesse~Vito Genovesse from Turkish Wikipedia, not from your personal e-mails. I confused by the structure of your comments. Last month, Kibele violated this rule here (Request of administrator right/Utku Tanrivere 3). He/she published Bermanya's comment in the e-mail that Bermanya sent to Kibele on 3 June 2012 without permission (07:50, 14 Haziran 2012). It's natural that such Eldarion, who is en:Wikipedia:Oversight, didn't appropriate intervention and accused Bermanya by his comment (11:51, 14 Haziran 2012). I appealed this violation to Vito Genovesse, but he/she didn't take it seriously. Also with such a thing, I try to behave carefully with this kind of abuses. I'm sorry and thank you. Takabeg (talk) 08:41, 20 July 2012 (UTC)

• Şikayet sayfasında benimle ilgili "hakkında bilgi aldım vs. vs." diye bir sürü cümleniz var. Bu tür şeylere yönelik yani kişisel iletişim. Yukardaki metnimde de ifade etmeye çalıştım. Durum bana yapılırsa kötü başkasına yapılırsa iyi durumu olmaktan öteye gitmiyor. Dikkatsiz okumalarınız ve duygusal davranmanız nedeniyle yukarda bile beni suçluyorsunuz. Yasalara atıf yapıyorsunuz.. Bermanya Kibele'den özür dilemesini bekledi ve Kibele de özrünü dilemişti zaten. Buna ek olarak Utku'nun oylamasında Albay Hardal'ın Utku'ya yönelik söylediklerine karşılık sizin de konunun içerisinde olmanıza rağmen hiç kimseyle iletişime geçmediğinizi ve sürüm silimi istemediğinizi de söylemek isterim. Özel bilgilerin yayınlanmasına bu denli hassas olan birinden bu beklenir çünkü. Üstelik mail içeriği ile ilgili burada Bermanya'ya Sorusunun dayanağı (delili) uygunsuz olsa da adayı gösteren kullanıcı sorularını yanıtlayacağını ve diğer kullanıcılarının da merakları ve şüphelerini gidireceğine dair sözü vermiştir diyen de sizdiniz. Yani delil uygunsuz olsa dahi açıklama yapmasını istemiştiniz. Oysa o tartışmada "rapor ettim" lafını söyleyen de sizsiniz, bu bence imalı bir laftır ve bu konuda inov'a gerek olmadığını düşünüyorum. Aşağıda Elmacenderesi ile ilgili yapılan iyi niyetli ifadeye karşılık, sizin hayır o da gizli toplantının içindeydi demenizi, daha önce kendisiyle yaşamış olduğunuz sorunlarla ilgili olabileceğini düşünüyorum, bu konuda ne yazik ki objektif davranmadığınızı düşündüğümü belirtmek isterim. Buna ek olarak kimse Takabeg bir yıldır ortada yoktun, hemen ortaya çıktın gibi laflar da etmemektedir mesela. Bence ihlalleri değerlendirirken herkese eşit mesafede değerlendirmeniz gerekir. İyi çalışmalar. --Nihan (talk) 09:09, 20 July 2012 (UTC)

Vikipedi projelerinde hiç duygusal davranmadım ve davranmıyorum. Yukarıda Vito'nun e-postasından söz edip akabinde Vito'nun sözünden alıntı yaptığın için yanlış anladım. O kadar. Burada alakasız eleştiri yapmazsan faydalı olacaktır. Zaten ben Seksen'in de Bermanya'nın da masum olmadıklarını düşünüyorum. Ve Nihan'ın saldırgan tarıvının Türkçe Vikipedi'ye verdiği zararının ne kadar büyük olduğunu da savunuyorum. Bu açıdan (projeye verdiği zararların ciddiyeti açısından), Seksen, Bermanya ve diğerlerinin süresiz olarak, Rapsar'ın 6 aylık, Hedda'nın 1 aylık engelleme aldıkları halde Nihan'ın sadece 1 ay engellenmiş olması da adaletsizliğin göstergesi olarak değerlendiriyorum. Sadece ve sadece bu engelmelerin kurallara göre işlenmediğini ve hizmetlilerin yaptıklarının ve hâlâ yapmakta olduklarının uygunsuz olduğunu düşündüğüm için buradayım. Takabeg (talk) 09:15, 20 July 2012 (UTC)

• İngilizce yazsaydınız da anlardım. Yukarda duygusal davrandığınıza kanıt mail yayınladığımı iddia etmenizdir. Bu da demek oluyor ki benim mesajımı değil, Vito'nun köy çeşmesine yaptığı duyuruyu dikkatlice okumamışsınız. Alakasız eleştiri olduğunu sanmıyorum, çünkü Utku oylamasına link veren sizdiniz. Ben de sizin bana yaptığınız uyarıya binaen beni uyardığınız noktada sizin Türkçe Vikipedi'de yapmış olduğunuz bir yorumu size hatırlattım. Yazılanları dikkatlice okumayıp yasal uyarıda bulunuyorsunuz. Sizin herhangi bir yorumunuzun altında ise herhangi bir ifadem bulunmamaktadır. Bu durum söylemiş olduğunuz saldırgan ifadesini tekrar düşünmeniz için bir fırsat olabilir. Bana yönelik daha fazla yorum yazmazsanız, suçlama yapmazsanız konunun dağılmamasını sağlarız. İyi çalışmalar. --Nihan (talk) 09:28, 20 July 2012 (UTC)

Önemli not: Ben yukarda Vito ile mailleştiğimi söylemedim, 2 hizmetli ile mailleştiğimi söyledim. Yukarıda Vito'nun e-postasından söz edip.. diye bahsi geçen cümlenizi de duygusallığınıza veriyorum. İyi çalışmalar. --Nihan (talk) 10:17, 20 July 2012 (UTC)

• Konu dağılmaması asına ve adım geçtiği için kısa bir açıklama yapacağım: Nihan adlı kullanıcı burada kendi bakışaçısıyla ikimizin yer aldığı şikâyet konusuna değinmiştir. Konuyu yeniden açarak konunun amacından taşmasını istemiyorum. Sadece kendi bakıç açısıyla yaklaştığını belirtmekte fayda vardır. Bir de Burada ip'nin ben olduğummuşum gibi bir hissiyat var ama ben kimse adına bugüne kadar bir mesaj yazmadım/yazmam da. öyle biri değilimdir. Nihanmışım gibi mesaj atacak biri olmadığımı da beni tanıyanlar bilir. O mesajlaşmayı da yeni gördüğüm için bunu yazmak istedim. --Hedda Gabler (talk) 12:30, 20 July 2012 (UTC)

Comment Hizmetlilerin birbirleriyle viki dışı bir ortamda haberleştiği kesindir. Yani konunun INOV ile alakası yok. Yoksa böyle toplu bir karar alamazlardı. Bu haberleşme yolu da muhtemelen maildir. Eğer insanların içi rahatlayacaksa ben kimseyle mailleşmedim ne buradakilerle ne de hizmetlilerle.--Reality006 (talk) 12:35, 20 July 2012 (UTC)

Reality, sen istifa etmeden önce sana da ortak karar/duyuru için bir mail geldi mi?--Hedda Gabler (talk) 12:45, 20 July 2012 (UTC)

Hayır, ne istifadan önce ne de istifadan sonra bu konuyla ilgili bir mail gelmedi. Böyle birşeyi kabul etmeyeceğim bildikleri için mail göndermediklerini tahmin ediyorum.--Reality006 (talk) 14:33, 20 July 2012 (UTC)

Bu da var olan gruplaşmanın ve alınan karardaki "iyi niyet"in en büyük kanıtı olsa gerek. istedikleri hizmetlilere mail atıp istemediklerini es geçmişler. çok objektiflermiş kararı alırken. demek ki muhtıra için iyi anlaştığın birkaç hizmetli yeter --Hedda Gabler (talk) 14:48, 20 July 2012 (UTC)

Bu konuyu ben de özellikle merak etmiştim. Grup halinde anlaştıkları kişilerle mailleştikleri anlaşılıyor. Örneğin Sabri'ye de sorulduğunu sanmıyorum.--Alperen (talk) 19:55, 20 July 2012 (UTC)

Another comment

Vito denen şahsın başka bir keyfi uygulaması da burada

Ayrıca Kibele denen şahıs halen pek çok inananı olan Kadim Anadolu Tanrısı Kibele adını kullanarak buradaki "Tanrı", "Yehova", "Buda", veya "Allah" gibi, diğer kişilerin inançlarına saldırı olarak nitelendirilebilecek dini kişi ve kavramların isimleri kullanılamaz kuralını ihlal ediyor. Buda adı alınamazsa Kibele adı da alınamaz. Her ikisi de birbirinden kutsallık adına üstün değildir. Yehova, Allah, veya Buda birinci sınıf tanrıdır Kibele daha az kutsaldır derseniz onu bilemem. Bildiğim tek şey Kibele ve takımının kural ihlallerini alışkanlık haline getirdiğidir. Herkese sabır dilerim. Korkusuzca hakkını arayan herkesi kutlarım. Saygılarımla.

Ha bir de bu takımdan birisi şikayet edilince takımın başka bir üyesinin bir kaç dakika içinde hiç kimseyi tınlamadan şikayeti kapatması da hiç hoş ve etik değil. Millet fikrini söylemeyecek mi kardeşim? 212.156.67.30 18:04, 19 July 2012 (UTC)

By hcagri

Öncelikle burayı bizim dışımızda okuyan yok gibi geliyor bana. Onun için İngilizce'ye girmeye hiç gerek duymuyorum. Köy çeşmesindeki tartışmalara yorum yapmamak için kendi kendime verdiğim sözden dolayı ve ortalık bir durulsun önce bakalım diye düşündüğümden şimdiye kadar dahil olmamıştım. Fakat uzaktan uzaktan ceza verilmesinin gerekli olup olmadığını çözmeye çalışıyordum. Hala tam emin değilim ama en azından "ben olsam vermezdim" diyebilirim. Süresiz engel ve 6 aylık engelin ise haddinden çok fazla olduğunu söyleyebilirim. İncelemeelemanı'nın "engel gelecek diye korkuyorum vallahi" minvalindeki yorumunu biraz abartı hatta ironi için öyle yazılmış diye düşünmüştüm fakat en son Vito'nun köy çeşmesinde yaptığı ifade çıkarmalar ve Supermæn'in engelinin artık çizgiyi aştığını ve cidden sansür'e yaklaştığını düşünüyorum. Böyle bir ortamda sağlıklı bir biçimde katkıda bulunabileceğimden de şüpheliyim.–h.çağrı^talk 06:45, 20 July 2012 (UTC)

Kmoksy's comment

Mskyrider tarafından bugün açılan Büyük yarasalar (büyük yarasalara ithafen), Küçük yarasalar (küçük yarasalara ithâfen), Sıçangiller (sıçangillere ithâfen) adlı yeni sayfalar için yazmış olduğu parantez içi özetlerde Büyük yarasalar "engellenenler", Küçük yarasalar da büyük ihtimalle "ben ve engellemelere karşı tavır alanlar", Sıçangiller ise "adı geçen herkes" olmalı. Mskyrider tarafından yapılan "espriyi" kavramak için benim Boyalıkuş'u ima eden ve kendisine destek babından "for the Painted" ile başlayan (ve bir de Rapsar'ın tek günlük engeli ardından Boyalı'ya ve Rapsar'a Painted Rapsar biçiminde çifte destekli) yeni sayfa açılışlarıma bakılabilir. Aslında, açtığım yeni sayfaların özet kısmına üç haftadır ithaf yazan yalnızca benim ve Mskyrider tarafından açılan bu üç sayfadaki ithaflar doğrudan şahsıma dokundurmadır --Kmoksy (talk) 12:56, 20 July 2012 (UTC)

EK Büyük büyük ihtimalle "hayır, öyle değil, maddenin kendisine ithaf ettim" diyebilmek adına ertesi gün açtığı Misk öküzü (Misk öküzüne ithâfen) maddesi ise aklıma "açı" türlerini getiriyor. --Kmoksy (talk) 16:26, 21 July 2012 (UTC)

Mskyrider'ı bu ustalğından dolayı tebrik etmek gerek aslında belki de, eğer doğruysa; sanattır yani bu. --Stultiwikia^{text me} 15:46, 21 July 2012 (UTC)

Esprili hizmetlilere sahip olduğumuz için şanslıyız \o/ - Hedda Gabler (talk) 15:52, 21 July 2012 (UTC)

Esprili dediklerin cellat gibi milleti engelliyorlar.Aguzer (talk) 12:37, 30 November 2012 (UTC)

Comment by Petrb

From the discussion above it's clear that situation on Turkish wikipedia is alarming. Unfortunately, I don't know if there is any established policy regarding this, allowing anyone except members of Board of Trustee to do anything in order to help you. It doesn't sound helpful, but I am afraid this RfC won't be of much use. Half of RfC is written in Turkish, which almost no one is able to understand here, except for people from your wiki and even if we did, regular users at meta aren't supposed to do any investigations like this. Is there any Arbitration committee on your wiki? Because these are people who are supposed to deal with this. With all the respect I don't think people like J. Wales or such will do anything in this matter. Petrb (talk) 13:33, 20 July 2012 (UTC)

• One of the points of the suggestion below is to establish an arbcom, so, no, I assume they do not have any.--Ymblanter (talk) 14:28, 20 July 2012 (UTC)

• Forming an Arbcom does not seem like a realistic goal to me. While this RfC may establish a consensus of intent to the necessity of ArbCom on tr.wikipedia, it cannot create it. Who would be the arbitrators? Currently most admins are accused of wrong doing via this RfC. Stewards can step in if there is consensus for them to step in. We really do not want to bother the Board of Trustees unless we have to. -- とある白い猫 ^chi? 16:10, 20 July 2012 (UTC)

• It looks like there are two sides of the conflict, and only one side is represented here - the other side opted for ignoring this RFC, but then they will not acept the results if any. May be they indeed should start with arbcom elections. --Ymblanter (talk) 15:09, 20 July 2012 (UTC)

• Is this a conflict? -- Supermæn (talk) 15:12, 20 July 2012 (UTC)

Comments by M²b²

En büyük kural ihlalini onlar yaptı aslında, keyfiyetten engellemek Engelleme Politikasının notlarındaki 2. maddede yasaklanmıştır. Bundan ötürü, bu şahsiyetlerin böyle cezalandırmalarda bulunması tamamen yanlış, barbarlık, despotluktan öte birşey değildir. Vito'dan beklemeyeceğimiz şeyleri yaptı. Eh bu da güvenleri sarstı. Doğal olarak, Vito kendi itibarını zedeleyerek büyük bir engel açtı kendisine.—The preceding unsigned comment was added by M²b² (talk • contribs) .

Çok ciddi bir şey var

Sağolsun BetelgeuSeginus yüklemiş bu resmi. Resmi hizmetli Gökhan (Ki kendisi engellere destek verdi) silmiştir. Neyseki silinmeden önce resmi kaydettim, şu değişiklik de yine Gökhan tarafından geri alındı. Peki resimde ne var? Resimde Khutuck, Viki dışı ortamda BetelgeuSeginus ile konuşuyor ve inanılmaz şeyler söylüyor. BetelgeuSeginus'u destek vermemesi için zorluyor, aşağılayıcı terimler kullanıyor ve Rapsar'ın arkasından konuşuyor, Vikipedi'nin başına çok kötü şeyler geleceğini söylüyor. Bu çok ciddi bir olaydır, hizmetlilerin kural dışı yollarla kendilerine destek aradığının, baskı yaptığının apaçık bir kanıtıdır. BetelgeuSeginus'a çok teşekkür ediyorum bu cesareti için. --Berm@nya^message 13:04, 21 July 2012 (UTC)

Vikidışı ortam olduğu ve bunların izin alınmadan yayınlandığı (çok büyük ihtimalle izin alınmadı) için benim gözümde pek bir geçerliliği yoktur. Biz esas mesele üzerinden, haksız engellemelerden gidelim.--Reality006 (talk) 14:29, 21 July 2012 (UTC)

Her ne kadar ben de bu uygulamayı yanlış bulsam da Bradley Manning'in WikiLeaks sızıntılarına benzer şekilde, bu hareket bazı şeyleri gösteriyor, üstelik Türkçe Vikipedi dışındaki (burada, Meta'da) hareketleri sbebiyle kullanıcılar etiketlenirken. Kimsenin alınmasını istemem, bu yorumum sadece bu bulgu üzerindendir. --Stultiwikia^{text me} 15:40, 21 July 2012 (UTC)

Vikipedinin başına kötü şeyler gelecek derken ?Önceden olan bazı olayların ilgisi olabilir mi beşli muhtırayla?. Berkecelik 00.23, 21 July 2012 (UTC)

Sanırım bununla ilgili olarak tr:User:Khutuck tr:User:BetelgeuSeginus'e karşı dava açtı. tr:User:BetelgeuSeginus'un davranışın hata olduğu açık ama tr:User:Khutuck'un davranışı (adım, soyadım, resmim filan geniş kitle tarafından bilindiği halde dava açmak) retaliation sayılabilir ve en:WP:BATTLE (tr:Vikipedi:Vikipedi ne değildir?#Vikipedi savaş alanı değildir) ihlal ediyor. Bence tr:User:BetelgeuSeginus bir daha yapmayacağını iletsin. Ancak off-wiki oy avcılığının veya lobiciliği önlemek için kurallar (Whistleblower#Legal_protection gibi bir şey de lazım, bence) ve tabir-i caiz ise ihbar hattı nın da gerektiğini düşünüyorum. Takabeg (talk) 10:42, 23 July 2012 (UTC)

• Takabeg'e katılmakla beraber, düşüncelere baskı yapılmasının bu kadar masum gösterilmesine hayret ediyorum; Arda bir sen eksiktin değil mi? sözü bile her şeyi özetliyor. Diyeceksiniz ki iki kişinin arasındaki konuşma seni ne ilgilendirir. Çok ilgilendirir, 2.5 yıllık emeğim çöpe atıldı ve kurallar yok sayılarak, topluluk yok sayılarak troll olup olmadığım bile ihtilaflıyken süresiz engellendim. Burada benim Viki geleceğim belirleniyor, diğer arkadaşların da öyle. Onun için, Khutuck'un yaptığı bu şey benim açımdan çok ayıp bir harekettir, kendisine yakıştıramadım. Kim bilir görmediğimiz daha neler vardır? --Berm@nya^message 11:19, 23 July 2012 (UTC)

İHBAR

Bir İhbar hattından bahsetmişsiniz. Böyle bir hat varsa, bu comment'leri yapanların çoğunu ihbar etmek isterim. Oy kullanan arkadaşlar Face'ten msnden haber almışlardır. Kendisi gelenler meille çağrılmayanlar buraya "Katılıyorum" "I Agree" yazabilirler.Yukarda arkadaşta söylemiş Kim bilir görmediğimiz daha neler vardır? --88.226.57.105 14:53, 25 July 2012 (UTC)

Anlayamadım. Biraz daha açar mısınız? --Berm@nya^message 15:30, 25 July 2012 (UTC)

Şahsen off-wiki araçlarını wiki projeleri için kullanmıyorum da buraya Türkçe Vikipedi'deki tr:Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)#Meta:Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia'ya bakarak geldiklerini düşünüyorum. Sizin yazdıklarınızda somut deliller yoktur. Belki doğrudur, belki doğru değildir. Ama somut delillerin gösterilmediği içindir ki ihbardan ziyade iftira ya benziyor. Keşke ihbar hattıları olsaydı..., değil mi ? Şu an, maalesef ihbar hatı olmadığı için bu tür ihlalleri bildirmek için uygun yeri bilimiyorum. Yine de elinizde somut delilleri varsa Stewardsa e-posta göndermeyi deneyebilirsiniz, bence. Takabeg (talk) 15:53, 25 July 2012 (UTC)

• İsteyen her maddeyi kabul eder, isteyen etmez. MSN haber aldıklarını sanmıyorum. Köy çeşmesinde bu konu yazıyor. Ayrıca, bu konuyu deneyimsiz bir ip adresinin açacağını sanmıyorum. Bir daha yazı yazarken kullanıcı adınız ile yazın lütfen. --NicoRoman (talk) 18:14, 25 July 2012 (UTC)
• Aslında bu ihbar projesi biraz sakat. Mesela atıyorum NicoRoman ile Facebook üzerinden konuşmuşuz, sonra ben alıp bu konuşma kayıtlarını art niyetli olarak değişmişim. Çok kolay bir şey bu, NicoRoman bana nasılsın Bermanya? demiş olsa bile ben bunu çok pis küfürler olarak değiştirip gösterebilirim. Kısacası, ihbar hattı üzerinden iftiraların atılması çok yüksek olasılık. Ki böyle bir iftira atıldıktan sonra NicoRoman böyle bir şey yok dese bile kullanıcıların gözündeki imajı zedelenecektir. NicoRoman'ı örnek gösterdim çünkü en son gözüme takılan yorum ona ait, yoksa Facebook adresi yok bende :) --Berm@nya^message 18:23, 25 July 2012 (UTC)
• Ya da herhangi biri Bermanya'nın adını alır, aynı adda ve aynı resimde hesap açar. Sonra da kendi kendine bir şeyler yazar. :D Çok mu zor yani? (Son yorumu sen yapmıştın Bermanya :)) -- Supermæn (talk) 08:30, 26 July 2012 (UTC)

Berkecelik's comment

Hizmetlilikten gönüllü olarak çekilmenin yanında başka yaptırımların yapılması ve Nazif İLBEK'in engelinin de kaldırılması daha uygun. Berkecelik 18:24, 22 July 2012 (UTC)

Nazif İLBEK's comment

I was banned in 12 June 2012 at trwp in an unusual manner by User:Elmacenderesi who is also a member of the Memorandum of the Quintet (as refered above). He/she was also the instigator of the arguement. The involved person realized that he/she was wrong and than stepped back and unblocked me two days later. After less than one hour of being unblocked, I was banned a second time by User:Mskyrider who is also one of the members of the Memorandum of the Quintet. One of the reasons of my second block was that "to cause community tension and complaints" as written in blocking log. If it is a valid excuse, members of the Memorandum of the Quintet have to be banned for the same reason. Community tension and complaints can be seen very clearly on this page and village pump of Turkish Wikipedia. Nazif İlbek 22:55, 23 July 2012 (UTC)

I agree. --Berm@nya^message 23:05, 23 July 2012 (UTC)

Comment Nazif İLBEK'in engeli hakkında da Takabeg'in, Seksen iki yüz kırk beş ve "ortak karar"da engellenen 3 kullanıcı için olan önerisi gibi yapılabilir. Engeli kaldırılır, hemen ardından hakkında şikayet açılır ve her şey orada tartışılır. Sonuca göre politikaya uygun bir şekilde engellenir veya engellenmez. -- Supermæn (talk) 07:11, 24 July 2012 (UTC)

Comment I Agree. --NicoRoman (talk) 07:14, 24 July 2012 (UTC)::

Comment Bunu diyordum işte. Berkecelik 13.29, 23 July 2012 (UTC)

Comment I think that tr:User:Nazif İLBEK, tr:User:Nedim Ardoğa tr:User:Orijinnal, tr:User:CnkALTDS and many victims (probably we can find others in tr:Kategori:Vikipedi:Süresiz engellenen kullanıcılar) are involved in "2-2. Recovery of honor and restoration of rights of all victims like Koc61, Supermæn will be secured." Takabeg (talk) 07:38, 25 July 2012 (UTC)

Comment tr:User:Kullanıcı:Levent ve tr:User:Kimeneee de tr:User:CnkALTDS şikayetinde engellenmişti. Berkecelik 18.07, 25 July 2012 (UTC)

Towards no specific person in particular: This RFC isn't intended to review every indef blocked user. The consideration should stay within the scope discussed in #Brief summary of the incident. If you want to file a separate RFC, you are welcome to do so but please wait for the conclusion of this one. -- とある白い猫 ^chi? 16:24, 25 July 2012 (UTC)

I understand you. I propose the establishment of a kind of research council (Tetkik Encümeni ) to determine whether each blocking is fair or not, and to fix unfair bloking.Thank you. Takabeg (talk) 02:58, 26 July 2012 (UTC)

Stultiwikia'nın yorumu

My only concern on this matter now is my suspicion (please, only a suspicion, and I have strong intuition of such a scheme which I'll be explaining in this comment) of all this happening just because of the sysops (or mainly Vito, for whom, I, more than anything, presume has nothing but good faith against the Turkish Wikipedia) wanting the healing process for the Turkish Wikipedia (the new set of features and implementations offered by Vito after his return) to be more seamless, and with less opposition (which would lengthen the arguments more and more, and delay the application of the most probably useful improvements proposed). I'll fear more for this to be true, if and when the blocks will be lifted after bugzilla concludes the process of implementing the new set of features as proposed by Vito and everything else is sorted out about the new propositions as well (which by the way, has now become possible thanks to yabancı, suddenly closing the proposals as he/she concludes it has been discussed enough and claims that there seems to be an agreement on the proposals, together with sending Vito a message that appeears to me like a "mission accomplished" (not in a bad manner, but well, there it is, my suspicion) message. I only depend on Vito's true good faith for a true and honest explanation of this huge injustice, which hopefully and most probably would be more than welcome amongst the community, whom I've seen in my entire time in Wikipedia to be admiring him/her entirely.

However, if this turns out to be true, although it may be explained by assuming good faith for Vito and the other administrators, as they were trying to implement new elements to the wiki to make it better as soon as possible (and this assumption of good faith partly comes from the assurance of Vito for a healthy process of "removing administrator rights"); this precautions are no different from ones in a medium where there is no opportunity for the people opposing the ideas to express their opinions for whatever the reason (not for trolling obviously). And this, both in my personal life as a Turkish citizen and in my life in Wikpedia, bothers me more than anything. So, now, or in the close future, if I happen to be unfortunately right, these sysops, IMHO, will have to swirl these actions in their minds, make the necessary explanations both to themselves and the community, and take the necessary measures to reinstall the trust of users in them and the devoutness of users for contribution with the feeling of justice being served truthfully. I hope everything turns out well for the Turkish Wikipedia, as I share the compassion of Vito for the purposes it serves for the Turkish speaking community especially in Turkey, and around the world. With hope, sincerely, and with apologies if this was offending for anybody, as I assure you that the intent of this message was anything but that, --Stultiwikia^{text me} 00:29, 26 July 2012 (UTC)

Comment by Sabri76

First of all, this blocking decision of Vito Genovese and other 4 sysops has to be discussed in our wikipedia. Actually I partially agree with many users because some users don't care about safety of tr.wiki and theya are full of hate with these 5 sysops. I think we cannot personalize these blockings. On the other hand, this process is totally wrong and unjust. These sysops are guilty but this guilty does not come from their bad intention. They have taken a hard line with these users. They are unsuccessful to find a middle way because they have problems with these users for one year and they showed excessive tolerance towards them. In some cases, they had to block them for 3 days or 1 week whereas they did not do it. In the short run, this tolerance did not cause disturbance. However, showing excessive tolerance have worn them out. In this way, they fave run out of patience and put their signature under this unjust and heavy penalty. When they did this, they did not get my, Reality006's and Ahzaryamed's opinion. These 3 sysops are against these blockings. If Vito and other 4 sysops got our opinions, we may compromise and decide a fair blocking. I don't say that these users must not be blocked because they are not innocent, but losing their patience helped these 5 sysops in terms of making a decision. This is the reason of their wrong decision. In this way, sysops did not give a chance to think about their activities. Moreover, this decision injured their objectivity and reputation. However, it does not mean that they all have to resign. It does not solve this unjustness, on the contrary creates hostility. Vito wrote the our village pump, there won't be any tolerance after this. It is true but what are we doing about their old tolerances? How could we explain this blocking users? They did not mention that. This is another guilty of them. I support a fair decision that made by our community.

Therefore, I have a neutral solution. Because of these reasons, related administrators resign from responsibilities of bureaucrat, checkuser and oversight. Their responsiblity of sysop has to be remained and community decide after the introce adaption of Wikipedia:Requests for de-adminship. The policy of "no tolerance" has to be valid since 15 July 2012 and these blockings has to be softened for once only. Their time period of blocking may be 2 weeks, 1 month or 3 month, but the community has decide it at least for once only.--Sabri76 (talk) 09:39, 29 July 2012 (UTC)

I don't agree with you here and summarize my thoughts here, the safety, well-being or peace of community whatever or however you call it; doesn't depend on the 'patience of admins'. It's not a matter of patience, If some users violated rules they should have been blocked for a short period whenever they did it. Showing a tolerance is subjective and wrong IMHO, punishing those users with the excuse that "we have shown you enough tolerance" is again subjective and again wrong. Two wrongs don't make a right.--Alperen (talk) 18:21, 1 August 2012 (UTC)

Farewell of Seksen iki yüz kırk beş

First of all, I'm sorry for this dramatic-sounding title, but this is not a comment on the events, and is more of a farewell, so anyway.

Let me start by confirming that the post on my tr.wikipedia user page was impostor. I'd never curse the time I spent on tr.wiki, as not only I allowed greater access to information (blah blah blah), but I also benefited it myself.

Anyway, I'd thought about how I'd write my farewell on several occasions, and despite this, I was reluctant to write this farewell, until today, when I realized that what was to happen had now happened, and that not writing it was a disrespect to the Turkish Wikipedia users, and that this parenthesis called "Turkish Wikipedia" could not remain unclosed.

As I'd said since 15 July on at least one occasion, I'm disgusted with the state of the Turkish community (yep, I suddenly realized it) and thankful to the blocking admins for safeguarding me from this unhealthy environment (this was e-mailed to Vito Genovese).

15 July is supposedly a day of national indignation in North Cyprus for historical reasons, but no longer for me.

Now, let's get on:

To Muratsahan: I'm sorry for not keeping the article creation records for wikiproject Cyprus for around a year, and for the fact that the project is currently just a mess, but don't forget that I was nearly the only active contributor for some time.

To Kibele and Takabeg: I'm really sorry for the nasty stuff I wrote about you. And I mean it.

To Vito Genovese: (irony warning) Dear Vito, the next time you heroic admins decide to salvage Wikipedia from the grip of barbaric trolls, please don't convene a secret meeting with the admins who will unhesitantly and courageously protect the well-being of Wikipedia and enforce mass blocks. Go one by one, and everything will be far smoother. (end of irony warning) I sincerely wish that you don't encounter any serious health problems in your family in the future.

To Elmacenderesi: For God's sake, stop it! What you did to Bermanya on IRC was simply using his age to bully him. You said that you were writing policies when he was 11 (and yet if my memory doesn't fault me, you never wrote any policy), and you could still talk about the spirit and values and sanctity of Wikipedia without a minuscule of shame. You may think that you are a respectable academician and you have the right to do so, but what you did could not be in any way associated with civility, and in my opinion it is no more forgivable than racist or sexist comments. I'd like to note that that's very arrogant behaviour, and it really contradicts your self-promotion as a respectable scientist (you'd still be a scientist if you're, but not respectable). And don't expect anyone to treat you the way they do in your university, for you are not lecturing anyone around here, and no one can be sure that you an academician anyway. And dealing with the e-mails does not justify your actions, both on IRC and on Wikipedia (acute syndrome of appearing whenever there is a critical discussion, causing discontent, and then disappearing) - look at Taysin.

To Alperen and Makedon: Discussing with you was indeed worthwhile and pleasing. Thanks for everything.

To Bermanya and Rapsar: Contributing with you was really a pleasure and I'm really, terribly sorry to have started the events leading up to your block (not for myself but for you).

To Kmoksy: Cooperating with you was very beneficial (in every meaning) and pleasing (yeah, I keep repeating this word), should my interest in indigenous languages resurge, I'll be glad to cooperate with you again.

To İncelemeelemani, Sabri76 and Reality006: Contributing with you was a pleasure. I wish you all the best. Thanks for everything. And to those whose names I am unable to remember now, though this certainly doesn't apply for the community in general, be sure that the same applies for you.

Now, regarding my future on WMF projects, I don't know. I'll do what pleases me & enjoy whatever I do.

All right, this was too bitter, and does not really reflect my actual mood, but that's not the intention anyway - a farewell must befit its name.

Bye bye.

--Seksen iki yüz kırk beş (talk) 21:34, 9 August 2012 (UTC)

• Bye bye. I did warn you before about these guys and i told you that you will be used and will be thrown like a garbage someday by them. Like Nazif and dosens of users in the past. You did not believe me and treated me as a hostile and now you learn yourself but it is a little bit late. That is not about you but how it works. Bye bye. Ozgurmulazimoglu (talk) 06:34, 10 August 2012 (UTC)
• I sincerely hope you change your mind. -- とある白い猫 ^chi? 02:23, 11 August 2012 (UTC)

Draft for a solution/Çözüm önerisi

• Burada böyle bir başlık açmışlar. Oradaki gibi bir çözüm önerisi gerekiyor bize de. Bilemiyorum daha erken mi; ama yine de başlatalım burayı dedim.--Rapsar (talk) 18:34, 19 July 2012 (UTC)

Biraz erken daha fazla yorum gelmesinde fayda var bence. Taleplerde şu olmalı. Engellerin kaldırılması ve yetkililerin (hizmetli, bürokrat, gözetmen ve denetçilerin) topluluk onayından geçmesi. Böylece hangi hizmetliye gerçekte ne kadar destek var belli olur. Sonucu her şekilde Türkçe Vikipedi için kayıp olacak ancak eğer süreç düzgün işlerse Vikipedi tam anlamıyla demokratik, uygunsuz engellemelerin olmadığı, nezaket kurallarının gerçekten işlediği bir yer olacaktır.--Reality006 (talk) 21:32, 19 July 2012 (UTC)

Ek olarak, Takabeg'in önerisi de yerinde. Onu da desteklediğimi belirteyim ancak şu aşamada daha fazla görüş bildirilmesinde fayda var.--Reality006 (talk) 21:35, 19 July 2012 (UTC)

Hizmetli haklarını hatalı kullanan ve hatalarını sürdüren hizmetliler ile sadece yorum yapan hizmetlileri ayırmalıyız. tr:Kullanıcı:Elmacenderesi bildiriyi desteklediği idda edilse bile fiilen henüz tartışmaya bile katılmamış durumda. Bu aşamada Elmacenderesi'nin tr.vikipedide keyfi engelleme yapan hizmetlilerle aynı kefeye konması haksızlık olur. Hiç bir hizmetlinin sadece yazdıkları yorum gerekçesiyle yetkileri alınmamalı. İsteyen fikrini söyler. Beyenirsiniz, beyenmezsiniz. Bu özgür projelerin gereği. -- とある白い猫 ^chi? 22:14, 19 July 2012 (UTC)

tr:Kullanıcı:Elmacenderesi also must be involved. Because he/she also was a participant of the secret meeting . Otherwise, this process can be unfair. If need, I will show other evidence to prove abuse policies (not only as an adminisrator, but also as a checkuser) of tr:Kullanıcı:Elmacenderesi. If he/she wants , he/she can request administrator rights again