Requests for comment/korean wikipedia administrator conduct review of user sqncjs

The following request for comments is closed. Initiator doesn't meet the requirements. Also Meta is not an appeals court, please use local dispute resolution processes. --Johannnes89 (talk) 12:40, 15 November 2025 (UTC)

---

Request for review of administrative actions by Korean Wikipedia administrator User:Sqncjs.

Hallo,

I first acknowledge having previously used LLMs inappropriately on the English Wikipedia by the account User:Packer25, resulting in a block. At my request of unblocking me, the responsible administrator (User:Yamla) instructed me to complete at least six months of activity and 500 non-trivial edits on other Wikimedia projects. I made user:yamla's reply public on user page a month a go and was compling my contributions on the user page.

On the Korean Wikipedia, I was editing normally with the separate account User:Choikwangmo25. Both accounts were used openly and without concealment.

However, on 2025-11-14, Korean Wikipedia administrator User:Sqncjs blocked my IP and effectively disabled editing, citing “abusively using multiple accounts” and “using a previous account after a ‘new start declaration.’”.

I already made public my having been blocked and user:yamla's conditions for unblocking in wikimedia commons user page, and I have never attempted block evasion, and has not engaged in any form of account abuse. Contributions on the Korean Wikipedia were constructive, and none of the criteria for abusive multiple account use were met.

I ask for an independent review of whether User:Sqncjs correctly applied the Korean Wikipedia multiple-account policy, cross-wiki principles, and standards of proportionality. If necessary, the requester asks for recommendations, corrective actions, or reconsideration of administrative rights.

Best Regards, Choi Kwang-mo

Choikwangmo25 (talk) 02:07, 15 November 2025 (UTC)

Now, you admit using another 2 wikipedia account at the same time in Korean Wikipedia. This is Sockpuppetry. Moreover, you already declare that you only use 'Choikwangmo25' account. Korean Wikipedia community already knows your all sockpuppet account. At that time, you declare you'd use only 'Choikwangmo25' account, Community moved on. You broke our promise. You use your sockpupper account 'Packer25' after your declare. I'm the Korean Wikipedia administer and recognize all about this situation. I think this is proper act to block your sockpuppet account. Don't make excuses, your block is because of your Sockpuppetry. Sqncjs (talk) 02:37, 15 November 2025 (UTC)

분명히 지난 요청 처리할 때 말씀드렸습니다.

1. 귀하께서 약속하신 1개의 계정만 사용할 것. 다른 위키 상황은 잘 모르겠고, 로컬에서의 약속을 어기셨습니다. 저의 재량으로 기회를 드렸으나, 지키지 않으시니 유감스럽습니다.
2. 지금 Packer25 계정 말고도, 나머지 계정들이 사관에 올라온 상태입니다. (ko:위키백과:사용자 관리 요청/2025년 제46주#Choikwangmo25) 문서 작성과 답변에서도 llm을 사용하셨으며, 지적하면 얘기를 다른 곳으로 돌리며 회피하십니다.
3. 솔직히 귀하의 연륜을 감안하여 처리한 것이 큽니다. 그런데 말이죠.

삭제 토론이 발제된 이후 토론을 통해 타 사용자와 대화를 나누고 토론을 하는 것이 아닌, 자신이 무조건 옳으며 삭제 신청 혹은 삭제 처리는 무조건 잘못되었다는 입장만을 고수하고 있습니다. 또한 해당 토론에서 위키백과:등재 기준이 존재함에도 개인적 관점에서 등재 가능과 같은 황당한 주장을 이어가고 있습니다. 또한 제가 사용자토론:Choikwangmo25#문서 제작에 Chatgpt를 사용하나요?에서 Chatgpt 사용 여부를 묻고 등재 기준 미달 문서를 삭제했음을 알렸을 때도 등재 기준 미달에 대해 백:규칙에 얽매이지 마세요를 주장하는 모습을 보였습니다. 또한 삭제토론에서도 보기에 불쾌할 수도 있는 표현을 사용하는 것을 확인할 수 있었습니다.

이러시니 더이상의 배려는 무리라고 판단합니다.

This is not an RFC matter IMO. I will handle the request locally as soon as the user's autoblock expires. 𝓰𝓲𝓷𝓪𝓪𝓷기나ㅏㄴ(T/C) 07:09, 15 November 2025 (UTC)

제가 판단하기로, 최광모 사용자는 공동체와의 약속만큼은 어기지 않았습니다. 하지만 대체 계정을 사용할 때 반드시 지켜야 하는 한국어 위키백과의 기준을 준수하지 않았습니다. 즉, 본인의 약속에서 특별한 사정이 있는 경우 여러 계정을 사용할 수 있다는 예외를 열어두었으므로 약속 위반은 아니지만, 약속의 유무와 별개로 대체 계정 사용 사유를 투명하게 공개하고 사용자 문서에 계정 연결을 표시해야 할 의무를 지키지 않았습니다. 특히 약속 위반이라는 오해를 받을 수 있는 상황에서는 더욱 약속과 무관한 의무를 지키려했어야 합니다.

일부 관리자들은 "공동체와의 약속을 어겼다"는 전제에서 판단을 내리고 있습니다. 그러나 이는 사실과 다릅니다. 최광모 사용자에게 할 수 있는 올바른 비판은 "특별한 사정이 있다고 주장해 대체계정을 사용한다면, 특별한 사정도 공개하는 것이 좋고, 약속과 별개로 일반적인 대체 계정 지침에 따라 사용자 문서에서 계정 연결을 했어야 한다"는 점입니다. 단순히 동일인임을 위키백과의 토론에서 밝힌 것만으로는 정당화되지 않으며, 사용자 문서에 명시해야만 정당화가 가능합니다.

또한, Sqncjs 관리자께서 자동 차단을 비활성화한 뒤 조치를 취했더라면 더 적절했을 것입니다. 그러나 최광모 사용자 역시 시스템 기능을 충분히 이해하지 못해 IP 차단 면제 요청이나 Packer25 계정으로 인한 자동차단 문제를 제대로 설명하지 못했습니다.

약속을 살펴 봅시다.

ko:위키백과:사용자_관리_요청/2025년_제31주#사용자:Kwangmo님의_새_출발이_규정에_부합하나요?(comment link)

위키백과 내 본인의 활동에 대해서는 그에 따른 책임이 따릅니다. “지금 보이는 계정이 4개이고 … 어떤 계정을 사용하실 것인지 묻는다”는 취지에 대해, 계정의 보유 자체는 허용되되 남용이 금지된다는 것이 다중 계정 지침의 기본 골자입니다. 한 사용자가 복수 계정을 보유하는 것만으로 자동 위반이 되는 것은 아니며, 위반 여부의 판단과 제재 여부는 관리 절차의 영역입니다. 특정 사용자가 스스로 주 계정을 강제로 지정해야 할 명시적 의무가 규정화되어 있지는 않고, 통상은 투명성·혼동 방지 차원의 권고 또는 관행으로 다뤄집니다. 이 지점에서 “규정에 맞게 하려고”라는 사유는 오리 법칙처럼 관리 판단을 돕는 운영상의 도구를 가리키는 바, 이는 본질적으로 관리자·공동체의 판단 장치이지 개인 이용자에게 선제적 준수 의무를 부과하는 독립 규정은 아닙니다. 다만 도의적 책임과 투명성의 필요성은 인정하며, 특별한 사정이 없는 한 앞으로는 Choikwangmo25 계정을 중심으로 활동하겠습니다. 필요한 경우 관리 절차나 합의에 따른 추가 지시에 성실히 따르겠습니다.

위키백과 내 본인의 활동에 대해서는 그에 따른 책임이 따릅니다. 앞으로의 논의는 구체적 판·근거·정책 조항 제시를 통해 절차에 따라 진행되길 요청드립니다. 저는 정책과 지침, 공동체 합의에 따른 모든 합리적 결정에 따를 것이며, 혼동을 줄이기 위해 Choikwangmo25를 중심으로 편집하겠습니다. 다만 ‘양산’과 같은 가치 판단 용어 사용은 지양해 주시고, 정책 위반이 문제라면 해당 규정과 근거를 특정해 주시면 성실히 소명하겠습니다. 최광모 올림. Choikwangmo25 (토론) 2025년 8월 20일 (수) 14:41 (KST)

최광모 사용자는 언제나 하나의 계정만 쓰겠다고 한 적은 없으며, "특별한 사정이 없는 경우 Choikwangmo25를 사용하겠다"고 밝혔습니다. 최광모씨는 영어 위키백과에서 Packer25 계정으로 LLM 도움을 받아 기여하다 차단된 뒤, 차단 해제 조건으로 영어 위키백과가 아닌 곳에서 LLM 없이 6개월간 500회 기여를 요구받았습니다. 이 조건을 충족하기 위해 Packer25 계정을 다시 사용한 것은 '특별한 사정'에 해당합니다. 그러나 이 경우에도 반드시 ko:위키백과:다중 계정에 따라 사용자 문서에서 계정을 연결시켰어야 합니다. 이를 하지 않았기에 공동체의 오해와 비판을 자초한 것입니다.

결론적으로, Packer25 계정은 대체계정 표시 의무를 지키지 않았으므로 해당 계정을 한국어 위키백과에서 차단하는 것은 관리자의 권한 범위에 속합니다. 다만 새로운 본 계정인 Choikwangmo25로 정상적인 기여가 가능하도록 자동차단은 비활성화했어야 한다고 생각합니다. Lovewings (talk) 09:35, 15 November 2025 (UTC)

아뇨, 차단을 하지 않은 조건은 다중계정을 사용하지 않을 것으로 제가 분명히 명시했으며, 광모님께서는 그 전에 결정에 따를 것으로 말씀하셨습니다. 광모님께서 본인에게 좋은 대로만 관리자들의 판단을 해석하는 것은 바람직하지 않겠습니다. 영위백 관리자의 결정이 저(한위백 관리자의 결정)와 어긋날 경우 로컬에서는 해당 로컬의 뜻을 따라야 합니다.

여담으로 quote하신 문장 또한 llm으로 만들어진 것인데, 그걸 본인의 문장이라고 판단하기도 애매하네요.

또한, 한위백 내에서의 정책을 분명히 어긴 것이기에 자동차단을 비활성화해야한다는 주장은 알맞지 않지요. 본계정까지 차단되어야 하는 상태인데, Sqncjs님께서 그래도 혹여나 과정에서 문제 되지 않게 다른 관리자에게 넘긴겁니다. 𝓰𝓲𝓷𝓪𝓪𝓷기나ㅏㄴ(T/C) 09:49, 15 November 2025 (UTC)

예외를 열어두었다고 말씀하셨는데, 피요청자 본인이 예외를 열어둔다고 선언한다고 공동체가 예외를 허용한 것이 아닙니다. "이후로 다중계정을 또 활용하신다면 그때 적절한 조치를 취하겠습니다."라고 분명히 말씀드렸습니다. 𝓰𝓲𝓷𝓪𝓪𝓷기나ㅏㄴ(T/C) 10:02, 15 November 2025 (UTC)

• Local process is ongoing, I do not think Global RfC input is necessary at this moment. — regards, Revi 10:02, 15 November 2025 (UTC)