Stewards/Geschichte
| ←historical pages | Steward Geschichte | |
| Diese Seite dokumentiert die Geschichte der Stewards und den Prozess ihrer Wahl, von ihrer Gründung im Jahr 2004 bis zur Übernahme eines Teils des Arbeitsaufkommens, das zuvor von Wikimedias sysadmins abgewickelt wurde. Ursprünglich basierend auf einer "Steward Wahlen durch die Zeitalter" von Mike.lifeguard, 19. Januar 2010 (archiviert). Diese Seite wurde seit 2016 nicht wesentlich aktualisiert. | ||
Stewards sind Benutzer mit vollständigem Zugriff auf die Wiki-Oberfläche in allen Wikimedia-Wikis, einschließlich der Möglichkeit, beliebige und alle Benutzerrechte und -gruppen zu ändern. Siehe Stewards für eine aktuelle Beschreibung ihrer Verantwortlichkeiten.Zur Geschichte der bisherigen Stewards siehe Stewards/Former stewards.
Geschichte
März 2004 - Vorschlag
Ab Anfang 2004 wurden Benutzerrechte manuell in der Datenbank festgelegt, sodass auf den Servern Shell-Zugriff erforderlich ist. In einem wikipedia-l Beitrag mit dem Titel "Developers should mind their own business", schlug Tim Starling vor, die Verwaltung von Benutzerrechten von der Softwareentwicklung zu trennen.
Tim hatte bereits die Gruppe „Developer“ erstellt, die die Verwaltung der Benutzergruppen ermöglichte. Er schlug vor, dass diese Gruppe sich auch um die Umbenennung von Konten und die Änderung von Artikelverläufen kümmern sollte, sobald diese Funktionen programmiert waren (diese Aufgaben würden später von Bürokraten bzw. Oversighter übernommen).
Er schlug vor, diese Nutzer als "Honorary developer" bezeichnet zu werden, die durch Nominierung und Stimmen ausgewählt werden "ähnlich der Abstimmungen, die jetzt in der englischen Wikipedia für Admin-Zugriff durchgeführt wird". "Honorary Developer" könnten den Zugang durch Abstimmungen, Schiedsgerichtentscheidung oder Jimbo Waless Dekret verlieren.
April 2004 - Gründung
Die ersten „Honorary developers“ wurden im April 2004 gewählt; von 20 nominierten Kandidaten wurden 8 gewählt, die in einer einfachen Abstimmung 80 % der Stimmen erhielten. Für diese Wahlen gab es keine Wahlvoraussetzungen.
Die Bezeichnung „Honorary developer“ wurde schnell in „Steward“ umbenannt, ein Name, der von Daniel Mayer vorgeschlagen wurde (weitere Vorschläge waren „Community developer“, „WikiWarden“, „Community warden“, „Coordinator“, „Wikimedia servant“, „Secretariat“ oder „Secretary“ und „Super-Bürokrat“). Die erste Dokumentation wurde erstellt; die ursprüngliche Beschreibung lautete: „Stewards sind Personen, die beliebige Benutzerrechte für jedes Wikimedia-Wiki festlegen können.“
Die anfänglichen Steward-Richtlinien wurden ebenfalls in diesem Zeitraum ausgearbeitet, jedoch noch nicht umgesetzt.
Alle Steward-Aktionen wurden ursprünglich auf der Test-Wikipedia durchgeführt, bis vorgeschlagen wurde, sie nach der Erweiterung der technischen Möglichkeiten auf Meta zu verlagern. Die ursprüngliche Rolle der Stewards war sehr eingeschränkt, sie agierten ausschließlich in den Community-Bereichen, in denen zuvor Entwickler tätig waren, und fügten Benutzer basierend auf lokalem Konsens zu Bürokraten- und Systemadministratorgruppen hinzu oder entfernten sie. Die Grundsätze zur Vermeidung von Interessenkonflikten wurden frühzeitig diskutiert, und es wurde beschlossen, dass Stewards, die gleichzeitig Schiedsrichter waren, ihre Rechte nicht zur Durchsetzung von Entscheidungen des Schiedsgerichtes nutzen sollten.
2005 - 2006
Die zweite Wahl der Stewards fand im Mai 2005 statt. Zehn Kandidaten traten an, und die Wähler stimmten jeweils mit „Ja“ oder „Nein“ ab. Einige Gegner lieferten kurze Begründungen, die meisten Diskussionen fanden jedoch auf der Diskussionsseite statt. Diese Wahlen verdeutlichen die endgültigen Grundsätze der Aufgaben und die möglichen Interessenkonflikte von Stewards, die in Projekten mitwirken, in denen sie selbst Mitglieder der Community sind. Damals gab es nur Wikipedia – der Grundsatz für Interessenkonflikte hielt Stewards davon ab, den privilegierten Zugriff für ihre eigene Sprache einzuschränken. Neun der zehn Kandidaten wurden gewählt, alle mit deutlicher Mehrheit. Im Dezember 2005 gab es außerdem den Versuch einer weiteren Wahl, bei der ein Kandidat für das Amt kandidierte. Die Community einigte sich jedoch darauf, keine Einzelwahlen abzuhalten, und eine weitere Wahl wurde für Ende Dezember desselben Jahres angesetzt.
Die Rolle der Stewards entwickelte sich 2006 weiter, wobei verstärkt betont wurde, dass sie sich nicht zu einer Art „Wiki-Polizist“ oder einer anderen Form von Superadministrator entwickeln sollten. In diesem Jahr wurde auch erstmals die aktive Teilnahme an Meta als wichtiger Faktor bei der Wahl neuer Stewards berücksichtigt. Bei den Wahlen 2006 traten 16 Kandidaten an – und auch hier war das Verfahren unkompliziert, mit sehr kurzen Eingangsstatements der Kandidaten und ihrer Gegner. Die Wahl 2006 führte zu einem allgemeinen Rückgang der gewählten Kandidaten; nur 9 der 16 wurden gewählt. Die meisten der Gewählten erhielten über 95 % Zustimmung, nur einer 90 % und keiner eine geringere Mehrheit. Der häufigste Grund für die Nichtwahl der Kandidaten war mangelnde Erfahrung. Gescheiterte Anträge erhielten deutlich weniger Stimmen als die der gewählten Stewards. Eine weitere Wahl fand im Dezember 2006 mit 15 Kandidaten statt.
2007 - 2009
2007 wurde die Rolle des Stewards und die Wahlen zunehmend formalisiert. Die Wahlen 2007 führten zu einer standardisierten Kopfzeile, organisierten Übersetzungen und Abschnitten für Fragen, Ja-, Nein- und neutrale Antworten. Der Fragenbereich wurde bei dieser Wahl kaum genutzt – insgesamt wurden nur 17 Fragen an 18 Kandidaten gestellt, die meisten Kandidaten erhielten gar keine. Die Diskussionsseite zeigt viele Diskussionen über die Durchführung der Wahl, insbesondere über die Organisation und darüber, wie die Nutzung von Fragen während der Wahl gesteigert werden könnte. Erstmals wurden in diesem Jahr viele ernstzunehmende Kandidaten nicht gewählt. In der Vergangenheit wurden in der Regel diejenigen Benutzer mit erweiterten Berechtigungen für einzelne Projekte gewählt, die kandidierten. 2007 begann sich der Trend abzuzeichnen, dass ernstzunehmende Kandidaten mit erweiterten Berechtigungen für mehrere Projekte nicht gewählt wurden, hauptsächlich aufgrund mangelnder Erfahrung im Steward-Bereich.
Die Wahlen 2007 fanden im November/Dezember statt; die nächsten im Februar 2009. Bei den Wahlen 2009 wurde ein sehr formalisierter Wahlprozess mit Unterseiten, Vorlagen und Transklusion eingesetzt, um möglichst viele Informationen in möglichst viele Sprachen zu übersetzen und den Wahlvorgang für die Nutzer zu vereinfachen. Eine separate Seite mit Fragen wurde rege genutzt: Es wurden 150 Fragen gestellt, von denen viele zu längeren Diskussionen führten. Kein ernstzunehmender Kandidat musste weniger als vier Fragen beantworten. 2009 wurden erstmals sogenannte „generische“ Fragen gestellt – angeblich zur Aufklärung der Wähler. Die meisten dieser Fragen wiederholten lediglich die Kandidatenstatement, und alle wurden auf Englisch gestellt und beantwortet (obwohl die meisten Wähler nicht englischsprachig sind). Auch die Kandidatenstatements wurden deutlich erweitert – von einer kurzen Einleitung aus wenigen Sätzen zu ein bis zwei Absätzen, die in mehrere Sprachen übersetzt wurden. Da es keine klaren Voraussetzungen für eine Kandidatur gab, traten 26 Nutzer zur Wahl an. Mindestens fünf weitere Kandidaten wurden disqualifiziert. Den meisten Kandidaten fehlte das Verständnis für die Rolle des Stewards, und sie waren nachweislich ungeeignet für das Amt: Sechs erhielten weniger als 25 % der Stimmen. Im Zuge der Wahlen 2009 wurde außerdem der IRC-Kanal #wikimedia-stewards-elections eingerichtet, um die Wahlen zu überwachen und zu verwalten. Ein Team von Freiwilligen sorgte für einen reibungslosen Ablauf. Von den 26 Kandidaten wurden nur neun gewählt, was einen weiteren Rückgang der gewählten Stewards im Vergleich zu den Bewerbern bedeutete.
2008 - Globale Gruppen
Im Jahr 2008 fanden keine Wahlen statt, obwohl sich der Zugang für Stewards erheblich geändert hat. Die CentralAuth-Erweiterung wurde 2008 implementiert und beinhaltete die Schaffung des Stewards global group, der globalen Zugriff auf Sysop- und Überwachungsrechte sowie Zugriff auf das CheckUser-Protokoll gewährte - dieser Zugriff wurde später entfernt Nach einer internen Steward-Diskussion im Jahr 2009. Vor der Veröffentlichung von Centralauth übten Stewards Rechte aus, indem sie sich mit der userrights-interwiki-Berechtigung durch Meta zu lokalen Benutzergruppen hinzufügten und diese löschten. Um beispielsweise eine Seite zu löschen, muss sich ein Steward selbst zur lokalen Sysop-Gruppe hinzufügen. Nach 2008 wurde dies nur für die Verwendung von CheckUser- und Oversight-berechitgung durchgeführt. Dies war auch das erste Jahr, in dem globale Konten gesperrt und die Anmeldung verhindert werden konnten. 2008 wurden außerdem zusätzliche globale Benutzergruppen erstellt, die von Stewards verwaltet wurden, darunter globales Rollback. Zu diesem Zeitpunkt wurden Anforderungen für globale Berechtigungen über die Steward-Anforderungsseite für Berechtigungen bearbeitet.
Im Jahr 2008 wurde für bezahlte Mitarbeiter der Wikimedia Foundation, Treuhänder und andere, die in offizieller Funktion für die Foundation tätig sind, die globale Benutzergruppe staff ebenfalls implementiert. Aufgrund einer -Anforderung für Kommentare wurde die globale Gruppe von Mitarbeitern der Wikimedia Foundation erstellt und verwaltet und gewährte globalen Zugriff auf die Wiki-Oberfläche wie bei Stewards, mit Ausnahme des vollständigen globalen Zugriffs auf CheckUser- und Aufsichtsberechtigungen auch. Während die Mitgliedschaft in dieser globalen Gruppe ursprünglich von Mitarbeitern der Wikimedia Foundation verwaltet wurde, wurde diese Verantwortung seitdem an Stewards delegiert, die den globalen Konten nach Bedarf Mitarbeiterrechte zuweisen.
Ernennung und Abberufung nicht gewählter Stewards
During the 2009 confirmation process, the interesting case of Jimmy Wales was raised. Wales had been appointed in 2006 by the Board of Trustees, who were still responsible for deciding who the stewards were, though in practice they followed the community wishes in all other cases. Wales was not confirmed during the 2009 confirmations, due to his inactivity in the steward role, and the suggestion that staff rights were more appropriate for him to hold. A compromise was reached, with Wales agreeing to have a global group created for himself. That global group would go on to have most of the active rights removed, following a request for comments regarding deletions that Wales performed on Commons in 2010.
2010 - 2011
The 2010 elections saw the most candidates out of all the previous elections, with a total of 74 candidates. Of these, 8 were elected, 21 not elected, and 45 disqualified. 2010 saw further institutionalization of the election process, with time for submissions, questions, and a three week voting period. The elected-to-qualified-candidate ratio further decreased in 2010, though a few of the candidates who did not pass in 2010 went on to become stewards in subsequent elections. During the 2010 confirmations, detailed summaries of the arguments presented for and against each steward were given on the talk page for the final steward decision; this format of decision on confirmations was discontinued from 2011-2015, when it was re-introduced during the 2016 confirmations.
There were two elections in 2011; the first saw 112 candidates; of which, 91 were disqualified, 10 were not elected, and 11 were elected. This was the last election during which CentralNotice banners advertised the nomination process to all users; starting in the 2011-2 elections, only those eligible received notification to cut down on the number of ineligible candidacies. The second 2011 elections saw 17 candidates, of which 8 were elected. There were only confirmations at the time of the first election in 2011, and these were handled in two stages, with the community providing input during the first, and the election committee evaluating consensus in the second. This method would be used until the 2016 confirmations.
Globale Administratoren
Im Jahr 2010 wurde über einen sehr kontroversen Vorschlag zur Schaffung globaler Sysops abgestimmt. Die Abstimmung hatte 1802 Gesamtstimmen, von denen 1385 befürwortet wurden (76,9% der Stimmen). Mit diesem Vorschlag wurde eine globale Gruppe gegründet, die in einem bestimmten Bereich der Steward-Aktivitäten tätig werden sollte - nämlich Routinewartung und Vandalismusbekämpfung bei kleinen Projekten ohne aktive lokale Administratoren. Dies war früher eine Aufgabe der Stewards gewesen, aber es wurde der Eindruck geweckt, dass in der Region mehr Hilfe benötigt wurde. Der ursprüngliche Vorschlag würde es globalen Sysops ermöglichen, auch IP-Adressen global zu blockieren. Eine beträchtliche Anzahl von Nutzern lehnte diese Funktion jedoch während der Abstimmung ab, sodass sie nicht der endgültigen Gruppe hinzugefügt wurde, die erstellt wurde. 2010 fand auch die erste Wahl neuer globaler Administratoren statt, die nach Bedarf auf Steward Requests/Global Permissions durchgeführt wurden.