Strategy/Wikimedia movement/2017/Cycle 2/Reach/Summary of Indonesia research - Initial findings/es
El equipo de Asociaciones y Alcance Global de la Fundación Wikimedia y Reboot (nuestra firma de investigación asociada) han realizado y resumido entrevistas presenciales con 57 individuos durante 10 días en Indonesia.
Por favor ten en cuenta que estos son solo resultados preliminares; un reporte completo será compartido con la comunidad a fines de junio de 2017. Aquí hay algunos de los hallazgos iniciales que han surgido del estudio:
Metodología
Los participantes fueron equilibrados en razón de género, edad, ocupación y antecedentes educacionales, y también incluyó a gente que no usa internet. Las entrevistas también fueron dirigidas con 5 informantes clave, incluyendo a representantes de ONGs locales. Cada entrevista duró 60 minutos; los primeros 40 fueron usados en entender en general la vida de los participantes, particularmente sobre cómo ellos aprenden, poniendo énfasis en entender sus patrones de búsqueda de información y el uso de teléfonos móviles e internet. El tiempo restante se ocupó en adentrarse en el conocimiento de Wikipedia. La mayoría de los encuestados quedó en las categorías de "bajo acceso y bajo conocimiento" y "alto acceso y alto conocimiento".
Resultados iniciales
- Encuestados de "alto acceso y alto conocimiento"
- Los participantes en este grupo incluyen principalmente profesionales y estudiantes universitarios y secundarios. Los estudiantes de secundaria la usaban claramente para tareas de la escuela.
- La principal característica de Wikipedia (que cualquiera pueda editar) es vista como una debilidad (aunque incluso puede ser considerada como una fortaleza). Los estudiantes informaron que los profesores los desalientan a usar Wikipedia porque su contenido no es confiable.
- No se encontraron en este grupo otros perfiles de usuario típicos de "alto acceso y alto conocimiento".
- Carencia de un patrón consistente en la experiencia de usuario de Wikipedia
- Los encuestados valoraron el contenido de la Wikipedia en inglés, pero se preguntaron por qué había que leer tanto en un texto plano con solo blanco y negro.
- Los encuestados se preguntaron si había una manera de presentar el texto en una forma más digerible, al igual como consiguen información desde otros sitios web.
- Solución potencial: El diseño de una interfaz de usuario inteligente y flexible podría solucionar estos problemas.
- Wikipedia no comunica sus valores o la forma en que funciona.
- Los encuestados no sabían que Wikipedia era sin ánimo de lucro, y asumían que era como Google o Facebook.
- Los encuestados se preguntaron por qué los "empleados" no estaban enlistados o estaban escondidos en el sitio web (sin saber que los editores son voluntarios). A los encuestados les gustaba la transparencia de compañías como Google, que muestran a sus empleados en su sitio web. Son desconfiados de la información que es citada sin identificar al autor.
- Sin educar sobre su misión, la característica de la edición abierta es vista como un error.
- Solución potencial: Crear señales visuales como fotos y símbolos azules de visto para los editores, similares a los de Facebook/Twitter para indicar que un usuario está verificado.
- Bajo reconocimiento de marca para Wikipedia
- Hay un bajo reconocimiento de la marca de Wikipedia, aunque gran parte de las organizaciones tiene también bajo reconocimiento de su marca entre el público. Las excepciones son Google, y las redes sociales como WhatsApp, YouTube, Line (aplicación similar a WhatsApp), Friendster (precursora de Facebook). Todos tienen Instagram y la mayoría lee noticias a través de esa plataforma.
- Wikipedia debería tomar un rol activo en expandir el verdadero conocimiento
- Un líder de una ONG se enfocada en salud de las mujeres planteó que el enfoque actual de Wikipedia en la difusión del conocimiento libre es demasiado pasivo. Él quería que Wikipedia hiciera más difusión activa y llegara a las personas en el lugar que estén.
- Los encuestados son usuarios muy sociales, y gustan de reunirse en grupos en cafés. La mayoría identifica a las noticias falsas preguntándole a sus amigos o conocidos.
- El conocimiento abierto puede ser visto como un desafío a la autoridad. Profesores u otras personas con poder están más cómodos con el conocimiento de sus pares y de libros.
- La gente está buscando por información contextual (por ejemplo, sobre lugares que estén visitando). Wikivoyage provee de información de viajes pero la gente no lo sabe.
- Recomendaciones/soluciones:
- Wikimedia tiene que presentarse como un conjunto de proyectos (por ejemplo, Google es también conocida por Gmail, Maps, etc.) y destacar mejor a los proyectos hermanos.
- Wikipedia puede considerar posicionarse como un sitio para brechas de conocimiento (por ejemplo Wikiversidad). La gente está yendo a YouTube por tutoriales. La mayor parte de lo que una enciclopedia proporciona es deficiente para lo que se usa en el caso de Indonesia.