Estrategia/Movimiento Wikimedia/2017/Fuentes/Cena de Estrategia en Bruselas - 25 de abril de 2017

Estrategia del Movimiento 2017

INFORMES

APRENDE

ÚNETE

ORGANIZA

ALCANZA

Cena de Estrategia en Bruselas #4 - Políticas

Visión general

El 25 de abril de 2017 la Fundación Wikimedia reunió a un grupo de influyentes actores, activistas y organizadores europeos en políticas públicas para discutir el futuro de Wikipedia y del movimiento Wikimedia. Durante la cena, se desplegó una conversación de tres horas, que fue guiada por la pregunta temática de esa tarde, "¿cómo afectarán las tendencias actuales en políticas al futuro del conocimiento libre?" Una lista con los asistentes, las notas principales y los aportes más significativos se encuentra a continuación.

Asistentes

1. Maarten Deneckere (Usuario:MADE), wikipedista
2. David Hammerstein, Commons Network
3. Gwen Franck, Personal Capacity
4. Dimi Dimitrov, Fundación Wikimedia
5. Christopher Henner, Fundación Wikimedia
6. Joe McNamee, EDRI
7. Fanny Hidvegi, AccessNow
8. Katherine Maher, Fundación Wikimedia
9. Caitlin Virtue, Fundación Wikimedia
10. Asistente anónimo
11. Asistente anónimo

Aportes clave

1. Tendencias preocupantes
   1. El miedo está limitando nuestras posibilidades. La gente reconoce las oportunidades, pero el miedo les impide actuar.
   2. La política está creando incentivos hacia el control y evitando/permitiendo la litigación. Esta regulación y control limitarán el crecimiento.
   3. La pregunta que nos deberíamos estar preguntando es "¿Cuán efectiva es una política?"
      1. "Pareciera que estamos siempre condenados a estar unos pasos detrás de lo que está pasando en el campo". Hay un patrón de regulación de las tecnologías modernas con políticas desactualizadas.
      2. Y también, una cosa es promulgar políticas, pero otra es aplicarlas y aplicarlas bien y eficazmente.
   4. ¿Son los derechos humanos y la democracia un valor globalmente compartido? Nosotros (puntualmente en el mundo occidental) asumimos que el imperio de la ley está escrito en piedra. La gente en la Unión Europea oriental nos podría recordar que no lo está.
   5. El aumento del copiado y pegado de políticas es una preocupación, pero quizás no prolifere. Sudáfrica y Sudamérica tienden a seguir la tendencia de las políticas de la UE, pero Japón puede empezar a tomar un camino propio. Todavía es muy pronto para afirmar si esta tendencia continuará aplicándose en África, Asia y Latinoamérica.
2. Transparencia en la toma de decisiones es esencial.
   1. Es actualmente deficiente y potencialmente disminuyendo. Muchas decisiones están siendo tomadas a puertas cerradas o los resultados de una discusión están predeterminados antes de que dicha discusión comience.
   2. La falta de un camino clero hacia la legislación de la UE dificulta la llegada al público general involucrado con el proceso.
   3. Hay un incentivo a ser visto como un intento de solucionar el problema en vez de realmente solucionar el problema.
   4. Las soluciones respaldadas por la evidencia son esenciales. Deberíamos evitar el uso del big data para justificar un plan predeterminado.
   5. También los eventos recientes (como el terrorismo) pueden dirigir a calendarios poco realistas para el desarrollo de políticas.
3. Libre y abierto
   1. Creemos que hacer el conocimiento y los sistemas libres y abiertos es el primer paso. Pero ¿cuál es el segundo? ¿Y cómo este segundo paso ayudará a regenerar los bienes comunes? Deberíamos estar preguntándonos siempre "¿cuál es el retorno público de la inversión pública?"
   2. Hay una percepción errónea de que existe una escasez de cosas que en realidad son abundantes. En realidad, algunos recursos naturales y bienes comerciales son escasos, pero el conocimiento es abundante.
   3. Estamos adoleciendo de una ausencia de liderazgo y visión en esta área.
   4. Nuestro desafío es conectar la política a las preocupaciones humanas.
   5. La filantropía puede tener un significativo impacto positivo: La política de acceso abierto de la Fundación Gates tiene como resultado toda la investigación que ellos financian.
4. Destellos de esperanza
   1. Academic Spring presionó a la comisión y a los editores.
   2. Los pequeños momentos positivos en los derechos de propiedad intelectual, energía y agricultura urbana son alentadores. Estos cambios están permitiendo a más gente que use la tecnología disponible para mejorar sus comunidades locales.
   3. Cambios positivos en el país o a nivel estatal/provincial.
5. ¿Que más podría (o debería) hacer el movimiento Wikimedia?
   1. Contribuir a SPARC, la plataforma de acceso abierto de la UE (¿quizás directamente con la Fundación Wikimedia?)
   2. La Fundación Wikimedia necesita mostrar el impacto de nuestro trabajo y las políticas que apoyamos.
      1. Una manera sería "agregar más realidad" al discurso público en estos temas: ¿Cómo estas políticas afectan a la gente en el día a día? La Fundación Wikimedia necesita proponer mejores argumentos del porqué es importante la apertura. Hacer una conexión fuerte entre la forma en que se regula el internet y los problemas del mundo real.
      2. Otra forma: destacando la narrativa de que "el internet es un servicio universal y libre donde la descentralización, participación y privacidad están en abierta oposición al intento de la gente y las compañías de explotar el internet para sus intereses comerciales".
   3. La Fundación Wikimedia debería estar consciente de las políticas que están actualmente siendo debatidas en la UE y sus efectos potenciales, y debería trabajar para movilizar a la acción a nuestras comunidades.
   4. Hay una desconfianza entre la industria y los gobiernos. ¿La Fundación Wikimedia puede ayudar a visibilizar y destacar la información de alta calidad que podría terminar con esta desconfianza?
   5. Enfoque en las raíces de tu ADN.
   6. La Fundación Wikimedia no se ha enfocado tradicionalmente en el rol del contenido: cómo beneficia al mundo el simple hecho de que seamos capaces de funcionar como una organización.
   7. La UE necesita permitir políticas que favorezcan la innovación, no políticas prescriptivas que supuestamente atienden a las preocupaciones del día. La Fundación Wikimedia podría ayudar a promover ese tipo de políticas.
   8. Wikimedia no puede ser solo un repositorio; si no vas más allá que solamente sostener el conocimiento, todos habremos perdido una oportunidad.
   9. Pregunta: ¿Es posible tener una internet global y abierta sin un conjunto de reglas globales? O al menos una red de reglas que operen con las demás (como el derecho de autor y la investigación universitaria). Puede que tengan diferentes aproximaciones, pero comparten objetivos similares.
   10. Todos deberían ser capaces de participar en todo lo que el internet tiene para ofrecer, sin arriesgar sus derechos humanos. ¿Cómo puede ayudar la Fundación Wikimedia a hacerlo realidad?

Mensajes para Wikimedia

¿Qué mensaje de esta cena te gustaría dejar al movimiento Wikimedia para nuestro futuro?

• Anónimo - "Por favor cuenten más la historia de Wikimedia al empoderar a su comunidad para alzar la voz y hacer que los asuntos discutidos teóricamente por los hacedores de políticas se hagan realidad".
• David Hammerstein - "Defender el conocimiento común abierto y corregir la colección del conocimiento con objetivos sociales y ambientales".
• Gwen Franck - "Wikimedia es una fuerza matriz, que de hecho posee la ventaja de ser también muy popular. Esto ofrece una oportunidad única de ser aspiracionales, ya sea como financiador o como hacedor de políticas. ¡Hagan mayor uso de esto en los próximos 15 años, más de lo que hicieron en el pasado!"
• Fanny Hidvegi - "Para conseguir nuestros objetivos, internet abierto y derechos digitales, necesitamos que su voz y su mensaje sean oídos, y su participación activa en la batalla que contribuirá a la aplicación y goce de los derechos de la sociedad en línea".
• Anónimo - "¡Alcen más la voz a nombre de sus usuarios y de su comunidad! La simple difusión de sus experiencias con los actores políticos de la UE tiene un tremendo impacto positivo".