Estrategia/Movimiento Wikimedia/2017/Fuentes/Ciclo 2/Resumen del 11 al 21 de mayo

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 2/Summary 11th to 21st May and the translation is 100% complete.

Other languages:
English • ‎Nederlands • ‎Tiếng Việt • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎polski • ‎português • ‎български • ‎русский • ‎עברית • ‎العربية • ‎हिन्दी • ‎বাংলা • ‎中文

Este es un breve resumen general de las páginas de Fuente en Meta sobre las discusiones del Ciclo 2 entre el 11 y el 21 de mayo. Los enlaces aquí usados dependen del idioma establecido y del código del proyecto, y están agrupados alfabéticamente. Por ejemplo, la Wikipedia en árabe es Ar. Para dar una idea aproximada de las actividades de los proyectos y las plataformas que se resumen en las páginas de Fuente, este texto indica cuántas declaraciones de fuente estaban disponibles y que, por lo tanto, fueron tomadas en cuenta al momento de escribir. (3d), por ejemplo, significa que 3 declaraciones estaban disponibles en la respectiva página de fuente al momento que se redactó el resumen.

Claves de temas
  1. Comunidades saludables e inclusivas
  2. La era aumentada
  3. Un movimiento verdaderamente global
  4. La fuente de conocimiento más respetada
  5. Involucrarse en el ecosistema del conocimiento

Comunidades saludables e inclusivas - A

  • En la discusión de la comunidad árabe algunos usuarios estuvieron de acuerdo que el tema A es importante pero también piensan que no debería ser nuestra prioridad (§Ar2), mientras que otros creen que una potencial herramienta para ayudar a incrementar la salud de la comunidad podría unificar las políticas en las distintas wikis.
  • En la discusión en la Wikipedia en inglés se dijo que podríamos liderar el camino a las humanidades digitales y colaborativas en línea (§EN1). Con entrenamiento y liderazgo, construyendo equipos autosustentables para solucionar problemas (§EN3). También mencionaron las camarillas, la cooperación (§EN4) y la construcción de herramientas para revisar cambios y aprender cómo algunas políticas cambian la salubridad de nuestra comunidad (§EN11).
  • La discusión de Wikipedia en francés (4d) se enfocó en el tema A y un usuario dijo que el impacto sería positivamente enorme (§FR1), además de lograr que los proyectos Wikimedia se conozcan mejor entre ellos (§FR2), hacer que los proyectos estén mejor interconectados (§FR3) y saber más sobre otros idiomas y culturas (§FR4).
  • En la Wikipedia en alemán, mientras un participante comentó que el tema A era estratégicamente importante (§DE1), otro participante prefirió una estrategia para los próximos igual o menor a 5 años, en vez de una de más o menos 13 años (§DE2). El resto de los participantes que comentaron sobre el tema A tenían ciertas preocupaciones como la estructura de poder de la WMF (§DE11), el fraseo (§DE12), el disenso productivo (§DE13), y sugirieron que el texto de este tema debería ser reestructurado, para estructurarlo en medidas únicas (§DE16).
  • En la Wikipedia en italiano algunos de los colaboradores pensaban que el tema A es importante porque es el motor/corazón de todo lo que Wikipedia era y debería ser (§IT4), y que tener una comunidad saludable podría ser un buen ejemplo político para otros (§IT3).
  • En la Meta wiki los participantes comentaron que el tema A era la base para los otros temas (§Meta1), adecuado para los proyectos hermanos (§Meta2), que la WMF puede apoyar financieramente la diversidad (§Meta5), y algunos usuarios también sugirieron colaborar con otras instituciones (§Meta14) (§Meta15).
  • En la Wikipedia en polaco la discusión sobre el tema A se enfocó en la simplificación del lenguaje (§PL3), un soporte técnico más fuerte para los wikimedistas dedicados (§PL8) y el examen de conciencia (§PL9), aunque un participante temía que el tema no estaba claramente descrito (§PL4).
  • En Wikidata comentaron que si seguimos el tema A nuestros datos serían mejorados en términos de diversidad y calidad (§DATA1), y también pensaban que debería ser nuestro objetivo principal (§DATA4).

La era aumentada - B

  • En la discusión en la Wikipedia en inglés se enfatizó que con la automatización podríamos retirar los contenidos mal referenciados y proveer contenidos mejor citados y más confiables (§EN13); también temían que si no le seguimos el ritmo al estado del arte, entonces otra organización podría fácilmente superar a Wikipedia (§EN17). Sin embargo, otros usuarios dijeron que debemos ser confiables y libres para todos en lugar de seguir el estado de la técnica (§EN19). Este tema también puede ser el factor de conducción de los otros temas (§EN21), y las asociaciones son también esenciales para este tema, porque la ayuda de las personas competentes en inteligencia artificial nos ahorraría mucho tiempo (§EN28).
  • En la Wikipedia en italiano sus participantes discutieron que las mejoras tecnológicas son necesarias, especialmente las mejoras en herramientas para ciegos y personas con visión disminuida (§IT15) (§IT26), además del desarrollo de una interfaz móvil sencilla (§IT17) (§IT18) (§IT19) y algún tipo de integración con OpenStreetMap, Wikidata y Commons (§IT27).
  • En Meta se comentó en relación al tema B que no debería ser nuestro objetivo primario (§Meta16); este tema podría impactar a meta (§Meta19). Algunos usuarios también plantearon que deberíamos mejorar primero la calidad (§Meta21), mientras otros sugirieron que si queremos permanecer relevantes en el mundo del futuro deberíamos dar importancia a este tema (§Meta22).
  • En la Wikipedia en español se comentó que si seguimos el tema B podemos lograr traducciones automáticas de calidad y usar Wikipedia en la educación (§ES4), y se planteó que éste era el tema más relevante (§ES3). La formación tanto abierta como cerrada, las actividades complementarias o de extensión (§ES5) y la educación (§ES6) deberían desarrollarse para mejorar este tema.
  • En Wikidata, la discusión del tema B se concentró en la minería de datos, las herramientas (§DATA9) y la realidad virtual (§DATA10).

Un movimiento verdaderamente global - C

  • En la discusión de la comunidad en árabe algunos sugirieron que la Fundación Wikimedia debería también financiar y dirigir estudios específicos para explorar las motivaciones de los colaboradores de Wikipedia de las comunidades emergentes (§Ar4).
  • En la Wikipedia en italiano los participantes piensan que, para poder convertirnos en un movimiento verdaderamente global, deberíamos invertir más recursos en los países emergentes (§IT5) y que el ambiente social de nuestros proyectos debe mejorarse (§IT14). Los proyectos fallidos deberían cerrarse (§IT29) y la herramienta de traducción debería mejorarse (§IT31).
  • En la Wikipedia en polaco las principales opiniones sobre el tema C fueron que si más gente puede acceder al conocimiento, esto unirá a las personas (§PL1), sobre los aportes originales en idiomas locales (§PL2) y una mejor herramienta de traducción (§PL6).
  • En Wikidata, se planteó que si seguimos el tema C tendremos diversidad en nuestra organización (§DATA13). También discutieron sobre la forma de aproximarse (§DATA15), la experiencia de usuario (§DATA16) y los experimentos empíricos (§DATA18).

La fuente de conocimiento más respetada - D

  • En la Wikipedia en alemán un participante en la discusión del tema D dijo que Wikipedia no puede ser una fuente (§DE17), mientras que otro discrepó (§DE18). Un usuario piensa que es demasiado ambiciosa pero alcanzable (§DE19). Hubo otros comentarios en general sobre las declaraciones temáticas, los cuales tienen algunas preocupaciones serias sobre estos temas (§DE2) (§DE4) (§DE5) (§DE6) (§DE7) (§DE8) (§DE9).
  • En la Wikipedia en italiano los participantes discutieron que deberíamos ser menos inclusivos (§IT35) y tenemos que trabajar para mejorar nuestra confiabilidad (§IT24).
  • En la Wikipedia en polaco los participantes que discutieron sobre el tema D plantearon que deberíamos evitar el imperialismo del conocimiento (§PL12) y que establecerse como la fuente de conocimiento más respetada es casi imposible (§PL13).
  • En la Wikipedia en español se planteó que deberíamos construir confianza entre los demás si queremos seguir con el tema D (§ES10), y los participantes también creían que es un tema importante (§ES11) (§ES16). Ellos sugirieron que deberíamos promover nuestros proyectos (§ES13) y que los capítulos podían ayudar a poner este tema en acción (§ES14).
  • En Wikidata, siguiendo el tema D podemos centralizar a las personas (§DATA21), hospedar contenido de alta calidad (§DATA22) y simplificar nuestro lenguaje (§DATA25).

Involucrarse en el ecosistema del conocimiento - E

  • En la Wikipedia en italiano los participantes discutieron que Wikipedia debería continuar sin aceptar investigaciones originales (§IT23), a pesar de que la gente lo hace a menudo, pero es perjudicial para nosotros (§IT22) porque no tenemos un control editorial capaz de lidiar con ello (§IT23).
  • En la Wikipedia en polaco, en el tema E comentaron que Wikipedia debería ser neutral y cubrir contenido menos popular incluso si no es de gusto de los expertos (§PL7), y debería continuar el punto de vista neutral (§PL14).
  • En Wikidata, en relación al tema E algunos participantes comentaron que Wikidata no puede jugar un rol significativo en educación, porque no da lugar a explicaciones (§DATA28), para improvisar tenemos que proveer un conocimiento coherente (§DATA29) mediante el control de nuestro contenido en una forma más estricta (§DATA31).

Véase también