Estrategia/Movimiento Wikimedia/2017/Fuentes/Ciclo 2/Cena de estrategia de Wikimedia Polonia - Varsovia, 5 de junio de 2017

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Other languages:
English • ‎dansk • ‎español • ‎italiano • ‎polski • ‎עברית

Información

La mesa antes de la reunión

¿De qué grupo o comunidad proviene esta fuente?

nombre del grupo Un grupo de expertos invitados a cenar por el coordinador de estrategia de Wikimedia Polonia
Ubicación Restaurante "Czerwony Wieprz" en Varsovia
Tipo de ubicación discusión presencial
# de participantes en esta discusión 17

Resumen

El resumen es un grupo de oraciones de resumen y palabras clave asociadas que describen los temas relevantes. Abajo hay un ejemplo.

Llena la tabla utilizando estas dos claves.

Claves de tema
  1. Comunidades sanas e inclusivas
  2. La era aumentada
  3. Un movimiento verdaderamente global
  4. La fuente de conocimiento más respetada
  5. Involucrarse en el ecosistema del conocimiento
Claves de pregunta
  1. ¿Qué impacto tendríamos en el mundo si seguimos este tema?
  2. ¿Qué tan importante es este tema en relación con los otros 4? ¿Por qué?
  3. El enfoque requiere concesiones. Si aumentamos nuestros esfuerzos en esta área en los próximos 15 años, ¿hay algo que hagamos hoy que deberíamos dejar de hacer?
  4. ¿Qué otra cosa sería importante agregar a este tema para hacerlo más fuerte?
  5. ¿Quién más trabajará en esta área y cómo podríamos asociarnos con ellos?

Grupo 1

Notas del grupo 1
Mesa del grupo 1

Grupo 1: dedicado a los temas A y B: Jarosław Lipszyc, Katarzyna Zielonka, Piotr Rypson, Mirosław Filiciak, Marcin Wilkowski y Krzysztof Machocki como secretario y facilitador del grupo.

Línea Tema Pregunta Declaración de resumen Palabras clave
1 A 4 Tenemos que reemplazar el supresionismo con un contacto humano amistoso con los novatos. Más tutorías y mentorías son necesarias. Tutoría de novatos
2 A 4 Los métodos actuales de contacto de usuarios son muy pobres y poco claros para los novatos; si están contactados vía páginas de discusión, ellos suelen no encontrarlas, por lo cual se necesitan otras formas de contactos, como ventanas emergentes, ajustados a sus banners, etc. Contactar novatos
3 A 4 Es vital organizar contactos entre los usuarios actuales y los usuarios potenciales de intereses similares; por ejemplo, talleres en departamentos seleccionados de universidades, tanto para wikipedistas como para potenciales novatos, ya sean estudiantes o personal. Cooperación con la academia
4 A 5 Podríamos utilizar las prácticas y escritura de ensayos estudiantiles para pedirles que editen los proyectos Wikimedia, en vez de que el resultado de su trabajo nunca sea leído por otros, y esté en cajones y archivos universitarios. Prácticas estudiantiles
5 A 5 Podemos cooperar en proyectos específicos enfocados a adolescentes realizados por otras ONGs; por ejemplo, el proyecto "pol-gra" sobre cómo los niños aprenden a través de juegos en línea; juegos para niños de Wikipedia/Wikidata como una herramienta de divulgación. juegos para niños Wikipedia/Wikidata
6 A 5 Podemos ofrecer a los expertos la utilización en los proyectos de Wikimedia de sus ponencias en conferencias, en lugar de publicarlos en materiales posteriores a la conferencia, que nunca se leen; podría atraerlos también a Wikipedia como editores. Utilizar conferencias
7 A 3 Las métricas actuales sobre retención no son precisas, por tanto, tenemos un conocimiento limitado sobre las tendencias reales en retención; las métricas actuales deberían ser remplazadas por estudios más profundos con el objeto de encontrar razones reales para la baja retención. Estudios sobre retención de usuarios
8 A 2 La amenaza real es que hay muy pocos jóvenes que empiezan editando; la comunidad de Wikipedia está envejeciendo, por lo tanto, tendríamos que desarrollar más estudios para entender mejor por qué las personas jóvenes no se unen. Studies on new generations of users
9 A 5 Deberíamos visitar y participar en conferencias académicas sobre tópicos que son muy candentes en Wikipedia, como la historia contemporánea, para que podemos presentar nuestros dilemas a académicos y pedirles ayuda/experiencia/resolución de conflictos externa. Visitar conferencias externas
10 C 1 Hay alternativas atractivas para nuestro contenido como YT o KhanAcedemy, así que tenemos que cambiar rápidamente nuestros métodos de propagar el conocimiento si realmente queremos ser globales. Competición para los proyectos Wikimedia
11 C 1 & 3 Este es un tema importante, sin embargo, el norte global probablemente continuará siendo la principal fuente de contenido para los proyectos Wikimedia, por lo cual deberíamos enfocarnos más en las traducciones, al menos básicas, del conocimiento común a la mayor cantidad de idiomas que sea posible, en vez de tratar con poca esperanza de encontrar editores en áreas pobres. Traducciones
12 C 1 El conocimiento enciclopédico es una idea occidental, por tanto, hay un problema para vencer las barreras culturales básicas, especialmente para los países árabes, y proporcionar un conocimiento en un formato distinto al enciclopédico. ¿Narración de historias, películas, instrucciones de hágalo usted mismo? Barreras culturales
13 C 3 Problemas políticos, especialmente en países como Sudán, Ucrania o Rusia, crean problemas para cubrir temas que son tabúes para los gobiernos locales, lo cual puede terminar en bloqueos, tal como acaba de pasar en Turquía; por ello, una concesión de omitir ciertos contenidos es necesario para llegar a aquellos lugares o debemos estar preparados para abandonarlos para mantenerlos 100% neutrales. Temas políticos y punto de vista neutral

Grupo 2

Notas del grupo 2
Mesa del grupo 2

Grupo 2: dedicado a los temas D y E: Hanna Wróblewska, Piotr Cywińesquí, Krzysztof Siewicz, Alicja Pacewicz, Marta Puciłowska, Sylwia Czubowska, Waldemar Kuczyński, Mirosław Filiciak y Michał Buczyński como secretario/facilitador.

Línea Tema Pregunta Declaración de resumen Palabras clave
14 E 4 Wikipedia es una herramienta útil para académicos, pero no tanto como fuente de conocimiento fidedigno, sino que como una fuente de materiales acerca de todo, los cuales deben ser leídos críticamente; es un buen lugar para enseñar cómo reconocer el conocimiento valioso y el sospechoso; una importancia de fuentes, fraseo, etc. Enseñanza de la crítica
15 E 4 Deberíamos enseñar sobre el proceso de editar Wikipedia en escuelas. Los niños pueden empezar con corrección de errores simples de idioma, comprobar hechos utilizando fuentes citadas, etc. Enseñar el proceso de edición de Wikipedia
16 E 3 Sin embargo, el actual control de edición en Wikipedia es demasiado estricto. Debería ser menos agresivo para dejar a los niños experimentar; muchos proyectos escolares de la Wikipedia en polaco fracasaron debido a una administración agresiva. Administración agresiva
17 D 3 El control de edición demasiado estricto se basa en el temor de que Wikipedia pueda ser destruida por los trolls y los engaños. La confianza y la presunción de buena fe deben ser restablecidos como lo era en los primeros días de Wikipedia; ello podría atraer también a expertos, y de hecho aumentar la calidad del contenido. No hacer nada debido al miedo siempre es contraproducente. Miedo a la baja calidad
18 D 1 Wikipedia es una gran plataforma en general, que contiene mucho contenido útil y de buena calidad que está bien estructurado y enlazado; no hay ninguna otra plataforma igual en Internet. Esta es la mayor ventaja del movimiento Wikimedia, que ya tiene un gran impacto en la difusión del conocimiento; basta simplemente con continuar con el progreso actual. Wikimedia tiene un gran contenido
19 D 2/3 El contenido de buena calidad es más importante que la comunidad que lo produce. Debe haber una selección natural de editores y no hay nada malo si finalmente solo sobreviven los buenos escritores y los correctores dedicados. No hay otra manera si queremos tener un contenido de mayor calidad. Contenido más importante
20 D 4 El problema es la gradación de la importancia de los contenidos, los temas y las personas más importantes deberían tener artículos más largos y mejores que los menos importantes. Gradation of importance
21 D 4 Lo anterior fue rechazado por otros expertos, expresando que es problemático quién y cómo debería decidir qué contenidos son más o menos importantes; no hay puntos de referencia universales para decidirlo. Falta de gradación de temas
22 D 4 El proceso de edición debería cambiarse. Las brechas de contenido, en primer lugar, deberían ser halladas con la ayuda de expertos, y luego todos los esfuerzos deberían centrarse en llenarlos. Brechas de contenido
23 E 2 & 3 El lenguaje y el nivel de complicaciones de muchos artículos en Wikipedia es demasiado alto, para la educación es más importante crear contenido que sea fácil de entender, más que demasiado estrictamente correcto; por lo tanto, debemos centrarnos más en la legibilidad que en la calidad formal del contenido. Enseñanza de creación de conocimiento
24 D 3 & 4 Para la generación más joven, el contenido bien referenciado no importa; más bien esperan que el contenido confiable sea aquel que no esté manipulado, porque lo más importante es mantener el punto de vista neutral que la verificabilidad; Wikipedia puede renunciar a ser muy precisa, pero no a ser neutral. Wikicultura vs control de calidad
25 D 4 & 5 La parte más pobre del contenido de Wikipedia es su lado gráfico. Los wikipedistas parecen ser reacios a producir infografías, gráficos y esquemas de buena calidad, que estén bien coordinados con el contexto textual que hacen que el contenido general sea menos útil en la educación; por lo tanto, debemos pensar en la creación de contenido gráfico por terceros. Podemos cooperar con profesionales pagados y ONGs que se especializan en tal creatividad. Externalización del contenido gráfico
26 E 4 La generación más joven ve a Wikipedia como una parte del "sistema oficial", no dentro del área de su actividad creativa natural (como Snapchat o Instagram), por lo tanto es crucial que se enseñen los procesos internos de edición de Wikipedia si queremos que entiendan que también pueden crear conocimiento, no sólo contenido social y de entretenimiento. Más allá de Wikipedia
27 D 5 Los socios más naturales para la mejora de la calidad del contenido son GLAMs; sin embargo, la cooperación con GLAMs puede crear un punto de vista, tanto de forma directa, como por el sesgo temático, especialmente en el caso de las instituciones estatales. Sesgo de GLAMs
28 D 5 La cooperación con la academia es más segura ya que tienen menos interés en forzar su punto de vista, pero hay un problema con la mala reputación de Wikipedia. Academia vs reputación de Wikipedia

Notas detalladas

Mesa de reunión

La reunión tuvo lugar en el restaurante "Czerwony Wieprz" en Varsovia, el 5 de junio de 2017 entre las 18:30 y las 22:30 CEST. Los participantes fueron expertos invitados. Invitamos a 25 expertos, de los cuales 19 confirmaron su asistencia, pero finalmente llegaron 14. La reunión fue facilitada por 3 wikipedistas, que también desempeñaron un papel de secretarios en los grupos de discusión.

La reunión fue grabada por voz. Todos los participantes (excepto uno) estuvieron de acuerdo en ser fotografiados y mencionados públicamente.

Participantes

Participantes expertos:

  1. Jarosław Lipszyc – poeta, periodista, presidente de la Fundacja Nowoczesna Polska (Fundación Polonia Moderna) y la Koalicja Otwartej Edukacji (Coalición por la Educación Abierta), activista de la cultura libre. Condecorado con la Cruz de Oro del Mérito. Miembro de la junta directiva de Internet Society Polonia.
  2. Hanna Wróblewska - historiadora del arte, curadora de museo, directora de la Galería Nacional de Arte Zachęta. Pionera en proyectos digitales de cultura abierta en museos y acceso abierto a la cultura.
  3. Piotr Cywiński - director ejecutivo del Museo Auschwitz, presidente de la Fundación Auschwitz-Birkenau, involucrado por dos décadas en las relaciones polaco-judías. Wikipedista dedicado (administrador, actualmente menos activo, pero ha sido autor de cerca de 500 artículos).
  4. Krzysztof Siewicz – experto legal y principal creador de la adaptación polaca de las licencias Creative Commons, especializado en derecho de autor.
  5. Alicja Pacewicz - directora ejecutiva de la Fundación Conocimiento de los Ciudadanos, los proyectos que se enfocan en educar a la gente en cómo autoorganizarse para influir en los gobiernos nacional y locales.
  6. Marta Puciłowska - directora ejecutiva de la Fundación "Escuelas con Clase", organizadora de múltiples proyectos de conocimiento abierto en Polonia.
  7. Sylwia Czubkowska - periodista, diario Gazeta Prawna, colaboradora en periódicos semanales y diarios como Dziennik, Polska the Times, Newsweek and Przekrój. Especialista en Internet, nuevas tecnologías y medios.
  8. Marcin Wilkowski – historiador, experto en GLAM abierto, fundador del portal Historia y medios. Trabajó en la Fundación Polonia Moderna y coordinó la Coalición por Educación Abierta. Iniciador de la edición polaca de THATCamp (The Humanities and Technology Camp). Trabaja en el Laboratorio de Humanidades Digitales de la Universidad de Varsovia.
  9. Katarzyna Zielonka – líder de Digitalización en el Instituto Nacional de Museología y Protección del Patrimonio Nacional (NIMOZ).
  10. Alek Tarkowski – sociólogo, exlíder de la rama polaca de Creative Commons, director del Centrum Cyfrowe Projekt: Polska (ONG que dirige varios proyectos abiertos como zabytki.pl). Entre 2008 y 2011 fue miembro del equipo de consejeros estratégicos del Primer Ministro de Polonia. Doctor en sociología.
  11. Piotr Rypson - Vicedirector (CEO) del Museo Nacional en Varsovia, el principal museo de arte y patrimonio en Polonia. Apoya la colaboración de museos con Wikimedia. Coorganizador con WMPL de la conferencia de Museos Digitales. Experto en cultura digital, PhD en historia del arte, curador de museos.
  12. Waldemar Kuczyński - exministro de Privatizaciones en el primer gobierno no comunista en Polonia, principal arquitecto de los cambios estructurales en la economía polaca (junto con Balcerowicz). Activamente interesado en promover el conocimiento abierto. También es un editor ocasional de la Wikipedia en polaco.
  13. Mirosław Filiciak - PhD., DSc. director del Instituto de Estudios Culturales y líder de la Escuela de Ideas, de la Universidad SWSP en Varsovia. Sus estudios se enfocan en las relaciones e influencias de internet y la digitalización en la cultura y su distribución.
  14. Artista contemporánea que quiso mantenerse anónima.

Organizadores:

  1. Krzysztof Machocki (User:Halibutt) - agente de prensa de Wikimedia Polonia, fue secretario del grupo 1.
  2. Michał Buczyński (User:Aegis Maelstrom) - vicepresidente de Wikimedia Polonia, miembro del FDC, fue secretario del grupo 2.
  3. Tomasz Ganicz (User:Polimerek) - presidente de Wikimedia Polonia, fue anfitrión y coordinador de la reunión.

Informe

Luego de la presentación inicial de los asistentes, Tomasz Ganicz presentó una breve explicación del proceso de Estrategia, algunos hechos básicos sobre la situación actual del movimiento Wikimedia, sus actores, recursos y tendencias globales que podrían afectar los proyectos Wikimedia, así como los temas del ciclo 2 y su significado.

Luego de una discusión general sobre el proceso mismo, la importancia y significado de los 5 temas del ciclo 2, y el futuro y estado actual de los proyectos Wikimedia, especialmente Wikipedia:

Esto es lo que compartieron los participantes

No sabemos por qué la gente se va, algunas hipótesis

  • La sangre fresca no puede superar una pared creada por la comunidad actual de editores: jerarquía interna, bots, versiones revisadas, decepción después de la primera edición, por lo general revertida.
  • Una barrera de entrada demasiado alta
  • Demasiado supresionismo, reglas extrañas y poco claras de "relevancia".
  • Ninguna motivación especialmente para la generación joven; ellos dan a Wikipedia (y al resto del Internet) por sentada. Siempre existió para ellos, así que ¿por qué molestarse en cocrearla?

Sobre la competencia en Internet: Cuando Wikipedia comenzó había muy poco contenido de forma gratuita en Internet. Hoy en día, hay un montón. Por lo tanto, la futura ventaja de Wikipedia podría no estar en los nuevos contenidos, sino más bien resumiendo y vinculando los actuales, además de reaccionar rápidamente a los cambios en el mundo y en el llenado de nichos en los temas candentes como los juegos de ordenador, la cultura popular, etc. Si los niños pueden aprender en Mine-Craft, ¿por qué no en Wikipedia?

¿Quién puede ser un socio para Wikipedia en general? Las instituciones culturales son una opción obvia ya que hay una buena sinergia. Con la academia también hay una buena sinergia, pero hay un problema de falta de motivación; escribir artículos en Wikipedia no ayuda a hacer carrera en la academia.

Sobre las motivaciones de los GLAM: Durante la primera cooperación de Wikimedia Polonia con el Museo Nacional en Varsovia, varias pinturas enviadas a Commons fueron reconocidas gracias a los wikipedistas que parecían tener un conocimiento único. Este es un buen ejemplo de sinergia en la cooperación. En este tipo de cooperación podríamos preguntar a la audiencia general qué artículos y cuáles fotos se suben primero, pero ¿cómo hacerlo? ¿Votar en el Museo? ¿Una página especial en Wikipedia? ¿Durante los talleres?

La gran ventaja de Wikipedia es que está en curso una disputa interminable acerca de todo. Gracias a esto, Wikipedia no es un conocimiento "oficial" aburrido, sino un lugar de discusión muy interesante. El valor no consiste en producir el "único conocimiento veraz", sino en informar sobre disputas generales, sociales, políticas y científicas. Sin embargo, hoy en día, debido a los tiempos "posfactuales", las disputas justas están en peligro y esto podría también afectar mucho a Wikipedia. Incluso existe el peligro de la toma de control de Wikipedia por un grupo de editores políticamente motivados, especialmente cuando la comunidad natural originaria se está reduciendo.

El otro peligro es la democracia anti-intelectual, la actitud general de que los antiguos intelectuales tradicionales y su conocimiento son inútiles y sesgados, por lo tanto la toma de decisiones debe basarse en personas prácticas, inteligentes y sencillas. También se puede afectar a Wikipedia el empujar este tipo de punto de vista y eliminar o disminuir el conocimiento científico y reemplazarlo con la pseudociencia y el sentido común popular.

Sobre las generaciones más jóvenes: Todos los expertos coincidieron en que hemos cometido un error al no invitar a expertos de la generación más joven, que pueden proporcionar el punto de vista de los adolescentes y estudiantes de pregrado que son probablemente los principales consumidores de nuestro contenido. También debemos preguntar a la generación más joven lo que quieren hacer en los proyectos Wikimedia y organizar un espacio libre en el que puedan expresarse con seguridad en lugar de obligarlos a adaptarse al ecosistema actual de los proyectos Wikimedia. Permitir que contribuyan lo que quieran y cómo quieran, no decirles lo que deben hacer.

Para finalizar la discusión general, que se extendió demasiado, Tomasz Ganicz pidió a los participantes elegir los 2 temas del ciclo 2 que para ellos eran importantes estratégicamente.

4 expertos eligieron el tema A,
1 expertos eligieron el tema C,
7 expertos eligieron el tema D,
8 expertos eligieron el tema E

Basado en esto, los participantes fueron divididos en un grupo que habló de los temas A y C, y un grupo que habló de los temas D y E.

Grupo 1: dedicado a los temas A y C: Jarosław Lipszyc, Katarzyna Zielonka, Piotr Rypson, Mirosław Filiciak, Marcin Wilkowski y Krzysztof Machocki como secretario y facilitador del grupo.

Grupo 2: dedicado a los temas D y E: Hanna Wróblewska, Piotr Cywiński, Krzysztof Siewicz, Alicja Pacewicz, Marta Puciłowska, Sylwia Czubowska, Waldemar Kuczyński, Mirosław Filiciak y Michał Buczyński como secretario/facilitador.

Los grupos discutieron los temas en detalle durante aproximadamente 2 hrs. Los resultados de la discusión fueron resumidos en las tablas que están más arriba, en la sección de resumen.