Estrategia/Movimiento Wikimedia/2017/Fuentes/Ciclo 3/Resumen del 1 al 9 de julio

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 3/Summary July 1 to 9 and the translation is 100% complete.

Este es un breve resumen general de las discusiones del Ciclo 3 registradas en las páginas de Fuente en Meta entre el 1 y el 9 de julio. Los enlaces aquí usados dependen del idioma establecido y del código del proyecto, y están agrupados alfabéticamente. Por ejemplo, la Wikipedia en árabe es Ar. Para dar una idea aproximada de las actividades de los proyectos y las plataformas que se resumen en las páginas de Fuente, este texto indica cuántas declaraciones de fuente estaban disponibles y que, por lo tanto, fueron tomadas en cuenta al momento de escribir. (3d), por ejemplo, significa que un total de 3 declaraciones estaban disponibles en la respectiva página de fuente al momento que se redactó el resumen.

Desafío de la semana 1: ¿Cómo se mantienen relevantes nuestras comunidades y contenidos en un mundo cambiante?

Ideas clave

El modelo occidental de enciclopedia no se ajusta a las cambiantes necesidades de todas las personas que quieren aprender.

El intercambio de conocimiento se ha vuelto sumamente social en todo el mundo.

  • Los wikipedistas angloparlantes (13d) discutieron que debemos trabajar con aliados (§En1.1), mientras se balanceen las necesidades de las diferentes audiencias (§En1.4) y asegurar la calidad (§En1.3) y sobrevivencia de Wikipedia (§En1.2). La comunidad también discutió sobre tener más videos (§En1.9), usar las redes sociales para la promoción de Wikipedia (§En1.10) y crear un nuevo proyecto dirigido a los jóvenes (§En1.8).
  • En la discusión de la Wikipedia en francés (10d) surgieron las cuestiones de los expertos (§Fr1.1) y la investigación fue considerada parcial (§Fr1.5). Enfatizaron en no cambiar los cinco pilares de Wikipedia (§Fr1.3) y también fue mencionado que proyectos como Vikidia y Wikiversidad ya están ayudando a los lectores dependiendo de sus necesidades (§Fr1.2).
  • Los wikipedistas germanoparlantes (20d) dijeron que están aquí para hacer una enciclopedia (§De1.1), sin importar si era de interés para un grupo grande o uno pequeño (§De1.2). Fue discutida la posibilidad de comenzar un nuevo proyecto, pero no deberíamos cambiar nuestro modelo actual de Wikipedia (§De1.14) y que deberíamos apoyar también a los proyectos hermanos de Wikipedia y otros proyectos de conocimiento libre (§De1.5). Algunas personas dijeron que el resultado de esta discusión de estrategia ya había sido determinado (§De1.16) (§De1.17).
  • Durante la discusión en Whatsapp de la Wikipedia en hindi (6d) la comunidad enfatizó que no deberíamos cambiar nuestro modelo enciclopédico (§Hi1.1) y lo audiovisual debería complementar el texto (§Hi1.4). Deberíamos colaborar con las redes sociales en lugar de convertirnos en una de esas plataformas (§Hi1.5). Una persona sugirió la creación de una enciclopedia para niños (§Hi1.6). Mientras que en las discusiones uno a uno de la comunidad en hindi (13d) los miembros de la comunidad dijeron que no deberíamos cambiar nuestro modelo enciclopédico actual (§Hi2.1), si bien deberíamos asegurarnos de incluir más contenido audiovisual y que el contenido esté también disponible en múltiples idiomas (§Hi2.2). Deberíamos comenzar un nuevo proyecto para responder preguntas (§Hi2.7). Fue discutido que no deberíamos competir con las redes sociales (§Hi2.3) aunque deberíamos integrarlas con Wikipedia (§Hi2.13). También se planteó una inquietud respecto a que la mayoría de los miembros de nuestra comunidad no serían capaces de hacer vídeos y que no sería posible hacerles revisiones (§Hi2.12).
  • En la Wikipedia en italiano (9d), la comunidad discutió que deberíamos darle más énfasis a lo visual (§It1.1), y mejor comunicación entre wikimedistas (§It1.9). Si bien Wikipedia no es una red social (§It1.4), deberíamos usar las redes sociales (§It1.8). La comunidad también habló sobre introducir un sistema de evaluación de artículos con comentarios (§It1.10) y que deberíamos también archivar referencias en línea (§It1.17).
  • Los colaboradores de Meta-Wiki (29d) tienen visiones contrapuestas sobre las ideas de la primera semana. Algunas personas sugirieron que deberíamos considerar que los jóvenes buscan conocimiento en diferentes maneras (§Meta1.1), hacer lo que los consumidores quieren (§Meta1.17) y poner énfasis también en otro proyectos (§Meta1.6), y por otro lado, algunas personas dijeron que las enciclopedias deberían ser conocidas por su calidad (§Meta1.18), y no tienen que ser interesantes (§Meta1.2), y otros colaborador barajó la posibilidad de dejar el movimiento si el modelo actual no era seguido (§Meta1.7). Muchos colaboradores hablaron de ir más allá de la enciclopedia (§Meta1.10), como versiones en vídeo de los artículos (§Meta1.12) y volverse más modulares (§Meta1.25). También fue discutido que el actual modelo enciclopédico no está reuniendo a las diferentes comunidades lingüísticas (§Meta1.4) y que deberíamos reconocer nuestros errores (§Meta1.22).
  • La comunidad de la Wikipedia en polaco (12d) cree que el formato enciclopédico tradicional es lo suficientemente bueno (§Pl1.2) pero que deberíamos hacerlo más atractivo añadiendo más multimedia (§Pl1.5) y que necesitamos que expertos externos produzcan ese contenido (§Pl1.7). Las personas también discutieron que la popularidad en los resultados de Google asegurará un bajo riesgo de que decaiga la lectura (§Pl1.9), pero que deberíamos prepararnos para que Google sea nuestro competidor algún día (§Pl1.10).
  • La comunidad punyabi (12d) discutió durante una reunión que deberíamos dar más énfasis a lo audiovisual (§Pa1.5) mientras que la calidad del contenido debería seguir siendo una prioridad (§Pa1.9). Hablaron sobre las colaboraciones con organizaciones afines para incluir otros modelos de aprendizaje (§Pa1.6) y también fue discutido que debería iniciarse un nuevo proyecto para responder preguntas (§Pa1.7). En relación con la segunda idea, algunos miembros de la comunidad sentían que Wikipedia debería volverse más social (§Pa1.1), atractiva e interactiva (§Pa1.1), mientras que otros sentían que nuestro objetivo era construir una enciclopedia y no convertirse en una plataforma de redes sociales (§Pa1.10).
  • La comunidad en urdu (10d) discutió si debería haber nuevos proyectos para vídeos (§Ur1.1) y respuestas de preguntas (§Ur1.2), pero que también deberíamos continuar enfocándonos en desarrollar Wikipedia (§Ur1.3). También se dijo que la gente usa las redes sociales para entretenerse, y van a Wikipedia cuando necesitan conocimiento (§Ur1.6), pero que deberíamos hacer algunos cambios como tener una plataforma de chat en la wikis (§Ur1.5). Otro usuario dijo que Wikipedia se mantendrá siempre relevante (§Ur1.8) a la vez que dijo que había que hacer difusión masiva para llegar a más personas (§Ur1.9).
  • En la Wikipedia en vietnamita se discutió que Wikipedia es usada como referencia en las redes sociales (§Vi1.1). También dijeron que Wikipedia no es hoy un lugar para el autoaprendizaje (§Vi1.2).
  • En la discusión en Wikidata (3d) la comunidad habló sobre tener reglas separadas para los proyectos no occidentales (§D1.1) y la verificabilidad de los contenidos (§D1.2).