אסטרטגיה/תנועת ויקימדיה/2017/מקורות/ניו יורק, מפגש אסטרטגי עם מומחי תקשורת - 20 ביוני 2017
ב-20 ביוני 2017, קרן ויקימדיה הפגישה קבוצה של מומחי תקשורת ומתרגלים בעלי מוניטין בניו יורק כדי לדון בעתיד של ויקיפדיה ותנועת ויקימדיה. במהלך הארוחה התפתחה שיחה של שלוש שעות. השיחה נוהלה על ידי מנכ"לית קרן ויקימדיה, קתרין מאהר, והשאלה המנחה של הערב הייתה "איך אתם תופסים את העתיד של יחסי האמון עם המידע שלכם, וכיצד אתם מתכוננים לקראתו?"
משתתפים
- ג'סטין הנדריקס, NYC Media Lab
- סלסט לקומפט, ProPublica
- דורון ובר, Sloan Foundation
- לואיס דבורקין, Forbes Media
- מילי טראן, הניו יורק טיימס
- מנוש זומורודי, WNYC
- נועם כהן, עיתונאי וויקימד
- קינסי ווילסון, The New York Times
- לוקאס דיקסון, Jigsaw (Google)
- קרייג מינאסיאן, Minassian Media
- מרגריטה נורייגה, קרן ויקימדיה
- קתרין מאהר (מנכ"לית קרן ויקימדיה)
- קייטלין וירצ'ו (מנהלת פיתוח, קרן ויקימדיה)
תובנות מפתח
- הצרכים המסחריים של ארגוני חדשות, אומרים שהם תלויים במידה מסוימת במתן מענה לצרכים אנושיים כדי למשוך קוראים באינטרנט.
- יש מאבק בחדשות על הציפיות והחובות של חברות מדיה בכל הנוגע לאובייקטיביות ואמת. עדיין לא ניתנו תשובות חד משמעיות.
- נראה ברור כי המגמות הטכנולוגיות ידרשו מוויקיפדיה לשנות את הדרך שבה הידע מועבר. הדרך שבה זה יקרה תהיה חשובה מאוד לעתיד ויקיפדיה.
רשמים מהשיחה
מצעד הטכנולוגיה
- איך האוטומציה תשפיע על העבודה שהתקשורת עושה? שוויקימדיה עושה? איך שומרים על ההיבט האנושי בחדר החדשות?
- נקודת מבט: היתרונות והחסרונות של פרסום/מדיה המבוסס על נקודת מבט אחת, מול מגוון של קולות. כיצד משפיע השינוי על אמון הצרכן? במקרה של ה"ניו יורק טיימס", הוא תרם לאובדן אמון.
- ויקיפדיה נכתבת בקול אחד. המגוון בא על סמך מה שאתה בוחר לכתוב עליו.
- מידע רע באינטרנט הוא כמו תאונת דרכים - בגלל שאנחנו מאטים ומסתכלים, הבוטים מניחים שאנחנו רוצים עוד מסוג זה של מידע.
- הצרכים המסחריים של כלי התקשורת הרווחיים מכתיבים שהם צריכים להתנהג בכמה מובנים כמו תאונת דרכים כדי להרוויח כסף ולשרוד.
- המדיום של פודקאסט, ובעיקר היכולת של הצרכן לשמוע את הקול האנושי של המנחה, נראה שיוצר אמון.
- הערך של להסביר את החדשות, לא רק לספר אותן.
ירידה באמון בתקשורת
- אמון מצוי כבר בירידה מזה עשרות שנים
- מי השתנה? התקשורת או הצרכנים?
- האם בסופו של דבר האוכלוסייה תחליט שלא קיים סוג של מידע תקשורתי שניתן לסמוך עליו בעיניים עצומות?
- האם אנחנו בתקופה של חזרה לאחור ממלחמת העולם השנייה?
- השקיפות החליפה את האובייקטיביות.
- זה לא מספיק רק להראות, "הנה איך הסיפור נעשה." זה גם חיוני להראות כיצד התהליך המשמש ליצירת הסיפור יכול להשתפר.
- המקצוענות והכבוד ההדדי נפגעו
- כיצד אנו יוצרים מערכת תגובות מכבדת יותר?
- ציפיות לאובייקטיביות ואמון
- בעידן החדש של חוסר האמון, תעשיית התקשורת מנסה להבין מי אחראי לאובייקטיביות. האם עלינו לצפות שהקוראים יהיו אובייקטיביים? או שמא כלי התקשורת צריך להיות אובייקטיבי בשמם?
- אמון חם לעומת אמון קר, התקשורת נעה בין אמון קר לאמון חם
- אמון קר: אמון משתמע - הצרכנים מצפים באופן טבעי שהמוצר או השירות שלך יעבוד
- אמון חם: אמון שנרכש - הצרכנים הם ספקנים, בודקים אותך לפני שהם בוטחים בך
- חברות מדיה יותר ויותר מנסות ליצור אמון עם הקוראים שלהם, ואז לבנות על זה
- היום, כמה עיתונאים שואלים את עצמם, "האם זו האחריות שלי/שלנו לבנות אמון רק עם הקהל שלי? או עם כל צרכני המדיה?
- אנחנו צריכים רק לתת לאנשים מידע אובייקטיבי ככל האפשר, ולתת להם להכריע.
- האם יש דרך להגביר את האמון בתקשורת?
אוריינות דיגיטלית & מדיה
- אנחנו צריכים לפתח גישה בין-תחומית יותר לאופן שבו אנו מלמדים ולומדים אוריינות תקשורתית. זה יצטרך לכלול הן אוריינות דיגיטלית והן אוריינות רגשית.
- ההחלטה מה חשוב ומה אמיתי לא צריכה להיות תלויה בפייסבוק או בטלפון או בכל פלטפורמה אחרת. ההחלטה היא של הצרכן.
- ירידה באוריינות התקשורתית גרמה לכך שהקוראים אינם מטילים ספק במקורותיהם, לא מפעילים שיקול דעת, ומוותרים על קבלת החלטות בעצמם. הם מעבירים את כל אלו לידי פלטפורמות ותאגידים.
- פסיביות נגד צריכה (ויצירה!) פעילה של מדיה וויקיפדיה
- ויקיפדיה היא כמו מקלט בעידן של עומס יתר, אבל זה יכול להישאר ככה?
- אם המתנדבים בפרויקטים של ויקימדיה יכולים להמשיך לעשות עבודה מצוינת, להחליט מה חשוב (ראוי לציון) ולתת לנו תיעוד של התוכן המאומת, זה יהיה נהדר.
- הנתונים הם עכשיו הידע. הוויקיפדים ממיינים את הנתונים ואוגרים אותם, עד שהוא הופך להיות ידע.
- על מנת לשמור ולהגדיל את חשיבותה של ויקיפדיה, האם ויקיפדיה צריכה לחשוב על האופן שבו אנו מבטאים את ערכי הארגונים בדרך אחרת?
- במבט קדימה, הדרך שבה ויקיפדיה מעבירה ידע תשתנה. האם הפלטפורמה תוכר כ"וויקיפדיה" או "ויקימדיה" ? ואם לא, איך השינוי בתוכן של ויקימדיה ישפיע על אמון הקוראים?
משוב כתוב
"הפצה ועיצוב הם קריטיים עבור יצירת ושיתוף ידע - מרגריטה נורייגה
"היו ישות עצמאית, לא מסחרית, שיכולה להילחם כנגד ההתאגדות בעולם הטכנולוגי. והעריכו את תפקידכם כמנחים של יצירת תוכן" - נועם כהן
"קבוצות מגוונות מקבלות החלטות טובות יותר ומובילות ליותר אמון - האמון הוא קריטי לעתיד ויקימדיה." - קרייג מינאסיאן
"תנו ליותר אנשים לדעת שאתם מלכ"ר/קרן, הגנו על חופש הביטוי ועל הזרימה החופשית של המידע וההיסטוריה הרוויזיוניסטית." - מנוש זומורודי
"האמון בוויקיפדיה נשען על תהליכים ועל התוצאות החזקות שלהם (המידע בוויקיפדיה הוא נכון לעתים קרובות כל כך) - אבל תהליכים מבוססים יכולים להקשות על החידוש על התהליך עצמו; עם זאת, לוויקיפדיה יש הזדמנות ייחודית להתבסס על הטכנולוגיה שלה, מאגר המשתמשים, והתרבות כדי לחדש את אופן קבלת ההחלטות המשותפות ולבזר את האמון. זה מה שהכי מרגש אותי כשאני חושב על העתיד של ויקיפדיה"- לוקאס דיקסון