Il s’est agi d’échanger et recueillir les idées des membres du User Group sur les thématiques "Rôles & Responsabilités", "Générations de revenus" et "Répartition des ressources", dans le cadre de la nouvelle Direction stratégique du mouvement Wikimedia. La rencontre a réuni 25 participants, dont 15 hommes et 10 femmes.
Les décisions sont prises selon les statuts et règlements intérieurs.
Q 3 : Quels sont les avantages et les problèmes d'une organisation Wikimedia centralisée à l'échelle mondiale ? Quels seraient les avantages et les inconvénients des organes directeurs locaux ou régionaux ?[edit]
réaction tardive de la base auprès des décideurs due à la lenteur des formalités ;
méconnaissance des problèmes rencontrés par la base.
Q 4 : La Wikimedia Foundation doit-elle fusionner avec d’autres organisations du savoir libre, telles que Creative Commons ? Pourquoi ?[edit]
Oui, ils doivent fusionner pour créer un accès facile aux informations. La fusion permettra aussi de nouer des partenariats avec les autres organisations.
L’un des inconvénients majeurs d’une éventuelle fusion est l’absorption de Wikimedia par l’entité plus forte.
Q 5 : Devrions-nous nous scinder en plusieurs fondations - Fondation Media Wiki, Wikidata, Wikimedia Foundation ? Pourquoi ou pourquoi pas ?[edit]
Non. La Fondation ne doit pas être scindée car cela risque d’empêcher l’accès aux informations.
Q 6 : Voulons-nous avoir un organe de gouvernance pour tout le mouvement ? Qui ferait partie de ce corps et que feraient-ils ? Pourquoi ?[edit]
Oui, nous voulons avoir un organe de gouvernance qui regrouperait les représentants des organes régionaux. Selon les statuts, ils seraient les porte-paroles de leurs communautés régionales. Il leur reviendra de remonter les informations et attentes de leurs communautés au niveau international.
Q 7 : Quelles structures devraient être recommandées ou formées pour traiter les conflits au sein de notre mouvement ? Qui seraient les acteurs d'une telle structure ?[edit]
Mettre en place une structure qui serait chargée de régler conflits au sein du mouvement. Pour ce faire, un appel à candidature sera lancé au sein des User groups pour avoir le meilleur profil.
Q 1 : Comment obtenons-nous de l'argent pour notre travail de Wikimédien/Wikipédien ?[edit]
Appels aux dons.
Donations volontaires de personnes de bonne volonté.
Subventions ponctuelles ou régulières reçues d’entités publiques ou privées.
Cotisations des membres.
Legs.
Q 2 : Que savez-vous en général sur la génération de revenus ?[edit]
La génération de revenus entre en ligne de compte lorsque l’on évoque les :
Investissements
Commerces
Échanges
Recherche de financement
Activités lucratives
Enchères
Travail/Emploi
Entrée d’argent
Q 3 : Savez-vous comment fonctionne le système actuel de génération de revenus dans notre mouvement ? Pensez-vous qu’il est bon ? Sinon pourquoi ?[edit]
Le système actuel de génération de revenus repose actuellement, en grande partie, sur les appels annuels aux dons.
Oui, ce système est bon. Cependant, Wikimedia devrait penser à se faire reconnaitre comme une organisation d’utilité publique pour pouvoir bénéficier des subventions y afférentes. Nous avons l’exemple de la Croix-Rouge qui, grâce à son statut d’organisation d’utilité publique, reçoit des subventions de chaque pays dans lequel elle est représentée.
Q 4 : La plupart des fonds existants de Wikimedia proviennent de petits donateurs du monde entier. Comment pouvons-nous augmenter notre base de donateurs en dehors du monde occidental ? Devrions-nous chercher plus de financement auprès des entreprises, des gouvernements ou des grandes organisations ? Pourquoi ?[edit]
Organiser, au niveau local, des appels aux dons en impliquant davantage les entreprises, gouvernements et d’autres grandes organisations. Cela pourrait assurer/garantir l’effectivité des activités de Wikimedia et son dynamisme.
Q 5 : Voulons-nous investir plus de temps et d’argent pour aider les groupes locaux à collecter des fonds pour répondre à leurs propres besoins, tels que des événements à destination de bailleurs ou des activités pour les membres ? Pourquoi ?[edit]
Oui, pour rendre les communautés plus dynamiques. Le dynamisme des communautés peut s’apprécier en fonction des rapports annuels d’activités et, aussi, par rapport au ratio entre les financements (reçus) et activités menées.
Q 6 : Quelles options pour gagner un revenu seraient acceptables et lesquelles non (par exemple : produits de marque Wikimedia, formation et conseil, location, etc.) ? Pourquoi ?[edit]
Organisation de jeux (par exemple des tombolas, avec l’aide de partenaires) ;
Nouer des partenariats avec le ministère de l’éducation nationale et de l’enseignement supérieur afin de bénéficier de subventions annuelles ;
Organiser des formations payantes à l’intention des entreprises qui souhaiterait avoir des articles sur l’encyclopédie Wikipédia ou les projets frères.
Louer les locaux d’organisations Wikimedia, si disponibles, pour des évènements.
Ouvrir des boutiques de vente de vêtements et accessoires (t-shirts, casquettes, porte-clés, sacs) de marque Wikimedia.
Permettre à toutes les entreprises et institutions utilisant des ressources Wiki à des fins lucratives de verser une part (5% par exemple) de leurs gains à Wikimedia.
Q 7 : De quelles autres organisations le mouvement Wikimedia devrait-il apprendre ou être plus semblable lorsqu'il s'agit de générer des revenus ? Pourquoi[edit]
Nous pouvons prendre l’exemple de la Jeune Chambre Internationale (JCI) qui en plus de la cotisation de ses membres, reçoit des subventions d’organismes des Nations Unis (UNICEF, UNESCO) auxquels elle est affiliée. Elle investit ensuite ces fonds dans des activités rentables afin d’autofinancer leurs propres activités.
Q 8 : Avez-vous une perspective ou une expérience locale liée à la génération de revenus pour votre communauté ou vos organisations ?[edit]
Oui. Dans nos organisations, nous faisons des cotisations internes, des demandes de financements/subventions auprès des gouvernements locaux, la location des biens mobiliers et immobiliers.
Q 9 : Quels principes devrions-nous suivre pour générer des revenus ? Quelles sont les lignes rouges à ne pas franchir dans la génération de revenus ? Pourquoi ?[edit]
Q 1 : A Wikimedia, qui décide où va l'argent ?[edit]
La Fondation Wikimedia, les volontaires de l’organisation.
Q 2 : Devrions-nous créer des organismes de subvention régionaux pour mieux allouer des fonds en tenant compte du contexte local ? Même si cela signifiait qu’une plus grande partie de notre budget global était dépensée pour des besoins administratifs ? Pourquoi ?[edit]
Oui. Car ces nouveaux organismes régionaux auraient une meilleure visibilité des situations à prendre en compte pour l’allocation des fonds. Et cela permettrait de régler la question d’équité, de transparence et permettrait également un meilleur suivi des fonds alloués.
Q 3 : Devrions-nous consacrer davantage de nos ressources aux communautés et aux systèmes de connaissances qui ont été traditionnellement « laissés de côté » au sein du mouvement ? Cela vaut-il la peine même si cela signifie moins d’argent pour nos programmes et activités existants ? Pourquoi ?[edit]
Non. Il est préférable que les ressources soient allouées pour les programmes et activités existants. Il faudrait créer plus d’activités génératrices de revenus, nouer plus de partenariats B2B (gagnant-gagnant) au niveau global (UNESCO, Institut français, OIF, Goethe Institut, etc.), mais également au niveau régional et au niveau local (bibliothèques, musées, galeries…)
Q 4 : Voulons-nous nous concentrer principalement sur les entités du mouvement Wikimedia ou voulons-nous mettre à disposition nos ressources à un plus grand nombre de parties prenantes du mouvement pour la lire connaissance en dehors de Wikimedia ?[edit]
Nous devons nous concentrer principalement sur les entités du mouvement Wikimedia, mais les entités de Wikimedia devraient travailler en synergie sur des projets avec des structures telles que les bibliothèques, des musées, des laboratoires, des établissements scolaires, etc.
Q 5 : En tant que « communauté Wikimedia émergente », qu'est-ce qui vous donnerait le pouvoir ? De quoi avez-vous besoin du mouvement ? Qu'est-ce qui doit changer pour que vous réussissiez ?[edit]
Être financièrement autonome.
Être incontournable dans le domaine de la connaissance.
Pouvoir changer les mentalités : inculquer la culture du bénévolat et du patriotisme.
Bénéficier du financement d’un plan d’action stratégique annuel.
Avoir les moyens pour avoir un personnel salarié de quatre (4) personnes minimum, qui s’occupera des tâches opérationnelles. Ce qui pourrait atténuer la charge de travail des bénévoles.
Messages essentiels, points d'accord/désaccords des discussions[edit]
Il faudrait pouvoir rapprocher davantage la Fondation des affiliés par la création des structures régionales. Ces dernières seraient chargées d’encadrer les organisations locales en termes de financement, d’actions et de perspectives. Cela permettrait de résoudre le problème d’une fondation pas suffisamment imprégnée des réalités des affiliés.
Créer un Conseil d’administration ou un comité de Direction qui regrouperaient les premiers responsables des structures régionales.
Partenariat avec les organes gouvernementaux[edit]
Un participant ne souhaite pas que Wikimedia noue des partenariats avec les organes étatiques. Pour lui, l’Etat demande toujours des contreparties qui pourraient entamer le principe de neutralité de Wikimedia.
Un participant signale que la JCI bénéficie du soutien de ses « alumni » pour des opportunités de financement de projets ou d’activités. Aussi pense-t-il que Wikimedia pourrait s’en inspirer et profiter de ses membres et volontaires qui occupent des positions importantes dans différentes entités.
Un autre participant pense, pour sa part, que le modèle des « alumni » sera difficile à appliquer. Wikimedia n’étant pas une organisation qui cible en priorité les jeunes.
Les participants ont tous soutenu la recommandation sur la nécessité d’avoir les moyens d’assurer un personnel salarié de 4 personnes minimum, car les défis du User group ont beaucoup évolué et leur satisfaction demande aujourd’hui une implication accrue et permanente de personnes entièrement dédiées.
