전략/위키미디어 운동/2018-20년/보고서/운동 전략 오피스 아워 참고 사항

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Reports/Movement strategy office hours notes and the translation is 100% complete.

2020년 1월 30일에 열린 두 번의 운동 전략 오피스 아워 통화에서 편집된 메모


아래는 1월 30일 목요일 핵심 팀이 진행한 오피스 아워 통화의 회의록 메모 요약입니다. 메모에는 두 번의 통화 중에 제기된 핵심 사항과 질문에 대한 개요와 응답 요약이 제공됩니다.


프로세스 자체에 대한 논의

소개 / 핵심 팀의 일반적인 의견:

핵심 팀이 배운 커뮤니티 대화 및 교훈:

  • 기간: 권장 사항을 개발하는 데 많은 노력이 들었습니다. 프로세스가 설계된 방식은 입력을 제공할 공간이 많지 않은 것처럼 느껴질 수 있습니다. 현재 권장 사항에 대한 최종 입력을 수집하고 있습니다. 5주의 시간 창은 프로세스의 길이와 범위에 비해 짧고 적절하지 않은 것처럼 보일 수 있습니다.
  • 커뮤니티 대화는 권장 사항 개발과 병행하여 실행됩니다. 그들은 2019년 3월 말에 시작하여 입력을 제공할 수 있는 6개월의 창구를 제공했습니다.
  • 이것의 일부로:
    • 커뮤니티 전략 담당자는 온라인과 오프라인에서 다양한 언어와 채널로 토론을 촉진하고 있습니다.
    • 전략 살롱: 29개국에서 48회의 대면 회의 개최.
    • 가맹단체에서 논의를 촉진하는 가맹단체 연락 담당자도 참여
  • 2019년 커뮤니티 대화 중에 우리 팀은 당연히 있어야 할 온라인 공간에 존재하지 않았습니다. 피드백의 유입이 많았고 모든 것을 처리할 시간과 역량이 부족했습니다.
    • 핵심 팀인 우리는 응답 프로세스에 대해 작업 그룹에 충분한 명확성을 제공하지 않았으며 실제로 어떤 수준과 플랫폼에서 응답하는지 설명하지 않았습니다. 참여 부족으로 인해 좌절감과 실망감이 발생했음을 이해합니다.

핵심 팀의 일반적인 의견:

권장 사항에 대한 추가 정보:

  • 이 13가지 권장 사항의 초안을 작성할 때 높은 수준을 유지했으며 일부 권장 사항은 명확한 윤곽을 잃었습니다.
  • 주제 영역 권장 사항 - 폐기되지 않았습니다. 그들은 현재 세트의 기초 역할을 했습니다. 자세한 내용을 알아보기 위해 구현하는 동안 필요한 경우 이 항목으로 다시 돌아갑니다.
  • 우리는 높은 수준의 정렬을 얻은 다음 세부 사항으로 들어가는 단계에 있습니다. 많은 커뮤니티 의견은 이러한 높은 수준의 개념이 아니라 이러한 구체적인 아이디어에 관한 것입니다.

핵심 팀의 일반적인 의견:

기타 프로세스 주제:

  • 3단계 – 구현: 전략이 현실과 만나는 단계입니다. 운동으로서 우리는 다양한 맥락에서 시도하고 반복하며 함께 일할 것입니다. 핵심 팀의 희망은 이러한 유형의 조정이 운동의 DNA가 되는 것입니다. 핵심 팀의 임무는 2단계 – 변화를 위한 권장 사항을 제공하는 것입니다. 그것의 임무는 권고의 전달과 다음 단계로의 지식과 정보의 이전으로 끝납니다.
  • 통합 - 3월에 2주 동안 커뮤니티, 가맹단체 및 이사회의 피드백을 고려하고 최종 권장 사항에 통합했습니다.
  • 서로 다른 WMF 팀이 주도하고 있는 보편적 행동 강령, 운동 헌장, 글로벌 거버넌스 기구 및 브랜딩 전략과의 연결을 중심으로 많은 고려가 필요한 논쟁점이 있습니다.

추천 주제에 대한 토론

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

확장성, 안전, 보안 및 사용자 경험에 대한 우려가 표명되었습니다. 특히 소프트웨어 및 하드웨어 지원과 관련하여 커뮤니티의 규모를 측정할 수 있도록 노력을 확장해야 합니다.

핵심 팀의 의견:

  • 확장성은 운동 전반에 걸쳐 우리가 이미 가지고 있는 리소스와 지식을 사용하고 구축하는 것입니다. 서버 및 하드웨어 지원 - 이것은 지금까지 커뮤니티 토론 및 전체 프로세스의 초점이 아니었습니다.

보편적 행동 강령 (UCoC)

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

온라인 커뮤니티는 이러한 권장 사항에 대해 많은 발언권을 가질 수 있는 것 같지 않습니다. 예를 들어 UCoC는 여러 커뮤니티에서 많은 피드백과 푸시백을 받았지만 여전히 권장 사항에 포함되어 있습니다.

핵심 팀의 의견:

  • 권장 사항에는 기간 제한 및 UCoC와 같이 제안되었지만 현재 특정 방식으로 설명되지 않은 아이디어가 있습니다. 핵심 팀의 현재 목표는 이러한 광범위한 아이디어에 대한 커뮤니티의 피드백을 수집하고, 강력한 반대와 강력한 지원이 있는 곳을 확인하여 어떤 아이디어가 발전해야 하고 어떤 아이디어가 수정이 필요하거나 추가 연구 또는 작업이 필요할 수 있는지 이해하는 것입니다. 아이디어가 일반적으로 지지 또는 반대되는지 여부를 아는 것 외에도 핵심 팀은 이러한 아이디어가 실제로 무엇을 의미하는지 또는 아이디어가 진행되기 전에 고려해야 할 사항을 이해해야 합니다. 즉, UCoC는 이론적으로는 좋지만 커뮤니티 자율성은 이를 훼손할 수 있으므로 위반해서는 안 됩니다.
  • 메타에서 UCoC에 대해 많은 반대가 있었습니다. 강력하게 반대하지 않고 어떤 경우에는 지지하기까지 하는 다른 채널을 통해 이 권장 사항에 대한 피드백을 받았습니다. 권장 사항의 첫 번째 버전에서 두 번째 버전으로 상황이 많이 변경되어 대부분 자명한 행동 모델이 되었습니다.

사람들은 UCoC로 맹세하면 차단될 것이라고 가정하고 있습니다. 그것이 무엇을 말할지는 아무도 모릅니다. 이 아이디어에 반대하는 것이 보이면 현재 불문율이 무엇인지 생각해 보십시오. 우리는 성별, 유산, 성적 취향, 숫자가 포함된 사용자 이름 때문에 사람들을 차단하지 않습니다. UCoC는 이것을 언급해야 합니다.

운동 헌장

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

운동 헌장에 대한 우려가 있습니다. 이것이 조직과 커뮤니티 간의 공생 관계를 지원하는 데 어떻게 도움이 될지는 현재 명확하지 않습니다. 이에 대한 프로세스도 불분명합니다. 제안되었지만 내용이 무엇인지 명확하지 않습니다. 기간은 어떻게 되나요? 이것은 어떻게 진행됩니까?

핵심 팀의 의견:

  • 운동 전략, 장기 전략입니다. 이것은 구현에서 더 명확해질 것입니다. 지금 의견을 모으고 있습니다. 위키미디어 서밋에서 우리는 보다 구체적인 계획을 시작하여 앞으로 나아갈 방법을 계획할 것입니다.
  • UCoC, 운동 헌장, 글로벌 거버넌스 바디와 같은 개념의 구체적인 세부 사항은 최종 권장 사항 문서로 만든 다음 구현 단계에 들어가는 경우에만 협의 및 작업됩니다.

글로벌 거버넌스 기구

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

글로벌 거버넌스 기구와 같은 특정 아이디어에 대해 그들이 무엇을 할지 정확히 알지 못하는 상태에서 실제로 응답하기는 어렵습니다. 또한 그들이 얼마나 많은 권한을 가질 것인지 이해하기 어렵습니다. 그들의 역할이 무엇인지에 대해 서로 다른 생각이 있는 것 같습니다. 자문적입니까, 아니면 자원 할당 권한이 있습니까?

핵심 팀의 의견:

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

이것은 위키미디어 재단과 커뮤니티 사이에 더 많은 계층 구조와 더 많은 단절로 이어질 것 같습니다. 재단은 보다 글로벌하고 커뮤니티 지향적이 되도록 노력해야 합니다. 그러나 이사회는 위키미디어 재단에 더 많은 봉사를 하는 데에도 초점을 맞춰야 합니다.

핵심 팀의 의견:

  • 이 아이디어는 이사회와 글로벌 거버넌스 기구를 두 개의 별도 개체로 두는 것입니다(단, 정확한 법적 지위는 구현 단계에서 정의되어야 함). 따라서 이사회는 재단을 육성할 것이지만 글로벌 프로젝트를 육성하는 데 특별히 초점을 맞춘 기구도 있을 것입니다. 역할 및 책임 작업 그룹은 분산된 권한 및 의사 결정 모델을 제안했습니다. 이것이 정확히 어떻게 생겼는지는 현재 명확하지 않습니다만 아이디어는 국제 기구에 초점을 맞추고 운동, 특히 조직화된 부분과 협력하여 자기 관리를 지원하는 위키미디어 재단에 연결된 기구를 갖는 것입니다.

위키미디어 서밋 준비

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

지금부터 서밋까지 해야 할 일과 준비해야 할 일이 꽤 많다는 느낌이 듭니다. 일부 참가자는 무엇을 기대해야 할지 확신이 서지 않습니다. 사람들이 권장 사항에 대해 논의하거나 토론할 것입니까, 아니면 구현에 관한 것입니까?

핵심 팀의 의견:

  • 위키미디어 서밋에서 우리는 이러한 아이디어가 어떻게 추진되는지 살펴보고 구현을 위한 대략적인 계획을 함께 개발할 것입니다. 따라서 구현에 대한 초기 논의가 여기에서 시작됩니다. 이는 권장 사항에 제시된 이니셔티브의 우선 순위를 지정하는 데 중점을 둘 것입니다. 그런 다음 시퀀싱에 대해 논의하여 일부 권장 사항이 서로 구축됨에 따라 수행할 단계와 순서를 논의합니다. 그런 다음 권장 사항을 구현하는 데 도움이 될 구체적인 조치를 계획하기 시작할 것입니다.
  • 여기에서 가맹단체가 강력한 역할을 하도록 기대합니다. 운동 전략 프로세스는 운동 전반에 걸친 협력 구축에 관한 것입니다. 9개의 작업 그룹이 이를 위한 파일럿이었습니다. 우리의 목표는 구현 단계에서 운동 전반의 조정이 기본값이 되는 것입니다.

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

이 작업은 어떻게 수행됩니까? 권장 사항을 조화시키는 것은 큰 도전이었고, 동일한 페이지에 도달하고 앞으로 나아가는 측면에서 서밋에서 200명 이상의 사람들로부터 무엇을 기대할 수 있는지 이해하기 어렵습니다. 서밋 후에 소화해야 할 것이 많을 수 있습니다.

핵심 팀의 의견:

  • 권장 사항을 특정 이니셔티브(즉, 거버넌스 주제)로 나눈 다음 이에 대해 열정을 가진 사람들과 논의하는 것을 목표로 합니다. 많이 있습니다. 가맹단체 측에서 준비하기 위한 팁 - 떠오르는 이니셔티브와 귀하의 관심과 전문 지식이 어디에 있고 구현 계획을 만드는 데 기여할 수 있는 부분을 살펴보십시오.
  • 명확히 하자면, 우리는 청사진을 가지고 서밋에서 물러날 생각이 없습니다. 대략적인 개요는 우리가 목표로 하는 것입니다. 우선 순위는 무엇입니까? 어떤 순서로 구현해야 합니까? 목표는 운동 전체에 책임을 분산시키는 것입니다. 권장 사항의 수준이 높기 때문에 특정 이니셔티브에 대해 커뮤니티 또는 타당성 평가와 추가 논의가 필요할 것입니다.

우선순위

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

우선 순위는 무엇을 의미합니까?

핵심 팀의 의견:

  • 이것은 권장 사항에서 나오는 이니셔티브에 대한 결정을 내리는 것에 관한 것입니다. 세 가지 수준이 있습니다.
    • 레벨 1: 우선 순위 지정 - 어떤 이니셔티브가 가장 중요한지 평가 및 결정하고 이를 구현하는 데 도움이 될 수 있는 기존 역량과 리소스를 살펴봅니다.
    • 레벨 2: 시퀀싱 - 이니셔티브를 구현해야 하는 순서(무엇을 먼저 구현합니까?)
    • 레벨 3: 책임 - 누가 무엇을 구현할지 이해하고 결정합니다.

이 외에도 우리는 운동의 여러 부분에 대한 권장 사항이 무엇을 의미하는지 지속적으로 고려하고 올바른 상황에서 올바른 작업을 수행하도록 해야 합니다.

추천 지원

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

전략 프로세스와 운동은 일반적으로 그렇게 하지 않을 강력한 이유가 없는 한 커뮤니티 지원과 협력하려고 노력해야 합니다. 이를 염두에 두고 커뮤니티 지원 또는 입력을 측정하기 위한 또 다른 측정이 필요합니다. 메타가 주로 영어로 되어 있기 때문에 일부 사람들은 자신 있게 기여할 수 없거나 기여할 수 없습니다. 측정 지원은 의미가 있지만 메타에서 이루어지기 때문에 광범위한 사람들이 참여하기가 어렵습니다. 보증은 언제 발생합니까?

핵심 팀의 의견:

  • 이 시점에서 투표나 지지가 아닙니다. 우리는 여전히 권장 사항의 내용을 개발하고 있습니다. 우리는 운동이 더 잘 기능할 수 있도록 하는 것이 무엇인지에 대한 일반적인 아이디어를 조사하고 있습니다. 제시되는 것은 새로운 유형의 콘텐츠입니다. 이전 커뮤니티 대화는 주제 영역과 관련된 권장 사항에 중점을 두었습니다. 그런 다음 이들 중 변경에 대한 공통 아이디어를 찾으려고 노력했으며 그 중 13개의 권장 사항이 나왔습니다. 이제 우리는 사람들이 이 13가지 권장 사항이 전 세계적으로 무엇을 의미하는지, 지역적 맥락에서 무엇을 의미하는지, 우리의 요구 사항을 충족하는지 이해해야 합니다. 권장 사항을 개선하려면 이 입력이 필요합니다.
  • 권장 사항에 대한 지원을 구하고 있지만 이 프로세스는 공식적이지 않을 수 있습니다. 일정이 주어진 서밋 이전에 가맹단체로부터 이것을 얻는 것은 거의 불가능할 것입니다. 목표는 서밋의 사람들이 가맹단체 관계를 적절하게 대표하고 그들 및/또는 커뮤니티가 취할 수 있는 합리적인 사항을 논의하는 것입니다. 물론 서밋 참가자는 우리 운동의 일부만을 반영하며 다양한 위키미디어 이해 관계자 그룹을 위해 지원 및 구현에 관한 대화를 개발해야 합니다. 서밋 이후 - 사람들이 특정 이니셔티브에 대한 지지 성명서를 제출하는 프로세스가 있을 수 있습니다.

가맹단체의 일반적인 질문

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

가맹단체 관점에서: 이것은 모두 예산에 달려 있습니다. 위키미디어 서밋에서 예산 할당이 베를린에서 다루어질 예정입니까?

핵심 팀의 의견:

  • 예. 베를린에서 완전히 개발된 계획이 나오지는 않겠지만. 목표는 우리의 우선 순위에 대한 '일반적인 감각'을 갖는 것입니다. 즉, 어디에 초점을 맞추고 무엇을 먼저 구현할 수 있는지입니다. 이를 바탕으로 서밋 이후 구체적인 실행 항목과 차기 연도 예산을 계획할 수 있습니다. 운동을 위한 현재 재정 구조에서 성공적인 구현은 위키미디어 재단의 자금 지원에 달려 있습니다. 다음 회계 연도(2020년 7월부터 2021년 6월까지)에 대한 WMF의 연간 계획이 이미 시작되었으며 운동 전반에 걸친 권장 사항 및 각 이니셔티브에 대한 자금 지원이 고려되어야 합니다.

명확성 부족: 텍스트 및 커뮤니티 입력이 통합된 방식

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

원어민도 사용되는 언어를 이해하기 어렵고, 이전 커뮤니티 대화에서 명확한 언어, 명확한 아이디어 및 메타에 대한 응답 부족으로 인해 참여하고 의견을 말하기가 어렵습니다. 이러한 명확성 부족으로 인해 집중적인 토론을 하고 함께 명확한 요점에 도달하기가 어렵습니다.

핵심 팀의 의견:

  • 모호함은 프로세스의 결과입니다. 우리는 유연하고 다양한 맥락에서 적용할 수 있는 권장 사항을 만들기 위해 높은 수준을 목표로 했습니다. 또한 이 문서에는 일반적인 KPI 또는 성공을 측정하는 방법이 없음을 의미합니다.
  • 이는 매우 추상적인 수준입니다. 온라인 기여자의 일상 작업과 권장 사항이 제안하는 내용 사이에 단절이 생기는 것은 당연합니다.
  • 우리는 언어에 대한 피드백을 들었으며 문서의 최종 버전에서 이를 개선하는 것을 목표로 합니다.

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

입력과 변경 사이의 연결이 명확하지 않습니다. 입력이 권장 사항에 어떤 영향을 미쳤는지 확인하기 어렵고 커뮤니티가 동의하지 않아 제거된 항목과 현재 제거되고 나중 단계로 푸시된 항목이 무엇인지 명확하지 않습니다:

핵심 팀의 의견:

  • 커뮤니티의 의견이 전반적으로 권장 사항을 형성했지만 우리가 이 일을 어떻게 해왔는지 충분히 보여주지 못했습니다. 이에 대한 한 가지 예는 다양성 작업 그룹의 권장 사항에서 라이선스가 제외되는 것입니다. 그러나 사람들이 자신의 입력이 어떻게 사용되었는지 확신하지 못하기 때문에 피드백 루프를 닫아야 한다는 것을 알고 있습니다. 참여가 우리 측에서 항상 보이지는 않았지만 모든 댓글을 검토하고 분석했습니다. 핵심 팀은 현재 피드백이 권장 사항에 어떻게 통합되었는지 보여주기 위해 보다 자세한 접근 방식을 소급하여 적용하는 방법을 검토하고 있습니다.

브랜딩 과정과의 교차점

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

브랜딩 논의는 가맹단체에 중요한 영향을 미칩니다. 이제 우리는 콘텐츠와 언어에 묶여 있으며 이로 인해 자원 봉사자가 위험에 처하게 됩니까? 이것은 운동 전략과 너무 연결되어 있으며 완전히 분리되어 있습니다.

핵심 팀의 의견:

  • 1단계의 새로운 목소리 토론 중에 위키미디어가 항상 유용한 브랜드는 아니라는 사실이 드러났습니다. 커뮤니케이션 팀은 우리가 운동 전략 논의에서 진행할 수 있었던 것보다 더 빠르게 이 논의를 진행할 수 있었습니다. 이것이 두 프로세스가 분리된 방식입니다. 운동 전략이 성장하고 수많은 논의를 포함함에 따라 이 두 프로세스는 서로 별개로 유지되었습니다.

일반 주제

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

운동 전략 프로세스가 작동하지 않는 경우 플랜 B는 무엇입니까?

핵심 팀의 의견:

  • 계획 중 일부가 작동하지 않는 경우 커뮤니티 의견으로 돌아가 이를 기반으로 적응하고 반복합니다. 주요 기능 중 하나는 전 세계적으로 조정하는 방법을 계속 찾기 위한 협업이었습니다. 또는 커뮤니티가 주도권을 잡고 조정되지 않은 방식으로 적용합니다.

지원 활동, 참여 촉진 및 커뮤니티 피드백 표시 방법

오피스 아워 중 제기된 질문/주제:

가맹단체는 커뮤니티 피드백을 표면화하기 위해 무엇을 할 수 있습니까?

핵심 팀의 의견:

  • 사람들과 대화를 나누다보면 핵심팀에서 이것의 핵심이 무엇인지 알고 싶어합니다. 이것은 핵심 팀에 직접 전달하거나 전략 담당자를 통해 메타에 표시될 수 있습니다. 도움이 될 수 있는 한 가지 예: 전략 담당자가 커뮤니티에서 메타에 대한 요약 댓글을 게시했습니다. 여기를 참조하세요.
  • 전략 담당자의 작업 방식: 최대한 많은 채널을 통해 연락하여 피드백을 수집합니다. 이것은 요약되어 공개된 곳(메타와 같은)에 게시되며 이 커뮤니티는 이것이 그들의 아이디어를 잘 반영하는지 묻습니다. 그런 다음 영어로 번역됩니다.