Talk:ItWikiCon/2019/Candidature

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Domanda[edit]

Ma se si propone una città, bisogna essere per forza uno degli organizzatori dell'evento?---Lucauniverso (talk) 19:49, 6 December 2018‎ (UTC)

Si dovrebbe proporre una città solo se sul posto c'è un team disponibile a organizzare l'evento (e sì, dovrebbe essere un membro del team a fare la candidatura, magari indicando quale (o quali) potrebbe essere la sede dell'evento, chi sono gli altri membri del team, e altre informazioni utili). --Yiyi (talk) 19:19, 6 December 2018 (UTC)

Come si decide?[edit]

Dato che siamo già a Gennaio, vorrei capire come si decide chi dovrà ospitare ItWikicon.——Ferdi2005 (Posta) 13:41, 2 January 2019 (UTC)

A questo punto, essendo la prima volta ad avere 2 candidature e non avendoci (ancora) un comitato che decide sulla validità delle candidature, direi che valgono i voti della comunità, gli endorsement. --Camelia (talk) 13:48, 7 January 2019 (UTC)
Concordo, però dovremmo darci una scadenza. E, aggiungo, gli organizzatori dovrebbero controllare le pagine delle candidature per rispondere ad eventuali dubbi (quella di Roma risulta non seguita nonostante le domande fatte da Ferdy e dal sottoscritto). --Superchilum(talk to me!) 14:54, 7 January 2019 (UTC)
Possiamo dare la scadenza il 10 gennaio, visto che ormai si sono delineati i voti dei wikipediani (difficile sorgere sorprese), che la pagina della candidatura di Roma non viene seguita e che 2 membri del team romano hanno dato il loro endorsement a Bari. --Camelia (talk) 22:53, 7 January 2019 (UTC)
Allora, cosa si fa? --Camelia (talk) 01:34, 11 January 2019 (UTC)
Gli endorsement non sono voti: hanno una funzione diversa, di mostrare il sostegno ad una proposta, spesso anche in termini fattivi ("do una mano per..."). Votare è sicuramente un modo semplice per decidere e mi sta bene, ma se si vuole fare bisogna come minimo definire chi può votare (qualunque utente registrato? almeno X edit? almeno X edit su un progetto in lingua italiana? partecipanti delle edizioni passate?) e date di inizio e di fine delle votazioni. Tuttavia, ricordo che tipicamente votare non è la prima scelta sui progetti wiki e che comporta rischi di campagne elettorali che vanno gestiti. - Laurentius (talk) 11:52, 16 January 2019 (UTC)
Puntualizzo allora per scrupolo che l'unico voto che ho "campagnato" io (che in realtà manco voto, contantelo come il mio squalificato :D) è quello dell'utente albanese che ho annunciato prima e dopo alla luce del sole e dimostra solo un interesse effettivo e non solo teorico dell'altra sponda del mare. Non a caso non potendo garantire la mia presenza effettiva io non ho votato. L'idea è quindi valutarlo per questo aspetto. Ciao.--Alexmar983 (talk) 20:57, 20 January 2019 (UTC)

Bari o Roma?[edit]

Per la prossima edizione si può pensare a formare una commissione, ma per il 2019 direi che si dovrebbe andare per quello che si ha ora, cioè il sostegno della comunità, quella che finora si è espressa. Sarebbe stato meglio sentire anche altre voci, magari il parere dei wikipediani organizzatori delle scorse edizioni. Per quanto mi riguarda, sono disposta a dare una mano con l'organizzazione a Bari. --Camelia (talk) 16:17, 15 January 2019 (UTC)

Non voglio intervenire sulla scelta tra Roma e Bari, ma come mi è stato fatto notare da utenti d'oltralpe possiamo considerare una fortuna avere due candidature, e potremmo rivedere questa scelta non come "o Roma o Bari", ma come "quale nel 2019 e quale nel 2020"? Vi porto ad esempio la WikiConvention francophone, dove le varie candidature sono state spalmate nei vari anni, così sono già a posto fino al 2020. --CristianNX (talk) 08:08, 21 January 2019 (UTC)
che Roma sarebbe finita l'anno dopo (se non scelta nel 2019) lo davo abbastanza per scontato. Bari ha specificità proprie di quest'anno (Matera 2019) ed è una novità mentre Roma è buona per tutte le stagioni, quindi secondo me sarebbe ritornata senza grossi problemi: così centrale, ha sempre disponibilità di coinvolgere nuovi volontari. Anche se la possibilità che si "svegliasse" qualcuno il prossimo anno c'è sempre ma alla fine sarebbe solo un modo di dare comunque più tempo alla candidature più acerba di maturare. Secondo me sceglierne due adesso o rifare da capo il processo selettivo il prossimo anno all'atto pratico produrrebbero lo stesso risultato quasi sempre... però mentre una candidatura più di sottofondo che gode su una base di utenti più o meno presenti è riciclabile sempre, certe candidature non è affatto detto che possano durare più di un anno e potrebbero aprirsi solo un certo anno, e forse sono le più interessanti perché diverse come partecipanti nuovi da coinvolgere, secondo me. Ad esempio io non spingerei mai una proposta toscana ma posso immaginare che sia un'ottima proposta in un anno più smorto. Non che sia un ripiego, ha molti punti di stabilità, e così altre simili, ma sono candidature come Bari quest'anno che mi interessa molto di più far emergere e di cui sia utile massimizzare la presenza. Se c'è modo di farle emergere ogni anno tanto meglio, pure se venissero scartate, è un incentivo utile. Insomma sono filosofie diverse, se si accetta la premessa che candidati solidi (grandi città, fitta rete di utenze) sono probabilmente abbastanza garantiti e presenti, cosa vogliamo da questa selelzione di fondo: la certezza di un'organizzazione o lo stimilo a creare nuove possibilità?--Alexmar983 (talk) 11:17, 22 January 2019 (UTC)

Proposta per definire la sede finale per il 2019[edit]

Ciao a tutti, vi scrivo a nome di Wikimedia Italia e di Wikimedia Svizzera (dopo aver sentito Lorenzo) per fare una proposta per definire la sede finale.

L'idea è di dare una quindicina di giorni, quindi fino al 15 febbraio, per dettagliare la proposta e di fornire un template di base sulla falsariga del Conference Grant di Wikimedia Foundation per poter valutare le due proposte. Quindi il 16 febbraio chiederei di chiudere le proposte per poi poter decidere.

Al momento le due proposte si equivalgono anche perché non sono molto dettagliate, per cui occorre scendere più nel dettaglio ma soprattutto ci sono diverse lacune che non consentono di poter fare una valutazione più obiettiva. Mettendo una scadenza si aiuta, semmai, a spingere di più sull'avanzamento delle proposte che, vedo, sono bloccate almeno da un mese.

Inoltre la richiesta diventa importante anche per poter poi tenere da parte il budget fornito dai due capitoli da dedicare all'evento, in quanto sarà la parte maggiore del finanziamento. Come saprete Wikimedia Foundation darà niente, trovare sponsor è alquanto azzardato, per cui si chiede di definire ora se l'organizzazione possa stare dentro alcuni costi. Ho potuto seguire l'organizzazione di Como e, credo, che la discussione e la contrattazione sui costi con i fornitori abbia preso moltissimo tempo. Mancando alcune migliaia di euro quest'anno, sicuramente questa contrattazione sarà più spinta e qualcosa bisognerà rivedere.

Spero che, in questo modo, i due team vadano a riconsiderare i rischi organizzativi e possano, semmai, loro stessi decidere se rinunciare oppure, anche meglio, se richiedere più tempo e definire di coprire due anni assegnando in sequenza l'organizzazione.

Vi invito quindi a fornire questi dettagli entro i tempi stabiliti.

@Ferdi2005:, @Fidia 82:, @Ogoorcs:, @Gianfranco:, @Sannita:, @Saverio.G:, @Ruthven:, @Luigi Catalani:, @Uomovariabile:, @MM:, @Barbaking:, @Colombati: e @Horcrux92: queste sono le due tabelle: Roma e Bari. --Ilario (talk) 18:38, 30 January 2019 (UTC)