Talk:Report from Frankfurt - October 2006/pl

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Jadąc do Frankfurtu zastanawiałem się, co właściwie będziemy tam robić? Co uda nam się osiągnąć? Usiądziemy i będziemy głosować nad kolejnymi sprawami, czy też może będziemy budować konsensus?

Okazało się, że spotanie to miało na celu nie tyle dokonanie konkretnych zmian "tu i teraz", co raczej wspólnie podjęcie decyzji na temat kierunku strategicznych zmian w obrębie Fundacji oraz sporządzenie swego rodzaju planu działania i przydzielenie konkretnych zadań konkretnym osobom.

W związku z powyższym, znakomita większość podjętych decyzji nie będzie miała bezpośredniego wpływu na funkcjonowanie polskich (i jakichkolwiek innych) projektów Wikimedia.

Wikirada[edit]

Jedną z nielicznych propozycji, które jednak taki wpływ będą miały jest utworzenie ciała przedstawicielskiego, w którym zasiadaliby przedstawiciele wszystkich projektów. Pamiętam, że dwa lata temu, kiedy zaczynałem swoją przygodę z ruchem Wikimedia, pomysł ten już gdzieś tam był obecny, określany nazwą Wikicouncil (Wikirady?). Należy mieć na uwadze, że wprowadzenie tego pomysłu w życie nastręcza dość znacznych trudności i problemów. W jaki sposób byliby wybierani przedstawiciele? Jaki miałby być zakres obowiązków? Czy decyzje Wikirady byłyby wiążące dla poszczególnych projektów? Jeśli tak, to jakie decyzje właściwie mogłaby podejmować Wikirada, a jakie powinny pozostać w domenie projektów? I tak dalej. Dlatego nie spodziewajcie się, że pojawi się to jutro czy pojutrze. Ale wszystko wskazuje na to, że sprawa została w koncu ruszona i pchnięta do przodu. Koordynacją całego procesu reorganizacji ruchu Wikimedia zajmuje się Tim Shell (który był gościem polskich Wikipedystów na zlocie w Krakowie w 2005 roku).

Wikirada oddziałów lokalnych[edit]

Pojawiła się także propozycja stworzenia podobnego ciała, które miałoby reprezentować oddziały lokalne i zajmowało się komunikacją pomiędzy oddziałami oraz między oddziałami i Fundacją. Osobiście byłbym za takim właśnie rozwiązaniem, oddzielającym projekty od oddziałów na poziomie organizacyjnym (projekty są oparte o języki, oddziały o kraje), ale czy ostatecznie dojdzie do takiego podziału, zobaczymy.

Wizja i misja[edit]

Z innych rzeczy, które będą przebiegały na pierwszym planie zamiast w tle, za jakiś czas zostanie przedstawiony społeczności użytkowników projekt tzw. 'vision statement' i 'mission statement' Fundacji, czyli dokumentów zawierających wizję (co robimy? do czego dążymy?) oraz misję (jak chcemy to osiągnąć/osiągamy?). Jimbo określił wizję kilka lat temu w sposób następujący:

"Wyobraź sobie świat, w którym każda osoba na naszej planecie ma dostęp do sumy ludzkiej wiedzy. Do tego właśnie dążymy."

Powyższe zostało podczas spotkania jedynie nieznacznie wygładzone i poprawione pod względem językowym. Wszyscy zgodziliśmy się co do tego, że nie ma sensu ani potrzeby formułować tego w sposób zupełnie nowy.

'Mission statement' to coś, co rzecz jasna gdzieś tam sobie 'pływało' tu i ówdzie, ale nie było w sposób jasny i obowiązujący wyrażone.

Dam wam znać, kiedy tylko Rada zaakceptuje wyjściowy projekt obu dokumentów i przekaże je społeczności do oceny.

Rada[edit]

Za duży plus (choć w dużej mierze niewidoczny dla większości użytkowników) uważam konsensus co do tego, że Rada Powiernicza nie ma się zajmować codzienną administracją organizacji i projektów. Do tej pory to właśnie rada była swego rodzaju wąskim gardłem, przez które start/wykonanie wielu projektów musiało zostać odroczone w czasie lub wręcz zaniechane (miało to miejsce m.in. przy okazji starań o wydanie polskiego DVD). Te pięć osób miało dotąd na głowie niewiarygodnie dużo rzeczy. Odtąd ich uprawnienia mają być stopniowo przekazywane w dół - dyrektorowi wykonawczemu oraz komisjom, które mają się zajmować poszczególnymi aspektami działalności WMF.

Dodatkowo, rada ma także zostać poszerzona, co też powinno wpłynąć dodatnio na jej efektywność.

Ma też powstać przy Radzie ciało doradcze (advisory board), które ma się składać ze znanych/wpływowych ludzi nie zaangażowanych bezpośrednio w projekty Wikimedia. Pozwoli nam to na spojrznie na nasze działanie z zewnętrznej perspektywy i powinno dostarczyć ciekawych propozycji i pomysłów.

Inne sprawy[edit]

Tyle rzeczy najważniejszych. Działo się jeszcze sporo i teraz zastnawiam się co jeszcze może być ważne dla nas... Pewnie o czymś zapomnę wspomnieć, ale...

  • Lokalne konferencje: Mamy za sobą 3 Wikimanie (międzynarodowe konferencje organizowane przez WMF). Teraz wspierane będą także bardziej lokalne imprezy - kto wie, może uda się nam zorganizować w końcu zlot Wikimedia dla Euorpy środkowej i wschodniej. :)
  • Koncepcja puli funduszy: Nie zostało to co prawda oficjalnie powiedziane, ale zarówno praktyka jak i (z tego co udało mi się wysondować) przekonania Rady są takie, by środki zgrodzane przez dany oddział (np. WMPL) były wykorzystywane w całości na terenie jego działania. Natomiast jeśli ewentualnie jakieś środki nie zostaną wykorzystane, inny oddział może poprosić o wsparcie jego projektu. Konsekwencje dla nas ma to takie, że jeśli będziemy mieli Niesamowicie Genialny i Drogi Pomysł (tm), będziemy mogli porposić Niesamowicie Bogatych (tm) Niemców z WMDE o wsparcie. Wyprzedzając pytania: nie, przesuwanie funduszy nie dzieje się automatycznie, każdy oddział sam, autonomicznie i w zgodzie z własnymi procedurami decyduje, po tym jak wpłynie do niego prośba.

Pytania i dyskusja[edit]

Zapraszam do dyskusji i zadawania pytań. Postaram sie na wszystkie wyczerpująco odpowiedzieć. --TOR 16:01, 26 October 2006 (UTC)[reply]

"Jedną z nielicznych propozycji, które jednak taki wpływ będą miały jest utworzenie ciała przedstawicielskiego, w którym zasiadaliby przedstawiciele wszystkich projektów."

Hmm.. a jakie były w takim razie te wszystkie pozostałe "liczne" propozycje ? Nie wiadomo nawet o co konretnie spytać, skoro nie wiadomo co to za propozycje. Jakby nie było każdy uczetnik dowolnego projektu ma prawo przynajmniej wiedzieć, w którym kierunku podąża Fundacja. Jeśli te wszystkie "liczne" propozycje nie dotyczą w żaden sposób projektów to w takim razie czego dotyczą? Przecież Fundacja nie zajmuje się niczym innym jak tylko opieką nad projektami, do niczego innego ona nikomu nie jest potrzebna... Polimerek 18:00, 26 October 2006 (UTC)[reply]

W sekcji Priorytety wymienionych jest 14 punktów. To są te "wszystkie pozostałe liczne propozycje". I widać z nich jasno, że WMF nie zajmuje się tylko opieką nad projektami, tak samo jak WMPL nie zajmuje się opieką nad projektami. Przecież po roku pracy w WMPL sam doskonale wiesz ile jest roboty 'dookoła' projektów, która nie wpływa w najmniejszym stopniu na ich wewnętrzne funkcjonowanie. TOR 05:50, 27 October 2006 (UTC)[reply]