Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/septembre 2017/PatheFr

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Question de Matou91[edit]

Bonjour Pathe, même question que pour Bzg. Que comptes-tu faire pour préparer l'AG du 22 octobre ? Quels sont les enjeux de cette AG sur lesquels tu comptes travailler ? Merci d'avance pour ta réponse. With wikilove, Matou91 (talk) 15:38, 10 August 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @Matou91: désolé de répondre si tard, j'étais quasi hors-ligne et n'ai pu participer au débat. Je suis désormais de retour.
J'espère contribuer à ce que l'AG extraordinaire de septembre permette à l'AG ordinaire d'octobre de l'être réellement. L'idée de présenter un rapport moral en octobre me sidère, mais il va bien falloir passer par là ; idem pour l'aspect financier. Je pense donc que l'équipe de transition doit tout faire pour assainir la situation et permettre à l'AG d'octobre de faire redémarrer l'association. Il s'agit donc de présenter ce qui s'est passé, sans rien dissimuler, pour pouvoir tirer un trait et repartir de l'avant. Ça ne va pas être facile, mais je pense que Bastien Guerry et moi-même pouvons permettre au CA de se renouveler (en libérant en octobre deux places d'administrateur, nous permettrions aux membres exclus puis réintégrés de les occuper) ; par ailleurs, n'étant pas candidats à notre succession, on ne pourra nous reprocher d'être intéressés.
Bien à toi, PatheFr (talk) 19:09, 27 August 2017 (UTC)[reply]

Questions de Kokonino[edit]

Bonjour et merci pour ta candidature. Pourrais-tu indiquer ce que tu comptes faire (outre l'audit de l'équipe dirigeante actuelle), si tu es élu au CA, concernant les sujets ajoutés à l'ordre du jour après vote de certains membres (auxquels tu t'es associé) :

  1. L'inclusivité au sein de Wikimedia FR.
  2. La transparence (dans le futur et rétroactivement) des salaires & notes de frais.
  3. La gestion des conflits d'intérêts (politiques comme familiaux) des salariés et membres du CA.
  4. La réintégration des membres exclus ou des anciens membres dont l'inscription a été rejetée ces trois derniers mois.
  5. La modération de la liste <discussions@lists.wikimedia.fr>.
  6. La présence d'un représentant des salariés au CA (point que j'ajoute).

Ton avis plus détaillé concernant le projet de gouvernance plus horizontale présenté par Jules78120 m'intéresse également.

Kokonino (talk) 08:55, 12 August 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @Kokonino: je te prie de m'excuser de répondre à tes questions avec retard ; j'étais ces derniers temps quasiment hors-ligne, mais là je serai plus présent.
Je réponds à tes questions point par point. J'ai donné plus bas mes réponses aux points de l'ordre du jour.
  1. Si inclusivité veut dire intégration des différences, lutte contre les discriminations : c'est l'évidence pour moi.
  2. Je suis pour la transparence, tant sur les salaires que sur les notes de frais, tant au futur qu'au passé.
  3. Je suis contre les conflits d'intérêt ; famille, politique et cooptations diverses n'ont que faire au sein de l'association. Je suis pour que les embauches soient indépendantes de la direction exécutive ; c'est le CA qui devrait s'en occuper, quitte à créer une commission qui s'en chargerait.
  4. Il me semble évident qu'il faut que puissent adhérer tous ceux dont l'inscription ou la réinscription a été refusée, et ce le plus tôt possible.
  5. La liste <discussions@lists.wikimedia.fr> ne doit pas être modérée.
  6. Un représentant des salariés au CA occuperait-il un siège, avec droit de vote, ou se contenterait-il d'assister aux conseils et d'émettre ne opinion consultative ? Je penche pour la deuxième solution.
Je partage les vues de Jules sur l'inadéquation des statuts actuels de l'association avec le fonctionnement de la communauté wikimédienne. Je pense qu'une organisation plus horizontale nous serait bénéfique. Reste à savoir laquelle. C'est un thème à creuser, d'évidence.
À bientôt. PatheFr (talk) 18:25, 27 August 2017 (UTC)[reply]
Bonjour, je rebondis sur ta mention des statuts, selon toi non adaptés au fonctionnement de la communauté wikimédienne. Serais-tu favorable à un changement de structure administrative pour le chapitre vers une SCOP ou autre, comme le propose Jules ? Si oui, que penses-tu de l'abandon de la reconnaissance d'utilité publique (RUP) que l'association est en passe d'obtenir après de très longs mois de travail et une refonte des statuts pour les mettre en conformité ?
Merci de ta réponse, AlienSpoon (talk) 19:13, 3 September 2017 (UTC)[reply]
@AlienSpoon: je pense qu'il faut une gouvernance horizontale, pas un changement de forme juridique. Quant à ton chantage à la reconnaissance d'utilité publique, je trouve cela déplacé ; cela me pose question sur la manière dont tu envisages la gouvernance de l'association. Je ne pense pas que ce type d'argumentaire soit constructif, loin de là. PatheFr (talk) 11:08, 6 September 2017 (UTC)[reply]

Questions d'Edhral[edit]

Bonjour, et merci beaucoup de ta candidature.

Bonjour @Edhral: merci pour tes questions. Je te prie de m'excuser d'y répondre avec retard ; j'étais ces derniers temps quasiment hors-ligne, ce qui n'aide guère pour participer au débat.

Voici trois questions :

1. L'objet actuel de l'association est celui-ci : "L'association dite « Wikimédia France – Association pour le libre partage de la connaissance » fondée le 24 janvier 2005 (Journal Officiel du 5 mars 2005) a pour but de soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia." Est-il satisfaisant selon toi ? qu'est-ce qui est le plus important pour toi dedans ?

L'objet de l'association me satisfait. Le plus important pour moi est évidemment la notion de libre partage de la connaissance.

2. Si tu n'es pas élu à cette assemblée générale, ou si tu es élu sur l'un des deux postes se terminant en octobre, te présenteras-tu à l'assemblée générale d'octobre où six postes seront, de manière certaine, à pourvoir, et peut-être d'autres également (s'il y a d'ici là des démissions de certains administrateurs élus pour 2016-2018 ou si des postes n'étaient pas pourvus à cette assemblée générale de septembre) ? [je pense savoir la réponse au regard de ta candidature "pour un mois", mais préfère poser les trois mêmes questions à tous les candidats !]

Élu ou non, je ne me présenterai pas en octobre.

3. Penses-tu qu'une présence des groupes locaux (les "cabales") au conseil d'administration serait souhaitable ? Si oui, sous quelle forme ?

Je me réjouirais de voir un ou plusieurs représentants de groupes locaux devenir administrateur. Une cabale, c'est un groupe de wikimédiens. S'ils adhèrent tous à Wikimédia France, nul doute qu'ils pourront soutenir la candidature de l'un des leurs au conseil. Auquel cas le conseil bénéfieciera d'un membre fournissant un travail de qualité, puisqu'elle ou il aura été élu par un groupe d'utilisateurs, qu'elle ou il aura à cœur de représenter au mieux.
En revanche, je ne suis pas pour que le conseil d'administration devienne un parlement des groupes locaux où chaque groupe disposerait d'un siège. On peut contribuer sans faire partie de quelque groupe que ce soit, et adhérer à Wikimédia France de même : je préfère la démocratie directe à la démocratie représentative.

Merci d'avance de tes réponses. --Edhral 06:46, 17 August 2017 (UTC)[reply]

Bien à toi, PatheFr (talk) 18:06, 27 August 2017 (UTC)[reply]

Questions d’EdouardHue[edit]

Bonjour,

Voici deux questions, que je pose à titre personnel :

  1. La fondation Wikimedia et le FDC ont pointé le manque de proportionnalité de l’impact démontré par Wikimédia France aux moyens demandés ces trois dernières annnées. Quel devrait être l’impact recherché par le chapitre français ? Comment celui-ci devrait-il être mesuré et démontré à ses parties prenantes (membres, bénéficiaires, financeurs dont la WMF et les donateurs, etc.) ? Comment faire coïncider ces objectifs avec les envies d’implication des membres ?
  2. Wikimédia France est née alors que le modèle des chapitres commençait seulement à émerger. Depuis lors, la fondation Wikimedia a fait émerger les modèles des groupes thématiques et des groupes d’utilisateur, dont quelques-uns sont apparus dans la francophonie. Comment Wikimédia France devrait-elle s’adapter à cette diversification des représentations au sein du mouvement ?

--EdouardHue (talk) 13:04, 17 August 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @EdouardHue: j'ai tardé à te répondre et je te prie de m'en excuser ; j'étais ces derniers temps quasiment hors-ligne, mais cette période étant désormais derrière moi, je devrais être dorénavant plus réactif. Je réponds à tes questions.
  1. Je contribue depuis lurette et jamais je ne me suis senti représenté par l'association. J'ai toujours ressenti la césure entre le monde contributif et l'association. La Fondation et le comité de dissémination des fonds n'auraient-ils ressenti la même chose ? Ne se sont-ils pas alarmés d'une association comportant deux cadres pour neuf salariés ? Je pense que le plus important est l'envie d'implication des membres dont tu parles. C'est de ces envies que naissent des projets ; de ces projets que naissent des demandes de financement ; une fois un projet défini, il peut être évalué, puis financé ; enfin, c'est sa mise en œuvre qui sera évaluée, ce qui permettra de dire si les fonds ont été correctement utilisés.
    L'association a également une activité de longue haleine, tant de représentation de la communauté que de défense de ses idées. Ces activités, dont les effets sont moins quantifiables, peuvent être classiquement dévolues à un ou plusieurs salariés, supervisés par la direction, qui rendra compte de leurs actions.
  2. De la même manière que Wikimédia France soutient des actions wikimédiennes, elle peut décider de soutenir un groupe thématique ou d'utilisateurs.
Espérant avoir répondu à tes questions, je te salue amicalement. PatheFr (talk) 18:47, 27 August 2017 (UTC)[reply]

Ordre du jour de l'assemblée extraordinaire de septembre 2017[edit]

Je donne ci-dessous mes réponses aux points qui seront abordés.

1. Composition du bureau de l'assemblée générale

À ce jour, je n'ai pas les éléments me permettant d'avoir un avis sur cette question.

2. Élection du conseil d'administration

Ça changera des démissions.

3. Ratification de la cooptation de Mme Florence Raymond au conseil d'administration

Je suis pour un changement des statuts faisant qu'une telle cooptation soit impossible et que tous les membres du CA soient élus par les adhérents. Ce n'est pour l'instant pas le cas ; par principe, je suis néanmoins contre cette ratification. Je n'ai actuellement aucun élément me permettant de changer d'avis. Je note que tous les candidats au CA se sont présentés ; j'espère que Mme Raymond fera de même d'ici l'assemblée.

4. Êtes-vous favorable à la présence de salariés lors de cette assemblée générale ?

Je suis favorable à la présence de l'équipe dirigeante. À mon sens, il n'y a pas urgence à ce que les autres salariés répondent aux questions du CA.

5. Êtes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à tous les membres à qui le conseil d'administration (CA) a refusé le renouvellement de leur adhésion depuis le 1er janvier 2017 ?

Oui.

6. Êtes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à tous les membres que le CA a exclus de l'association depuis le 1er janvier 2017 ?

Oui.

7. Souhaitez vous que le CA s'explique sur les points suivants et qu'ils soient débattus de manière à ce que la clarté soit faite et que chacun puisse présenter son point de vue sur les événements récents au sein de l'association Wikimédia France :

  • comme souligné par la WMF, de la raison de la présence de 2 directeurs et 1 assistante de direction dans une association de 9 ETP
  • d'une explication sur la démission du trésorier et de pourquoi son mail a été modéré
  • clarté sur les salaires de dirigeants de l'association, sur toute clause particulière de leur contrat, et de quand elles auraient été négociées et par qui
  • clarté sur la mise en œuvre de l'audit de gouvernance et de l'audit financier demandés par la WMF pour le versement des fonds FDC
  • clarté sur l'état de la relation avec la WMF suite à la visite de site
  • projection financière de l'association à 3 mois et 6 mois
Tout à fait.

8. Souhaitez vous la mise en œuvre d'un vote de confiance envers le CA actuel ? Faites-vous confiance au CA actuel ? En cas de 50 % d'avis favorables au moins envers le CA actuel, celui-ci sera reconduit. Dans le cas contraire, que le CA soit renvoyé et qu'on procède à une nouvelle élection sur base des candidatures proposées ici. Quelle que soit l'issue du vote, l'élection des 6 sièges vacants se fera dans les conditions prévues par les statuts.

Je souhaite la mise en œuvre d'un vote de confiance. Mon avis ne sera pas favorable à l'actuel CA.

9. Êtes-vous favorable à la réouverture de la liste de discussion discussions@lists.wikimedia.fr ?

Oui. Le plus tôt sera le mieux.

10. Êtes-vous favorable au passage de la liste discussions@lists.wikimedia.fr en modération a posteriori (au lieu de la modération a priori, qui était son statut avant sa fermeture) ?

Oui.

11. Êtes-vous favorable à l'adoption d'une politique de non-discrimination définie suivant le modèle de celle proposée par la fondation Wikimedia (friendly space policies) pour encadrer les relations interpersonnelles dans les locaux de l'association, dans tous les événements qu'elle organise et dans les espaces qui sont sous sa responsabilité (stands, etc.) pour les événements auxquels elle participe ?

Oui.

12. Souhaitez vous la réalisation d'un audit financier complet et indépendant de l'association pour les 3 dernières années comptables démarré au plus tard courant septembre?

Oui.

13. Souhaitez vous la mise en place d'un comité de gestion des conflits d'intérêt, constitué d'au moins la moitié plus un de membres bénévoles de l'association en sus de représentants de la direction, comité dont la mise en place sera effective avant l'AG d'octobre 2017 ?

Je ne souhaite pas que les conflits d'intérêt soient gérés mais bel et bien éradiqués ; une modification des statuts peut prévoir une exclusion dès lors qu'un conflit d'intérêt est décelé.
PatheFr (talk) 20:11, 27 August 2017 (UTC)[reply]
Peux-tu préciser ce que tu entends par éradiquer ? Tu parles également d'exclusion : s'agit-il d'une exclusion du CA ou de l'association ? (d'autant que tu sembles opposé à l'exclusion ou au refus de réadhésion de membres) Comment comptes-tu déceler ces conflits d'intérêts ? Pour l'instant c'est basé sur une déclaration demandée aux membres du CA et aux référents de groupe : comptes-tu faire autrement ? Par exemple, plusieurs membres ont demandé au CA actuel de démentir la rumeur selon laquelle Nathalie trompe Cyrille avec Émeric : que ferais-tu face à de telles rumeurs, propagées sous couvert de traquer les conflits d'intérêt, et qui relèvent de la vie privée et sont basées sur des allégations anonymes et sans preuve ou élément tangible ? Enfin, quel périmètre donnerais-tu à ces conflits d'intérêt à éradiquer ? Comptes-tu demander les affiliations ou sympathies politiques des membres de l'association ? Le fait d'être rémunéré pour des activités en lien avec les projets (comme c'est le cas par exemple de Florence) constitue-t-il selon toi un conflit d'intérêt justifiant une exclusion ?
À cette question non signée, j'ai envisagé de ne pas répondre, d'autant que son contenu lamentable tient de la cour de récréation. Je refuse de prendre en compte la rumeur, voilà tout ; et j'appelle le conseil d'administration à faire de même. On a autre chose à faire. La personne qui poste ce genre de choses devrait en avoir honte. Je refuse même de rechercher son identité dans l'historique de la page.
J'ai déjà répondu à ces questions : limitation du nombre de mandats, wikilove. Quant à exclure, il s'agit de demander à un membre du CA sa démission, dès lors qu'un conflit d'intérêt est attesté, rien de plus. PatheFr (talk) 09:29, 5 September 2017 (UTC)[reply]

Je suis heureuse que tu aies finalement décidé de répondre à l'une de mes lamentables (?) questions, que j'ai effectivement oublié de signer, désolée. La rumeur concernant Émeric et Nathalie est indigne, on est bien d'accord, mais c'est réellement arrivé ; le CA actuel a en effet refusé de la démentir ou de la prendre en compte, mais Xavier Combelle notamment exige encore un démenti.

Je suis néanmoins curieuse d'avoir la réponse aux autres questions : quel périmètre donnes-tu aux conflits d'intérêts, notamment pour une affiliation politique ou une rémunération liée aux projets ? Qui les évaluera ? Comment comptes-tu les déceler ?

Merci de tes réponses, AlienSpoon (talk) 10:15, 8 September 2017 (UTC)[reply]

Questions de Xavier Combelle[edit]

Tu affirmes: "Je ne suis pas compétent sur les questions administratives." Est-tu volontaire pour monter en compétence dans ces domaines là, la tache de membres du conseil d’administration ayant par nature une partie administrative.

Est-tu favorable a une vérification auprès de conseiller juridique que les obligations légales des différents acteurs de wikimedia france ont été respectées et au cas contraire à éventuellement agir en justice pour réparer les torts induits

Xavier Combelle (talk) 09:18, 28 August 2017 (UTC)[reply]

Bonjour@Xavier Combelle: merci pour tes questions. Elles sont pénibles à lire, tant elles sont émaillées de fautes d'orthographe. Je vais tâcher d'y répondre.
Je suis prêt à m'occuper de tâches administratives mais crains de manquer d'efficacité dans ce domaine, voilà tout ; je ferai de mon mieux.
J'ai dit être favorable à un audit ; si celui-ci venait à révéler que des fautes ont été commises (par exemple un manquement aux obligations légales de l'association) et qu'une action en justice permettait de réparer des torts, je serais pour. Mais je dois confesser ne pas bien voir où tu veux en venir.
Espérant avoir répondu à tes demandes, je te salue amicalement. PatheFr (talk) 16:30, 28 August 2017 (UTC)[reply]

Questions d'Alphos[edit]

Bonjour,

Cinq membres du Conseil d'Administration, sur un total de dix membres élus, ont démissionné entre les mois de février et de juillet, ce qui a laissé le champ libre aux membres non démissionnaires.

  • Que préconises-tu pour empêcher un petit groupe soudé d'administrateurs de prendre (progressivement ou instantanément) le contrôle du CA et par là même de l'association ?
  • Question subsidiaire : doit-il y avoir une forme de contrepouvoir autre que l'Assemblée générale ? Et si oui, laquelle ?

Merci et bonne journée.

Alphos [bother me] 09:29, 28 August 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @Alphos: et merci pour tes questions. Je suis peut-être naïf, mais je pense que transparence et limitation du nombre de mandats devraient suffire à ce qu'une telle situation ne se reproduise. Il faut que les membres du CA, qui auront certifié ne pas entretenir de relations privées les uns avec les autres, s'engagent à rendre régulièrement compte de leur activité ; qu'une liste de diffusion permettant d'alerter tous les membres de l'association soit pleinement fonctionnelle, et évidemment non modérée. Cela devrait suffire à empêcher l'autocratie. Le contre-pouvoir représenté par les membres, qui peuvent de mander la tenue d'une assemblée générale extraordinaire, me semble donc suffisant. Cordialement, PatheFr (talk) 16:38, 28 August 2017 (UTC)[reply]
« Les membres du CA, qui auront certifié ne pas entretenir de relations privées les uns avec les autres » ? Vous vous rendez compte de l'énormité que vous proférez ? En dehors du fait qu'il serait parfaitement illégal et immoral de demander aux membres du CA de certifier quoi que ce soit sur leur vie privée, Caroline et Pierre-Selim étaient à la fois ensemble au CA et en couple. Aurait-il fallu que l'un des deux démissionne ? Quid d'un salarié en couple avec un adhérent ? AlienSpoon (talk) 11:01, 8 September 2017 (UTC)[reply]

Questions de Noé[edit]

Bonjour, et merci pour ta candidature !

Wikimédia, ce n'est pas seulement Wikipédia. Que connais-tu des projets frères et des autres projets collaboratifs en ligne ? Lors de la Wikiconvention francophone 2016, ils ont été mis à l'honneur, mais restent méconnus du grand public. A ton avis, quelle stratégie l'association Wikimédia France pourrait-elle adopter afin d'accompagner le développement de ces projets, qu'ils soient hébergés par la Wikimedia Foundation ou non ? Merci pour les réflexions que tu voudras bien développer avant le CA ou après sur ce thème Face-smile.svg Noé (talk) 09:48, 28 August 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @Noé: merci pour tes questions. Sous mon véritable pseudo de wikipédien, je contribue à Wikipédia en plusieurs langues, mais aussi à Commons, Wikidata, au wiktionnaire et même à wikivoyage. Je connais donc les projets collaboratifs de la fondation. Il ne t'aura pas échappé que l'association française s'appelle Wikimédia France : elle se doit donc de représenter tous les projets wikimédia. Et les soutenir, tant financièrement que médiatiquement, et en apportant son concours lors de manifestations organisées par les contributeurs de ces projets. Quant aux projets non-hébergés par la Fondation, desquels parles-tu ? PatheFr (talk) 16:56, 28 August 2017 (UTC)[reply]
Merci pour ce début de réponse ! Je pense notamment à OpenStreetMap, car je sais que l'association nationale italienne soutient les projets Wikimédia + OSM. Je pense aussi à Vikidia, qui n'est pas hébergé par la fondation, mais pourrait être soutenu par l'association française. Ou encore Kiwix, soutenu par Wikimedia CH mais pas par WMFr. Il existe aussi de très nombreux projets spécialisés, comme Tela Botanica. Tout un archipel d'îles connectées Face-smile.svg Noé (talk) 22:04, 28 August 2017 (UTC)[reply]

Question de Marie-Alice[edit]

Suite au départ de Nathalie, l'association n'a plus de direction exécutive, la gestion des salariés étant assurée par Cyrille en attendant son remplacement. Mes questions sont les suivantes :

  • Es-tu favorable au recrutement d'un cadre pour remplacer Nathalie et assurer le management des salariés ?
  • Si non, penses-tu que le CA ait le temps (notamment en présence physique) et les compétences nécessaires à la gestion quotidienne des salariés ?
  • Si oui, penses-tu que cette personne doit être contributrice active sur les projets ? Quelles qualifications professionnelles te semblent nécessaires ?
  • Penses-tu pouvoir recruter une telle personne, en la prévenant loyalement que
    • son salaire sera public et soumis à la critique des membres,
    • les salariés pourront ignorer ses directives en invoquant leurs valeurs personnelles ou le bien de la communauté,
    • les membres du CA pourront à tout moment désavouer ses décisions managériales et intervenir dans sa gestion ?

Merci pour ta candidature et ta réponse à ces questions ! AlienSpoon (talk) 19:41, 3 September 2017 (UTC)[reply]

@AlienSpoon: je suis frappé par la qualité de vos questions, qui contrastent avec les bêtises que vous publiez sur twitter.
Au moins j'aurai souri aujourd'hui devant ma soudaine remontée dans votre (car apparemment il faut se vouvoyer) estime, à laquelle je tiens en réalité fort peu.
Il est possible qu'il y ait à recruter. Une ou deux personnes, car le profil recherché est rare. Une personne qui s'occupe des projets, une autre de la partie plus administrative, peut-être. Mais je crois surtout qu'il faut prendre le temps et recréer les conditions pour qu'une telle embauche soit possible ; cela demandera du temps au CA, c'est certain ; mais je crains qu'il n'y ait d'autre solution. Et il faut que toute personne travaillant au sein de Wikimédia France contribue ; à ce sujet, je m'étonne que vous siégiez au conseil d'administration en contribuant si peu. Quel intérêt avez-vous pour les projets wikimédiens ?
Si vous avez lu ma page utilisateur, vous savez que ma thèse me laissait trop peu de temps pour contribuer ; qu'ayant aujourd'hui plus de temps j'ai proposé d'en consacrer à WMFr, et si vous ne l'avez pas réalisé tout seul, ces derniers mois tout mon temps libre a été absorbé par la gestion de crise. C'est au point que je n'avais plus un seul jour de congé disponible au moment de la visite sur site en juillet et ai dû m'arranger avec mes supérieurs pour quitter l'hôpital plus tôt et rencontrer les envoyés de la Fondation en soirée. Je pourrais parler aussi des répercussions sur ma santé du climat de bienveillance et de wikilove qui règne dans l'association, et le fait que je suis restée au CA uniquement pour assurer une transition dans de bonnes conditions, mais tout ceci ne vous effleure pas. Je ne vous considère donc pas légitime pour évaluer mon intérêt ou mon engagement pour les projets, et quand j'aurai quitté le CA je retournerai contribuer avec plaisir sans me soucier de votre jugement.
En revanche, votre dernière question m'attriste ; oui, il est possible de publier un salaire. Oui, la clause de conscience existe dans de nombreux secteurs. Oui, des salariés refusent d'obéir à des ordres ineptes ; et s'en tirent sans dommages. Oui, dans des milliers d'associations et d'entreprises, des dirigeants voient leur travail critiqué, en bien comme en mal, par un conseil d'administration. Oui, j'écris des lapallissades.
Lapallissades qui ne répondent hélas pas aux questions. Il n'existe pas de clause de conscience dans les contrats des salariés (surtout pour des tâches qui n'engagent pas leur responsabilité mais bien celle de la direction). Et contrairement à ce que vous laissez entendre, il y a une nuance entre la critique constructive et le harcèlement, et l'équilibre entre l'encadrement d'un directeur et la liberté qui lui est nécessaire pour mener sa mission de management est délicat à trouver. Voyez par exemple la réponse à ces questions de Kropotkine sur le sujet, plus utile que les belles déclarations que le wikilove résoudra tous les problèmes. AlienSpoon (talk) 10:50, 8 September 2017 (UTC)[reply]
Cordialement, PatheFr (talk) 09:47, 5 September 2017 (UTC)[reply]

Question de Natacha[edit]

Bonsoir PatheFr, et merci pour ta candidature. Au vu du licenciement de Jules Xenard en juillet dernier, motivé par le fait qu'il aurait refusé de censurer une information à destination des membres sur la démission d'un référent particulièrement respecté:

  • Penses-tu qu'un·e salarié·e doive obéïr à un ordre qui contredit les valeurs de notre mouvement, basée sur la transparence et la participativité et le partage des informations?
  • Penses-tu que le simple fait de refuser de censurer une wikilettre detinée aux membres pour les informer de la démission d'un référent (information capitale pour les membres du groupe local qui doivent pouvoir savoir qui est leur référent accrédité car il est supposément le relais du groupe avec l'association) doivent obligatoirement conduire à un licenciement pour faute grave?
  • Si la réponse à la précédente question est "non", que comptes-tu faire si tu es élu pour éviter 1) que cela ne se reproduise et 2) pour rectifier cette décision aux conséquences graves pour un jeune homme débutant sa carrière professionnelle?

Par ailleurs:

  • Penses-tu qu'un changement de direction et de CA suffise à résoudre la crise actuelle et que proposes-tu de changer pour ne plus qu'elle se reproduise?
  • Es-tu favorable à un audit financier en parallèle d'un audit de gouvernance et t'engagerais-tu à ce que les résultats en soient rendus publics pour les membres?
  • Qui en définitive détient le pouvoir décisionnel dans une association de loi 1901: la ou le directeur, ou bien le CA et son présidente ou sa présidente? Quelles sont leurs obligations respectives?

With integrity, justice and transparency Bonne chance! --Nattes à chat (talk) 21:29, 4 September 2017 (UTC)[reply]

@Nattes à chat: merci pour tes questions.
Au vu des informations dont j'ai eu connaissance, le licenciement de Jules Xénard n'aurait pas dû avoir lieu. Je pense qu'il s'agit d'une faute de son employeur et que lui et l'association sont fondés à en demander réparation.
Il a évidemment eu raison de désobéir à l'ordre inepte qui lui était donné. Ce type de désobéissance est courant ; la plupart des salariés s'en tirent sans mal, notamment avec l'aide de syndicats.
Pour éviter que cela ne se reproduise, il faut partager les informations, donc avoir une liste de diffusion qui fonctionne, par exemple. Wikimédia France a la structure pour fonctionner correctement. Il suffit que chacun y mette du sien. Les problèmes actuels sont dûs à des querelles de personnes, pas à une structure inadéquate.
Je suis pour un audit, tant de gouvernance que financier, dont les résultats seront publics.
Arrêtons d'opposer CA et direction. Qu'ils travaillent en bonne intelligence, et la question ne se posera pas.
With wikilove, PatheFr (talk) 10:03, 5 September 2017 (UTC)[reply]