Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/septembre 2017/Pyb

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki

Questions d'Edhral[edit]

Bonjour, et merci beaucoup de ta candidature.

Voici trois questions :

1. L'objet actuel de l'association est celui-ci : "L'association dite « Wikimédia France – Association pour le libre partage de la connaissance » fondée le 24 janvier 2005 (Journal Officiel du 5 mars 2005) a pour but de soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia." Est-il satisfaisant selon toi ? qu'est-ce qui est le plus important pour toi dedans ?

2. Si tu n'es pas élu à cette assemblée générale, ou si tu es élu sur l'un des deux postes se terminant en octobre, te présenteras-tu à l'assemblée générale d'octobre où six postes seront, de manière certaine, à pourvoir, et peut-être d'autres également (s'il y a d'ici là des démissions de certains administrateurs élus pour 2016-2018 ou si des postes n'étaient pas pourvus à cette assemblée générale de septembre) ?

3. Penses-tu qu'une présence des groupes locaux (les "cabales") au conseil d'administration serait souhaitable ? Si oui, sous quelle forme ?

Merci d'avance de tes réponses. --Edhral 06:52, 17 August 2017 (UTC)[reply]

  1. Je trouve l'objet de l'asso est satisfaisant. Pour discuter du champs de l'association faudrait relire les contrats qui lient Wikimédia France à Wikimedia Foundation. J'avoue que ça fait pas mal d'années que j'ai pas mis le nez dedans. Je ne suis pas partisan d'éparpiller les moyens (humains et financiers) de l'association sur un champ très large. Je trouve cela inefficace. Et faut également prendre en compte l'environnement de Wikimédia France. Par exemple, Wikimedia Italie a comme "filiale" OpenStreetMap Italie. En France ça n'aurait pas vraiment d'intérêt, OSM France est bien développé, à son propre réseau, etc. Je préfère qu'on s'adresse déjà aux 11 projets du mouvement Wikimedia, ce qui est déjà gigantesque et qu'on tisse des liens avec nos partenaires de cœurs (Savoir Communs, Framasoft, Quadrature du Net, April, OpenStreetMap, etc.). Mais ponctuellement, je ne suis pas contre donner un coup de main logistique, aider financièrement ou humainement une organisation comme on a pu le faire pour Freenode, Vikidia.
  2. Je me représenterai en octobre si je ne suis pas élu en septembre. Et si je ne suis pas élu aux deux, je participerai tout de même à cette phase cruciale de reconstruction. Il n'est pas dans mon habitude de critiquer sans être constructif. Pyb (talk)
  3. J'ai réfléchi à la question, tout comme s'il fallait réserver un siège aux salariés. A première vue, c'est tentant d'avoir des groupes locaux au CA. En pratique, on ferait comment ? comme au conseil de sécurité des Nations Unies : les gros groupes locaux siégeant indéfiniment et les petits à tour de rôle ? Ou bien on réserverait 2-3 sièges aux groupes locaux ; à eux de se débrouiller comme ils le souhaitent pour proposer au CA des personnes à nommer ? Je ne trouve pas ces méthodes satisfaisantes et j'ai peur que ça génère de nombreux effets négatifs (politisation des groupes locaux, tension entre les gros et les petits). J'aime bien ce que fait le groupe local de Rennes (la NCO) depuis de nombreuses années assumant ses responsabilités de gros groupe local et proposant un candidat à chaque élection. Faut faire très attention à ce semblant de démocratie qui peut masquer la réalité. Dans de nombreuses associations œuvrant dans le domaine du handicap, le CA est composé statutairement de valides et d'handicapés. Il n'est pas rare que le collège réservé aux handicapés ne serve à rien et qu'en réalité ce sont les valides qui dirigent l'asso. Je n'ai pas d'avis tranché sur cette question, mais j'ai tout le temps été méfiant des changements de statuts. On le faisait pour corriger ou éclaircir un point et au final ça générait de nouveaux soucis.

Pyb (talk) 18:11, 17 August 2017 (UTC)[reply]

Questions d’EdouardHue[edit]

Bonjour,

Voici deux questions, que je pose à titre personnel :

  1. La fondation Wikimedia et le FDC ont pointé le manque de proportionnalité de l’impact démontré par Wikimédia France aux moyens demandés ces trois dernières annnées. Quel devrait être l’impact recherché par le chapitre français ? Comment celui-ci devrait-il être mesuré et démontré à ses parties prenantes (membres, bénéficiaires, financeurs dont la WMF et les donateurs, etc.) ? Comment faire coïncider ces objectifs avec les envies d’implication des membres ?
  2. Wikimédia France est née alors que le modèle des chapitres commençait seulement à émerger. Depuis lors, la fondation Wikimedia a fait émerger les modèles des groupes thématiques et des groupes d’utilisateur, dont quelques-uns sont apparus dans la francophonie. Comment Wikimédia France devrait-elle s’adapter à cette diversification des représentations au sein du mouvement ?

--EdouardHue (talk) 13:04, 17 August 2017 (UTC)[reply]

Merci pour ces questions qui me semblent être les deux sujets délicats des années à venir.
  1. Utiliser efficacement l'argent du mouvement doit toujours être un objectif. La crise actuelle n'a rien changé.
    Je ne pense pas que ce soit un problème d'indicateurs (métrics). D'ailleurs le FDC et surtout la WMF semblent y attacher moins d'importance qu'il y a quelques années.
    Il s'agit tout d'abord de changer l'état d'esprit. Je trouve sur le staff et le CA n'ont pas une assez bonne connaissance de ce qui se fait hors de nos frontières. Cela doit changer. Il faut lire et assister aux réunions. En répartissant le boulot sur une vingtaine de personne, on peut sans trop d'effort être au courant de l'essentiel. De là découleront des contacts et des projets menés à plusieurs chapitres ou amélioreront l'efficacité de nos actions. Les questions que l'on se pose, d'autres au sein du mouvement se les sont poser. Et comme aimait à le rappeler Anne-Laure Prévost, il faut aussi chercher les solutions à l'extérieur du mouvement Wikimedia.
    Ensuite nous devons généraliser la remontée d'info. J'ai fait un tas d'ateliers sans que l'asso me demande un retour. Cela doit changer. Nous devons connaître le nombre de participants de chaque atelier. Et enrichir le CRM lorsqu'on fait un salon. Nous ne sommes pas du tout professionnel sur ce point.
    Dès qu'un projet fonctionne, faut le pérenniser et accroître sa portée si possible. Prenons l'exemple du WikiMooc. Après deux tests concluant, faut le dupliquer, soit dans d'autres langues, soit sur d'autres sujets. Dès qu'on trouve quelque chose qui marche, fonçons. Wikimédia France peut tout à fait devenir leader sur les Mooc au sein du mouvement Wikimedia.
    Abordons les 2 grands secteurs historiques de WMFR :
    1. Dans le domaine des GLAM, pour l'instant je ne sais pas qu'elle devrait être notre stratégie. Il est clair que nous n'avons plus d'impact beaucoup d'impact.
    2. Dans le domaine de l'éducation, je pense qu'on devrait s'engouffrer dans le créneau vacant de matériel pédagogique. Un grand site web recensant les supports pédagogiques réalisés par le mouvement Wikimedia, la Wiki Education Foundation mais également les enseignants qui seraient d'accord. Ainsi, Wikimédia France serait un acteur incontournable sur ce secteur sans que ça coûte trop d'argent. Des interviews seraient incluses au portail. Et dans un second temps, on pourrait envisager d'organiser une grande conf annuelle.
    Tout ceci doit être encore être discuté avec les membres, les salariés, qui dans de nombreux cas s'y connaissent mieux que moi ;)
    Je ne suis pas très inquiet en ce qui concerne l'implication des membres. Le succès attire les gens. Durant la première année d'un projet, il peut être difficile de trouver des volontaires. Mais lorsque les gens voient que ça fonctionne, ils participeront l'année suivante.
  2. En effet, comme je l'ai indiqué dans ma candidature l'environnement a complètement changé. En tout cas sur le papier, car pour l'instant le groupe utilisateur Wikisource est balbutiant. Sa seule activité, qui sera probablement le rôle de nombreux User Groups, est de servir d'interface entre la communauté et WMF. Les Sans Pages est un groupe plus important mais qui ne dispose pas de permanents. Concrètement à l'heure actuelle, je pense qu'il faut considérer ces organisations comme nos autres partenaires. Ces derniers temps, on essaye d'organiser les edit-a-thons à 3 : un partenaire pour le lieu, un partenaire pour les contacts et WMFR. Les Sans Pages touchent un public que WMFR n'a pas naturellement. A plus long terme, comment vont évoluer les user groups ? Vont-ils se professionnaliser ? Faut garder en tête ce sujet mais nous avons un peu de temps devant nous.
    WMFR doit étoffer son réseau de partenaires. On a beaucoup à y gagner, outre l'aspect financier. L'aide financière que l'OIF apporte à la WikiConvention nous oblige à une très grande rigueur en matière comptable, de reporting et à clarifier nos objectifs. Lors des week-end stratégies, je vois encore malheureusement beaucoup de propositions d'actions décorrélées des objectifs. On fait pas une conf juste pour faire une conf. C'est un moyen pour atteindre un objectif. Je referme la parenthèse sur la gestion du cycle de projet. Mais il faudra peut être à l'avenir former des membres, et pas que le CA et les salariés. De même un partenaire peut entrer dans l'asso pour un projet puis aider sur le reste. Après le test concluant de la WikiConvention, l'OIF a offert 2 bourses pour des actions en Afrique. Je suis sûr que Google France, sponsor de la WikiConvention, interviendra sur d'autres projets à l'avenir. Et tout ceci se fait sans ingérence de la part de ces partenaires. A l'heure actuelle, on a plus de problèmes avec certains membres qui pensent qu'adhérer permet d'avoir droit à son article Wikipédia qu'avec l'aide financière de grosses entreprises.
Pyb (talk) 20:29, 17 August 2017 (UTC)[reply]

Questions de Kokonino[edit]

Bonjour et merci pour ta candidature. Pourrais-tu indiquer ce que tu comptes faire, si tu es élu au CA, concernant ces points :

  1. La gestion des conflits d'intérêts (politiques comme familiaux) des salariés et membres du CA.
  2. La présence d'un représentant des salariés au CA (point que j'ajoute).

Ton avis concernant le projet de gouvernance plus horizontale présenté par Jules78120 m'intéresse également.

Kokonino (talk) 19:40, 23 August 2017 (UTC)[reply]

Bonjour Kokonico,
1. Dans une association qui fait appelle à la générosité du publique (=collecter ds dons), l'image est très importante. Même si sur le papier le recrutement d'un membre de la famille peut se justifier, on ne peut empêcher des donateurs ou des prospects d'avoir des doutes et que donc au final cela vienne ternir l'image de la structure. Wikimédia France doit à mon avis aller vers l'interdiction du recrutement d'un membre de la famille (salarié-salarié ou CA-salarié). Et tous les recrutements doivent être validés par la commission des Conflits d'intérêts. On peut être plus souple pour les stages d'une semaine ou de deux mois. Enfin, cela s'accompagne d'une refonte du processus de recrutement comme mentionné dans ma candidature. Il faudra revoir la composition de la commission pour en faire un véritable contre pouvoir en élargissant sa composition aux membres.
Je suis également pour qu'on adopte le fonctionnement de Greanpeace France. En plus de l'évaluation annuelle, le CA renouvelle le mandat de son directeur général tous les 4 ans[1]
Au sujet de la participation à la vie politique, très franchement je ne sais pas encore quoi faire. D'une part, ça peut relever de la vie privée. D'autre part, le lobbying/plaidoyer est très spécifique et attire donc généralement des personnes du milieux. Il faut au minimum signaler tout conflit d'intérêt. Interdire à un membre du CA de s'occuper du plaidoyer ? On perdrait des compétences. Et pourquoi être très exigeant sur cette thématique et pas les Glam ou l'éducation ? Bref, je me pose encore beaucoup de questions et souhaite discuter de ce sujet avec le reste de l'association pour me faire une opinion.
2. Tout d'abord, ce serait bien de connaître l'avis des personnes concernées, du représentant du personnel et du syndicat. On pourra je l'espère, poser la question dans quelques semaines. Ceci étant rappelé, on doit réfléchir sans eux pour le moment.
Je ne suis pas favorable au fait d'ouvrir un poste au CA pour un représentant du personnel. On peut facilement régler le problème de manque d'écoute du CA en instaurant une règle où un salarié serait convié à une réunion sur trois du CA par exemple. Il est normal que le CA invite très souvent la directrice car le CA ne maîtrise plus certains dossiers ou ne suit plus l'avancement au jour le jour comme par le passé. Ce qui est par contre dommageable est que le CA n'ai qu'un seul point de vue. Wikimédia France reste une petit structure où un simple salarié peut parler au CA.
3. Comme l'a rappelé Trizek, il faut que chaque membre qui le souhaite puisse être entendu. Pour cela je propose de nommer 2 représentants de la communauté au CA. La communauté (Wikipedia et projets frères), par le biais d'un vote ou un autre moyen qu'elle même décidera, proposera 2 noms au CA de Wikimédia France. Ce dernier nommera ces deux personnes au CA.
Il faut aussi complètement revoir l'élaboration de notre plan annuel. Ne nous voilons pas la face, nous n'avons jamais été bon dans ce domaine. Au final tout le monde est frustré et estime ne pas avoir été entendu. Ce n'est pas un problème de personne, de volonté de capter le pouvoir, mais tout simplement que nous sommes totalement désorganisés sur ce point. Nos collègues étrangers veulent nous aider à surmonter cette crise, voici un point idéal pour se faire aider : comment élaborer vous votre plan annuel ? comment inclure les bénévoles dans la réflexion ? etc.
Les propositions de Jules au sujet des adhésions vont dans le même sens que les miennes.
Il est inexact de dire que cela a fonctionné à Nuit Debout (ni d'ailleurs Wikipédia qui est plus un projet participatif que collaboratif et qui n'a pas à gérer la rareté des ressources). J'ai participé au rassemblement de Paris-République et était en charge du site web national. Très franchement y'avait un tas de soucis côté gouvernance ce qui a engendré inefficacités, énervements, impossibilité de prendre une décision qui concerne toute une place, départs de membres, engueulades et bagarres. J'étais en première ligne car quoi mettre en page d'accueil sur site officiel alors que le mouvement n'a pas d'objectifs, comment commenter et hiérarchiser les actualités ?
L'objectif de la professionnalisation était de déchargé les bénévoles au CA. Si WMFR n'a plus de directeur, les salariés devront à nouveau être dirigés par le CA, ce qui serait un retour en arrière. Concrètement, comment gérer les réunions d'équipe ? décider de l'allocation des ressources humaines et financières ? trancher entre deux projets ?
Je me méfie de l'horizontalité, car je peux me tromper, mais j'ai l'impression que pour certains l'innovation organisationnelle est un but en soi. Alors que pour moi, la priorité demeure la mission de l'association. Mais je suis pour une gouvernance décentralisée, laisser beaucoup de liberté aux personnes en fixant des objectifs clairs. Aujourd'hui, qui peut me dire quels sont les objectifs de la directrice pour l'année qui se termine ? voire ceux de Wikimédia France ? En dehors de la crise, comment aurait-on décidé si on était satisfait de l'année écoulée ? Je trouve préférable de clarifier notre projet associatif, nos objectifs et résultats escomptés à un an en incluant tous les bénévoles lors de la discussion et l'élaboration de ces documents que de chercher à tout prix à innover en matière de gouvernance et de management.
Pyb (talk) 14:10, 24 August 2017 (UTC)[reply]

Questions d'Alphos[edit]

Bonjour,

Cinq membres du Conseil d'Administration, sur un total de dix membres élus, ont démissionné entre les mois de février et de juillet, ce qui a laissé le champ libre aux membres non démissionnaires.

  • Que préconises-tu pour empêcher un petit groupe soudé d'administrateurs de prendre (progressivement ou instantanément) le contrôle du CA et par là même de l'association ?
  • Question subsidiaire : doit-il y avoir une forme de contrepouvoir autre que l'Assemblée générale ? Et si oui, laquelle ?

Merci et bonne journée.

Alphos [bother me] 09:30, 28 August 2017 (UTC)[reply]

@Alphos:
Bonsoir,
Premièrement n'attendez pas tout du pouvoir. Les membres actifs doivent réaliser qu'ils sont vitaux pour Wikimédia France. Sans eux, les salariés et le CA ne peuvent quasiment rien faire. Dans le conflit actuel, nous n'avons pas eu à aller jusqu'à la grève des membres actifs. Mais dans le futur, si la situation devait se reproduire, ayez en tête ce moyen d'action / de pression. Les membres actifs sont l'équivalent des chauffeurs poids lourds. Ils peuvent tout bloquer et faire reculer la direction. A utiliser avec discernement, cela va sans dire.
Évidemment, un CA qu fonctionne serait préférable. On a tous réalisé l'effet pervers qu'ont eu les démissions successives au CA. Pas facile d'y remédier. Notre 2e erreur a été de ne plus assez communiquer les uns avec les autres. Je recommanderai donc aux futurs administrateurs de beaucoup se parler entre eux, ainsi qu'aux membres et aux salariés. Ils ne doivent pas prendre pour acquis ce qu'un intermédiaire leur dit. Renseignez-vous, posez des questions, essayez de tenir le plus longtemps possible au CA (sans que cela impacte votre santé).
La mise en place des Friendly space policies va passer par la mise en place d'un référent ou d'une commission. S'il y a du harcèlement au sein du CA, l'administrateur concerné pourra en référer à cette commission. Ça peut être un premier contre pouvoir. Pyb (talk) 19:45, 30 August 2017 (UTC)[reply]

Question de Xavier Combelle[edit]

Est-tu favorable as une vérification auprès de conseiller juridique que les obligations légales des différents acteurs de wikimedia france ont été respectées et au cas contraire à éventuellement agir en justice pour réparer les torts induits

Xavier Combelle (talk) 09:31, 28 August 2017 (UTC)[reply]

@Xavier Combelle:
Bonsoir,
Je recommande effectivement que le CA vérifie avec un avocat la gestion passée. Pyb (talk) 19:52, 30 August 2017 (UTC)[reply]

Questions de Noé[edit]

Bonjour, et merci pour ta candidature !

Quelle est ta vision des projets frères à Wikipédia et des autres projets collaboratifs en ligne ? Lors de la Wikiconvention francophone 2016, ils ont été mis à l'honneur, mais restent méconnus du grand public. A ton avis, quelle stratégie l'association Wikimédia France pourrait-elle adopter afin d'accompagner le développement de ces projets, qu'ils soient hébergés par la Wikimedia Foundation ou non ? Merci pour les réflexions que tu voudras bien développer avant le CA ou après sur ce thème Noé (talk) 09:53, 28 August 2017 (UTC)[reply]

@Noé:
Bonsoir,
Les projets frères me tiennent à cœur. Ce n'est pas une déclaration en l'air, j'ai beaucoup contribué à Wikisource, Wikidata et Wikimedia Commons. D'ailleurs, je considère Wikisource comme mon projet principal.
Il faut noter que francophones aiment bien contribuer à ces projets frères. La déclinaison francophone de Wikisource et du Wiktionnaire sont les plus développées. Et les français sont très actifs sur Wikidata.
Il y aurait beaucoup faire côté technologique car MediaWiki n'est pas adapté aux projets frères. Wikimédia France n'est pas encore structurée pour faire beaucoup de choses dans ce domaine mais j'aimerais développer cet aspect. On pourrait financer ou développer des idées proposées dans une Community Wishlist comme cela est fait par WMF et WMDE. On pourrait également financer une partie du développement de Wikisource. Lingua Libre montre qu'il possible de trouver des financements. Essayons avec d'autres projets.
Cet été les Archives Nationales cherchaient un Wikimédien en résidence pour y faire un stage. Cela a échoué. Faut étudier les raisons de cet échec et tâcher de s'améliorer. J'aimerais aussi qu'on étudie la possibilité de trouver une société A sponsorisant un Wikimédia en résidence dans une structure B.
Côté communication, je pense qu'il faut être plus présent sur les réseaux sociaux et beaucoup plus utiliser le blog. J'aime bien ce que fait Wikimedia UK dans ce domaine. Mais il me semble difficile de garder la WikiLettre, la WikiRevue, le blog et développer Twitter/Facebook. On peut commencer par une animation de courte durée (Ask a curator, etc.) et réutiliser les vidéos faites par WMUK.
En ce qui concerne les projets non-WMF, on peut les aider à se développer (conseils, prêt des locaux et du matériel, être partenaire sur des projets). WMFR a tout intérêt à avoir un réseau de partenaires. On peut aussi les dépanner financièrement mais il ne faut pas qu'ils deviennent dépendants de notre financement. Ils doivent trouver leur propre modèle économique.
Pyb (talk) 21:15, 30 August 2017 (UTC)[reply]
Merci d'avoir pris le temps de développer ta réflexion ici ! J'ai posé la même question à tous les candidats et candidates mais je savais que certaines personnes, dont toi, auraient davantage de choses à dire, puisque j'ai déjà pu te croiser en de multiples lieux, et notamment sur l'initiative WikiCheese/WikiFromage qui avait bien montré l'intérêt de la transversalité entre les projets. Pour ce que tu dis sur le fait que les francophones sont très portés sur les projets frères, je n'avais pas réalisé que c'était une spécificité, j'avais l'impression que ça allait dans le sens d'un mouvement global d'éparpillement et de spécialisation des contributeurs.trices, qui découvrent souvent les wiki avec Wikipédia puis se font leurs nids là où ils se trouvent le mieux, sur un ou plusieurs projets, et selon la taille des communautés actives et là où ils trouvent le plus d'intérêt. Intéressant. J'aime ce que tu dis pour la Community Wishlist, même si je sais que cela sera conditionné à un redressement économique de l'association, qui passe en priorité évidemment. D'accord avec ce que tu écris sur le réseau de partenaires, et l'indépendance. -- Noé (talk) 06:24, 31 August 2017 (UTC)[reply]

Notes et références[edit]

Questions de Rémi M.[edit]

Bonjour Pyb,

Quelques questions :

  • à plusieurs reprises, alors que tu étais membre du CA ou avais pris la responsabilité de projets pour le compte de l'association, tu as disparu dans la nature (je ne juge pas - on a tous des contraintes personnelles - mais cela peut avoir un impact sur le travail des autres et l'efficacité de l'asso) : comment peut-on être sûr que ce ne sera pas le cas cette fois encore ?
Comme le reste des candidats, je ne suis pas sûr de ne pas "disparaître dans la nature". Formulation extrêmement déplaisante mais qui ne m'étonne plus de ta part. Je suis très impliqué dans la vie de Wikimédia France depuis 2006 ! Je demeure épileptique, maladie incurable que je vais devoir trainer toute ma vie. J'étais mieux dans mon coin à faire des projets que je juge très important pour l'association et la communauté. Mais je ne pouvais plus laisser l'association dégringoler, faire du mal à ses membres et ses employés. Est-ce raisonnable de m'être mis en avant, à devoir gérer le stress ? mal dormir ? Très clairement non. Je dois éviter le stress et la privation de sommeil pour ne pas faire de crise épilepsie.
J'aurais pu ne pas candidater d'autant que je savais depuis longtemps que Nathalie partait. Mais je pense pouvoir mener à bien mon mandat et remettre sur de bon rail l'association en vue de ses 15 ans.
  • Tu as, au fil de l'été, posté sur les réseaux sociaux de très nombreuses tweets sur la gouvernance de l'association - souvent très virulents. Regrettes-tu (certains de) ces tweets ? Si tu es élu au CA, continueras-tu à tweeter de manière très personnelle sur toutes les actions, décisions prises, reproches aux autres membres du CA et salariés, etc. ?
Je ne regrette pas ma communication, comme le reste de mes actions qui ont amené au départ de Nathalie Martin. C'est ses actes ainsi que ceux du CA qui m'ont obligé à déporter le problème sur les réseaux sociaux. Je rappelle que j'ai commencé par demander très calmement au CA de démissionner et d'organiser une AG anticipée lors du chat mumble du 15 mai 2017. Ce n'est pas moi qui ai radié des membres, fermer la principale liste de discussions, mis en place une liste noire des adhérents qui ne devaient plus apparaître dans la communication de l'association, etc. Évidemment, si je retourne au CA ou au bureau, je modèrerai ma communication tout comme je le faisais lorsque j'étais président.
  • Le processus de recrutement que tu proposes est semblable à celui qui existe depuis plusieurs années : peux-tu préciser le problème et les changements souhaités ?
En effet je ne pense pas qu'on puisse énormément améliorer le process de recrutement du directeur exécutif. Peut être contacter les anciens employeurs (avec l'accord des candidats). Ça commence à se faire en France. Je continue tout de même de m'interroger sur le choix fait il y a quatre ans.
  • Tu veux "Encourager et respecter la diversité des membre" : peux-tu préciser en quoi la diversité des membres a été découragée et non respectée (si c'est bien ce que tu penses) ? Quelles seront tes metrics pour mener ce projet ? Qu'advient-il en cas d'échec ?
Est-ce que critiquer de nombreux adhérents, le projet TOM devant les salariés lorsqu'on est directrice exécutive l'encourage ? Pourquoi la création du groupe thématique "Féminisme" (je connais pas son nom définitif) a nécessité autant de mois alors que la décision avait été prise lors de de la dernière AG ? Mais en effet le problème était plus global, l'association perdait ses membres. D'ailleurs il a suffit de quelques adhésions pour inquiéter la direction qui est même allé jusqu'à geler les adhésions. Une des nombreuses décisions absurdes prises dernièrement tout comme l'utilisation des services d'un cabinet de gestion de crise alors que WMFR n'avait officiellement plus d'argent pour envoyer des membres à Wikimania. Je n'ai pas la réponse au sujet des metrics, je n'ai pas encore réfléchi à ce détail.
  • "Friendly Space Policy" : un membre et wikipédien a affirmé qu'une membre du CA, Marie-Alice (par ailleurs mon épouse), est au CA par népotisme (bien qu'elle ait été élue, comme tout membre du CA), qu'elle ne connaît de Wikipédia que "les petits fours" (malgré 10 ans de contributions) et que sa présence au CA est "d'un ridicule achevé" (malgré un doctorat en neurosciences). Alors que certains wikipédiens soulignaient le sexisme de cette intervention, tu as qualifié cela de "bon résumé".
    • Regrettes-tu ton intervention et condamnes-tu ce message ?
Dans l'ensemble, le message de Starus résumait bien l'affaire.
  • Si oui, quelles mesures prendras-tu pour empêcher ce genre d'attaque, aussi bien sur les listes de l'association qu'en dehors ? Es-tu prêt à exclure un membre pour un tel comportement (après avertissements) ?
je n'ai aucun problème à exclure des membres. Je suis à l'origine de ce qui doit être la première exclusion. Il y a quelques années, j'ai informé lors d'un week-end CA les menaces d'un membre à l'encontre d'un partenaire.
  • Si non, comment articules-tu la possibilité de clamer qu'une femme qualifiée n'a pas sa place au CA (car elle doit forcément être manipulée par son mari) et la notion de "Friendly Space Policy" ? Pour information, les attaques contre Marie-Alice ont mené à son arrêt par un médecin, pour dépression.
Toute ma communication et mes actions visaient Nathalie Martin. Mais cela aurait été considéré comme une attaque personnelle. Voilà pourquoi je mentionnais la direction dans mes messages. Mais franchement je me fiche de Marie-Alice. Elle est arrivée au CA au mauvais moment, probablement sur invitation de Nathalie Martin. J'espère qu'elle trouvera sa place dans un CA plus apaisé. Je ne suis pas sûr non plus que ta communication très virulente sur Twitter ai facilité les choses.
  • Liberté d'expression : tu parles de "menaces juridiques". Considères-tu que rappeler un salarié ou membre du CA à ses obligations juridiques statutaires est une menace ? Si oui, comment gères-tu un tel cas ?
La judiciarisation a outrance de l'asso a prouvé ses limites. De toute façon on ne peut empêcher les gens de parler. Il faut donc remettre de la confiance dans les relations personnelles. Il n'y avait aucun problème à mentionner les motifs de démission des référents. Pour l'affaire concernant le membre du CA, t'en sais plus que moi ;)
  • Accroître la connaissance du mouvement, l'implication, la lecture des documents : peux-tu préciser comment s'y prendre ?
On peut lister les principales publications à lire et les réunions auxquels il faut assister. Et organiser un roulement. Assister à toutes les réunions mensuelles Wikimedia Foundation metrics and activities meetings prend beaucoup de temps, mais un français différent chaque mois peut y assister et faire un compte-rendu.
  • T'es-t-il déjà arrivé de faire du "paid editing" depuis que tu es wikipédien (ce qui, je précise, ne poserait dans mon esprit pas spécialement problème) ?
Non

Merci pour tes réponses précises !

Remi Mathis (talk) 14:46, 3 September 2017 (UTC)[reply]

Pyb (talk) 08:56, 4 September 2017 (UTC)[reply]
Merci pour tes réponses Remi Mathis (talk) 09:36, 6 September 2017 (UTC)[reply]

Question de Marie-Alice[edit]

Suite au départ de Nathalie, l'association n'a plus de direction exécutive, la gestion des salariés étant assurée par Cyrille en attendant son remplacement. Mes questions sont les suivantes :

  • Es-tu favorable au recrutement d'un cadre pour remplacer Nathalie et assurer le management des salariés ?
  • Si non, penses-tu que le CA ait le temps (notamment en présence physique) et les compétences nécessaires à la gestion quotidienne des salariés ?
  • Si oui, penses-tu que cette personne doit être contributrice active sur les projets ? Quelles qualifications professionnelles te semblent nécessaires ?
@AlienSpoon:
Bonjour
Je reste partisan de la professionnalisation de l'association. Après l'intérim de Cyrille, il faudra trouver un nouveau directeur exécutif. Tout comme il y a 4 ans, je reste persuadé que l'anglais est une compétence obligatoire. Une sérieuse expérience associative devra être prévaloir. Il faudra analyser le recrutement fait il y a 4 ans dont je ne comprends toujours pas le choix (PS : j'ai assisté à la première série d'entretiens). Faut également des compétences en RH, gestion de projets. Est-ce qu'on confie le fundraising au directeur ? Va falloir y réfléchir. Une commission devra réfléchir à la fiche de poste et au processus de recrutement, voir ce qui a été mal fait il y a 4 ans, etc.
Je ne pense pas que le directeur doive obligatoirement faire partie de la communauté.
  • Penses-tu pouvoir recruter une telle personne, en la prévenant loyalement que
  • son salaire sera public et soumis à la critique des membres,
Si l'AG est d'accord, je souhaite rendre obligatoire la publication de la rémunération du directeur. Les candidats en seront informés.
  • les salariés pourront ignorer ses directives en invoquant leurs valeurs personnelles ou le bien de la communauté,
Si tu souhaites toujours ne pas voir ce qui se déroulait au sein de Wikimédia France, c'est ton problème.
  • les membres du CA pourront à tout moment désavouer ses décisions managériales et intervenir dans sa gestion ?
Il y a un gouffre entre s'immiscer dans la gestion et ne pas faire son travail de vérification. Le CA est en droit de parler aux employés. C'est d'ailleurs extrêmement dommageable que tu ai fait capoter la demande d'entrevue de la section syndicale de Wikimédia France.
C'est une chose de démontrer toute ta bienveillance et ton wikilove en disant que tu te fiches bien de moi ou de ce que j'ai pu subir, mais là tu passes au mensonge simple et direct. Il n'y a pas eu de demande d'entrevue de la section syndicale, donc je ne vois pas comment j'aurais pu la faire capoter. Il y a eu un mail faisant état de propos problématiques tenus dans les locaux. Quand on a demandé des précisions (Qui ? Quoi ? Quand ? Envers qui ?), on n'a jamais eu de réponse. Je ne doute pas que tu penses pouvoir faire mieux que le CA actuel, mais mentir dans ta candidature n'augure pas bien de l'avenir.
Accessoirement, il n'y a pas un gouffre entre s'immiscer dans la gestion et faire un travail de vérification, c'est au contraire un équilibre délicat et c'est à ça que sert la délégation employeur. Cette problématique est au coeur au turn-over rapide des directeurs exécutifs de chapters à travers le mouvement (et le nôtre n'est pas étranger aux erreurs de casting, avec le 1er recrutement de DE), et le futur CA devra la gérer. Or tes positions (notamment assumer le harcèlement comme moyen de virer un DE : les candidats seront-ils également prévenus ?) sont plutôt inquiétantes sur ce point. Tu ne précises d'ailleurs pas quelle est l'erreur que tu les recruteurs auraient dû éviter avec Nathalie. AlienSpoon (talk) 10:06, 4 September 2017 (UTC)[reply]

PS : Je formule mes questions comme pour les autres candidats même si ta candidature apporte déjà des réponses. Par ailleurs, je m'associe aux questions de Rémi, surtout celles qui concernent ce dont j'ai personnellement souffert. AlienSpoon (talk) 17:01, 3 September 2017 (UTC)[reply]

Pyb (talk) 08:12, 4 September 2017 (UTC)[reply]
Je confirme ma version des faits au sujet de la demande d'entrevue
Quelle version des faits ? Tu ne mentionnes aucune action de ma part et je ne sais toujours pas de quoi tu parles. Ce qui est sûr c'est que je n'ai jamais fait capoter de rencontre entre le CA et le syndicat. Tes sources anonymes t'ont probablement mal renseigné. AlienSpoon (talk) 14:39, 4 September 2017 (UTC)[reply]

et qu'évidemment je n'appelle pas au harcèlement. Mais quand on en arrive à penser que la création du hashtag #wmfrgate ou de la timeline est du harcèlement, je ne peux qu'être en désaccord sur cette définition du harcèlement.

Au sujet du dernier recrutement de directeur exécutif, que ce soit clair : j'étais contre la décision finale. Un seul candidat me semblait correspondre à nos besoins. Mais j'avais recommandé de revoir de nouveaux candidats. J'aurais probablement dû défendre plus fortement mon point de vue mais j'ai respecté la hiérarchie. Je n'étais qu'un simple membre à ce moment là.
Voici quelques pistes d'améliorations (mais il faudra en discuter avec ceux qui ont participé à l'ensemble du processus de recrutement) :
  • on était nombreux à faire passer les entretiens mais on ne s'était pas vu avant afin de se coordonner, lister les compétences nécessaires, etc. Par exemple pour moi, être à même de mener à bien une discussion en anglais était (et l'est toujours) une compétence obligatoire pour ce poste
  • Comme indiqué plus haut, probablement demander des références aux candidats afin de contacter les anciens employeurs. Même si je doute que ce soit très utile, cette pratique anglo-saxonne étant encore très récente en France.
Pyb (talk) 10:28, 4 September 2017 (UTC)[reply]

Question de Natacha[edit]

Bonsoir Pyb, et merci pour ta candidature. Au vu du licenciement de Jules Xenard en juillet dernier, motivé par le fait qu'il aurait refusé de censurer une information à destination des membres sur la démission d'un référent particulièrement respecté:

  • Penses-tu qu'un·e salarié·e doive obéïr à un ordre qui contredit les valeurs de notre mouvement, basée sur la transparence et la participativité et le partage des informations?
  • Penses-tu que le simple fait de refuser de censurer une wikilettre detinée aux membres pour les informer de la démission d'un référent (information capitale pour les membres du groupe local qui doivent pouvoir savoir qui est leur référent accrédité car il est supposément le relais du groupe avec l'association) doivent obligatoirement conduire à un licenciement pour faute grave?
  • Si la réponse à la précédente question est "non", que comptes-tu faire si tu es élu pour éviter 1) que cela ne se reproduise et 2) pour rectifier cette décision aux conséquences graves pour un jeune homme débutant sa carrière professionelle?

Par ailleurs:

  • Penses-tu qu'un changement de direction et de CA suffise à résoudre la crise actuelle et que proposes-tu de changer pour ne plus qu'elle se reproduise?
  • Es-tu favorable à un audit financier en parallèle d'un audit de gouvernance et t'engagerais-tu à ce que les résultats en soient rendus publics pour les membres?
  • Qui en définitive détient le pouvoir décisionnel dans une association de loi 1901: la ou le directeur, ou bien le CA et son présidente ou sa présidente? Quelles sont leurs obligations respectives?

With integrity, justice and transparency Bonne chance! --Nattes à chat (talk) 21:29, 4 September 2017 (UTC)[reply]

Question de Emeric[edit]

Bonsoir,

Comme tu le sais, Nathalie a déposé plusieurs plaintes concernant le harcèlement qu'elle a subi. L'une d'entre elle concerne la visite de deux hommes dans les locaux de ses anciens employeurs visant à collecter des informations sur elle et à la dénigrer. Deux témoins étant existants, au cours de ton mandat en tant qu'administrateur de l'association, penses-tu que tu pourrais être inquiété par l'enquête relevant du pénal concernant ces faits ? Si oui, comment comptes tu réagir pour préserver Wikimédia France en termes de risques d'images ?
Question similaire, comment réagiras-tu quand tu apprendra qu'une (ou deux) autre(s) personne(s) (selon que tu sois toi-même concerné) est/sont inquiétée(s) ?

With Wikilove,
Emeric Vallespi (talk)