Talk:Wikimédia France/Consultation:Le Fonds pour le civisme en ligne

Bonjour CA,

J'ai bien compris que si l'on obtenait ce financement par Facebook de l'un de nos projets (comme par exemple Wikipédia en classe dont l'un des objectifs est effectivement de développer l'esprit critique des élèves), il n'y aurait pas d'autres contreparties qu'« afficher logo et soutien sur nos supports de communication ».
J'ai bien vu également que les montants alloués peuvent s'éléver à 80.000 €, ce qui n'est pas rien.

Mais, il m'est difficile de me persuader que c'est une bonne chose d'afficher notre soutien à Facebook et qu'associer leur logo au nôtre puisse avoir un impact positif sur les projets Wikimedia. D'ailleurs, si nous parvenions à la conviction de la pertinence de soutenir FB, je suggérerais que nous l'assumions en dehors de toute perspective de bourse à la clé.

Ma confiance en la bonne foi des censeurs de L'Origine du monde est assez réduite. Il me semble que FB devrait d'abord prouver cette soudaine volonté de promouvoir le civisme en ligne et le développement de l'esprit critique en balayant devant sa porte, plutôt qu'en s'achetant des certificats de bonne conduite par le financement des efforts des autres.

Bref, mon instinct me dit : « non ». Mais bon, l'instinct… Alors, comme j'ai aussi des neurones, Madame et Messieurs, j'attends vos arguments :) --Nadine Le Lirzin (talk) 16:54, 2 December 2018 (UTC)[reply]

Un léger pour de mon côté du fait que ce ne soit pas uniquement une initiative de Facebook, mais il y a des partenaires (Sparknews, DILCRAH...). Je serais plus réservé par un don de Facebook. Pierre-Yves Beaudouin (talk) 22:39, 2 December 2018 (UTC)[reply]

Je suis personnellement réservé sur ça aussi. Facebook s'est largement désengagé de la bonne façon de faire en terme de civisme en ligne (liberté d'expression VS appel à la haine). Après lecture des différentes publication sur le sujet, je sais pas si on doit s'engager là-dedans. Pour l'instant mon avis est neutre, parce que ce prix nous amène vers plus d'autonomie financière, mais je ne sais pas s'il est la bonne voie. Lucas Lévêque (talk) 10:14, 3 December 2018 (UTC)[reply]

Pour : parce qu'il s'agit d'un appel à projet, donc un financement ponctuel sur une activité déterminée. Pas de risque que nous nous engagions dans une dépendance quelconque puisque cet argent disparaîtra l'année prochaine. Cela aurait été une subvention amenée à être renouvelée tous les ans, mon opinion aurait peut-être été différente.

Contre : parce que je pense aussi que la vraie contre-partie est dans le certificat de bonne conduite qu'on leur offre, ce qui est effectivement gênant (notamment parce qu'on ne peut pas vraiment contrôler l'utilisation qui sera faite de notre image).

Finalement, pour, parce que c'est exactement le rôle qu'on doit jouer : promouvoir les projets Wikimédia comme outil d'éducation. Or ce « partenariat » ne nous rapporterait pas que de l'argent mais aussi (et surtout) de la visibilité sur ce point essentiel.

@Nadine Le Lirzin : je ne comprends pas du tout comme toi « afficher logo et soutien sur nos supports de communication ». A priori, ce n'est pas notre soutien à Facebook qu'on affiche, c'est le soutien que Facebook nous apporte, soit exactement l'inverse :)

Willie Robert (talk) 12:00, 3 December 2018 (UTC)[reply]

Je penche plutôt pour. C'est un financement ponctuel pour un projet important de l'asso et qui permet de diversifier nos sources de financement. Cependant, soyons bien certains de la contrepartie demandée Pierre Antoine LE PAGE (talk) 18:54, 3 December 2018 (UTC)[reply]

Bon… je réfléchis. --Nadine Le Lirzin (talk) 19:28, 4 December 2018 (UTC)[reply]

Personnellement réservé aussi sur la provenance des fonds (Facebook n'étant pas la première chose que j'associe à civisme, esprit critique, et lutte contre la haine et les discriminations) je reste ouvert à la possibilité… Nous sommes en phase de diversification de nos sources de financement, reste à voir si ces fonds-là sont désirables, en cela mon avis est proche de celui de Lucas. Je rejoins aussi Nadine quant à leur opinion concernant L'Origine du monde et leur achat soudain d'indulgences. C'est donc un neutre à tendance contre pour moi. Roger Gotlib (talk) 16:57, 6 December 2018 (UTC)[reply]

J'envisage un contre à tendance neutre… :D --Nadine Le Lirzin (talk)

Après sondage et prise de température parmi mes proches non-wikimédiens, il ressort quelque chose à quoi je n'avais pas pensé. Il s'agit d'une hypothèse fraiche et optimiste : « Ça peut marcher ! » Alors, comme je crois fermement que favoriser l'esprit critique est l'un des grands enjeux de la dimension éducative des projets Wikimédia, ce ne serait pas très malin de faire ma pessimiste et de snober l'occasion de toucher un public plus large.
Be bold, Nadine! Change your mind! --Nadine Le Lirzin (talk) 18:56, 8 December 2018 (UTC)[reply]

Hello CA. Lu cette page de discussion, mais pas convaincue. Facebook est pour moi le lieu ultime de diffusion des fakenews et cette opération de comm ne me paraît être que ça, une opé de comm sans aucun fond de leur part, et s'y associer serait à notre détriment. "ça peut marcher" : sûrement, mais je n'arrive pas à être optimiste sur ce point ! --Hélène Masson (talk) 22:20, 9 December 2018 (UTC)[reply]

Hello CA, désolé pour la participation tardive, mais je préfère quand même apporter quelques explications sur mon avis.

On peut arriver sur un projet, qui n'est pas dans nos plans, et qui commence à peser lourd dans le budget (aux alentours de 10%). Les débats aux différentes AG ont montré qu'à un certain moment, l'AG souhaite que le mécénat de grands groupes soit encadré (attention je ne dis pas qu'il n'y a pas de possibilité de le faire, mais l'indépendance de l'assocation semble être quelque chose de très important.)
Je préfère que l'on se concentre sur ce que l'on a de prévu, où va t'on trouvé l'équivalent temps plein du projet ? Que ce soit en temps de travail ou en dépenses à faire cela commence à faire un gros projet.
Enfin, il y a le côté rachat d'indulgences ou PR washing, du réseau qui est probablement le plus sous le feu des projecteurs par rapport aux situations de harcélement et de Fake News. Voilà, tout n'est pas noir non plus, et en effet si le projet réussi, ça sera en ligne avec nos valeurs. --PierreSelim (talk) 11:29, 10 December 2018 (UTC)[reply]