Talk:Wikimédia France/Gouvernance/Siège communautaire/2025/Candidatures/Maxime Baidakov

Merci pour ta candidature

Bonjour Maxime. Je te remercie pour ta candidature et profite de ce message pour initialiser la page. Bonne journée, Cédric Tarbouriech (talk) 19:14, 2 October 2025 (UTC)

Bonjour @Cédric Tarbouriech, merci pour cette ouverture. Bon week-end, Baidax ^💬 23:43, 18 October 2025 (UTC)

Représentativité de la communauté des contributeurs

Bonjour Maxime, si ta candidature donne tes vues pour WMfr, je n'y vois pas ce qui me semblait l'intérêt de cette « élection » : qu'il y ait une voix représentant la communauté des contributeurs des Wikis, par-delà les avis personnels de l'élu. Sur WP-Fr notamment, on a régulièrement des manifestations d'opposition à WMFr, ça s'est d'ailleurs vu lors de ton élection au poste d'administrateur et le peu de candidature au siège communautaire pourrait aussi indiquer des difficultés à assurer le lien avec les Wikis, donc ma question serait : comptes-tu chercher à être le représentant de la communauté de WP-fr (et autres), c'est-à-dire voir ce qu'il se dit sur les Wiki et le relayer auprès du C.A., serait-ce des choses allant à l'encontre de tes propres vues ? Fabius Lector (talk) 10:10, 3 October 2025 (UTC)

Bonjour @Fabius Lector, merci pour les questions. Étant à la WikiConvention francophone en ce moment, je suis navré pour ce délai. Je prends soin d'y répondre tout à l'heure ou demain. Cordialement, Baidax ^💬 13:14, 5 October 2025 (UTC)

Bonjour @Fabius Lector,

Je te prie de m’excuser pour ce long délai de réponse, je ne l’avais malheureusement pas noté pour plus tard avec la notification ouverte.

Avant d’envisager une candidature au siège communautaire, j’ai relu les statuts et le règlement intérieur de l’association. Aucune disposition particulière n’y définit un rôle spécifique pour ce siège, sinon un mode de scrutin censé assurer un lien avec la communauté en ligne, ou, à tout le moins, éviter que le conseil ne soit composé uniquement de personnes éloignées des projets.

J’ai ensuite échangé avec plusieurs membres avant de me présenter : il n’existe aucune unanimité sur le sens à donner à ce siège. Certains y voient un administrateur comme les autres, d’autres un symbole, voire une position stratégique. Pour ma part, je me réfère à la réalité juridique : l’administrateur élu par la communauté dispose des mêmes droits et des mêmes devoirs que les autres, au sens où il n’a ni une voix consultative, ni une voix prépondérante, mais la même voix que ses pairs. Il serait donc hasardeux, voire contre-productif, de s’arroger le rôle de porte-voix autoproclamé entre la communauté et l’association. Cela reviendrait à créer un filtre, une forme hybride, alors que chaque administrateur doit, selon moi, participer pleinement, et surtout directement, à l’esprit collectif d’échange et de soutien des communautés en ligne.

Dans les faits, beaucoup d’élus sont eux-mêmes issus des communautés en ligne. Ils savent très bien ce qui s’y passe, sans qu’un « grand messager » ou « pigeon voyageur » ait besoin de le leur rappeler. Pour ainsi répondre : oui, je compte relayer les discussions et les préoccupations de la communauté, mais non pas en vertu du siège communautaire, plutôt en ma qualité d’administrateur engagé dans la vie des projets et de l’association.

Je pense néanmoins que le dispositif du siège communautaire mérite effectivement une réflexion. Il a sans doute eu son utilité, mais il montre aujourd’hui ses limites : des avis variés sur son rôle, un conseil potentiellement réduit dans le cas d’absence de candidature, une expérience sur les projets non requise à la candidature, la possibilité de votes contre sous forme de bulletins barrés, ou encore la dissociation ambiguë dans le vote des membres-contributeurs. Il serait pertinent d’engager une réflexion collective sur son évolution : encadrement pour clarifier, revoir le mode de scrutin, ou même création d’un rôle distinct, par exemple un médiateur indépendant (sorte ombudsman non administrateur). Cette réflexion ne doit toutefois pas relever d’un seul élu, mais bien être collégiale.

Enfin, s’agissant de la tenue en ligne de cette élection, il ne m’appartient pas en tant que candidat de commenter les avis des autres membres et les choix de la commission électorale, à laquelle je fais pleinement confiance pour garantir la régularité et la légitimité du processus.

Ces dernières semaines m’ont aussi permis de poser un plan de travail stratégique avec plusieurs axes concrets à proposer au conseil, sur lesquels j’ai eu l’occasion d’échanger avec certains membres : renforcer l’ancrage territorial de l’association, valoriser les contributions dans le monde universitaire, partager des pratiques sur les concours internationaux, adopter une communication plus directe, et poursuivre les actions en faveur de la culture libre dans le débat législatif et jurisprudentiel.

Je reste bien-sûr ouvert à tout retour sur l’avenir de ce siège communautaire.

Bien wikimédiennement,

Baidax ^💬 23:42, 18 October 2025 (UTC)

Déclaration d'intérêts

Bonjour Maxime, pourrais-tu, s'il-te-plaît, faire parvenir ta déclaration d'intérêts au Comité de gestion des conflits d'intérêts, afin que la Commission électorale puisse valider ta candidature ? L'adresse est : interetswikimediafr. Le modèle de déclaration souhaité se trouve ici : Wikimédia France/Gouvernance/Comité de gestion des conflits d'intérêts/Déclaration. Merci d'avance, --Nadine Le Lirzin (talk) 19:13, 22 October 2025 (UTC)

Bonjour @Nadine Le Lirzin, la déclaration signée et datée de ce jour, a été envoyée à l'adresse interetswikimediafr ce matin à 9 h 55 CEST, en fichier PDF. Merci par avance d'en accuser réception ici également. Bonne journée, Baidax ^💬 12:59, 27 October 2025 (UTC)

Bonjour Maxime, j'accuse réception donc, merci ! --Nadine Le Lirzin (talk) 13:06, 27 October 2025 (UTC)

Merci ! — Baidax ^💬 11:58, 28 October 2025 (UTC)