Talk:Wikimédia France/Gouvernance/Siège communautaire/2025/Candidatures/Maxime Baidakov

Merci pour ta candidature

Bonjour Maxime. Je te remercie pour ta candidature et profite de ce message pour initialiser la page. Bonne journée, Cédric Tarbouriech (talk) 19:14, 2 October 2025 (UTC)

Bonjour @Cédric Tarbouriech, merci pour cette ouverture. Bon week-end, Baidax ^💬 23:43, 18 October 2025 (UTC)

Représentativité de la communauté des contributeurs

Bonjour Maxime, si ta candidature donne tes vues pour WMfr, je n'y vois pas ce qui me semblait l'intérêt de cette « élection » : qu'il y ait une voix représentant la communauté des contributeurs des Wikis, par-delà les avis personnels de l'élu. Sur WP-Fr notamment, on a régulièrement des manifestations d'opposition à WMFr, ça s'est d'ailleurs vu lors de ton élection au poste d'administrateur et le peu de candidature au siège communautaire pourrait aussi indiquer des difficultés à assurer le lien avec les Wikis, donc ma question serait : comptes-tu chercher à être le représentant de la communauté de WP-fr (et autres), c'est-à-dire voir ce qu'il se dit sur les Wiki et le relayer auprès du C.A., serait-ce des choses allant à l'encontre de tes propres vues ? Fabius Lector (talk) 10:10, 3 October 2025 (UTC)

Bonjour @Fabius Lector, merci pour les questions. Étant à la WikiConvention francophone en ce moment, je suis navré pour ce délai. Je prends soin d'y répondre tout à l'heure ou demain. Cordialement, Baidax ^💬 13:14, 5 October 2025 (UTC)

Bonjour @Fabius Lector,

Je te prie de m’excuser pour ce long délai de réponse, je ne l’avais malheureusement pas noté pour plus tard avec la notification ouverte.

Avant d’envisager une candidature au siège communautaire, j’ai relu les statuts et le règlement intérieur de l’association. Aucune disposition particulière n’y définit un rôle spécifique pour ce siège, sinon un mode de scrutin censé assurer un lien avec la communauté en ligne, ou, à tout le moins, éviter que le conseil ne soit composé uniquement de personnes éloignées des projets.

J’ai ensuite échangé avec plusieurs membres avant de me présenter : il n’existe aucune unanimité sur le sens à donner à ce siège. Certains y voient un administrateur comme les autres, d’autres un symbole, voire une position stratégique. Pour ma part, je me réfère à la réalité juridique : l’administrateur élu par la communauté dispose des mêmes droits et des mêmes devoirs que les autres, au sens où il n’a ni une voix consultative, ni une voix prépondérante, mais la même voix que ses pairs. Il serait donc hasardeux, voire contre-productif, de s’arroger le rôle de porte-voix autoproclamé entre la communauté et l’association. Cela reviendrait à créer un filtre, une forme hybride, alors que chaque administrateur doit, selon moi, participer pleinement, et surtout directement, à l’esprit collectif d’échange et de soutien des communautés en ligne.

Dans les faits, beaucoup d’élus sont eux-mêmes issus des communautés en ligne. Ils savent très bien ce qui s’y passe, sans qu’un « grand messager » ou « pigeon voyageur » ait besoin de le leur rappeler. Pour ainsi répondre : oui, je compte relayer les discussions et les préoccupations de la communauté, mais non pas en vertu du siège communautaire, plutôt en ma qualité d’administrateur engagé dans la vie des projets et de l’association.

Je pense néanmoins que le dispositif du siège communautaire mérite effectivement une réflexion. Il a sans doute eu son utilité, mais il montre aujourd’hui ses limites : des avis variés sur son rôle, un conseil potentiellement réduit dans le cas d’absence de candidature, une expérience sur les projets non requise à la candidature, la possibilité de votes contre sous forme de bulletins barrés, ou encore la dissociation ambiguë dans le vote des membres-contributeurs. Il serait pertinent d’engager une réflexion collective sur son évolution : encadrement pour clarifier, revoir le mode de scrutin, ou même création d’un rôle distinct, par exemple un médiateur indépendant (sorte ombudsman non administrateur). Cette réflexion ne doit toutefois pas relever d’un seul élu, mais bien être collégiale.

Enfin, s’agissant de la tenue en ligne de cette élection, il ne m’appartient pas en tant que candidat de commenter les avis des autres membres et les choix de la commission électorale, à laquelle je fais pleinement confiance pour garantir la régularité et la légitimité du processus.

Ces dernières semaines m’ont aussi permis de poser un plan de travail stratégique avec plusieurs axes concrets à proposer au conseil, sur lesquels j’ai eu l’occasion d’échanger avec certains membres : renforcer l’ancrage territorial de l’association, valoriser les contributions dans le monde universitaire, partager des pratiques sur les concours internationaux, adopter une communication plus directe, et poursuivre les actions en faveur de la culture libre dans le débat législatif et jurisprudentiel.

Je reste bien-sûr ouvert à tout retour sur l’avenir de ce siège communautaire.

Bien wikimédiennement,

Baidax ^💬 23:42, 18 October 2025 (UTC)

Déclaration d'intérêts

Bonjour Maxime, pourrais-tu, s'il-te-plaît, faire parvenir ta déclaration d'intérêts au Comité de gestion des conflits d'intérêts, afin que la Commission électorale puisse valider ta candidature ? L'adresse est : interetswikimediafr. Le modèle de déclaration souhaité se trouve ici : Wikimédia France/Gouvernance/Comité de gestion des conflits d'intérêts/Déclaration. Merci d'avance, --Nadine Le Lirzin (talk) 19:13, 22 October 2025 (UTC)

Bonjour @Nadine Le Lirzin, la déclaration signée et datée de ce jour, a été envoyée à l'adresse interetswikimediafr ce matin à 9 h 55 CEST, en fichier PDF. Merci par avance d'en accuser réception ici également. Bonne journée, Baidax ^💬 12:59, 27 October 2025 (UTC)

Bonjour Maxime, j'accuse réception donc, merci ! --Nadine Le Lirzin (talk) 13:06, 27 October 2025 (UTC)

Merci ! — Baidax ^💬 11:58, 28 October 2025 (UTC)

"Mise en commun des savoir + mise en lien des personnes"

Dans votre vidéo, bonjour Maxime, tu parles de l'importance du local : comment soutenir la mise en commun des savoir en favorisant la mise en lien des personnes ? (ce que ne fait pas l'IA ^^) Quelle pistes voyez vous pour intensifier les liens entre contributeur (c'est un rôle important de Wikimédia France si jai bien compris ?). Sicarov (talk) 19:11, 11 November 2025 (UTC)

Bonjour @Sicarov, je te prie de m'excuser pour ce délai, n'ayant pas vu ces questions lors de la soirée de présentation. J'indique dans ma vidéo l'importance de s'ancrer davantage à l'échelle locale : nous avons une richesse insuffisamment exploitée dans les collectivités territoriales, notamment puisqu'elles sont déjà soumises à certaines dispositions légales en matière de partage de données ouvertes depuis 2016, respectées dans l'esprit, mais peu dans les faits. Cette échelle passe, dans la stratégie, par une présence de nos projets dans l'espace public, la mise en valeur des connaissances locales par le décloisonnement de la documentation, et une mutualisation des travaux de recherches. Cette mise en commun des savoirs favorise directement la mise en lien de personnes, puisqu'elle implique de travailler directement avec des organisations et représentants d'une localité, ainsi qu'à la création de réseaux locaux de contributeurs, ou de personnes interessées par les démarches, qui peuvent être amenés à créer et fidéliser un réseaux d'acteurs locaux. Bien à toi, Baidax ^💬 08:18, 22 November 2025 (UTC)

Merci pour cette réponse clair et bien précise. Sicarov (talk) 08:27, 22 November 2025 (UTC)

Question sur les biais de partage des connaissances

Bonjour, merci pour ta candidature. Je réitère ma question posée mardi soir à toutes les personnes candidates pour que tout le monde puisse profiter de la réponse.

Sur les différents projets Wikimédia, et pas seulement Wikipédia qui n'est que le plus connu, le partage de connaissances souffrent de plusieurs biais :

• inaccessibilité de sources de connaissances dans certaines zones géographiques (les oeuvres pour Wikisource, les livres ou articles de journaux/scientifique pour Wikipédia, les photos ou les oeuvres pour Commons, etc.) ;
• manque d'attractivité de nos projets pour les personnes qui ont une expertise ;
• opacité du fonctionnement des projets, recommandations complexes, effort nécessaire pour entrer dans un projet ;
• communauté peu accueillantes pour les nouvelles et nouveaux ;
• contributeurs et contributrices qui ne sont pas représentatives du public francophone ciblé, ce qui a un impact sur les connaissances mises en ligne.

Tout cela pèse sur les choix pris par les communautés.

Comment le CA de Wikimedia France peut-il et doit-il prendre en compte ces limitations pour mieux diffuser librement les connaissances (au sens large donc) ?

Merci bien, Lupin~fr (talk) 13:50, 12 November 2025 (UTC)

Désolé, je ne t'avais pas notifiée @Baidax, voici qui est réparé :)

J'ai mis la question comme aux autres candidates et candidats puisque tu avais mentionné souhaiter te présenter mardi soir. Lupin~fr (talk) 14:24, 14 November 2025 (UTC)

Bonjour @Lupin~fr, je te prie de m'excuser pour ce délai et te remercie pour ces questions pertinentes. Dans la stratégie que j'apporte, je mets une accent sur l'échelle locale que je juge insuffisamment investie, puisqu'elle permet notamment de remplir transversalement ces remarques et préoccupations, notamment celles portant sur l'inaccessibilité et la représentation. J'ai commencé à affiner cette stratégie en commençant à échanger avec des esprits aigusés, comme un professeur ayant une expertise dans le droit des collectivités territoriales à Paris-Assas, hier soir : le retour confirme qu'il est préférable de cibler des cas spécifiques à ériger comme exemples pour plus d'efficacité, plutôt que dialoguer sur la base d'une idée large.

Les personnes qui ont une expertise ne s'intéressent pas toujours à nos projets, non par désintérêt pur, mais souvent aussi par méconnaissance et manque de temps : il est pertinent, en revanche, d'aller à leur rencontre, à travers des interventions pour leur faire comprendre les enjeux et les inciter à partager cette possibilité à leurs étudiants ou entourage, qu'il soit issu du milieu académique ou non. C'est notamment ce que j'ai permis de faire auprès d'un professeur à Cotonou (Bénin), qui est à présent intéressé par le lien qui pourraient être fait avec les projets dans la production de mémoires de master en lien avec les projets.

S'il y a parfois des efforts à faire dans l'accueil, je ne considère pas que l'accent doit être mis sur la transparence des règles. D'une part, ce levier d'actions est davantage communautaire qu'associatif. D'autre part, il est normal que les projets, dans leur gestion efficace, se protègent également par un respect de ses propres règles pour éviter que de nouvelles personnes, à qui il incombe également de les connaître, s'en dispensent dans les faits.

Wikimédiennement, Baidax ^💬 08:35, 22 November 2025 (UTC)

Salut @Baidax,

merci pour ta réponse :)

Concernant l'accueil, par transparence des règles, je parle de clarifier leur sens et les rendre compréhensibles, et non de les supprimer.

La publication du WikiMOOC va dans le bon sens, mais d'autres actions ne pourraient-elles pas être aidées par WMfr ? Lupin~fr (talk) 09:30, 22 November 2025 (UTC)

@Lupin~fr, tout à fait : il faut des deux, tant dans la présentation simplifiée, que la manière d'accueillir. Là-dessus, l'association pourrait non faire des rappels généraux, mais cibler les articles d'actualités où les règles pourraient être rappelés par les moyens de communication. — Baidax ^💬 13:50, 22 November 2025 (UTC)