Talk:Wikimédia France/Groupes de travail/Stratégie/Rencontres stratégie 2030/Réunion 2020 Paris/Compte-rendu

Rémy Gerbet WMFr, NickK, J. N. Squire, Hatonjan, Pyb, Waltercolor: compte-rendu disponible !

Je vous invite à checker/amender ça avant demain soir, et j'intégrerai le contenu à mon rapport final en anglais dimanche. (Je suis preneuse d'un peu plus de clarté notamment sur la reco 6 ^^). Dans l'idéal, mettez un petit mot ici une fois que vous avez checké, comme ça je sais que vous avez vu.

--DRanville (WMF) (talk) 17:15, 21 February 2020 (UTC)[reply]

Merci @DRanville (WMF):, je trouve ton résumé de la reco 6 vraiment excellent. Pour moi tu as bien synthétisé, tout est clair — NickK (talk) 14:31, 22 February 2020 (UTC)[reply]

NickK Ahah mais j'ai juste copié-collé votre tableau ! XD Enfin pour la plupart des trucs. Tu te fous de moi en fait ? :p --DRanville (WMF) (talk) 18:30, 22 February 2020 (UTC)[reply]

@DRanville (WMF): Hm, désolé, j'ai mal interprété ton commentaire sur la reco 6

Je croyais que tu n'était pas sûre d'avoir bien résumé. Du coup, c'est quelque chose dans nos contributions qui est pas clair pour toi ? — NickK (talk) 19:54, 22 February 2020 (UTC)[reply]

NickK Oui j'avoue qu'au moment de faire le compte-rendu il y avait beaucoup de contenu et c'était pas ultra clair pour moi. Mais avec le recul c'est bon. En fait il y a juste certains points qui se répètent que je synthétiserai dans mon CR global, d'autres qui ont trait à l'implémentation, et d'autres encore qui seraient plus pertinents à mettre en commentaire d'autres recommandations connexes (ex. la 7 sur le développement des compétences). Bref c'est bon mon cerveau a fait le tri maintenant ! Merci pour le retour en tout cas ^^" --DRanville (WMF) (talk) 08:54, 23 February 2020 (UTC)[reply]

@DRanville (WMF): Merci pour le résumé ! J'ai relu attentivement la partie sur la 12e recommandation, et j'ai l’impression d'avoir oublié un point dans mon exposé en commun à la réunion (je devais partir à l'heure) ; il faudrait évoquer en plus du changement climatique la question des crises des ressources naturelles, notamment les risques de pénuries. Autre remarque, mineure cette fois : on parle bien d'évolution climatique, mais "évolution du climat" n'a aucun sens en climatologie. ^^" Je crois que c'est tout. J. N. Squire (talk) 18:22, 23 February 2020 (UTC)[reply]

@J. N. Squire: Ok merci ! Je vais éditer ça ;) --DRanville (WMF) (talk) 18:45, 23 February 2020 (UTC)[reply]

Feedback Point 9 (et 5) sur les nouvelles structures[edit]

Hello DRanville (WMF) ! Merci pour ce compte-rendu. J'ajoute qques points discutés à propos de la Reco 9 que nous n'avons pas eu le temps de reporter par écrit samedi 8 février :
- la Recommandation 9 "Se coordonner entre parties prenantes" est la seule qui fait mention de toutes les nouvelles structures envisagées dans le projet stratégique 2030 : le nouvel Organe de gouvernance, la Charte, le Code de conduite et le Conseil technologique. Cette Recommandation 9 est au coeur de la réflexion sur l'infrastructure du mouvement.
Nous nous sommes alors posé quelques questions sur l'Organe global de gouvernance, les Canaux de communications et le Conseil de technologie.
J'ai reporté ces questions de structure sur le Talk en anglais des Recommandations 9 et 5. Mais comme à ce stade des Recommandations la forme n'est pas encore déterminée, je n'ai pas eu de réponse. Je les redonne ici en français :

Concernant les Canaux de communication : (mes questions en anglais sur meta)

De quelle manière les informations vont-elles transiter dans le mouvement ?
Y aura-t-il un tableau de bord commun (une sorte de "Wikidata" de la communication interne) pour lister tous les projets et événements en cours dans le mouvement ?
Pour les canaux de communication, la barrière des langues sera-t-elle prise en compte, notamment par la création de canaux dédiés dans les langages locaux ?
Y aura-t-il des facilitateurs (des messagers) pour faire passer les infos des canaux anglais vers les canaux locaux et inversement ?

Concernant l'Organe global de gouvernance : (mes questions en anglais sur meta)

Cet Organe de gouvernance est-il plutôt une instance de consultation, de régulation ou de décision ? Ou tout ça à la fois ?
Comment les sièges seront distribués ? Quelle sera la part des sièges de fait, des sièges élus, des sièges sélectionnés (selected seats) ?
Combien cet organisme aura-t-il de sièges ? Plutôt 10, 40, 200.. ?
Y aura-t-il des sièges réservés pour le Conseil technologique ?
L'Organe global de gouvernance sera-t-il amené à rédiger la Charte ? Le Code de conduite ?

Concernant le Conseil technologique (mes questions en anglais sur meta)

La création de ce Conseil technologique fait seulement l'objet de 2 mentions dans les Recommandations. C'est pourtant une nouvelle instance qui va jouer un rôle important dans l'amélioration des services de partage de la connaissance libre.
De quel type d'organisme s'agit-il ? Est-ce une instance de consultation, de régulation ou de décision ? Ou le tout à la fois ?
Combien de sièges comportera-t-il et comment les sièges seront-ils distribués ?
Les parties-tierces pourront-elles siéger au Conseil technologique et potentiellement dans l'Organe global de Décision du mouvement ?

Voila @+ --Waltercolor (talk) 21:27, 21 February 2020 (UTC)[reply]

Hello Waltercolor !

Concernant le fait que la reco 9 est la seule à mentionner ces organes... vraiment ? Il me semble que c'est plutôt la 5 qui fait ça de façon extensive ?

Pour les questions détaillées, si tu les a posées en anglais sur Meta alors elles sont déjà intégrées à un compte-rendu quelque part, même si tu n'as pas reçu de réponse ^^ Du coup je ne vais pas les intégrer à notre compte-rendu parce que ça ferait doublon, mais tu as bien fait de vérifier ;)

Cela étant, ce sont surtout des questions reliées à l'implémentation (détails, séquençage, qui crée quel document, etc.). Donc typiquement le genre de sujet qui sera discuté à Berlin. Je pense que tu peux te faire une liste de toutes ces questions pour les emporter au Summit, et même esquisser les réponses que tu penses qu'il faut y apporter, car rien n'est encore fixé et rien ne sera fixé unilatéralement : ce sera justement co-construit avec les affiliés, donc c'est une bonne idée de prendre le temps de réfléchir en amont à ce qu'on veut proposer comme réponses à ces questions.

--DRanville (WMF) (talk) 09:50, 22 February 2020 (UTC)[reply]

Hello @Waltercolor:, en traduisant je m'aperçois que je ne comprends pas cette phrase, copiée-collée depuis votre tableau : "Éclaircir par l'évaluation qualitative des avantages de la stratégie" (c'est dans "points à éclaircir"). Des détails? --DRanville (WMF) (talk) 12:36, 24 February 2020 (UTC)[reply]

Hello @DRanville (WMF): Si c'est le point 9 (perso je n'ai pas traité le 5), ça concerne peut-être l'évaluation qualitative de ces projets : "Développer, quand cela est pertinent, des structures de soutien émergentes qui s'incrivent dans le cadre des structures du Mouvement, et qui aient pour rôle de coordonner le développement ciblé d'enjeux transversaux au niveaux global, régional ou thématique, et de favoriser la communication et la collaboration de sorte que les personnes et les technologies qui composent notre Mouvement deviennent des atouts productifs, pertinents dans un large éventail de contextes, et soutenus sur le long terme". --Waltercolor (talk) 13:17, 24 February 2020 (UTC)[reply]