Talk:Wikimedia Deutschland/Community Brainstorming 2013

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki

Übertrag zur Evaluation von Zielen[edit]

Die nachfolgenden Beiträge sind als Diskussionsbeiträge zur Evaluation des Jahresplans nicht durch das Team Community bearbeitbar, daher sammeln wir sie hier und weisen den Bereich Evaluation der Geschäftsstelle darauf hin. Gruß, Denis Barthel (WMDE) (talk) 19:19, 12 November 2012 (UTC)[reply]

Diese Diskussion wurde hier bereits angestoßen und sollte dort weitergeführt werden. VG Manuel (WMDE) (talk) 12:32, 14 November 2012 (UTC)[reply]
Und soll dort auch fortgesetzt werden. Ball flachhalten - wech vom Körper. Mich würd interessieren, wie man z. B. seewolf abwählen kann...geht das überhaupt, oder stepro, oder M. Cyron, oder XenonX3 oder DerHexer oder Sargoth. Das hier ist eine Vereinsdiktatur - wenn ihr nicht merkt, was hier vorgeht, nun, dann merkt ihr es halt nicht. Dann jedoch zu einem kollaborativen brainstorming aufzurufen, toppt das Ganze ein wenig.--88.71.82.178 18:13, 15 November 2012 (UTC). Und: Was ihr dringend mal braucht, ist eine Wiedervorlagenliste. Lässt sich prima mit einer Access-Datenbank programmieren. Da kann man dann auch abhaken, was erledigt ist und auch Zeiten einhalten. Das was ihr momentan macht, ist höchstgradig unprofessionell.[reply]

Mediation, Konfliktberatung ...[edit]

Wenn Ihr in diesem Bereich etwas unternehmen möchtet, sollte bitte das Schiedsgericht einbezogen werden. Wir verfolgen das Thema natürlich intensiv und wären an der Diskussion sehr interessiert. Auf enwiki hat es gerade einen RFC zur Reform der Konfliktverarbeitung gegeben. Hintergrund ist das WikiProject Dispute Resolution mit dem Fellow w:en:User:Steven Zhang. Auf enwiki soll nun ein Wizard entwickelt werden, um eine Streitschlichtung einzuleiten.--Aschmidt (talk) 23:28, 12 November 2012 (UTC)[reply]

Abkürzungen[edit]

Ich bin im Abschnitt "Verbesserte Unterstützung von Freiwilligen" über "Büroleitung Direktkontakt stets durch FF selbst" gestolpert. Wer oder was ist FF? Und etwas weiter unten steht "„virales Marketing”, Community-„Botschafter” (HF)" Gleiche Frage also auch für HF. Alice Wiegand (talk) 11:36, 14 November 2012 (UTC)[reply]

Hallo Alice, danke für den Hinweis, ich habe FF (=Freiwilligenförderung) ausgeschrieben, HF war ein überflüssiges Artefakt, habe ich daher gestrichen. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) (talk) 11:56, 14 November 2012 (UTC)[reply]
Danke, ich war echt überfordert :-) --Alice Wiegand (talk) 12:01, 14 November 2012 (UTC)[reply]

Mal ein Lob[edit]

Also als einer der hin und wieder eine neue Idee hat und sicherlich öfters in Berlin per Mail oder Telefon aufschlägt als viele andere Wikipedianer, mal ein großes Lob. Seit gut einem halben Jahr sind die Reaktionszeiten wesendlich verkürzt worden, nein man kann sagen ich bekomme auf jede meiner Mail zügig eine Antwort, was mehr ist als ich in den letzten 5 Jahren erlebt habe, da sind Mails im Nirwana verschwunden.

Aber seit Euch sicher frei nach
"Neues aus Büttenwarder"
Tönnsen:"Du mit deinen verrückten Ideen"
Brakelmann: "Wieso, meine normalen Ideen wollte Ihr ja nicht ..."
freu ich mich drauf, bei Euch auf der Matte zu stehen. Tschüß --Raboe001 (talk) 12:50, 14 November 2012 (UTC)[reply]

Hi Raboe, hier sind alle so überwältigt von deinem Kommentar, deswegen musstest du auf diese Antwort gut 24 Stunden warten. ;) Herzlichen Dank im Namen aller Angesprochenen, wir freuen uns auf dich! Bestes, Nicole Ebber (WMDE) (talk) 12:53, 15 November 2012 (UTC)[reply]

Einbeziehen der kleinen Projekte[edit]

Es wäre schön, wenn Ihr bitte in Zukunft die kleineren Projekte stärker einbeziehen könntet, auch bei Ankündigungen. Ich habe jetzt mal in den Schwesterprojekten einen Pointer auf die allgemeinen Diskussionsseiten hierher gesetzt, z.B. hier – in der Hoffnung, daß mehr Autoren darauf aufmerksam werden.--Aschmidt (talk) 11:01, 16 November 2012 (UTC)[reply]

Du hast recht, das werden wir uns hinter die Ohren schreiben müssen. Denis Barthel (WMDE) (talk) 16:15, 16 November 2012 (UTC)[reply]
Danke! ;) --Aschmidt (talk) 22:11, 16 November 2012 (UTC)[reply]

wo erwähnenswerter als wer?[edit]

Mit großem Interesse habe ich die hier zusammengestellten Ideen und Gedanken gelesen. Was sich mir jedoch nicht ganz erschließt, ist die Tatsache, das es "irgendwelche" Treffen gab, die aber nicht genauer spezifiziert werden. Termin und Personen bleiben im Hintergrund, während der Ort als Trennmerkmal verwendet wird. Welchen Zweck verfolgt die Aufteilung nach Orten? Wäre es nicht sinnvoller, den Input orts- und veranstaltungsungebunden zu sammeln, um dann erkennen zu können, bei welchen Themen sich Cluster entwickeln? Alice Wiegand (talk) 20:30, 25 November 2012 (UTC)[reply]

Hallo Alice,
die verschiedenen Orte sind synonym zu den jeweiligen Veranstaltungen, auf denen der Input eingesammelt wurde. Das zog sich ja über einen gewissen Zeitraum verteilt hin, was zwangsläufig auch bedeutet, dass die Einträge separiert stattfanden. Diese Seite stellt in dem Sinne nichts als das reine Zusammentragen der Ideen dar, die Phase der Clusterung kommt dann im nächsten Schritt. Gruß, Denis Barthel (WMDE) (talk) 11:26, 29 November 2012 (UTC)[reply]
Hi Denis. Versteh ich ja. Dadurch sieht es im Moment aber auch so aus, als ob die meisten/konkretesten/überlegtesten Ideen aus der Geschäftsstelle kommen. Nicht nur die Menge, auch die Art der Dokumentation führt da zu einer Schieflage, die bestimmt weder gewollt ist noch tatsächlich so stattgefunden hat. Ich vermute zumindest, dass a) in der Geschäftsstelle auch nicht bei Wikimedia beschäftigte Interessierte teilgenommen haben und dass b) auch in Hamburg, Münster und Köln mehr diskutiert wurde als hier dokumentiert ist. Ich schließ aber auch nicht aus, dass ich da mit einem besonders kritischen Auge draufschaue und das von anderen nicht so wahrgenommen wird. Alice Wiegand (talk) 11:52, 29 November 2012 (UTC)[reply]
Ah ich verstehe. Ja, das ist tatsächlich missverständlich, ich präzisiere das mal soweit wie möglich. Denis Barthel (WMDE) (talk) 12:30, 29 November 2012 (UTC)[reply]
P.S.: Es sei noch angemerkt, dass die Berliner Treffen natürlich ausführlicher waren, weil sie speziell zu diesem Zweck stattfanden, die anderen Brainstormings hingegen in Stammtische oder persönliche Begegnungen eingebettet stattfanden.
Danke! Alice Wiegand (talk) 13:07, 29 November 2012 (UTC)[reply]

wird diese seite eigentlich noch weitergeführt?[edit]

auf diese seite bin ich gestoßen, weil ich mehr oder weniger aus langeweile achim raschka's benutzerbeiträge auf meta "gestalkt" habe. mir war diese seite komplett unbekannt. schade, denn es steht eine menge interessantes drin! wird die serie dieser veranstaltungen/diese liste weitergeführt? gibt es irgendwann eine bilanz im sinne von "xyz wurde im november 2012 vorgeschlagen und ist jezt am 13.7.2013 umgesetzt worden"? (disclaimer: dies soll bitte keine kritik an irgendjemandem darstellen, sondern ledliglich eine neugierige nachfrage. mir sind keine weiteren hintergründe zu dieser seite oder den dahinterstehenden veranstaltungen bekannt.)--Poupou l'quourouce (talk) 11:07, 15 June 2013 (UTC)[reply]

Hallo Poupou, ja diese Serie und diese Liste wird als Motiv weitergeführt, zum Beispiel in den Tacheles-Workshops, abver auch weiteren Veranstaltungen im Jahreslauf entlang des Planungsprozesses (+ den derzeit beginnenden Stammtischbesuchen von Wikimedianern, raus aus der Geschäftsstelle). Das wird sicher auch den sehr konkreten Abschnitt der Maßnahmenplanung wieder umfassen.
Zur Auswertung zwei Dinge: eine Bilanz in dem von dir vorgeschlagenen Sinn wäre glaube ich nicht ideal, da könnte man immer fragen, "Warum dieses, aber nicht jenes?" Ich fand besonders gut, dass wir durch ein thematisches Gruppieren der Antworten viel erfuhren über echte Schwerpunkte im Interesse der Community. So tauchte zum Beispiel Achims Vorschlag "Regionale Wikimedia/Wikipedia Communitytreffpunkte" wiederholt auch in ähnlicher Gestalt auf, nämlich zum Beispiel als "Für jedes Bundesland einen offiziellen Ansprechpartner für WMDE" oder "Ein Büro und Stauraum in Hamburg eröffnen". An solchen Häufungen lässt sich das Interesse an bestimmten Angeboten ermessen um dann ein Leitfaden zu sein (dass das speziell in der ersten Jahreshälfte bei TC noch nicht ideal klappte, hat noch mal andere Gründe). Wie die Millionenliste ist solch ein Brainstorming, solch eine Veranstaltung eine Gelegenheit, das Handeln des Vereins zu "kalibrieren", nur in zweiter Linie eine konkrete Gelegenheit für Handlungsaufträge. Ich hoffe, ich konnte unser Vorgehen damit erklären? Denis Barthel (WMDE) (talk) 14:51, 15 June 2013 (UTC)[reply]