Условия использования/Поправка в отношении оплачиваемого участия

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Terms of use/Paid contributions amendment and the translation is 57% complete.

Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎Deutsch • ‎English • ‎Frysk • ‎Lëtzebuergesch • ‎Malagasy • ‎Nederlands • ‎Tagalog • ‎Tiếng Việt • ‎Türkçe • ‎Zazaki • ‎azərbaycanca • ‎català • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎galego • ‎interlingua • ‎italiano • ‎magyar • ‎norsk bokmål • ‎occitan • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎svenska • ‎čeština • ‎ślůnski • ‎Ελληνικά • ‎беларуская • ‎български • ‎русский • ‎татарча/tatarça • ‎українська • ‎עברית • ‎ئۇيغۇرچە • ‎ئۇيغۇرچە / Uyghurche • ‎العربية • ‎فارسی • ‎नेपाली • ‎हिन्दी • ‎বাংলা • ‎ਪੰਜਾਬੀ • ‎தமிழ் • ‎తెలుగు • ‎සිංහල • ‎中文 • ‎中文(台灣)‎ • ‎客家語/Hak-kâ-ngî • ‎文言 • ‎日本語 • ‎한국어
Information

Today we are officially closing this comment period under Section 16 of the Terms of Use. We want to thank you for investing your time and best efforts in participating. With over 6.3 million views of the proposal, and almost 5,000 edits in the discussion — with more than 2,000 editors and 320,000 words in various languages? — this unprecedented exchange has shown how important the handling of paid contributions is to the community. It has also been useful in airing the various, often differing, points of view on this complex issue. We are convinced that the Board will appreciate this comprehensive review of the subject.

Everyone knew that addressing paid contributions effectively would be a tough issue with legitimate competing considerations. There is a loudly voiced desire by many editors and readers for paid editing disclosures, aiming for transparent and unbiased contributions to Wikimedia projects. On the other hand, others are concerned about privacy, enforcement, harassment, evaluation of the “edit, not the editor,” among other things. For us, this consultation was an excellent exchange where we had the opportunity to learn more and understand better the various positions and their implications.

As a next step, the Board will review the community comments. There has been a significant amount of discussion on this proposed amendment, so we expect that, with staff, the Board may take some time to review, discuss among themselves, and reach a decision on the next steps. The !vote is one strong indicator of the importance of addressing this topic, but we have no doubt that the Board will also look at the strength of the arguments and competing considerations, as well as their own experiences, in evaluating how we handle the disclosure of paid editing. In deciding the best approach forward, we anticipate that the Board will examine the need for and language and implications of the original and alternative optional proposals as well as other community proposals.

Thanks again for everyone’s detailed review and thoughtful insight in this discussion. We will keep you informed on the process and the Board’s deliberations.

Stephen LaPorte (WMF) (talk) 06:07, 25 March 2014 (UTC)

Contents

Поправка к Условиям использования: Раскрытие информации об оплаченном участии

Введение

Юридический департамент Фонда Викимедиа планирует обратиться к Совету попечителей Фонда Викимедиа с предложением рассмотреть предлагаемую поправку к нашим Условиям использования, с целью принятия мер в отношении ситуаций, когда факт оплачиваемого редактирования никак не раскрывается. Участие в проектах Викимедиа в интересах оплачивающего это клиента, при одновременном сокрытии факта оплачиваемого участия, приводит к ситуациям, которые вики-сообщество считает проблематичным. Многие полагают, что участникам, имеющим потенциальный конфликт интересов, следует сотрудничать с другими открыто и искренне, что подразумевает раскрытие информации об их оплачиваемом участии. Делая вклад в проекты Викимедиа без раскрытия сведений о получаемом вознаграждении или о том, что эта работа входит в должностные обязанности, может повлечь правовые последствия. Наши Условия использования уже запрещают участие в обманных действиях, включая введение в заблуждение относительно участия или членства, выдачу себя за другое лицо или мошенничество. Чтобы обеспечить соблюдение этих положений, данной поправкой в явном виде вводятся минимальные требования к раскрытию информации об оплаченном участии в проектах Викимедиа.

В соответствии с требованиями раздела 16 Условий использования, мы получаем комментарии вики-сообщества по этой предлагаемой поправке в течение 30 дней перед подачей окончательной версии на рассмотрение в Совет попечителей. Доступны переводы этой поправки на немецкий, французский, испанский, итальянский, японский и некоторые другие языки. Мы призываем вики-сообщество перевести предлагаемую поправку и на другие языки, а также принять активное участие в её обсуждении.

Предлагаемая поправка

Подраздел добавляется в конец Раздела 4 Условий использования, а именно «Воздержание от некоторых видов деятельности».

Сокрытие информации об оплачиваемом участии

Настоящие Условия использования запрещают участие в обманных действиях, в том числе искажение или введение в заблуждение относительно аффилированности (т.е., членства или участия в организации), имперсонации (т.е., выдачи себя за другое лицо) и мошенничества. Для соблюдения этих обязательств вам необходимо раскрыть информацию о своём работодателе, клиенте и о своей аффилированности (т.е., о членстве или степени участия) в отношении любого вклада в любой из проектов Викимедиа, за который вы получаете или рассчитываете получить компенсацию. Вы должны выполнить такое раскрытие по меньшей мере одним из следующих способов:

  • a statement on your user page,
  • a statement on the talk page accompanying any paid contributions, or
  • a statement in the edit summary accompanying any paid contributions.

Как применимое законодательство, так и установленные сообществом и Фондом правила и политики, касающиеся, в частности, конфликта интересов, могут ещё больше ограничивать оплаченное участие или делать необходимым более детальное раскрытие информации о нём. Подробнее об этом см. в нашей пояснительной записке о раскрытии оплаченного участия.

Необязательные изменения

In response to community comment in the ongoing consultation, the WMF’s LCA team suggests three potential changes to the proposal. These changes would modify the second sentence of the first paragraph of the amendment, as described below. These options are not mutually exclusive – both of them, either, or neither could be adopted by the Board, depending on your input (and depending on whether they adopt the amendment as a whole).

These potential changes aim to address concerns that have been raised regarding reaction against editors who are allegedly in violation of these requirements, and concern about protecting good-faith contributors (e.g., professors, students, or Wikipedians in Residence) from unintentionally violating the disclosure requirement. We think that either or both of the three options could better focus the amendment on paid advocacy editing, which is a chief concern. However, we also realize they could raise other considerations. Your feedback on these options will help the Board as it considers what language to adopt.

This consultation has been informative, positive, and constructive. We appreciate this, and look forward to your comments on these options.

Описание изменений

Current sentence Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
To ensure compliance with these obligations, you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution to any Wikimedia projects for which you receive compensation. As part of these obligations, if you receive financial compensation for any contribution about an organization, living person, or commercial product, you must disclose the employer and client who compensated you. As part of these obligations, if you receive financial compensation for any contribution, you must disclose that you were compensated. [Добавить следующий абзац]

A Wikimedia Project community may adopt an alternative paid contribution disclosure policy. If a Project adopts an alternative disclosure policy, you may comply with that policy instead of the requirements in this section when contributing to that Project. An alternative paid contribution policy will only supersede these requirements if it is approved by the relevant Project community and listed in the alternative disclosure policy page [index to be created]


Option No. 1: Adds “about an organization, living person, or commercial product” to describe the contributions.

This option narrows what kinds of contributions these requirements would apply to. This focuses on topics that are potential subjects of advertisement and promotion, and excludes other topics of general interest. The intent is to try to exclude potential application to professors, teachers, and Wikipedians in Residence, and other individuals editing on topics of less commercial interest.

Please discuss this option on the talk page.

Option No. 2: Narrows down the extent of the disclosure, changing it from “your employer, client, and affiliation” to just “that you were compensated.”

This option focuses on simply the fact that compensation was involved, rather than specific information about the editor’s identity. The intent is to allow editors to identify and review paid edits without requiring editors to disclose specific information about their identity. Individual projects may supplement this rule, and create guidelines for additional disclosures, depending on the circumstances.

Please discuss this option on the talk page.

Option No. 3: Allowing projects to write an alternative disclosure policy

This option focuses on providing local projects with an opportunity to create an alternative disclosure policy for paid contributions, to supersede the default disclosure policy provided in this section of the Terms of Use. The intent is to allow projects to prepare variations on how they expect disclosure, depending on the project and community’s needs, similar to how fair use is handled under the licensing policy. Projects may also supplement this rule and create guidelines for disclosure.

Please discuss this option on the talk page.

Общие изменения во всех вариантах

В дополнение к вышеперечисленным вариантами, мы планируем сделать еще три маленьких изменения:

  • Change the words “To ensure compliance with” to “As part of these”, and reorder the sentence.
  • Remove the words “to any Wikimedia projects”
  • Add the word “financial” to describe compensation.

The first two changes aim to improve clarity. The last change (the addition of the word “financial” to describe compensation) narrows what this would apply to, which we think will reduce confusion about the definition of compensation. (People had asked, for example, if this applied to things like students receiving a grade in class, or first-time editors receiving a free lunch during an editathon, neither of which we originally intended to be included.)

Часто задаваемые вопросы по поводу раскрытия информации об оплачиваемом участии

Почему необходимо это положение о раскрытии информации?

Случаи участия в проектах Викимедиа в интересах клиентов, оплачивающих такое участие, без раскрытия информации об этом неоднократно приводили к ситуациям, которые сообщество Викимедиа считает проблемными. В сообществе многие разделяют мнение, что участникам с возможным конфликтом интересов следует придерживаться достаточно строгих процедур, обеспечивающих прозрачность их деятельности для остальных участников, что, в частности, честного раскрытия факта получения вознаграждения за свои правки. Участие в проектах Викимедиа без раскрытия сведений о получаемом вознаграждении или о том, что эта работа входит в должностные обязанности, может повлечь правовые последствия. Наши Условия использования уже запрещают обманные действия, включая мошенничество, введение в заблуждение относительно участия или членства, a также выдачу себя за другое лицо. Для обеспечения соблюдения этого правила применительно к случаю оплаченного участия, вводится это новое положение, устанавливающее явно заданные минимальные требования к раскрытию информации об оплаченном участии в проектах Викимедиа.

Что означает «применимое законодательство» в отношении оплачиваемого участия в Википедии? Разве необъявленное оплаченное участие потенциально незаконно?

В зависимости от обстоятельств, сокрытие информации об оплаченном редактировании может повлечь за собой юридическая ответственность для вас, вашей компании или ваших клиентов. К вам, вашей компании или вашим клиентам могут быть применены меры, регулируемые законами о недобросовестной конкуренции или о мошенничестве. В процессе раскрытия информации и совершения оплаченного участия, вы должны, вдобавок к требованиям Условий использования, соблюдать и все эти законы.

Мы не можем дать вам совет о специфических требованиях законодательства, и если у вас есть вопросы, вам следует обратиться к вашему юристу. В законодательстве многих стран и территорий, на общих основаниях, строго запрещены обманные действия в предпринимательстве, включая, в отдельных случаях, сокрытие профессионального участия. Например, Федеральная торговая комиссия США (Federal Trade Commission, FTC) имеет полномочия в национальном масштабе принимать меры в отношении недобросовестных или обманных действиях в торговле.[1] Как FTC показал в нижеприведённом примере, лица, не предоставившие информацию о регулируемом участии или членстве в онлайн-предприятиях, могут нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доска онлайн-объявлений, предназначенная для обсуждения технологии скачивания новой музыки, часто посещается энтузиастами MP3-плейера. Они обмениваются информацией о новых продуктах, утилитах и функциональности многочисленных проигрывателей. Без уведомления сообщества доски объявлений, одна из сотрудниц ведущего производителя проигрывателей размещала сообщения на доске обсуждений, способствующие продвижению на рынок проигрывающих устройств этого производителя. Знание того факта, что лицо, размещавшее эти сообщения, является сотрудником компании-производителя проигрывающих устройств, по-видимому, повлияло бы на значимость или надежность её рекомендаций. Поэтому лицо, оставляющее сообщения на доске объявлений, должно чётко и недвусмысленно оповестить участников и читателей доски объявлений о своей причастности к компании-производителю.[2]

Руководство FTC Dot Com Disclosures определяет, что «раскрытие информации должно быть выполнено в виде эффективного сообщения, чтобы потребители имели возможность заметить это сообщение и понять, как меняется их представление в связи с раскрываемой информацией». Для применения этого положения к законодательству штатов смотрите, например, N.Y. Attorney General’s 2013 investigation, касающееся компаний, вовлечённых в астротурфинг.[3]

Законы, применяемые за пределами США, также могут запрещать уклонение от раскрытия сведений об оплачиваемом участии. Директива о недобросовестных коммерческих действиях Европейского Союза (и соответствующие национальные версии) запрещают практику «использования редакционного контента в СМИ с целью продвижения на рынке продукции, при котором продавец заплатил за продвижение продукции на рынке, не сообщив об этом в явном виде в контенте или в графическом или звуковом содержании, отчетливо идентифицируемым потребителями образом» и «ложного заявления или создания впечатления, что продавец не действует в интересах своей коммерческой деятельности, бизнеса, ремесла или профессии, или заведомо ложного представления потребителем».[4] Национальное законодательство государств-членов ЕС может ещё сильнее ограничивать не-раскрытие сведений об оплачиваемом участии, например, через местные законы о конкуренции, и, по сходным причинам, национальные суды на местах могут считать нарушением действующего законодательства непредоставление надлежащим образом в Википедии сведений об аффилированности. Действительно, государственные органы могут потребовать таких форм раскрытия информации об оплаченном редактировании, которые невозможно выполнить в Википедии — как, например, уведомление читателей путём раскрытия в самой статье информации об её редактировании сотрудниками компаний; в подобных случаях оплаченное редактирование на сайтах Викимедиа не допускается.

Есть ли другие негативные последствия оплаченного участия?

Весьма вероятно, что оплачиваемое участие, явно не обозначенное таковым, не будет служить общественным интересам честным и благотворным образом. Взвешивая, с одной стороны, ценность предоставления материалов в публичное пользование, а с другой — ценность распространения материалов, нельзя не заметить, как минимум, возможный конфликт интересов, который склонит чашу весов в пользу частных интересов участника, чей вклад оплачивается. Если признать, что конфликт будет скорее разрешаться таким образом, а не обратным, то сложно будет считать итог для Википедии чисто положительным.

Как показывают неоднократно повторявшиеся примеры из реальной жизни, редактирование за деньги, о котором не было объявлено, может непреднамеренно создавать ситуации, вызывающие негативное отношение общественности к компаниям, клиентам или отдельным лицам, а также проблемы для их имиджа. Пресса внимательно следит за такими историями. Несообщение информации об оплаченном участии может привести к потере доверия со стороны широкой общественности, а также со стороны сообщества Викимедиа. Чтобы поддерживать хорошую репутацию и избегать непонимания, участникам проектов Викимедиа, получающим вознаграждение, лучше всего придерживаться политики прозрачности и доброжелательного взаимодействия с другими редакторами.

Чтобы избежать недоразумений, обязательно следуйте локальным правилам об оплаченном участии, таким как правило о конфликте интересов в русской Википедии.

How will community enforcement of these obligations work with existing rules about privacy and behavior?

Like the rules around sockpuppeting and sockpuppet investigations, this disclosure requirement is intended to work with existing policies and practices, so that there is a fair balance between identifying paid contributions and protecting good-faith editors. These policies include the cross-project value of civility, which is a pillar of Wikipedia; relevant project policies, like ENWP:OUTING or ESWP:ACOSO; and the Terms of Use, which prohibit stalking and abuse. (In cases of more extreme behaviors, local law may also apply.)

This requirement, like others, should be applied constructively to enable collaboration and improve our projects. Users who violate them should first be warned and informed about these rules, and then only blocked if necessary. In other words: assume good faith and don’t bite the newcomers.

If an editor wishes to avoid the disclosure requirement of this amendment, they should abstain from receiving compensation for their edits.

How will this provision affect teachers, professors, and employees of galleries, libraries, archives, and museums (“GLAM”)?

The intent of these requirements is not to discourage teachers, professors, or those working at galleries, libraries, archives, and museums (“GLAM”) institutions from making contributions in good faith. Disclosure is only required when contributors are compensated by their employer or client specifically for edits and uploads to a Wikimedia project. For example, if a professor at University X is paid directly by University X to write about that university on Wikipedia, the professor needs to disclose that the contribution is compensated. There is a direct quid pro quo exchange: money for edits. If that professor is simply paid a salary for teaching and conducting research, and is only encouraged by her university to contribute to projects about topics of general interest without more specific instruction, that professor does not need to disclose her affiliation with the university.

The same is true with GLAM employees. Disclosure is only necessary where compensation has been promised or received in exchange for a particular contribution. A museum employee who is contributing to projects about topics of his general interest without more specific instruction from the museum need not disclose his affiliation with the museum. At the same time, when required, a simple disclosure that one is a paid Wikipedian in Residence with a particular museum, for example, would be sufficient disclosure for purposes of the proposed amendment.

Что вы понимаете под «компенсацией»?

В данном случае, «компенсация» означает получаемые деньги, товары или услуги. Другими словами, оплаченное участие — это вносимая вами информация (или делаемые вами исправления), за которые вы получаете деньги, товары или услуги. Примерами такой компенсации могут быть заработная плата, денежные средства, ваучеры, стипендии, награды, оборудование, призы, возмещение расходов, обучение, проживание, питание и напитки, транспорт, привилегированный доступ к информации или экспонатам, доступ к ИТ-системам или образовательным услугам. Предоставление такой компенсации может быть как явным, так и неявным; если, например, вы работаете в фирме, которая оказывает услуги по повышению осведомлённости общественности о каком-либо продукте, то вам, фактически, платят за любое редактирование Википедии, которое вы можете выполнять в связи с этой работой, даже если в ваш контракт не подразумевает вклад в любой из проектов Викимедиа.

Что означает фраза «сотрудник, клиент или аффилированное лицо»?

Эта фраза обозначает лицо или организацию, которая платит вам вознаграждение — деньги, товары или услуги — за какой-либо вклад в какой-либо из проектов Викимедиа. Это может быть коммерческая или благотворительная организация, учебное заведение, государственный департамент, а также, к примеру, другой человек. Требование о раскрытии информации несложно, оно требует от вас предоставить эту информацию одним из трёх вышеописанных способов. Например, если вы вносите правки в статью Википедии от имени своего работодателя, вы должны раскрыть этот факт и указать, кто ваш работодатель. Если фирма по связям с общественностью наняла вас для редактирования Википедии, вы должны раскрыть сведения как об этой фирме, так и о её клиенте. Если, например, вы — оплачиваемый Вики-резидент, вам следует указать название той организации из сферы GLAM, которая оплачивает вашу работу.

Раскрывать информацию об оплачиваемом редактировании требуется только при редактировании статей Википедии?

Нет, вы должны раскрыть информацию о своём работодателе, клиенте или другом субъекте, с которым вы аффилированы, во всех случаях, когда вы вносите какой-либо вклад в любой из проектов Викимедиа, получая за это деньги. Это касается, в том числе, правок на страницах обсуждений и правок в других проектах, помимо Википедии. Вместе с тем, вы не обязаны подчёркивать это при каждой правке; например, простого заявления на вашей персональной странице участника будет достаточно, поскольку это удовлетворяет минимальным требованиям. Например, если вы, будучи сотрудником Национального музея, загружаете на Викисклад изображения из коллекции этого музея, вы соблюдаете Условия использования,, если просто сообщаете на своей персональной странице участника, что делаете правки от имени Национального музея.

Означает ли это положение, что до тех пор, пока я раскрываю свой статус оплаченного участия, мне разрешается делать любые правки?

Нет, раскрытие информации, предписываемое Условиями использования, отражает лишь минимальные требования, на основе которых сообщество каждого проекта Викимедиа может разработать свои собственные правила и руководства. Участники обязаны также следовать этим дополнительным правилам и руководствам, а также применимому законодательству. Например, правила английской Википедии, касающиеся нейтральной точки зрения, требуют, чтобы все правки были добросовестными, соразмерными весу вносимой информации в авторитетных источниках и объективными (насколько это возможно); эти требования должны соблюдаться, даже если вы объявили о том, что вносите оплаченные правки.

Следует ли понимать, что проекты Викимедиа теперь должны изменить свои правила?

Нет, если только текущие правила не противоречат этим минимальным требованиям. Сообщества проектов Викимедиа свободны в том, чтобы менять свои правила для приведения их в соответствие с этими требованиями, или для установления более строгих требований к участникам, чьё участие кем-либо оплачено. Вместе с тем, мы рекомендуем участникам уважать частную жизнь других участников и не преследовать их, даже если есть подозрения в том, что их участие в проекте кем-то оплачивается. Например, согласно правилам английской Википедии о недопустимости преследований, участники не должны публично разглашать персональную информацию других участников.

Каким образом я должен раскрывать свой статус оплаченного участия на своей персональной странице участника?

Вы можете пояснить на своей персональной странице участника, что работаете на определённого клиента или работодателя. Если, к примеру, вы работаете в ООО «Огромная синяя панда» и в рамках своих служебных обязанностей редактируете статьи Википедии, относящиеся к ООО «Огромная синяя панда», то вы выполните минимальные требования Условий использования об оплачиваемом участии, если просто напишете на своей странице участника, что редактируете Википедию в качестве сотрудника и от имени ООО «Огромная синяя панда». При этом вы также обязаны соблюдать все остальные правила, установленные Фондом Викимедиа или сообществом проекта, в котором вы участвуете, а также положения законов, относящихся к такой деятельности.

Каким образом я должен раскрывать своё оплаченное участие в комментариях к правкам?

Перед тем, как сохранить свою правку или иной вклад, вы можете указать своего работодателя, аффилированное лицо или клиента в поле краткого описания изменений. Например, перед сохранением своих правок в статье Википедии о вашем клиенте, Джордане Смите, вы можете внести в поле краткого описания изменений следующий комментарий: «Джордан Смит нанял меня для обновления статьи о нём в Википедии» или «Я работаю на Джордана Смита.»

Каким образом я должен раскрывать своё оплаченное участие на странице обсуждения?

Вы должны представить вашего работодателя, клиента либо аффилированную сторону на странице обсуждения — либо до, либо сразу после того как вы сохранили свои правки или иной вклад.

Должен ли я раскрывать подробности относительно получаемой мной компенсации?

Вы не обязаны раскрывать размер и характер компенсации, получаемой вами за редактирование; минимальное требование — назвать работодателя, клиента или аффилированную сторону.

Does the Wikimedia Foundation encourage or accept paid advocacy editing?

WMF feels that paid advocacy editing is a significant problem that threatens the trust of Wikimedia’s readers, as our Executive Director said in her statement on paid advocacy editing. This proposal does not change that position.

However, it is hard to solve the problem of paid advocacy editing without accidentally discouraging good-faith editors, like the various GLAM (gallery, library, archive, and museum) projects. Because of this difficulty, this amendment takes a simple approach: requiring straightforward disclosure of information. This does not mean that paid-advocacy editing is acceptable! Instead, we think that the best way to attack the complex problem while still encouraging new good faith contributions is to combine this pro-transparency requirement with per-project policies that use this new information to make nuanced, difficult case-by-case judgments. We hope that this will lead to the best outcome by combining each Wikimedian’s ability to handle nuance and complexity with the resources of the Foundation (when that is absolutely necessary).

Also the proposed amendment makes clear that “community and Foundation policies, such as those addressing conflicts of interest, may further limit paid contributions or require more detailed disclosure.” This provision gives the community discretion to further limit paid editing, including paid advocacy editing, according to the needs of the specific project. That is, the proposed amendment is a minimal requirement, but the community may impose greater restrictions or bans.

Примечания

  1. Federal Trade Commission Act, 15 U.S.C. § 45(a)(2) (2006).
  2. Federal Trade Commission Act; 16 C.F.R. §255.5, пример 8, стр. 12.
  3. Parino v. Bidrack, Inc., 838 F. Supp. 2d 900, 905 (N.D. Cal. 2011) (исковых заявлений, включая создание и использование защитниками подложных обзоров на веб-сайте, было достаточно для выдвижения обвинения по Закону штата Калифорния о недобросовестной конкуренции и Закону о ложной рекламе)
  4. Directive 2005/29/EC of the European Parliament (Annex I, points 11 and 22).