위키 방식
- 커뮤니티
- 반위키
- 분쟁에 관한 시각
- 거짓 커뮤니티
- 위키문화
- 위키신념
- 위키 프로세스
- 위키 방식
- 다윈위키주의
- 권력 구조
- 위키아나키즘
- 위키관료주의
- 위키평민주의
- 위키민주주의
- 위키전제주의
- 위키연방주의
- 위키위계주의
- 위키실력주의
- 위키개인주의
- 위키과두정치
- 위키금권주의
- 위키공화주의
- 위키회의론
- 위키테크노크라시
- 협업
- 반분파주의
- 분파주의
- 사회
- 외부백과사전주의
- 중간백과사전주의
- 변형백과사전주의
- 종합 컨텐츠 구조
- 문서참조주의
- 반문서참조주의
- 분류주의
- 구조주의
- 백과사전 표준
- 삭제주의
- 착각주의
- 배제주의
- 포함주의
- 정밀주의
- 정밀 회의론자
- 저명성
- 본질주의
- 점진주의
- 문서 길이
- 합병주의
- 분리주의
- 정확도 측정
- 점진주의
- 즉각주의
- 그 외
- 반오버트랜스위키즘
- 미디어위키주의
- 포스트 삭제주의
- 트랜스위키즘
- 위키역동주의
- 위키분리주의
- 넘겨주기주의
위키 방식(The wiki way)이란, 잘못된 편집을 어렵지 않고 쉽게 고칠 수 있도록 하는 것을 의미합니다. 이것이야말로 처음부터 위키를 만든 근본적인 이유입니다. 대부분의 웹사이트처럼 소수의 승인된 편집자만이 수정할 수 있고, 일반 대중이 원하는 변경 사항은 제안 형태로 제출한 뒤 그 승인된 편집자들이 직접 반영해야 하는 방식과는 다릅니다. 이러한 시스템에서는 원하는 수정이 반영되는 과정이 번거로워지고, 그 결과 일반 이용자들이 참여하려는 의욕 자체가 줄어들게 됩니다.
예를 들어, New York Times 같은 뉴스 웹사이트에서 기사의 오타를 발견한 대부분의 이용자는 그것을 웹마스터에게 알리기 위해 일부러 연락하지 않습니다. 그렇게 하려면 웹마스터의 이메일 주소를 찾아야 하고, 메시지를 작성해야 하는 등 여러 단계가 필요하기 때문입니다. 게다가 이미 다른 이용자들이 같은 오타를 보고했을 수도 있어서, 또다시 제보하는 수고가 헛수고가 될 가능성도 있습니다. 반면, 위키에서는 사용자가 단순히 "편집(edit)" 버튼을 눌러 스스로 즉시 수정할 수 있습니다. 실제로 이러한 방식은 최소한 하나의 고품질 결과물을 낳았는데, 그것이 바로 위키백과(Wikipedia)입니다.
FlaggedRevs와 같은 개념들에 대한 비판 중 하나는, 이러한 기능들이 편집을 더 어렵게 만들어 위키 방식에 어긋난다는 점입니다. 이로 인해 비위키형 웹사이트에서 나타나는 문제들이 그대로 발생합니다. 변경 사항이 검토되기 전까지는 공개되지 않는다면, 좋은 편집조차 대중에게 혜택을 주기까지 한동안 기다려야 합니다. 한 사용자는 다음과 같이 말했습니다:
| “ | 저는 최근에 스켑틱 매거진의 한 호를 펼쳤다가 "Why there something rather than nothing"라는 제목을 보았습니다. 이 문장은 동사 "is"가 빠진 불완전한 문장입니다.
제 첫 생각은 "잘도 한다"이었습니다. 하지만, 제목에서도 오타는 쉽게 날 수 있습니다. 그리고 두 번째로 든 생각은 이랬습니다. "이게 위키였다면, 내가 바로 고쳤을 텐데" 이것이 바로 위키 방식의 핵심입니다. 위키는 사람들이 당신의 부끄러운 실수를 고칠 수 있게 해줍니다. 사람들은 때때로 이렇게 생각합니다. “안 돼! 아무나 편집하게 두면, 우리를 망신시킬 글을 쓸 수도 있잖아.” 하지만 진실은 그 반대입니다. 자유롭게 수정할 수 있는 권한이야말로 발전(진화)을 가능하게 하는 핵심 요소이며, 그 과정에서 약간의 실수가 있더라도 그것이 성장의 일부입니다. 적어도, 위키 편집자가 잘못된 편집을 했다면 그 사람을 탓할 수 있습니다. 그러나 당신이 직접 실수를 해놓고 다른 사람의 수정을 막았다면, 그 책임은 오직 귀하에게 있습니다. |
” |
투명성과 소통
위키 방식은 또한 투명성과 소통을 필요로 합니다. 사용자들은 어떤 행동이 잘못되었는지를 보고, 그 뒤에 있는 이유를 이해할 수 있어야만 그것을 바로잡을 수 있습니다. 이 때문에 위키 소프트웨어는 모든 행동을 쉽게 검토할 수 있도록 설계되어 있으며, 모든 주제 문서에는 변경 사항을 토론할 수 있는 토론 문서(talk page)가 존재합니다. 그러나 행동이 사적으로 논의될 때(예를 들어, 많은 중재위원회(ArbCom) 사례에서처럼) 투명성은 훼손됩니다. 또한 특정 주제에 대해 논의를 금지할 경우, 소통 역시 심각하게 방해받게 됩니다.
위키방식의 대안
개발자 M.R.M. 패럿(M.R.M. Parrott)은 위키백과를 비판하며, 미디어위키(MediaWiki)의 대안으로 자신의 소프트웨어인 GetWiki를 제안하였습니다. 그는 이렇게 말했습니다. "GetWiki는 신뢰할 수 있는 구성원 간의 협업을 기반으로 하며, 블로그가 작성되는 방식과 같습니다. 겉보기에는 개방적으로 보이는 위키 방식은 실제로는 제대로 작동하지 않습니다."
패럿은 괴롭힘, 집단사고, 사생활 침해, 부정확성, 스팸, 반달리즘 등을 위키 기반 웹사이트의 주요 문제로 지적하며, 이러한 문제를 해결하기 위해 rimric.com의 보조 사이트로 GetWiki를 개발했다고 밝혔습니다.
그는 이렇게 덧붙였습니다. "저는 콘텐츠 그 자체에 집중합니다. 수천 명의 사람이 대부분 관련 없는 혼란스러운 페이지들을 감시해야 하는 구조 대신, GetWiki는 품질에 초점을 맞춥니다. 수년 동안 대형 위키 백과사전들의 잘 문서화된 운영 관행들은 더 높은 정확성이나 대중 교육, 혹은 콘텐츠의 적절성을 이끌어내지 못했습니다. 예를 들어, 철학자인 저로서는 아직까지 어떤 중요한 주제에 대해서도 정확하고 잘 쓰인, 통찰력 있는 위키백과 글을 본 적이 없습니다." 그러나 Citizendium과 같은 폐쇄적 또는 준폐쇄적 시스템을 만들려는 다른 시도들과 마찬가지로, GetWiki는 대중의 호응을 얻지 못했습니다.
같이 보기
각주