维基之道
- 社群
- 反维基
- 受冲突影响的观点
- 假社群
- 维基文化
- 维基信仰
- 维基进程
- The wiki way
- 达尔文维基主义
- 权力架构
- 维基无政府主义
- 维基官僚主义
- 维基民主主义
- 维基民主
- 维基专制主义
- 维基联邦主义
- 维基圣职阶级
- 维基精英教育
- 维基个人主义
- 维基寡头主义
- 维基富豪统治
- 维基共和主义
- 维基怀疑主义
- 维基专家管理
- 合作
- 反党派主义
- 党派主义
- 社交
- 通俗主义
- 中立百科主义
- 元百科主义
- 整体内容结构
- Transclusionism
- Antitransclusionism
- 分类主义
- 结构主义
- 百科全书标准
- 删除主义
- 妄想主义
- 排外主义
- 包容主义
- 精确主义
- Precision-Skeptics
- 关注度
- 本质主义
- 渐进主义
- 条目长度
- 合并主义
- 拆分主义
- 测量精度
- 最终主义
- 立刻主义
- 杂项
- 反跨越transwiki主义
- 元维基人主义
- 提删主义
- Transwiki主义
- 维基活力主义
- 维基分离主义
- 重定向主义
维基之道在于让错误的编辑易于修正，而非使其难以发生。这正是当初创建wiki而非普通网站（像大多数网站那样）的根本原因——在普通网站上，编辑权限仅限于少数经批准的编辑者；若广大公众希望做出任何更改，必须先以建议的形式提交给那些获授权的编辑者，再由他们负责实施。这种机制不仅使实现预期更改的过程变得更为繁琐，同时也降低了公众参与其中的意愿。
例如，对于像《纽约时报》这样的新闻网站而言，大多数用户在文章中发现错别字时，往往不太可能费心去通知网站管理员。因为这可能涉及一系列繁琐的步骤，诸如查找管理员的电子邮箱地址、撰写邮件等等。况且谁知道呢——也许许多其他用户早已上报过同样的错误，那样一来，自己额外付出的精力也就白白浪费了。相比之下，Wiki模式则允许用户只需简单地点击“编辑”按钮，便能立即亲自进行修改。在实践中，这种模式至少催生出了一款高质量的产品：维基百科。
针对FlaggedRevs及类似理念的批评之一在于，它们通过增加编辑难度，违背了维基的运作精神。由此产生的一些问题，与非维基类网站上常见的问题如出一辙。如果修订内容必须经过审核才能正式上线，那么即便是优质的编辑，也需经历一段等待期，方能开始造福公众。一位用户对此写道：
| “ | 最近，我翻开了一期《怀疑论者》杂志，看到这样一个标题：“为何‘有’而非‘无’？”我的第一反应是：“干得漂亮，伙计们。”不过，哪怕是在标题里，打错字也是常有的事。我的第二个念头则是：“如果这是个维基页面，我肯定会把它改过来。”
这正是维基之道的核心所在：它允许他人纠正你那些令人尴尬的错误。人们往往会想：“糟了！如果任由谁都能进行编辑，他们写出来的东西岂不是会让我们出丑？”但事实却是，正是这种自由修改的权利，才使得事物得以不断演进——即便在此过程中难免会出现一些失误。至少，如果维基编辑者不慎做出了错误的修改，你还可以把责任归咎于他们；但若错误出在你自身，且你又不允许他人予以纠正，那你便只能自食其果，怪不得任何人了。 |
” |
透明与沟通
维基之道同样要求透明与沟通。除非用户能够知晓具体发生了何种不良行为，并探究其背后的缘由，否则便无法对其进行纠正。因此，维基软件特意简化了对所有操作的审查流程；此外，每一个主题页面均设有讨论页，供用户探讨相关变更。一旦像许多仲裁委员会案件那样，将相关操作的讨论转入私下进行，透明原则便会荡然无存。而若将某些特定议题划定为禁止讨论的禁区，则沟通交流亦将因此受阻。
另一种维基之道
开发者M.R.M. Parrott对维基百科提出了批评，并推出了他开发的软件GetWiki，以此作为MediaWiki的替代方案。他表示：“GetWiki的运作基础是受信任成员之间的协作，其模式类似于博客的撰写方式。那种看似开放实则具有误导性的维基之道根本行不通。”Parrott指出，霸凌、群体思维、侵犯隐私、信息不准确、垃圾信息泛滥以及恶意破坏等问题，正是GetWiki（作为rimric.com的姊妹网站）旨在直接解决的维基网站通病。他说道：“我所关注的核心始终是内容本身。与其强求成千上万双眼睛去监管那个由大量无关页面构成的杂乱迷宫，我更倾向于让GetWiki专注于内容的质量。多年来的事实证明，那些大型维基百科全书所奉行的、看似有据可循的运作模式，并未能真正提升内容的准确性、促进公众教育，也未能确保内容的切题性。举例来说，作为一名哲学家，我至今尚未在维基百科上读到过一篇关于任何重要议题的、既准确又文笔流畅且见解深刻的条目。”[1]就像Citizendium以及其他旨在建立封闭或半封闭式系统的尝试一样，GetWiki最终也未能获得广泛的普及。
参见
参考资料