Drie vragen en drie antwoorden, stof tot nadenken over de toekomst van Wikipedia
Dit is een opiniestuk van Amos Meron van Wikimedia Israël. Alle opvattingen zijn die van de auteur; Discussie is welkom in de reacties op deze blogpost.
Wat zou Wikipedia (ook) moeten zijn?
Wikipedia is er trots op de encyclopedie van de 21e eeuw te zijn. Behalve dat er in de 21e eeuw geen encyclopedieën meer zijn. Wikipedia heeft deze naslagwerken op verbazingwekkende wijze van de aardbodem verwijderd. Aangezien we al de grootste, meest actuele, gedeelde en meest voorkomende encyclopedie ter wereld zijn – en vooral omdat wij vrijwel de enige zijn die nog over is – is dit het moment om te begrijpen wat onze toekomst brengt. Als we genoegen nemen met de status quo en alleen proberen te behouden wat we hebben, zullen we snel achterblijven. Als we echt onze visie willen vervullen en elke mens vrije toegang willen geven tot de som van alle kennis, moeten we onszelf afvragen – waar is deze kennis?
De kennis zit in boeken. We moeten naar een toekomst gaan waarin zoveel mogelijk boeken ter wereld vrij gelicenseerd zijn en toegankelijk zijn op een manier die gemakkelijk lezen, delen en verwijzen mogelijk maakt. We zouden een bibliotheek kunnen bouwen met een oneindig aantal planken met een gemeenschap om het te onderhouden en zelfs referentiebaliediensten aan het publiek kunnen aanbieden.
De kennis bevindt zich in musea. De musea van vandaag bevatten de meeste voorwerpen van de mensheid en natuurgeschiedenis. Echter, slechts een fractie van die items wordt op elk moment tentoongesteld, de rest wordt het grootste deel van de tijd achter gesloten deuren bewaard. We zouden virtuele musea kunnen creëren met een oneindig aantal tentoonstellingshallen en toegang bieden tot elke collectie in zijn geheel in nieuwe en gevarieerde vormen. De zoekmogelijkheden, indexering en interface van de Wikimedia-projecten moeten worden verbeterd om dit mogelijk te maken.
De kennis ligt in de academie. De Open Access-beweging bracht een significante verandering teweeg in het aantal academische materialen die gratis online toegankelijk zijn. We zouden het idee van een gratis academie nog een stap verder moeten nemen en een infrastructuur moeten creëren, niet alleen voor gratis publicatie van artikelen, maar ook voor het delen en crowdsourcen van het onderzoek- en peer reviewproces. Onderzoekers konden hun resultaten in verschillende stadia publiceren en realtime feedback van anderen ontvangen, waarbij het hele proces open en toegankelijk was voor iedereen. Het platform zou gezamenlijk onderzoek ondersteunen waarbij elke bijdrage wordt gedocumenteerd en gewaardeerd, net als op Wikipedia.
Hoe krijgen wij nieuwe redacteuren?
Het lijkt erop dat het grootste probleem van Wikipedia in de afgelopen jaren de daling van het aantal nieuwe redacteuren/bewerkers is. Tot nu toe richt de discussie zich op het wegnemen van barrières en obstakels die iemand in de weg kunnen staan die probeert te bewerken: sociaal (gesloten en onflexibele gemeenschappen) en technisch (visueel bewerker). Ik ben het volledig eens met deze discussie en met de meeste voorgestelde en geïmplementeerde oplossingen. Toch wil ik iets anders beargumenteren: ons grootste probleem is niet bij degenen die probeerden te redigeren en op de een of andere manier werden afgeschrikt, maar met degenen die het potentieel hebben om geweldige redacteuren te zijn maar het niet proberen. We vertrouwen erop om "de som van alle kennis" uitsluitend in handen te leggen van degenen die tevreden zijn met schrijven en bijdragen, en daarmee verwaarlozen we velen anderen. Ik stel natuurlijk niet voor om te betalen voor bewerking – dit zou het vrijwillige model van de community verpesten en mogelijk inhoud van wisselende kwaliteit opleveren. Maar ik stel wel voor dat we de prikkels van het bewerken van Wikipedia heroverwegen.
Ik zou graag de aandacht willen vestigen op de belangrijkste stimulans die volgens mij niet voldoende wordt opgemerkt. Ik geloof ook dat het de sleutel is tot een echte oplossing voor het probleem van de redactieverlies. Deze stimulans is de meest klassieke stimulans van alle creatieve uitingen, waardering geven. Technisch gezien kan men beweren dat elke redacteur volledig op een volledig transparante manier alle bijdragen krijgt. In de praktijk is het echter "achter de schermen" omdat de meeste lezers er niet aan blootgesteld zijn of zelfs niet volledig van bewust zijn. Voor mediabestanden is het praktisch om waardering goed te presenteren en de ontwikkelingsteams van de Foundation voeren maatregelen uit die bijdragen tot een grotere zichtbaarheid van deze waardering te beginnen met de nieuwe media-kijkers en later verdere aanwijzingen voor het meten van het gebruik van mediabestanden, nieuwe mogelijkheden om waardering uit te drukken en verbeterde visie daarop. Voor de tekst is er echter een praktisch probleem met een adequate presentatie van de waardering op een manier die de voortdurende lezing van de tekst niet belemmert. Zelfs met de meest geavanceerde hulpmiddelen (bijvoorbeeld Google Docs) is het onmogelijk om een duidelijke erkenning te geven voor een verscheidenheid aan correcties en kleine bewerkingen.
Een mogelijke oplossing voor dit probleem is het verschuiven van de nadruk van de erkenning van individuele bewerkingen naar de erkenning van de bewerkingsactiviteit in het algemeen. Naarmate Wikipedia groeit en de kwaliteit ervan verbetert, breidt de expertise die een actieve redacteur nodig heeft uit. Ook vandaag de dag worden er door andere redacteurs veel waardering geschonken aan veteranen-redakteurs die hun kennis van bepaalde onderwerpen hebben bewezen en hun mening over deze onderwerpen meer dan andere weegt". Wat ik stel voor is deze erkenning te formaliseren op een manier die de interne gemeenschap van Wikipedia zou overstijgen en zou worden gebruikt om de cv's van de leden te verheerlijken. Net zoals academici titels definiëren en elkaar toekennen op basis van academische activiteiten, kunnen Wikipedianen hun eigen hiërarchie van kennis definiëren die volledig gebaseerd zal zijn op bewerkingsactiviteit in de Wikimedia-projecten. Naarmate de geloofwaardigheid van Wikipedia groeit, zal de publieke waardering voor de Wikipedia-titels ook groeien, en omgekeerd - mensen zullen begrijpen dat Wikipedia (ook) door experts wordt geschreven.
Wat zijn de rollen van de de Foundation en de verenigingen?
Wikipedia is niet alleen een fenomenaal kennisproject, het is ook een zeer succesvol sociaal experiment dat zoveel principes implementeert - het delen van kennis, gratis content, vrijwilligerswerk, crowdsourcing, democratie en meer. Het is vooral iets dat in de praktijk werkt ondanks onze instincten die ons zeggen dat het waarschijnlijk zal falen. Dit is het hart van het project, of in één woord - de gemeenschap. Ondanks de hardnekkigheid en exclusiviteit van de gemeenschap kunnen en willen we geen Wikipedia zien waar de gemeenschap niet het centrale en dominante ingrediënt is. Daarom is het juist dat de Foundation zich in de eerste plaats richt op het zijn van een technische en juridische steun voor de activiteiten van het project en in de tweede plaats op het zijn of haar bron van verbeteringen en innovatie in software en ontwerp. Dit is de professionele toegevoegde waarde van de Foundation die een vrijwilligersgemeenschap vaak niet kan bieden.
Maar de Foundation moet daar niet stoppen. Net zoals het Wikipedia leidt bij de essentiële ontwerprenovatie en initiatieven voor geavanceerdere software, zou het ook strategische fundamenten moeten leggen die buiten haar comfortzone gaan en de hele beweging uitdagen. Daarom zou het ideeën zoals hierboven genoemd moeten implementeren – infrastructuur voor Wikipedia-musea of een programma voor de hiërarchie van kennis in de gemeenschap. Er is geen noodzaak voor top-down implementaties. Het is voldoende dat de Foundation de mogelijkheden en de hulpmiddelen geeft om ze te implementeren aan de gemeenschap – en de noodzakelijke veranderingen zullen uiteindelijk vanzelf plaatsvinden. Wanneer de gemeenschap steeds gesloten en stagnerend wordt, is het aan de Foundation om de status quo uit te dagen, anders blijft het hele project achter.
Hoewel de Foundation werkt om aan de professionele behoeften van de gemeenschap te voldoen, zijn de verenigingen de aardse vertegenwoordigers van de beweging over de hele wereld. Wanneer strikt online communicatie niet voldoende is, is de rol van een vereniging de brug te bieden. In de praktijk moeten de verenigingen, naast het organiseren van gemeenschapsbijeenkomsten, het pleiten voor wijzigingen in de wetgeving, het bewustwording van vrije content en andere noodzakelijke activiteiten, zich richten op drie soorten contentprojecten die erop gericht zijn om het kennisgebied van Wikipedia te vergroten en/of nieuwe redacteuren aan te brengen:
Ten eerste projecten met organisaties die de informatie of de collectie bezitten - dit zijn onder meer galerijen, bibliotheken, archieven en musea (GLAM). In de afgelopen jaren is er grote vooruitgang geboekt in de bevordering van samenwerking en projecten met deze instellingen, maar soms kan het langetermijndoel door de activiteiten worden vergeten: alle informatie of verzameling naar Wikipedia brengen (of: "geef ons alles wat u heeft") en daarmee onze belangrijkste toegevoegde waarde in het oog houden - toegang tot alles, vrij, aan de hele wereld, in elke taal en op elk moment. De middelen om deze visie te bereiken zijn een technologische oplossing in de vorm van de hierboven genoemde virtuele musea, waarbij de rol van de verenigingen is om direct samen te werken met de instellingen. Mogelijke hulpmiddelen om samen te werken met de instellingen zijn: hen diensten of oplossingen te bieden voor digitalisering van hun inhoud, het vrijgeven ervan onder een vrije licentie door advies en begeleiding te geven over deze kwesties, hulpmiddelen voor meting en statistiek te creëren en hun personeel te leren hoe ze zelf hun inhoud op Wikimedia-projecten kunnen delen. Dit alles moet op grote schaal worden gedaan met behulp van geschikte vrijwilligers die niet noodzakelijkerwijs van de Wikipedianen worden gerekruteerd. De verwezenlijking van dit doel zou de instellingen natuurlijk ten goede komen en hun belang voor het publiek verhogen. Onze activiteiten in deze projecten gaan in de juiste richting, maar we moeten groter denken om echte impact te krijgen.
Ten tweede verenigen projecten met organisaties waarvan de leden deskundigen op hun vakgebied zijn - Veel organisaties - zoals een voetbalclub, het ministerie van Landbouw of de afdeling ornithologie van een universiteit - mensen rond een bepaald gebied van kennis, of het nu formeel of recreatief is. De verenigingen moeten deze organisaties identificeren en hun leden aanmoedigen om bij te dragen aan Wikipedia, hetzij door direct te bewerken of op andere manieren (zoals gezamenlijke content-ondernemingen). Mensen die zich bezighouden met een bepaald vakgebied zijn meestal geïnteresseerd in het bevorderen van de openbare kennis van hun vakgebied, wat een andere unieke stimulans is voor schrijven. Daarom is de belangrijkste inspanning hier (behalve praktische begeleiding) het pleiten over het belang van vrije kennis en de rol van Wikipedia bij het bieden van toegang tot kennis (of: "Wikipedia is waar de mensen zijn"). Deze projecten bieden een enorme groeiomgeving voor de verenigingen.
En tot slot, projecten die gebaseerd zijn op mensen en gemeenschappen – De verenigingen moeten creatief en innovatief zijn op verschillende manieren om gemeenschappen en activiteiten te creëren rond vrije kennis en bijdragen aan Wikimedia-projecten. Gevestigd in het hart van de mensen in de verschillende landen, kunnen de verenigingen nieuwe doelgroepen en gemeenschappen met gemeenschappelijke deler aanspreken, zoals een gemeenschap van gemeenschappelijke oorsprong, interesse, werkplek, enzovoort. Dergelijke projecten bieden het grootste potentieel voor de verenigingen omdat de sociale bijeenkomst zich zal vormen rond Wikimedia-projecten en omdat met deze projecten de algemene bevolking benaderd kan worden. Veel voorbeelden van dergelijke projecten zijn tegenwoordig te vinden in verschillende verenigingen stukken: van contentcreatiewedstrijden zoals een bewerkingswedstrijd of "Wiki houdt van monumenten", tot redactie-marathons over verschillende onderwerpen, tot innovatieve projecten voor het creëren en toegankelijk maken van inhoud zoals WikiAir of MPs spraakopname. Dit soort projecten vormen de meest spannende en besproken initiatieven binnen de beweging en om meer mensen te betrekken hebben we meer innovatie nodig!
Wikimedia Israël