Training modules/Dealing with online harassment/slides/background-research/sv

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of the page Training modules/Dealing with online harassment/slides/background-research and the translation is 100% complete.

Other languages:
العربية • ‎English • ‎español • ‎עברית • ‎हिन्दी • ‎日本語 • ‎Nederlands • ‎polski • ‎svenska

Undersöka rapporter: bakgrundsundersökning[edit]

Fakta som du har kontrollerat kommer vanligtvis med en kontext som hjälper dig att ta itu med problemet och förstå vad som har hänt. Det gör att bakgrunden är en viktig del i utvärderingen av ett fall. Om du hoppar över den riskerar du att förbise historik eller fakta som är avgörande för att lösa problemet.

Din bakgrundsundersökning bör inkludera undersökning av de inblandade parterna enligt punkterna nedan:

  • När det gäller den drabbade:
    • Har ditt team haft att göra med denna person tidigare (antingen som drabbad, rapportör eller den som trakasserar)? Var personens rapporter och/eller åsikter pålitliga de gånger du har haft kontakt med hen?
    • Har den här personen en historik där hen har varit trakasserad, antingen av den nuvarande påstådda trakasseraren eller av andra? (Om ja, kan det kanske vara så att du har att göra med en ny sockpuppet (falsk profil) av en tidigare trakasserare.)
    • Hur ser denna persons historik i gemenskapen ut? Vetskap om att någon har deltagit i ett könsrelaterat WikiProjekt till exempel, kan göra att du upptäcker att kön är grunden till det nuvarande trakasseringsfallet.
  • När det gäller rapportören (om det är någon annan än måltavlan):
    • Har ditt team haft att göra med denna person tidigare? Var personens rapporter och/eller åsikter pålitliga de gånger du har haft kontakt med hen?
    • Har rapportören någon känd anknytning till måltavlan eller den påstådda trakasseraren? Det vill säga, kan det finnas ett dolt motiv med rapporten (stötta en vän som är i konflikt, överdriva en situation för att få någon att framstå i dålig dager)?
    • Hur ser denna persons historik ut, finns det något du vet om hens inställning till omtvistade eller bråkiga situationer? Hen kanske är känd för att vara väldigt sansad eller som en person som brukar överreagera: oavsett vilket är sant kommer det att ha inverkan på hur du tolkar sättet hen lägger fram sin rapport.
  • När det gäller den påstådda trakasseraren:
    • Har ditt team haft att göra med denna person tidigare? Har personen en historik där hen har rapporterats för trakassering? Han personen själv varit trakasserad tidigare?
    • Har denna person några kända motsättningar med antingen den som har rapporterat eller måltavlan? Det kan vara så att den rapporterade trakasseringen helt enkelt är ytterligare ett steg i en länge pågående konflikt.
    • Hur ser den här personens historik ut i gemenskapen och har händelserna i denna rapport någon anknytning till denna historik? Kanske har personen varit blockerad eller fått åtgärder vidtagna mot sig när hen har redigerat ett visst ämne, eller så har det rapporterade beteendet verkat ovanligt för att vara hen. Sök efter relevanta anslagstavlor i arkiven och leta efter blockloggar och användarens diskussionssidor för att hjälpa dig att bedöma om historiken kan ha anknytning till ditt nuvarande fall.

En fullgod bakgrundsundersökning stannar inte bara vid de två eller tre inblandade parterna, den tar också med relationerna som de inblandade parterna kan ha till andra editorer eller grupper, samt all allmän historik vid tiden för dispyten (om det finns någon) i trakasseringen:

  • alla organisationer som de inblandade parterna är knutna till och om dessa organisationer också kan vara i konflikt.
  • Alla aktiviteter utanför wiki som någon av de inblandade parterna kan vara inblandad i är relevanta (till exempel kan det vara känt att någon är med i ett forum som publicerar andras personuppgifter, eller så kan någon vara öppen med att ha en viss könsidentitet eller politisk åsikt).
  • Om trakasseringsrapporten återspeglar ett känt långvarigt mönster av tematisk konflikt med en större grupp användare, exempelvis homeopatirelaterade motsättningar om innehållet.

En varning om bakgrundsundersökning: Kontext är inte samma som bortförklaring eller ursäkt. Din bakgrunds- och kontextundersökning hjälper dig att förstå situationen till hands, och kan förklara varför trakassering skedde i en situation, men dessa kommer inte att göra en giltig rapport icke giltig och de kommer inte att rättfärdiga trakasseringen som har skett. Alla skribenter ansvarar för sina ord och handlingar, oavsett situationens sammanhang. En lång historik av kvalitativt skrivna texter ursäktar inte dåligt beteende, det gör inte heller att objektivt sett ”ha rätt till” eller att man har varit offer tidigare. Likaså gör en historik med dåligt beteende inte ”per automatik” en skribent skyldig när hen anklagas. Därför bör din analys av en rapports giltighet fokusera på fakta som beskrivs i rapporten hellre än på de inblandade parterna.