Training modules/Dealing with online harassment/slides/responding-to-third-party-questions-about-a-case/sv

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to: navigation, search

Other languages:
العربية • ‎বাংলা • ‎English • ‎español • ‎עברית • ‎हिन्दी • ‎Nederlands • ‎polski • ‎svenska

Externa rapportering: besvara frågor om ett fall från tredjepart

Remember after you release the statement that community members who see your announcement do not know the details of the case and may not know much about any of the involved parties. It is understandable that members of a transparency-centric movement might want more information about an investigation that was conducted off-wiki and without public discussion. Your team's decisions in such a situation may appear shocking or unjustified. Community members may want you to answer questions ranging from the general ("Does this outcome affect how we apply this policy?") to the very specific ("Is this about that post they made on Reddit?")

Trots att dessa frågor från gemenskapen är förståeliga, bör du komma ihåg när du försöker besvara dem att det finns en anledning till att din gemenskap gav ditt team ansvaret att hantera dessa undersökningar enskilt vid behov. Om en fråga ställs betyder det inte att du måste svara på den fullständigt om det skulle medföra att du avslöjar detaljer i fallet som är bäst att hålla hemliga.

I en situation där tredjeparter ställer frågor om ett fall, ha som mål att lämna ut så mycket information som det utan risk att lämna ut, men inte mer än så. Använd ditt bästa omdöme för att fastställa var gränsen ska gå. Nedan finns några allmänna riktlinjer, men om du inte är säker om en fråga kan besvaras utan att gå över denna gräns, rådgör alltid med ditt team eller en kollega.

  1. Går det att svara på frågan utan att kränka integriteten hos de inblandade parterna? Om ja, gå till fråga 2. Om nej, svara inte offentligt.
  2. Går det att svara på frågan utan att bryta mot sekretessen som gäller i ditt teams diskussioner? Om ja, gå till 3. Om nej, besvara inte offentligt.
  3. Är frågan relevant för det aktuella fallet? Om ja, gå till 4. Om nej, föreslå att frågan tas upp på en mer passande plats.
  4. Does the question appear to be relevant to helping the community understand your team's decisions, or does it appear to be a matter of curiosity? If relevant, answer the question publicly based upon your best judgment. If it seems to be curiosity, respond by explaining why conducting harassment investigations privately is important.