Translations:Universal Code of Conduct/Revised enforcement guidelines/Voter comments report/54/pl

Przykłady komentarzy o zbytniej ogólnikowości Wytycznych:

• Nie mam negatywnych komentarzy co do PZP i Wytycznych, ale miejscami PZP są zbyt ogólnikowe i niejasne. Spójrzcie na ostatnie zdanie - jest nieprzetłumaczalne (to? jakie to?). Uczestniczyłem w spotkaniach z pracownikami działu prawnego WMF i powiedziano mi, że nie mogą interpretować zapisów za mnie - że to domena członka Rady. Dobrze byłoby mieć przykłady. I to nie jest jedyny przykład, sam mam kilka, ale nie wiem, do kogo się z nimi z głosić. Wiele pytań bez odpowiedzi znajduje się pod tym linkiem.
• Wytyczne są zbyt szczegółowe i techniczne, by skutecznie posługiwali się nimi nieeksperci. Do tekstu powinien być zestaw objaśnień i przykładów - ogólnie, jak i do każdej sekcji. Mam takie wrażenie, że nie istnieje przegląd ostatecznej wersji tekstu w procesie jego powstawania (zamierzony czy nie, nieważne) jak też powiązanie z suboptymalnymi (oficjalnymi lub nie) zasadami, czy działanie powierzchowne lub jego brak - to też powinno być jasno zapisane, czy ponowne głosowanie ma udowodnić, że poprawiona wersja jest lepsza od pierwotnej i czy każdy głosujący jest nią usatysfakcjonowany, tak, jakby poprzedniego głosowania nie było i jakbyśmy głosowali jedyną wersję bez poprawek.
• Aktualnych PZP nie powinno się wdrażać bo są zbyt niejasne i ogólnikowe. Na przykład, widząc nieuprawnioną edycję, często sprawdzam, czy dany użytkownik dokonał innych tego typu edycji na wiki. Jeśli też są nieuprawnione, wycofuję je, a użytkownika ostrzegam. Innymi słowy, śledzę użytkownika i jego działalność w projekcie, wielokrotnie krytykując ich pracę, chcąc ich odwieść od edytowania tak, jak to robili do tej pory. PZP określa to jako śledzenie.