Універсальний кодекс поведінки/Консультації 2021 року/Застосування/Спільноти хауса, ігбо та тві
Станом на березень 2021 року Вікіпедія мовою ігбо мала тридцять вісім (38) активних користувачів та двох (2) адміністраторів. З моменту створення у цій Вікіпедії було створено понад 2000 статей та внесено понад 68 000 редагувань.[1] Вікіпедія мовою ігбо щомісяця реєструє в середньому 1 мільйон переглядів сторінок.[2]
Вікіпедія мовою хауса має п’ятдесят шість (56) користувачів і чотирьох (4) адміністраторів. З моменту створення у цій Вікіпедії було створено понад 8000 статей із понад 79 000 редагувань.[3] місяць.[4]
У Вікіпедії двадцять один активний користувач та один адміністратор. З моменту створення у цій Вікіпедії було створено понад 700 статей, а також було внесено понад 21 000 редагувань.[5] на місяць.[6]
Політика поведінки Вікіпедій ігбо, хауса та тві
Подібно до Вікіпедії мовою йоруба, ще однієї великої західноафриканської мовної Вікіпедії, Вікіпедії мовами ігбо, хауса та тві не мають незалежних основних правил, які б регулювали поведінку чи внесок у проєкти. Хоча в деяких проєктах є сторінки правил, ці сторінки часто є точними копіями старих правил англомовної Вікіпедії. Багато чинних практик у Вікіпедіях цими мовами також запозичені з англомовної Вікіпедії.
Процес фасилітації
Консультації зі спільнотою офіційно розпочалися 18 січня та завершилися 3 березня 2021 року, тривали понад сім (7) тижнів. Протягом цього періоду ми зверталися до спільноти через різні платформи, призначені для регулярного спілкування зі спільнотою. До них належать:
- Сільський насос: 18 січня 2021 року на порталах «Сільський насос» трьох Вікіпедій було розпочато обговорення. Зазвичай, жодних серйозних обговорень щодо сільських насосів цих Вікіпедій не відбувається, тому ці повідомлення слугували радше оголошеннями.
- Канали соціальних мереж: Для спільнот Вікіпедії мовами ігбо та хауса майже всі оголошення про консультації передавались безпосередньо через канали соціальних мереж спільноти. Для спільноти Вікіпедії мовами тві оголошення передавались через лідерів спільноти, які потім за потреби пересилали їх своїм членам. Лідери обрали це як найбажаніший спосіб комунікації зі спільнотою. Опитування спільноти також проводилися переважно через ці канали соціальних мереж для всіх трьох спільнот.
- Онлайн-зустрічі: Під час консультацій для всіх трьох спільнот було організовано три дзвінки, щоб дозволити членам спільноти висловити себе та пояснити свої думки щодо того, як, на їхню думку, слід застосовувати Політику Універсального кодексу поведінки. Ці зустрічі також слугували засобом для належного представлення UCoC цим громадам та навчання членів, які, можливо, ніколи не чули про цю політику.
- Індивідуальні обговорення: Лідерам цих трьох громад також було надано особисту думку щодо цього питання забезпечення дотримання. Як згадувалося раніше, лідери громади тві також слугували основною ланкою зв'язку зі своєю громадою.
Загалом «46 осіб» відповіли на наші заклики та зробили свій внесок через різні платформи під час цих консультацій. «22 особи» зі спільноти ігбо, «13 з спільноти хауса» та «11 з спільноти тві». З 46 учасників «18 відповідей» було отримано в результаті опитувань, тоді як загалом було «24 учасниці» серед жінок. Жінки були особливо добре представлені в спільнотах ігбо та тві, тоді як у консультаціях з хауса не було представлено жодної жінки.
Відгуки спільноти
Загалом, усі три мовні спільноти висловили значну підтримку Універсальному кодексу поведінки та його забезпеченню. Під час обговорення в спільноті не висловлювалося жодних занепокоєнь, тоді як в опитуванні щодо мови хауса було одне заперечення.
В результаті опитування було зібрано таку статистику:
- 55,56% учасників або не знають, або не впевнені у відповідних методах повідомлення про неналежну поведінку у своїх локальних Вікіпедіях.
- 40% респондентів стверджують, що зазнавали переслідувань з боку інших користувачів Вікіпедії мовою хауса, тоді як 10% респондентів стверджують, що мали такий самий досвід у Вікіпедії мовою ігбо.
- 40% респондентів мовою хауса також стверджують, що зазнавали переслідувань з боку користувачів з розширеними правами, тоді як ще 40% з тієї ж спільноти стверджують, що зазнавали переслідувань офлайн через свою діяльність у Вікімедіа.
- Лише 20% респондентів з Вікіпедії мовою хауса фактично повідомляли про свої інциденти у вікі, тоді як жоден з респондентів з мовної спільноти ігбо насправді ніколи не повідомляв про це у вікі.
- 20% респондентів як з мовних спільнот хауса, так і з ігбо думали про те, щоб залишити проєкт через переслідування або погрози.
Відгуки про орган, що здійснює контроль за дотриманням законодавства
У різних обговореннях спільноти Twi лунали пропозиції щодо створення команди для розслідування випадків домагань. Цій команді також слід доручити розробку найкращих заходів для вирішення окремих випадків домагань. Спочатку пропонувалося, щоб ця команда складалася з досвідчених волонтерів, яких має відбирати та координувати Фонд Вікімедіа. Однак спільнота не проти того, щоб до команди також входили адміністратори та співробітники. Фактично, один учасник зазначив, що до роботи команди можна запросити існуючих спеціалізованих посадовців. Цей напрямок думок підтвердився в опитуванні, де «100%» респондентів вважають, що орган правоохоронних органів UCoC повинен складатися з однієї або кількох комбінацій досвідчених користувачів, адміністраторів та співробітників Фонду Вікімедіа.
Згідно з результатами опитування спільноти мови ігбо, «60% респондентів» вважають, що орган забезпечення виконання Універсального кодексу поведінки повинен складатися з однієї або кількох комбінацій досвідчених користувачів, адміністраторів та Фонду Вікімедіа. «30%» вважають, що цю політику має виконувати виключно команда з довіри та безпеки Фонду Вікімедіа, тоді як лише «10%» вважають, що її повинні виконувати адміністратори через дошку оголошень.
Спільнота хауса запропонувала моделювати структуру подібно до арбітражної спільноти англомовної Вікіпедії, особливо щодо способу публічного розгляду справ та залучення всієї спільноти, яка може коментувати теми або залишати свої думки щодо ситуації. В опитуванні «60% респондентів» вважають, що дотримання UCoC має здійснюватися адміністраторами через дошку оголошень, «20%» вважають, що його має виконувати команда з питань довіри та безпеки Фонду Вікімедіа, тоді як ще «20%» вважають, що комітет з дотримання UCoC повинен складатися з однієї або кількох комбінацій досвідчених користувачів, адміністраторів та співробітників Фонду Вікімедіа.
Згідно з опитуванням, «44,44%» від загальної кількості респондентів вважають, що волонтери, які беруть участь у правоохоронному органі UCoC, повинні отримувати певну форму винагороди за свою роботу, «11%» не погоджуються, а решта «44,44%» залишається нейтральною щодо цього питання.
Відгук про шляхи правозастосування та канали ескалації
Під час обговорень зі спільнотою ігбо, було досягнуто чіткого консенсусу щодо пріоритетності конфіденційності та анонімності, як для повідомлення про інциденти, так і для розслідувань. Було запропоновано додати функцію папки "Вхідні" до інтерфейсу користувача Вікіпедії, через яку жертви могли б подавати скарги до команди UCOC. Ще однією пропозицією було створення порталу, де можна було б заповнити форму для повідомлення про інциденти. В опитуванні «90% відповідей» погоджуються, що має бути приватна система повідомлення про інциденти, і що конфіденційність має бути пріоритетнішою за прозорі процедури. Конфіденційність та анонімність також є поширеними темами в додаткових коментарях, наданих до опитування.
Мовна спільнота тві також твердо переконана, що слід поважати конфіденційність, і що для цього слід створити приватні системи звітності. Однак спільнота також вважає, що прозорі методи повинні співіснувати з цими приватними системами заради жертв, які не проти публічно повідомити про свій досвід. Іншими словами, жертвам домагань слід дозволити обирати метод, за допомогою якого вони хочуть, щоб їхні справи розглядалися. Цю позицію також підтвердили в опитуванні, де «100% респондентів» погоджуються, що має бути запроваджена система приватної звітності, і що конфіденційність має бути пріоритетнішою за необхідність прозорого провадження. Поряд із конфіденційністю, легкий доступ до систем звітності є ще одним моментом, згаданим у коментарях до опитування.
Спільнота тві також наголосила, що звинувачення проти функціональних груп повинні бути належним чином розслідувані, як і інші типи звітів. Однак також було зазначено, що важливіше мати певну підготовку для навчання функціональних груп тому, як правильно виконувати свою роботу та належним чином взаємодіяти зі спільнотою. Один учасник заявив, що особисто пережив ситуації, коли адміністратори були несправедливими або поводилися неналежним чином, і це не може тривати.
Натомість, мовна спільнота хауса дотримується розділених думок щодо того, як слід повідомляти про випадки домагань та як їх слід забезпечувати. Одна сторона аргументу надає перевагу прозорому процесу забезпечення дотримання правил, а не приватному. Під час обговорень у спільноті було зазначено, що випадки домагань слід реєструвати на сільській заправці. Коли виникли побоювання щодо безпеки жертв, було запропоновано, щоб жертви, які бажають конфіденційності, просто повідомили про це адміністратору приватно. Згідно з цією аргументацією, оскільки спільнота все ще дуже мала, немає потреби в місцевому комітеті з забезпечення дотримання правил UCoC. Крім того, було запропоновано, що коли причиною домагань є адміністратор, то це питання слід перенаправити на дошку оголошень стюардів на MetaWiki.
Інша сторона аргументу віддала перевагу більш конфіденційній системі звітності. Було спеціально запропоновано додати кнопку повідомлення в бічну панель Вікіпедії, щоб користувачі могли легко та швидко знаходити шлях для повідомлення про випадки домагань. У відповідь на протилежний аргумент було зазначено, що повідомлення про інциденти адміністраторам може бути досить складним, оскільки домагання можуть виходити також від досвідчених користувачів та адміністраторів, а жертвами часто стають нові користувачі. У такій ситуації іншим адміністраторам може бути важко активувати одну зі своїх. Тому, можливо, краще мати окрему спільноту UCOC, до якої користувачі можуть повідомляти про інциденти, яка була б незалежною від адміністраторів.
Цей поділ думок у спільноті хауса підтверджується результатами опитування, де лише «40% респондентів» вважають, що існує потреба в приватній системі повідомлення або що конфіденційність має бути пріоритетнішою за прозорість у звітності про інциденти та розслідуваннях домагань. Прозорість також є поширеною темою в коментарях до опитування.
Спільнота ігбо була розділена «на рівні половини» в опитуванні щодо питання про те, хто повинен розглядати апеляції щодо невирішених справ. Однак, «80% респондентів опитування» зі спільноти хауса вважають, що ескалацією розслідувань справ повинна займатися команда з довіри та безпеки Фонду Вікімедіа, тоді як «інші 20%» вважають, що для цієї мети слід створити глобальний комітет вищого рівня. «60% респондентів» зі спільноти тві вважають, що ескалаціями повинна займатися команда з довіри та безпеки Фонду Вікімедіа, тоді як інші «40%» вважають, що цим має займатися глобальний комітет вищого рівня.
Відхилення у відповідях
Під час обговорень з ігбо-мовною спільнотою було висловлено припущення, що Фонду Вікімедіа, можливо, доведеться проводити регулярні вебінари та семінари для навчання волонтерів найкращим способам взаємодії один з одним. Оскільки багато випадків домагань не були задумані як домагання, було висловлено припущення, що такі вебінари можуть фактично допомогти зменшити кількість випадків домагань загалом.
Також було підкреслено, що ці заходи можуть допомогти потенційним жертвам усвідомити те, що може трапитися з ними як волонтерів Вікімедіа, а потім навчити їх правильно реагувати на такі інциденти, спираючись на попередній досвід. Більше того, сам факт усвідомлення потенційно проблемної поведінки, якої можна очікувати, значно допоможе мінімізувати вплив домагань на жертв, оскільки вони не будуть заскочені зненацька.
Щодо питання інцидентів, які трапляються поза проєктами Вікімедіа, але безпосередньо пов'язані з рухом, спільнота хауса зазначила, що Фонд Вікімедіа повинен реагувати на такі обставини та намагатися допомогти ресурсами, що є в його розпорядженні, включаючи надання юридичної допомоги, коли це необхідно.
З іншого боку, спільнота тві не вважає, що спільнота чи Фонд Вікімедіа повинні бути зобов'язані вирішувати проблеми, що виходять за межі руху. Натомість було запропоновано, щоб жертви таких видів домагань мали вирішувати їх, використовуючи доступні заходи, передбачені в середовищі, де це відбувається, включаючи використання правоохоронних органів, коли це необхідно. Однак також було зазначено, що якщо особу, яка вчинила діяння, буде встановлено, її також слід належним чином покарати в рамках руху Вікімедіа.
Учасник зі спільноти тві зазначив, що у випадках, коли член правоохоронної групи UCoC бере участь у справі про домагання, розслідування слід делегувати зовнішньому органу, а не команді.
Відгуки про підтримку жертв переслідувань
Спільнота ігбо, схоже, має рішучу позицію проти створення груп підтримки або мереж для жертв домагань. Згідно з зауваженнями, висловленими під час обговорень у спільноті, такі групи можуть стати центральним осередком стигматизації та зловживань. Більше того, коли ці групи виявляються або викриваються громадськістю, вони можуть бути зневажені широкою спільнотою як «місце, куди потрапляють люди, які зазнають домагань». Жертви можуть зрештою не бажати брати участь у таких мережах через пов'язану з ними стигму, тоді як існуючі учасники також можуть зазнавати значного психічного стресу.
Ще одним аргументом проти створення мережі підтримки було те, що така мережа може перетворитися на «культ», через який її учасники можуть планувати цілеспрямовані атаки на інших вікімедійців, з якими у них є проблеми. По суті, ця мережа підтримки може стати ще одним джерелом переслідувань у спільноті Вікімедіа. Коротше кажучи, група підтримки або мережа була відзначена як вразлива до зловживань у багатьох різних аспектах, тому її колективно визнали непотрібною.
Замість мережі взаємодопомоги було запропоновано створити спеціальний відділ у складі команди з контролю за дотриманням правил UCoC для підтримки жертв. Такий відділ має бути укомплектований фахівцями з психічного здоров'я, до яких жертви можуть комфортно ставитися, а також отримати певну мотивацію для вирішення/реагування на неприємні ситуації.
Цікаві історії/ідеї/спостереження
Під час обговорень з ігбо-спільнотою ми торкнулися існування деяких питань переслідування, які, здається, не підпадають під дію Універсального кодексу поведінки, але на них слід звернути увагу. На думку кількох членів спільноти, спосіб, у який статті новачків видаляються з англійської Вікіпедії без припущення добросовісності чи навіть належного розгляду, є формою переслідування, яка впливає на психічне здоров'я волонтерів та їхню відданість проєкту. Також згадувалося, що деякі користувачі скористалися політикою щодо контенту, щоб переслідувати та цькувати новачків. Одне ім'я користувача було особливо згадане багатьма учасниками як дуже сумнозвісне та вороже налаштоване до новачків.
Ось цитата респондента опитування щодо мови хауса: «З мого досвіду як організатора громади, я стикаюся з тим, що люди зустрічають мене на вулиці та починають питати: «Ти той, хто пише те й те у Вікіпедії!» Я б відповідав «так», але в деяких випадках я б казав «ні». Тож я походжу з регіону [Північна Нігерія], де не дотримуються основних прав людини, тому що деякі люди вважають себе за своєю природою [sic] важливішими за інших, і вони можуть вільно ставитися до них інакше, не думаючи, що вони роблять щось погане, хоча я намагаюся вирішувати такі питання на кожному з наших заходів. Здається, що для когось на кшталт мене важко продовжувати писати про речі, пов’язані з порушенням прав людини, релігійною нетерпимістю, трайбалізмом та іншими негативними вадами, які зберігає громада, або навіть писати про тероризм та корупцію, де винуватці відомі, їх не заарештовують і не звинувачують за їхні дії, тому це робить будь-кого вразливим перед ними, коли ви йдете проти них».
Висновок
Під час консультацій не було суттєвих заперечень проти універсального кодексу поведінки або його забезпечення з боку трьох спільнот, охоплених цими консультаціями. Для більшості ця політика матиме позитивний вплив на місцеву громаду. Однак існує також значна меншість (особливо у спільноті хауса), яка вважає, що ця політика наразі не потрібна для місцевої громади.
Виходячи з обговорень у спільноті та результатів опитувань, спільноти ігбо та тві надають перевагу структурі, за якої Універсальний кодекс поведінки забезпечуватиметься командою, що складається з однієї або кількох комбінацій досвідчених волонтерів, адміністраторів та Фонду Вікімедіа. Спільнота хауса, з іншого боку, надає перевагу тому, щоб повідомлення про випадки домагань та їх розслідування здійснювалися на громадському пункті видачі повідомлень або на дошці оголошень адміністраторів. Однак у спільнотах існує широкий консенсус щодо того, щоб команда з питань довіри та безпеки Фонду Вікімедіа займалася ескалацією справ.
Крім того, у спільнотах ігбо та тві існує сильна підтримка забезпечення анонімності жертв а також конфіденційних процесів розслідування. Однак спільнота хауса розділена між твердою позицією щодо прозорого процесу з публічним розслідуванням та більш приватним процесом повідомлення та розслідування.