Jump to content

Універсальний кодекс поведінки/2021 консультації/Застосування/Індонезійська спільнота‎

Add links
From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Universal Code of Conduct/2021 consultations/Enforcement/Indonesian community and the translation is 100% complete.
Other languages:


Універсальний кодекс поведінки
Вікісховище має більше медіафайлів, пов'язаних із:

Індонезійська Вікіпедія (Wikipedia bahasa Indonesia/idwiki) була створена в листопаді 2002 року - це друга мова Південно-Східної Азії, яка має власний проєкт Вікіпедії після малайської. Станом на березень 2021 року він налічував 563 905 статей, що робить його 22-м найбільшим проєктом Вікіпедії в цілому. Він має 2983 активних редакторів та 38 системних операторів. Він має чотири дочірні проєкти: Індонезійський Вікісловник, Індонезійський Вікіджерело, Індонезійські Вікіпідручники та Індонезійська Вікіцитата. В Індонезії idwiki вважається «флагманським» індонезійським проєктом, який має міцні робочі зв'язки з іншими місцевими індонезійськими виданнями, такими як Яванська, Сунданська, Мінангкабау, Балійська та кількома іншими.‎

Індонезія має одну з найбільших спільнот Вікімедіа в регіоні ESEAP (Східна, Південно-Східна Азія та Тихоокеанський регіон). Місцевою філією є Wikimedia Indonesia (WMID), яка була заснована у вересні 2008 року. WMID відіграла важливу роль у розвитку індонезійської Вікіпедії та інших проєктів Вікімедіа місцевими мовами Індонезії шляхом розширення можливостей місцевої громади, освітніх проєктів, GLAM, Вікіданих та інших. Індонезійська спільнота Вікіпедії особливо тісно співпрацює з WMID, де кілька громадських функціонерів виконують професійні або волонтерські обов'язки в WMID. Індонезійські вікімедійці мають сильну присутність по всій країні, з основними регіональними центрами Вікімедіа в Jakarta, Bandung (де працює більшість сунданського редактора), Yogyakarta (яванська), Denpasar (балійська) та Padang (Закон про захист даних).‎

Поточний стан політики поведінки

idwiki має Політику безпеки редагування, яка спеціально стосується питань домагань, наклепу, доксингу, юридичних та фізичних погроз, а також цькування або вигнання з проєкту. Його було одноголосно ухвалено спільнотою у серпні 2020 року у відповідь на кампанію #BoycottWikipedia у червні 2020 року, в результаті якої кілька «суперечливих» статей на idwiki, пов’язаних з історією Індонезії, стали головним об’єктом атак в індонезійському Twitter та Instagram і призвели до публічної кампанії з доксингу проти редакторів сторінок та системних адміністраторів проєкту. Це викликало прес-реліз від WMID та загальну тривогу серед редакторів idwiki, оскільки це був перший випадок, коли idwiki за всю свою історію стала об'єктом пильної уваги та нападок індонезійської громадськості.‎

Запропонованим доповненням до політики була пропозиція щодо створення Організації омбудсмена в idwiki. За зразком Комісії омбудсмена WMF та Арбітражного комітету enwiki, пропозиція спрямована на забезпечення дотримання політики безпеки редагування, надаючи повноваження користувачеві, наглядачеві та обраним системним операторам idwiki розслідувати її порушення та видавати обов'язкові рішення. Пропозиція привернула неоднозначну увагу спільноти, і її обговорення було призупинено у січні 2021 року, щоб дати можливість для консультацій UCoC на idwiki; очікується, що після того, як глобальний план забезпечення виконання UCoC буде вже розроблено, пропозицію буде знову відкрито для обговорення спільнотою з принципами UCoC як додатковими пунктами для розгляду.‎

Методи фасилітації

Процес консультацій було розпочато через сторінку запиту на коментарі Запит на коментарі на idwiki, яка була поширена електронною поштою та MassMessage серед системних операторів та активних редакторів. Протягом усього процесу всі оновлення та нові розробки оголошуються на фан-сторінці idwiki у Facebook та у групах спільноти, а також у відповідних групах WhatsApp та Telegram. Опитування було надіслано за допомогою тих самих каналів і розміщено як сповіщення у верхній частині сторінки RfC. Фасилітатор також особисто зв’язався з кількома користувачами та взяв участь у щомісячних зустрічах спільноти вікімедійців Падангу, Джок’якарти, Бандунга та Денпасара.

Рівень відповідей від спільноти idwiki був задовільним. Загалом було зафіксовано 158 відповідей: 85 з опитування Google Form, 55 з офвікі-розмов (зустрічі спільноти та індивідуальні розмови) та 18 з обговорень RfC та onwiki. Сприяння не поширювалося на дочірні проєкти idwiki, оскільки там практично немає політик, і більшість його учасників також є активними редакторами idwiki (за винятком системного оператора індонезійського Вікісловника, який висловив свої думки з точки зору Вікісловника), тому було б логічно охопити сприяння лише idwiki.

Важливо зазначити статус idwiki як флагманського проєкту Вікімедіа-проєктів Індонезії; значна меншість учасників процесу також є активними учасниками одного або кількох проєктів місцевими мовами Індонезії; а регіональні центри WMID також служать центрами спільноти для цих місцевих видань. Було б неможливо провести окремі та одночасні консультації, розділивши місцевих мовних авторів та індонезійських авторів, тому найкраще розглядати їх як членів індонезійської спільноти, які висловлюються та беруть участь.

Зворотний зв'язок

Спільнота idwiki вітає ратифікацію UCoC та готова працювати над пошуком розумного механізму забезпечення дотримання, з особливим інтересом до забезпечення можливості місцевої влади максимально його застосовувати. Більшість редакторів задоволена чинною місцевою політикою безпеки редагування та вважає, що її забезпечення дотримання, яке ще не визначено, має бути узгоджено з глобальним планом забезпечення дотримання UCoC.

Важливі моменти опитування:

  • 79,9% знають та/або знайомі з формами поведінкової політики Вікімедіа або принаймні розуміють її;
  • 28,5% вказали, що їх могли або переслідували у вікі;
  • 24,7% вказали, що вони могли або пережили певне зловживання владою з боку посадовців (системних операторів, бюрократів, старших членів спільноти тощо);
  • 51,7% пережили форму вандалізму, скоєну зареєстрованими користувачами або IP-адресами;
  • 29,7% вказали, що в певний момент вони розглядали можливість припинити редагування або взагалі залишити проєкт через переслідування, зловживання владою та/або вандалізм, які вони отримали/пережили;
  • 47,1% знають про UCoC, але 66,3% не були впевнені/нейтральні щодо того, чи відповідає поточна поведінкова політика idwiki UCoC.
  • 60,3% підтримують те, щоб idwiki переглянув та/або доповнив поточний набір правил поведінки умовами UCoC;
  • 73,4% підтримують прийняття UCoC як базового стандартного мінімуму для прийняття правил поведінки для індонезійської громади, на відміну від прийняття його таким, яким він є.

Орган, що забезпечує виконання

З обговорень onwiki/offwiki:

  • Індонезійський/батакський редактор (останній – це інший мовний проєкт, який досі перебуває в Incubator), заявив, що Арбітражний комітет, що складається з членів Wikimedia Indonesia та місцевих спільнот проєктів, має нести відповідальність за забезпечення дотримання UCoC нейтральним та незалежним чином.
  • Індонезійський/балійський редактор заявив, що він загалом підтримує механізм UCoC, яким займатиметься Фонд Вікімедіа та/або його афілійовані особи, особливо у випадках, пов'язаних з офлайн-діяльністю, оскільки раніше він мав неприємний досвід роботи з системними операторами проєктів;
  • Інший індонезійський/балійський редактор заявив, що було б досить важко мати органи, що контролюють дотримання UCoC, у менших проєктах, і пропонує механізм забезпечення дотримання, за якого всі проєкти Вікімедіа мовами Індонезії мали б свої справи, пов'язані з UCoC, в одному органі, можливо, за підтримки WMID.

Згідно з опитуваннями:

  • Три основні органи, яким надається перевага щодо забезпечення дотримання UCoC, у ранжованому порядку: місцеві системні оператори (обрані 48,8%); Фонд Вікімедіа (46,3%); та спеціальний орган, обраний членами місцевої громади (45%).
  • Громада майже порівну розділилася щодо того, чи повинні члени правоохоронного органу UCoC отримувати певну фінансову компенсацію/винагороду за свою роботу: 39,8% підтримують це, 38,6% – «за», а 21,7% – «проти»;
  • 48,8% нейтрально ставляться до того, чи можуть Фонд Вікімедіа та його афілійовані особи розглядати випадки порушень UCoC, тоді як 42,7% сприймають це більш позитивно;
  • 93,8% підтримують спеціальний механізм для вирішення питань, пов’язаних з посадовцями (системними операторами, бюрократами тощо), які порушили UCoC;
  • 98,8% підтримують стандартну процедуру для впорядкування прав та обов'язків усіх учасників справи про порушення UCoC (сторона-скаржник, заявник та його арбітри);
  • 89,2% підтримують створення апеляційного органу, який міг би розглядати апеляції щодо справи про порушення UCoC від місцевої громади на глобальному рівні;
  • 58,5% підтримують, а 29,3% готові до того, щоб зазначений глобальний орган взяв на себе здатність місцевої громади забезпечувати дотримання UCoC, у випадку, якщо громада не може дозволити собі підтримувати систему забезпечення дотримання, має погану репутацію в питаннях поведінкового забезпечення та/або відмовляється співпрацювати з глобальною екосистемою забезпечення дотримання UCoC;
  • 79,5% підтримують, а 20,5% готові до періодичного перегляду тексту UCoC; * Три основні організації, яким віддається перевага періодично переглядати текст UCoC, за ранжуванням: світова спільнота (обрана 70,7%), місцева спільнота (64,6%) та Фонд Вікімедіа (57,3%).

Шляхи забезпечення дотримання правил та канали ескалації

З обговорень на onwiki/offwiki:

  • Індонезійський редактор конкретно зазначив, що вся діяльність органу правоохоронних органів UCoC повинна здійснюватися в межах внутрішньої вікі, щоб уникнути витоку особистої інформації заявника, обвинуваченого та правоохоронців. Він також уточнив, що обвинуваченого має повідомити про скаргу на порушення UCoC проти нього інший користувач, а особа заявника має бути розкрита лише з його явного дозволу.
  • Редактор з Падангу був стурбований механізмом правоохоронних органів: чи потрібно спочатку повідомити про порушення UCoC, щоб воно було застосовано, чи зможе правоохоронний орган вживати заходів на випередження (тобто розслідування proprio motu), не чекаючи на подання скарги.

З опитувань:

  • 60% вказали, що вони знають про кроки щодо повідомлення про домагання, зловживання владою та/або вандалізм у вікі, а 44,7% робили це раніше;
  • 56,4% виступають за розгляд випадків домагань, зловживання владою та/або вандалізму в кожному окремому випадку, а 28,2% підтримують ідею прозорого механізму забезпечення дотримання законодавства, який могли б бачити та контролювати всі учасники;
  • Легкість доступу (85,2%) та конфіденційність (81,5%) – це два основні ідеали, які повинні бути включені до системи повідомлення.

Підтримка жертв переслідувань

Багато редакторів стурбовані підтримкою, яку надає WMF та/або її афілійовані особи у випадку подібної масштабної атаки, як-от кампанія #BoikotWikipedia у червні 2020 року, але ніхто не повідомив про значну подію в реальному житті, яка могла б бути пов'язана з цією подією. Вони визнають, що у згаданому випадку WMID взяв на себе ініціативу у співпраці з проєктами індонезійської Вікіпедії (куди спрямована більшість атак) за підтримки WMF T&S. Загалом, редактори хочуть знати, чи можуть вони отримати будь-яку підтримку (юридичний захист, забезпечення безпеки) від WMF та його індонезійської філії у разі юридичних проблем та/або серйозних переслідувань. Наразі неможливо надати чіткої відповіді, оскільки взаємовідносини та розподіл влади (особливо у справах щодо правил та умов; а в майбутньому, у справах, пов'язаних з UCoC) між Фондом, Філіями та місцевими спільнотами досі незрозумілі.

Інші відповідні відповіді

З обговорень onwiki/offwiki:

  • Індонезійський системний директор Вікісловника стурбований тим, що з індонезійськими громадами не консультуються на першому етапі, незважаючи на його розмір та масштабну діяльність, пов'язану з Вікімедіа, в цій країні останнім часом.
  • Індонезійський системний директор запропонував провести кампанію UCoC та донести її до місцевої громади (через банери або інші форми кампанії) та інтегрувати її з системою наставництва.
  • Індонезійського/ніанського редактора попросили переглянути поточне заохочення на організованих WMID редагувальними марафонами не використовувати справжнє ім'я під час внесення вкладу до Вікіпедії; координатор уточнив, що це необов'язкова форма заохочення, і немає політики, яка забороняє використання справжнього імені, лише те, що нещодавні події безпеки в індонезійських проєктах можуть сприяти ситуації, коли WMID як місцевий партнер відчув потребу заохочувати це.

З поля для коментарів до опитування:

  • «Користувачів слід заохочувати не використовувати свої справжні імена під час редагування Вікіпедії»
  • «Консенсус має бути пріоритетом [щодо вирішення суперечок]»
  • «[Має бути певна форма] соціального схвалення»
  • «UCoC має надати редакторам певну форму правового захисту/імунітету»

Історії спільноти

  • Принаймні два регіональні центри повідомили про випадок порушення безпеки, коли номери мобільних телефонів редакторів, відповідальних за координацію офлайн-марафонів редагування, були опубліковані в рекламних матеріалах, а згодом вони отримали кілька дзвінків та текстових повідомлень у Whatsapp або Instagram, які не стосувалися вікі, і які були «дратівливими» та «на межі домагань». В обох випадках редактори заблокували номери та повідомили про це менеджера освітньої програми у Wikimedia Indonesia (яка спонсорувала марафон редагування); WMID відповів, закликаючи редакторів, які активно організовують марафон редагування, не поширювати свій номер телефону/використовувати інший номер для зв’язку (індонезійці зазвичай не ведуть бізнес електронною поштою, WhatsApp є найпопулярнішим способом зв’язку серед пересічних індонезійців).
  • Регіональний центр повідомив про випадок зловживання старшинством, коли старший редактор яванської Вікіпедії постійно переслідував та користувався організаторами конкурсів письменників (які значно молодші та мають менший досвід у Вікімедіа, ніж згаданий редактор), використовуючи аргументи непослідовності, аматорства та несправедливості. У цьому випадку ситуацію було вирішено завдяки втручанню WMID (як фінансового спонсора конкурсу), і згаданого редактора зрештою було заблоковано на невизначений термін за непов’язаний випадок нерозкритого платного редагування в індонезійській Вікіпедії.

Статистика

Демографічні дані: стать
Стать Редактори визначають
Чоловік 123
Жінка 35
Небінарний 1
Невідомо/відмовляються розкривати 7
Демографічні дані: вікова група
Вікова група Редактори вказують
20-39 років 61
40-59 років 11
0-19 років 11
Відмовилися розкрити 2
Демографічні дані: перше редагування вікі
Перше редагування вікі Редактори, що визначають
Після 2015 50
2010-2015 23
До 2015 12
Демографічні дані: права та статус onwiki
Права/статус Редактори, що визначають
Системні оператори 40
Бюрократи 9
CheckUsers 1
Наглядач 1
Член філії Вікімедіа 59
Досвідчений розробник політики onwiki 15

Висновок

Маючи одну з найбільших спільнот Вікімедіа в регіоні ESEAP, індонезійські Вікімедійці історично були недостатньо представлені, навіть здебільшого виключені, у глобальних дискусіях щодо майбутнього та поточної траєкторії руху Вікімедіа. Присутність Вікімедіа Індонезії як місцевої філії WMF тут є основним фактором зростання проєктів Вікімедіа місцевими мовами Індонезії. Оскільки вони не брали участі в багатьох глобальних дискусіях, індонезійські Вікімедійці все ще дуже довіряють WMF та позитивно ставляться до політики, що виходить від них; за умови, що це гарантує місцевий контроль та повноваження для його забезпечення, а також враховує величезне культурне розмаїття під час забезпечення дотримання політики.

Глобальний план забезпечення дотримання UCoC повинен враховувати такі спільноти, як Індонезія, де проєкт національною мовою слугує «флагманським» проєктом, який наставляє та розвиває видання проєктів місцевими та традиційними мовами та користується сильною та позитивною підтримкою з боку своїх місцевих філій. Випадки, пов’язані з UCoC, виявлені в індонезійських спільнотах, також можуть дуже культурно відрізнятися від випадків, які мають на увазі розробники політики UCoC, де все ще домінує Глобальна Північ; тому індонезійським вікімедійцям необхідно надати ефективну та дієву форму забезпечення дотримання.

Галерея

Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Universal_Code_of_Conduct/2021_consultations/Enforcement/Indonesian_community/uk&oldid=30084039"