Універсальний кодекс поведінки/Консультації 2021/Застосування/Спільнота йоруба
Вікіпедія мовою йоруба була створена в квітні 2004 року. Станом на березень 2021 року в цьому проєкті Вікімедіа було п’ятдесят чотири (54) активних користувачів і три (3) адміністратори. З моменту своєї появи у цій Вікіпедії було створено понад 33 000 статей, які мають понад 530 000 редагувань.[1] Вікіпедія мовою йоруба щомісяця реєструє в середньому 3 мільйони переглядів.[2]
1 серпня 2019 року Yoruba Wikimedians User Group була офіційно визнана Фондом Вікімедіа. Ця філія активно проводить кілька громадських програм у Нігерії, включаючи інформаційно-просвітницькі кампанії, семінари та редагування. Група користувачів «Вікімедійці йоруба» наразі налічує близько 20 активних учасників.
Політика поведінки Вікіпедії йоруба
Вікіпедія йоруба не має стандартних основних правил, які б регулювали поведінку чи навіть внесок у проєкт. Хоча в проєкті є деякі сторінки правил, ці сторінки часто є точними копіями правил старої англомовної Вікіпедії. Більше того, багато з цих правил також не були перекладені мовою йоруба.
Ґрунтуючись на особистому спілкуванні, яке ми мали під час цієї консультації, деякі користувачі наголосили, що ця ситуація часто може бути проблематичною в тому сенсі, що дії адміністраторів часто здійснюються на основі особистих суджень таких адміністраторів (зазвичай на основі правил англійської Вікіпедії), а не на основі добре встановлених і відомих правил, створених на основі місцевого консенсусу.
Крім того, через відсутність місцевих правил користувачі, які приєдналися до руху Вікімедіа через один з найбільших проєктів (зазвичай англійську Вікіпедію), часто імпортують правила та політики своїх домашніх проєктів у свої внески у Вікіпедію йоруба.
Процес фасилітації
Консультації спільноти йоруба офіційно розпочалися 18 січня та завершилися 3 березня 2021 року, тривали понад сім тижнів. Протягом цього періоду ми зверталися до спільноти через різні платформи, призначені для регулярного спілкування зі спільнотою. До них належать:
- Village Pump: 18 січня 2021 року на сайті Вікіпедії Йоруба було розпочато обговорення сільського насосу. Загалом, раніше не відбувалося жодних серйозних обговорень щодо цього місцевого сільського насосу, і ця сторінка завжди слугувала порталом для оголошень. Тому навіть цього разу на порталі не відбулося жодної серйозної взаємодії.
- Канали соціальних мереж: Основна комунікація в спільноті йоруба, особливо в групі користувачів «Вікімедійці йоруба», відбувається в каналах соціальних мереж. Майже всі обговорення та оголошення спільноти проходять через чат-групи спільноти в соціальних мережах. Протягом періоду консультацій у таких групах було опубліковано загалом «13 оголошень», щоб спрямувати обговорення в різні моменти.
- Онлайн-зустрічі: Під час консультацій було організовано дзвінок, щоб дозволити членам спільноти висловити себе та пояснити свої думки щодо того, як, на їхню думку, слід застосовувати політику Універсального кодексу поведінки. Ця зустріч також послужила засобом для належного представлення Універсального кодексу поведінки спільноті та навчання членів, які, можливо, ніколи не чули про цю політику.
- Індивідуальні обговорення: З лідерами спільноти та дуже активними учасниками спільноти також зв'язалися, щоб почути їхні думки щодо питання правозастосування. Це було зроблено для того, щоб забезпечити безпечний простір для людей, які не почувалися комфортно, ділючись своїми думками публічно.
- Опитування: Також було проведено опитування, щоб ми могли почути думки членів спільноти, які хотіли б зберегти свою конфіденційність/анонімність і не хотіли б брати участь у жодній із вищезгаданих платформ. Це опитування поширювалося переважно через центральне повідомлення та тривало з середини лютого до завершення консультацій зі спільнотою.
Загалом «49 осіб» відповіли на наші дзвінки та зробили свій внесок через різні платформи під час цих консультацій. «19 відповідей» було отримано в результаті опитування, а загалом було «18 учасниць» жінок.
Відгуки спільноти
Загалом, Універсальний кодекс поведінки та його забезпечення дотримання в мовній спільноті йоруба отримали переважну підтримку. Протягом обговорення було зафіксовано лише одне занепокоєння, і воно стосувалося того, що спільнота йоруба не включена до initial consultations of 2020.
В результаті опитування було зібрано таку статистику:
- 47,4% учасників або не знають, або не впевнені в політиці поведінки Вікіпедії мовою йоруба.
- 15,78% стверджують, що зазнавали переслідувань з боку користувача з розширеними правами, тоді як 5,26% стверджують, що зазнавали переслідувань офлайн через свою діяльність у Вікімедіа.
- Жоден з цих респондентів насправді ніколи не повідомляв про свої інциденти у Вікіпедії.
Відгуки про орган, що здійснює контроль за дотриманням законодавства
У різних обговореннях у спільноті обговорювалося питання створення спеціальної групи або комітету для вирішення питань домагань. Стверджувалося, що ця панель (та люди, що входять до її складу) повинні мати автономію від існуючої структури адміністраторів, щоб забезпечити справедливий арбітраж інцидентів, що стосуються адміністратора та звичайного користувача.
Були деякі думки проти координації діяльності комітету з правозастосування Фонду Вікімедіа або участі в ньому своїх співробітників. Обґрунтуванням цього було те, що багато проблем з домаганням також стосуються питань контенту, тому втручання Фонду видається недоцільним, оскільки він постійно стверджував, що не втручається у зміст Вікіпедії.
Крім того, висловлювалася підтримка створення глобального комітету з правозастосування UCoC, який би працював як апеляційна панель, куди справи передаються після вичерпання місцевих процесів спільноти та досягнення глухого кута. Тим часом ця панель також може служити першою точкою звернення для спільнот, де немає встановлених процедур.
В опитуванні спостерігався певний контраст, де «57,89%» респондентів вважають, що орган з правозастосування UCoC повинен складатися з однієї або кількох комбінацій досвідчених користувачів, адміністраторів та співробітників Фонду Вікімедіа. Однак, «36,84%» респондентів все ще вважають, що цей правоохоронний орган повинен складатися виключно з місцево обраного комітету волонтерів, тоді як лише «5,26%» вважають, що правоохоронні органи повинні здійснюватися через дошку оголошень адміністратора.
Згідно з результатами опитування, «57,89%» респондентів вважають, що волонтери, які беруть участь у роботі правоохоронного органу UCoC, повинні отримувати певну форму винагороди за свою роботу, тоді як інші «42,11%» поставилися нейтрально. Заперечень щодо цього питання не було, що свідчить про консенсус щодо такої структури.
Відгук про шляхи правозастосування та канали ескалації
Під час обговорень у спільноті спостерігався чіткий консенсус щодо пріоритетності конфіденційності та анонімності як для повідомлення про інциденти, так і для розслідувань. В опитуванні «94,74%» відповідей погоджуються з тим, що має бути система приватного повідомлення про інциденти, тоді як «84,21%» також вважають, що конфіденційність має бути пріоритетнішою за прозорі процедури. Конфіденційність також є поширеною темою в додаткових коментарях, наданих до опитування.
Серед прикладів того, як це можна зробити, є створення офіційної пошти, через яку люди можуть приватно повідомляти про інциденти. Повідомлену проблему потім можна розслідувати та відстежувати внутрішньо. Також популярною пропозицією була функція чату/прямих повідомлень на бічній панелі Вікіпедії, через яку люди можуть спілкуватися з кимось (бажано в режимі реального часу та анонімно).
Тим часом, під час обговорень у спільноті також було досягнуто чіткого консенсусу щодо передачі некерованої ситуації до команди з довіри та безпеки Фонду Вікімедіа. Іншими словами, команда з довіри та безпеки Фонду Вікімедіа має бути крайнім засобом, якщо вирішення проблеми не може бути досягнуто через первинний комітет з забезпечення виконання UCoC. В опитуванні спостерігався дещо більший баланс, де «57,89%» респондентів вважають, що Відділ довіри та безпеки Фонду Вікімедіа має бути наступною контактною особою, якщо вирішення проблеми не може бути досягнуто первинним комітетом, тоді як «42,11%» респондентів вважають, що для вирішення таких ескалацій слід створити глобальний комітет вищого рівня. Таким чином, загалом було запропоновано трирівневу систему, де перший – місцевий орган, другий – глобальний орган, а третій – команда з питань правил та безпеки.
Відгуки щодо термінів виконання
В опитуванні «63,16%» відповідей на це запитання вказали конкретні часові рамки/проміжки часу, які, на їхню думку, має тривати процес забезпечення виконання, тоді як решта дали загальні або розпливчасті коментарі щодо того, як слід визначати часові рамки.
Згідно з результатами опитування, «83,33%» респондентів, які вказали конкретні часові рамки, погоджуються, що вирішення проблем не повинно тривати більше одного місяця, причому найдавніший термін вирішення, зазначений у цій категорії відповідей, – один тиждень. «8,33%» заявили, що процес має тривати від 3 до 5 робочих днів, тоді як ще 8,33% заявили, що це має тривати від 6 до 12 місяців.
З «36,84%» респондентів, які не вказали конкретних термінів, «62,50%» вважають, що терміни повинні змінюватися залежно від інтенсивності та тяжкості справи, а також рівня розслідування, яке необхідно провести. Інші «37,5%» вважають, що розслідування має тривати, доки не буде досягнуто відповідного, справедливого та відносно прозорого рішення.
Відхилення у відповідях
Під час обговорень у громаді деякі пропозиції щодо забезпечення незалежності та прозорості комітету з питань забезпечення дотримання UCoC включали: заборону членам розглядати інциденти з власних громад, а також політику проти призначення або обрання колишніх та нинішніх місцевих адміністраторів до складу комітету.
Під час обговорень також згадувалося, що під час створення комітету з питань забезпечення виконання слід належним чином враховувати різноманітність, і що комітет не повинен складатися лише з однієї групи людей, статі, раси тощо, щоб запобігти упередженості в процесі забезпечення виконання.
Відгуки про підтримку жертв переслідувань
Громада йоруба вважає, що гарною ідеєю було б створення групи взаємодопомоги або мережі, до якої могли б долучитися жертви домагань. Ця структура була визнана гарним способом підтримки психічного здоров'я членів громади, а отже, і загального здоров'я громади.
Однак вони також застерігають, що такі мережі чи групи повинні належним чином модеруватися, щоб запобігти зловживанням та забезпечити їхнє належне виконання мети, для якої вони були створені.
Цікаві історії/ідеї/спостереження
Під час обговорень у спільноті один із користувачів поділився своїм досвідом щодо того, що він назвав цілеспрямованою атакою проти себе в англомовній Вікіпедії з боку групи адміністраторів багато років тому. За його словами, адміністратори об’єдналися проти них, цькували та переслідували їх з усіх боків, зокрема розкривали їхню професію та місце роботи.
Підбурювання до цієї групової сварки активно відбувалося поза межами Вікіпедії, тоді як її вплив передавався на дошку оголошень адміністраторів англійської Вікіпедії. Цей користувач конкретно згадав веб-сайт під назвою «Вікіпедіократія», який був блогом, через який його публічно атакували та принижували, порушуючи правила та політику Вікіпедії. Користувачі цієї платформи продовжували з'являтися під своїми скаргами на дошці оголошень адміністраторів англійської Вікіпедії, розпалюючи додаткові пожежі, поки їх не забанили в проєкті.
Цей досвід був поширений стосовно питання про те, як реагувати на інциденти домагань, що трапляються поза середовищем Вікімедіа, але безпосередньо пов'язані з рухом Вікімедіа.
Висновок
Консультації з громадою йоруба були дуже успішними, оскільки рівень відгуку є похвальним, особливо враховуючи розмір громади. Більше того, будучи громадою з глобального півдня, де підключення до Інтернету може бути досить дорогим через обмеження даних, дуже вражаюче, що громада все ж вирішила виділити частину своїх ресурсів для участі в цьому процесі. Ми дуже вдячні за це!
Під час консультацій не було суттєвих заперечень щодо універсального кодексу поведінки або його забезпечення дотримання з боку громади, хоча деякі члени громади хотіли б мати можливість вносити зміни до самої політики (оскільки з ними не консультувалися на першому етапі процесу). Однак громада все ще вважає, що ця політика в її нинішньому вигляді є бажаним розвитком, який матиме позитивний вплив на місцеву громаду за умови належного впровадження.
Підсумовуючи, спільнота схиляється до того, щоб місцево обраний комітет досвідчених волонтерів забезпечував дотримання UCoC, але існує широкий консенсус щодо того, щоб дозволити команді з довіри та безпеки Фонду Вікімедіа займатися ескалацією. Зазвичай очікується, що справи розглядатимуться швидко, а час вирішення зазвичай становить менше одного місяця.
Крім того, існує сильна підтримка забезпечення анонімності жертв, а також розслідування справ із дотриманням суворої конфіденційності. Спільнота також схиляється до винагороди волонтерів за їхню роботу в комітеті та не заперечує проти створення добре модерованої мережі взаємодопомоги для жертв домагань.