Universal Code of Conduct/Affiliates consultation/Report/nl

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Universal Code of Conduct/Affiliates consultation/Report and the translation is 82% complete.
Universal Code of Conduct

In februari 2021 werd na goedkeuring door het bestuur van de Wikimedia Foundation een Universele Gedragscode (UCoC) aangenomen die betrekking heeft op alle bewegingsruimten, inclusief wiki-projecten, medewerkers van de Foundation en aangesloten leden; zowel online als offline. Het stelt een minimale set van verwacht en onaanvaardbaar gedrag vast waarop belanghebbenden van de beweging kunnen voortbouwen bij het vaststellen van hun eigen beleid en richtlijnen, maar waar ze niet onder vallen. Het proces van handhaving en implementatie van de Universele Gedragscode is een belangrijke factor bij het creëren van een veilige, inclusieve omgeving in onze affiliaties en wiki-werkplekken.

In deze fase van het project, dat tot doel heeft duidelijke definities van handhavingstrajecten en rapportageprocessen te creëren, zullen Wikimedia-gemeenschappen en affiliaties van alle groottes, typen en ervaringsachtergronden werden uitgenodigd om deel te nemen aan discussies om hun ideeën, gedachten en zorgen te delen met betrekking tot de implementatie-, rapportage- en handhavingstrajecten van de UCoC.

Over het algemeen zijn de leden van mening dat de Wikimedia Foundation actief moet samenwerken met lokale verenigingen en gebruikersgroepen, en hen moet helpen bij pogingen om gedragsproblemen waar mogelijk lokaal op te lossen; deze samenwerking zou effectief kunnen worden verbeterd door de ontwikkeling en implementatie van een universele gedragscode (UCoC) en het bestaan van regels voor het gedrag en de oplossing van conflicten tussen deelnemers aan de interne reglementen van lokale groepen. Affiliaties erkennen ook dat het onmogelijk is om uit te sluiten dat er verschillende soorten problemen ontstaan tijdens activiteiten waarbij veel deelnemers betrokken zijn, wat een uitdaging vormt voor het handhavingsproces. Tijdens de besprekingen werden veel goede ideeën geopperd en er werden veel voorstellen ontvangen van verschillende affiliaties na interne bespreking van de belangrijkste doelstellingen van het raadplegingsproces.

Met waardering voor de gastheren is het vermeldenswaard dat het UCoC-projectteam de kans kreeg om het raadplegingsproces en andere gerelateerde activiteiten te presenteren tijdens enkele wereldwijde Affiliatie-evenementen, waaronder reguliere ESAP-bijeenkomsten en maandelijkse SWAN-bijeenkomsten.

Proces

In maart en april 2021 werden uitnodigingen verstuurd naar alle affiliaties, te beginnen met de affiliaties die interesse toonden in de "Veiligheids- en inclusievereiste" van de Movement Strategie, en eindigend met de nieuw erkende affiliaties. Veel affiliaties, gericht op goed gestructureerde en ervaren affiliaties, werden uitgenodigd om open discussies te leiden. Er werden vergaderingen gehouden met 23 affiliaties van verschillende grootte; meestal woonden de directeuren ervan de vergaderingen bij, maar sommigen nodigden ook verschillende leden uit om deel te nemen.

Daarnaast werd een enquête verstuurd naar de meeste affiliaties in 8 talen, hetzij naar de contactpersonen, directeuren, mailinglijsten, metapagina, of via een officieel communicatiekanaal. Het totale aantal respondenten was 147 uit 24 verschillende verenigingen/thematische organisaties en 27 verschillende gebruikersgroepen. Zowel de discussies als de enquête waren nuttige hulpmiddelen om feedback van deelnemers te krijgen; Affiliaties deelden hun ervaring met het implementeren van lokale procedures, beleid en code. Het is van groot belang om meer te weten te komen over de ervaringen van de affiliaties en de mate waarin hun ervaring kan worden toegepast en gerepliceerd door middel van het opkomende UCoC-handhavingsoverzicht. Sommige affiliaties voerden interne discussies en namen de UCoC-tekst op in de agenda's van hun reguliere officiële vergaderingen en gaven collectieve feedback.

Huidige situatie

Elke affiliatie zou een beleid voor conflictoplossing moeten hebben. De meeste van de geraadpleegden geven aan dat ze lokale procedures, statuten en beleid hebben. Sommige weten echter niet of iedereen ervan op de hoogte is en precies weet hoe ze ze moeten gebruiken.

Interne processen

Gevestigde verenigingen legden uit dat ze zelden klachten ontvangen over onaanvaardbaar gedrag, of dat er in ieder geval incidenten plaatsvonden maar niet werden gemeld. De huidige procedures zijn dus vaak niet getest en affiliaties hebben meer duidelijkheid nodig over hoe om te gaan met problemen. Kwesties zijn onder meer aan wie incidenten intern moeten worden gemeld en wat de vereisten zijn in termen van bredere escalatie. Aan de andere kant legden drie affiliaties uit dat ze een lokale gedragscode hadden ontwikkeld en gehandhaafd nadat ze te maken hadden gehad met interne interpersoonlijke conflicten en problemen. Sommige affiliaties meldden dat ze niet erg tevreden zijn met het beleid dat ze hebben. Ze vinden dat ze de regels moeten aanscherpen. De processen moeten worden geformaliseerd voor het geval ze bijvoorbeeld voor een rechtbank naar deze statuten en beleidsregels moeten verwijzen. Anderen moeten voor passende vertalingen zorgen omdat ze meestal problemen ondervinden bij de communicatie in andere talen.

Rol in online conflicten

Affiliaties zijn ook van mening dat misbruik of intimidatie aanzienlijk minder waarschijnlijk is tijdens een evenement (persoonlijk of online) in vergelijking met asynchrone online communicatie of projecten. Affiliaties zouden er niet bij betrokken moeten zijn, laat staan dat ze de "rechter en jury" zouden moeten zijn in on-wiki situaties. Het beslechten van dergelijke conflicten is de verantwoordelijkheid, en vaak de last, van de bestuurders, die meestal meer uitdagingen ondervinden bij het beheersen van gedrag en het implementeren van lokaal beleid. In sommige gevallen verwijzen deelnemers echter naar aangesloten leiders om te rapporteren of advies in te winnen over gevallen die online plaatsvinden, zoals verbieden of blokkeren. Affiliaties proberen meestal te voorkomen dat ze zich bemoeien met inhoudelijke kwesties. Affiliaties die zich richten op online content hebben niet de noodzaak ingezien om enige vorm van code te maken, omdat het meestal online activiteiten zijn. Op een gegeven moment werd de overlegpagina van de Affiliatie het anti-intimidatiemiddel en de ruimte voor het melden van gevallen.

Handhaving gedragscode

Bijna alle deelnemende affiliaties denken niet dat de handhaving van de gedragscode in strijd zal of kan zijn met de implementatie van lokale procedures of beleid. Veel deelnemers zeiden dat zodra de handhavingstrajecten voor de gedragscode zijn overeengekomen en dit is gecodificeerd in het beleid van de Wikimedia Foundation, ze hun eigen interne beleid en procedures zullen herzien en alle wijzigingen zullen aanbrengen die nodig zijn om afstemming te garanderen.
Deelnemers zeiden dat er een bevestigingsmoment moet zijn waarbij een deelnemer ermee instemt gebonden te zijn aan de gedragscode om eraan te worden gehouden. Affiliaties volgen dus verschillende benaderingen om hun lokale beleid af te dwingen en leden hierover te informeren. Een gebruikersgroep voegt bijvoorbeeld een link toe naar het beleid op de overlegpagina van elk project dat ze initiëren of hosten, samen met een sectie voor handtekeningen waar deelnemers zich moeten aanmelden om te bevestigen dat ze dat veilige ruimte beleid hebben gelezen. Andere groepen geven elk lid vooraf toegang tot de richtlijnen voordat ze zich bij een project aansluiten. Door dit te doen, wordt het de verantwoordelijkheid van de genodigde om het beleid te lezen en te weten dat de regels effectief zijn en van toepassing zijn.
Een interessant mechanisme dat een vereniging toepast om het Veilige ruimte beleid af te dwingen, is het gebruik van een systeem dat een verkeerslicht nabootst. Leden die het beleid schenden krijgen een waarschuwing (geel), het herhalen van de overtreding is een andere waarschuwing (oranje). Wanneer het rood wordt bij de derde schending, beslist de organisatie over een boete, die het intrekken van het lidmaatschap zou kunnen zijn - wat de deelname van mensen aan evenementen niet zal beperken, maar de persoon zal beperken om te profiteren van subsidies.
Sommige goed gestructureerde verenigingen denken dat als een vereniging een succesvol proces heeft, ze het misschien niet vervangen door de gedragscode, en tegelijkertijd zullen ze de gedragscode niet negeren, maar hun leden eerder leren hoe ze ernaar kunnen verwijzen om eventuele situaties waarmee ze te maken kunnen krijgen, te beoordelen.
Het is vermeldenswaard dat de raadplegingen sommige groepen de gelegenheid gaven om naar het gedragscode-beleid te kijken, hun aangesloten leden erover voor te lichten en de gerelateerde pagina's op Meta te vertalen. Dit is een nuttig neveneffect van het proces.

Uitdagingen

De grootste uitdaging voor het opstellen van procedures voor handhaving is de moeilijkheid om een beleid te produceren dat echt de behoeften en waarden van over de hele wereld vertegenwoordigt, vanwege het mondiale karakter van de gedragscode. Hieronder volgen de belangrijkste uitdagingen en zorgen, verzameld uit de affiliaties-consultaties:

Relatie met de Wikimedia Foundation

Er waren enige zorgen dat, gezien de huidige relatie tussen de gemeenschap en de Wikimedia Foundation, sommige gemeenschappen/groepen en veel leden van de gemeenschappen eenvoudigweg zouden kunnen weigeren de legitimiteit van de Foundation als handhaver te erkennen en in het algemeen zullen sommige belanghebbenden niet blij zijn met wat er van hen komt. Relaties met WMF-teams, in het bijzonder het Trust & Safety team (T&S) en de Juridische afdeling, zijn vaak niet goed ingeburgerd.
  • Een van de aanwezigen legde bijvoorbeeld uit dat wanneer hij te maken kreeg met juridische bedreigingen, het moeilijk was om het uit te leggen aan het juridische team, vanwege taal- en culturele barrières. Het juridische team was niet bereid om hen te ondersteunen.
  • Een ander geval was dat vrijwilligers geen juridische ondersteuning konden krijgen tegen juridische bedreigingen waarmee ze ooit werden geconfronteerd, omdat ze geen personeel zijn, maar alleen vrijwilligers.
  • Enkele deelnemers gaven aan dat ze niet blij zijn met de manier waarop klachten worden afgehandeld, onderzoeken naar gevallen van intimidatie op een onaanvaardbare manier worden gedaan, sommige vrijwilligers beweerden dat ze werden beschuldigd van problemen waar ze al niets van wisten of waar ze niet bij betrokken waren; Onderzoeken balanceren niet eerlijk tussen het proberen te beschermen van gebruikers tegen valse beschuldigingen en het proberen om klagers tevreden te stellen; er zijn zorgen dat gebruikers nu worden aangemoedigd om valse gevallen aan T&S te melden, omdat er geen evenwichtig mechanisme of transparantie is in de ogen van de deelnemers.
  • Bovendien zijn er soms problemen met hypothetische scenario's, waaronder dat mensen rechtstreeks aan WMF rapporteren omdat ze de situatie lokaal niet kunnen inschatten. T&S moet deze kwesties onderzoeken vanuit lokale perspectieven, er is een hiaat in de communicatie en er moet een bekend mechanisme zijn voor onderzoek en communicatie met alle partijen.

De mogelijkheid dat de code een structuur zou creëren waarin lokale gedragsbeslissingen van bestuurders en gekozen arbiters eenzijdig zouden kunnen worden vernietigd door het Trust & Safety Operations-team, werd bestreden; de wens dat het team niet functioneert als een effectief "hof van beroep" voor lokale beslissingen

— een lid van een affiliatie

Laag vertrouwen tussen leden van de gemeenschap

Mensen vinden het moeilijk om om te gaan met de bondgenoten van gebruikers waar ze zich zorgen over maken in gemeenschappen, omdat gemeenschappen de neiging hebben om sommige mensen te beschermen die de regels overtreden.

Gedragscode implementatie in gesprekken op sociale media

Hoe wordt de Gedragscode geïmplementeerd als het gaat om communicatie in sociale media? Dit was een zorg die sommige kleine affiliaties naar voren brachten omdat ze voor communicatie afhankelijk zijn van sociale media. Hoewel velen sterk tegen het gebruik van WhatsApp en Telegram zijn, raden ze vaak aan om in plaats daarvan Signal te gebruiken.

Integratie van lokaal beleid met Gedragscode

Ten behoeve van de wiki-gemeenschap kunnen lokale Wikimedia-verenigingen en gebruikersgroepen ook conflictoplossing in online Wiki-projecten ondersteunen. Hier kunnen organisaties echter optreden als adviseurs of facilitators, maar zich niet rechtstreeks mengen in de interne discussies van online wiki-projecten. Toch legden sommige verenigingen uit dat de integratie van hun lokale beleid niet in tegenspraak zal zijn met de gedragscode en dat de implementatie gemakkelijk zal zijn. Als het gaat om de online taalgemeenschappen, waar de meeste schendingen plaatsvinden en waar vrijwilligers meestal contact opnemen met de aangesloten directeuren of leden voor ondersteuning met betrekking tot hun deelname aan de wiki, zoals verbieden/opheffen, enz., zal het niet eenvoudig zijn om het lokale beleid te integreren met de gedragscode. Deze uitdaging is vooral belangrijk wanneer Wikipedia en zijn zusterprojecten niet beperkt zijn tot een enkel land, maar talen bestrijken die in verschillende landen worden gesproken; zoals Portugese en Spaanse projecten.

Zorgen over discriminatie

In de meertalige verenigingen zijn er mogelijk problemen met discriminatie, maar zij vinden het moeilijk om het beleid toe te passen, vooral omdat er een vorm van integratie met andere verenigingen is. Bijvoorbeeld verenigingen met leden van verschillende talen, en aan de andere kant worden sommige talen afgehandeld door verschillende affiliaties, zoals de Arabische Wikipedia en de Spaanse Wikipedia. De problemen doen zich voor wanneer de conflicten on-wiki plaatsvinden en Affiliaties worden gevraagd om zich bezig te houden met het beheren van dergelijke conflicten.

Zorgen over juridische geschillen

Hoe wordt het personeel van gelieerde ondernemingen in het kader van de UCoC beheerd in het geval dat zij betrokken zijn bij juridische kwesties die verband houden met hun werk of met andere leden? Bijvoorbeeld als een medewerker van een Affiliatie voor de rechtbank wordt gedaagd voor een beslissing die hij tegen een lid of als getuige heeft genomen. Er is behoefte aan meer overleg hierover.

Vertrouwelijkheid handhaven

Soms zien individuen of bepaalde groepen lokale Wikimedia-organisaties zich als de eigenaar van Wikipedia en sturen ze een verzoek om informatie over bewerkers. Het is belangrijk dat de lokale Wikimedia-organisaties het principe van vertrouwelijkheid handhaven, zodat bewerkers worden beschermd tegen mogelijke intimidatie. Natuurlijk kent het personeel van de organisatie in kleinere landen vaak de meeste online bewerkers, omdat ze de Wikimedia-beweging zijn binnengekomen via de projecten en programma's van de organisatie. Vanuit dit oogpunt zijn de reputatie van Wikimedia in dat land en de professionaliteit van het aangesloten personeel belangrijk om het recht van redacteuren op privacy te kunnen beschermen.

Behandeling van strafzaken

In het geval van ernstige criminele elementen (fysieke bedreigingen, seksuele intimidatie, chantage, laster, enz.) in conflicten die zich voordoen in online wiki-projecten, adviseren sommige Affiliaties slachtoffers om aangifte te doen bij wetshandhavingsinstanties. Dit werk kan worden gedaan door zowel het slachtoffer als andere redacteuren die bekend zijn met het probleem. Toch is het niet duidelijk hoe het slachtoffer bewijsmateriaal kan verzamelen, de zaak kan voorleggen aan de beoogde instantie, of zelfs hoe lokale wetten van toepassing kunnen zijn op wiki-gerelateerde kwesties, noch de ondersteuning die de Affiliatie biedt is duidelijk.

Makers van inhoud versus organisatoren van de gemeenschap

Er is een grote kloof tussen Wikimedianen die zich richten op de gemeenschap en Wikipedianen die alleen online zijn. Er is hulp nodig om die kloof te overbruggen; het opnieuw opstarten van gesprekken over geschillenbeslechting, Vrouwelijke bijdragers - micro-agressies, kliekjes, "tribalisme" hoe kunnen deze problemen worden aangepakt?

Problemen door vertalen

De gedragsregels van Wikimedia zijn meestal geschreven in complex Engels dat mogelijk niet goed wordt begrepen door veel niet-Engelssprekende bijdragers. Aan de andere kant heeft de Wikimedia Foundation een beperkt aantal niet-Engels sprekende stafleden (bijvoorbeeld Chinezen) die rapporten kunnen begrijpen en e-mails van niet-Engelstaligen kunnen beantwoorden.

IP-bijdragen

Bijdragen van IP-adresredacteuren waren een van de belangrijkste twistpunten. Veel projecten zagen confrontatie en intimidatie door IP-adresredacteuren, die bijna onmogelijk te traceren zijn als die een proxy-service gebruikt.

Speciale gevallen

  • Affiliaties in Europa moeten voldoen aan de regelgeving van Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), met name als het gaat om het onthullen van persoonlijke informatie. Een affiliatie verduidelijkte echter dat de AVG alleen voor databases is. Er moet worden nagegaan of dit in tegenspraak is met de UCoC.
  • Leden van de WikiWomen's gebruikersgroep wilde de vergadering die het projectteam aanbood niet bijwonen omdat ze enige hulp verwachtten van de Wikimedia Foundation met betrekking tot notabiliteitscriteria op Wikipedia, een belangrijke barrière voor sommige gendergerichte initiatieven. Die hulp kwam echter niet zoals gehoopt en dus denken ze ook niet dat er naar hun mening over de UCoC zal worden geluisterd. De UCoC-communityfacilitators noemen dit scenario om een van de redenen te illustreren waarom Affiliaties/gemeenschappen kunnen weigeren deel te nemen aan deze gesprekken.
  • Controversiële politieke situaties tussen Hong Kong, Taiwan en het vasteland van China hebben geleid tot verschillende gedrags- en veiligheidsproblemen, waarvan sommige ook de affiliaties in die regio hebben geraakt.
  • Een facilitator had verschillende gesprekken met twee leiders van de Wikimedia Rusland en Russisch sprekende gebruikersgroepen. Centraal stond het gebrek aan participatie van hun gemeenschap. De twee leiders legden uit dat veel mensen boos lijken te zijn en niet bereid zijn om de enquête in te vullen, en deze bekritiseren in plaats van in te vullen. Ze vonden de enquête er zelf onzin uitzien omdat het voor hen ongewoon is, vragen lijken nauwelijks te begrijpen en van weinig relevantie. Ze aarzelden om sommige vragen te beantwoorden omdat ze vonden dat het op de een of andere manier oneerlijk was als ze dat deden. Volgens hen probeerden de meeste van hun leden hetzelfde te zeggen en dat is een van de redenen waarom hun houding ten opzichte van de Code neutraal tot negatief is: "veel nutteloze nevenactiviteiten maken de middelen van de gemeenschap dun". Ze zijn echter van plan om hun eigen Trust and Safety-team van één persoon te maken en willen de rol binnenkort aan de groep voorstellen. Ze vroegen de facilitator of dat een goede oplossing is. De belangrijkste klacht is dat de Russische gemeenschap weinig aandacht krijgt van WMF, die veel enquêtes en verzoeken heeft gedaan en veel mensen hebben er jarenlang op gereageerd, maar er wordt bijna niets gedaan als reactie. Er waren veel discussies bij Meta over hoe UCoC-tekst goed in het Russisch kon worden vertaald. Veel gebruikers gaven feedback. Hun feedback werd genegeerd en WMF blijft de foutieve versies voorstellen.

Verzoeken en gedachten voor effectieve handhaving en rapportage

Het melden van gedragsproblemen die zich kunnen voordoen in de wikimedia-projecten en gebruikersgroepen is een van de belangrijkste pijlers van deze Gedragscode. De code moet duidelijk alle mogelijke praktische rapportagetrajecten identificeren, gebruikmakend van de succesvolle processen die sommige Affiliaties nu toepassen, rekening houdend met alle uitdagingen en vereisten van de verschillende gemeenschappen en groepen, zoals veiligheid en bescherming. Een andere belangrijke overweging is het erkennen van de verschillende groottes en capaciteiten van georganiseerde groepen in de beweging in termen van hun vermogen om rapporten te ontvangen en actie te ondernemen. Bovendien moet in handhavingsschema's rekening worden gehouden met de verschillende mogelijkheden van leden van de gemeenschap om te communiceren en te interageren in sociale groepen.

De meeste Affiliaties die aan deze consultatie hebben deelgenomen, hebben geen specifieke meldingstrajecten verduidelijkt, maar de meesten van hen waren het erover eens dat problemen die zich voordoen binnen de activiteiten van de Affiliatie moeten worden aangepakt door de relevante structuur van de Affiliatie en dat ernstige gevallen moeten worden aangepakt door de Foundation en in geval van conflicten met criminele elementen kunnen de slachtoffers zich wenden tot de wetshandhavingsinstanties in hun land; meer dan één Affiliatie heeft echter gevraagd dat als een klacht onmiddellijk wordt gericht aan de Wikimedia Foundation, de lokale Wikimedia-organisatie actief betrokken moet zijn bij het proces om het probleem aan te pakken. Niet alleen dat, maar Affiliaties moeten ook weten wanneer ze verplicht zijn om gedragsproblemen te melden aan de Foundation onder een nieuwe rapportageomgeving.

Waar we ondersteuning nodig hebben, is om gezamenlijk te verduidelijken in welke gevallen het de verantwoordelijkheid van de vereniging om te reageren op UCoC-schendingen, en in welke gevallen deze verantwoordelijkheid bij de Wikimedia Foundation ligt

Mensen moeten weten naar wie ze moeten gaan, dit betekent dat rollen en verantwoordelijkheden in de Affiliatie moeten worden verduidelijkt met betrekking tot de nieuwe code, vooral dat sommige gemeenschappen erg divers zijn en het moeilijk is om te zien wie de leiding zou moeten hebben. Ten minste één verenging uitte zijn bezorgdheid dat, als het met onvoldoende duidelijkheid in subsidieovereenkomsten zou worden opgenomen, de vereniging zou worden blootgesteld aan nieuwe mogelijkheden van rechtszaken door mensen aan wie de vereniging heeft gevraagd evenementen of de ledengroep te verlaten.

In deze context moeten de voorzitter van de Affiliatie, een begeleidingscommissie en het personeel worden beschouwd als probleemoplossende platforms en daarom moeten ze in staat zijn om conflicten te identificeren en constructieve oplossingen te bieden, rekening houdend met de openbare veiligheid en solidariteit. Kleinere organisaties denken dat er behoefte is aan een commissie van gespecialiseerde mensen, waaronder een consultant van de Wikimedia Foundation, die verantwoordelijk is voor het handhaven van de regels en mensen herinnert aan het beleid.

Handhaving vereist een evenredige sanctie - er moet een betekenisvolle keerzijde zijn aan overtredingen, maar de straf moet worden gezien als passend bij de overtreding. Maar het doel moet niet alleen zijn om de daders te vinden en te straffen, om de slachtoffers te beschermen, maar ook om ze in dat proces te verzoenen, om ze op een constructief veld te brengen. Soms is het echter niet mogelijk om de situatie te de-escaleren en de fouten te elimineren zonder een administratieve sanctie. In dat geval moeten de beheerders zich strikt laten leiden door de regelgeving.

Arbcom is genoemd, evenals een succesvol model in sommige gemeenschappen; Maar bij anderen werkte het niet. Sommigen beweerden dat het niet gemakkelijk is om vrijwilligers te vinden die bereid zijn om zich bij Arbcom-teams aan te sluiten, en tegelijkertijd kan het mislukken vanwege de aard van de gemeenschap.

In het geval dat een lid tijdens een evenement met een gedragsprobleem wordt geconfronteerd, meldt hij zich bij de organisatoren van het evenement; Het kan nodig zijn om de overwegingen te identificeren die moeten worden genomen wanneer Wikimedianen deelnemen aan een evenement dat wordt georganiseerd door externe organisaties.

Een affiliatie zei dat ze denken dat de meerderheid zwijgt omdat ze niet weten dat ze kunnen rapporteren of omdat de regels er niet zijn; Dit is een grote uitdaging die kan worden opgelost door onderwijs- en bewustmakingsprogramma's. Er is behoefte aan een betere definitie van de soorten intimidatie en hoe deelnemers zich bewust kunnen zijn van deze soorten, met inbegrip van het definiëren van de soorten intimidatie die kunnen of moeten worden gemeld. Wat belangrijk is, is om te definiëren hoe intimidatie kan worden voorkomen voordat het gebeurt. Een Affiliatie is voorstander van een wereldwijd handhavingsplan dat kan worden aangepast en gecontextualiseerd in het belang van lokale gemeenschappen, en ondersteunt het idee van een gelokaliseerde handhaving binnen de lokale autoriteiten.

De procedures voor het accepteren van klachten moeten vertrouwelijk zijn en elk evenement en programma moet regels hebben die verplicht zijn voor alle deelnemers. Veel Affiliaties denken dat er training nodig is voor Affiliaties om hen te leren hoe ze verschillende soorten situaties kunnen oplossen; Er is ook training nodig voor vrijwilligers om hen op te leiden en te begeleiden over hoe ze moeten reageren als ze problemen ondervinden. Ook werd er gevraagd om training over onderwerpen die hen konden helpen het niet-geaccepteerde gedrag te voorkomen voordat het zich voordoet. Een behoefte om mensen op te leiden, vooral meer ervaren leden die zich mogelijk moeten committeren aan de implementatie; niet alleen dat, maar aangezien sommige verenigingen deze gedragscode als referentie zullen gebruiken, moeten ze hun leden erover informeren en hoe ze ernaar kunnen verwijzen.

Nu worden de rapportages meestal per e-mails gedaan. Het is goed dat veel groepen een officieel e-mailadres hebben aangewezen om te rapporteren, maar de uitdaging is dat mensen de situatie niet op dezelfde manier rapporteren of beschrijven en dit moet worden verbeterd, mogelijk met behulp van een uniform sjabloon. Bovendien is verduidelijkt dat alleen personeel toegang heeft tot deze e-mails, en het personeel zet zich in om de gegevens van de leden te beschermen volgens de contracten die ze ondertekenen.

Bij het bespreken van de veiligheid van rapportage, stellen sommige deelnemers zich een hulpmiddel voor die drie opties (of niveaus) van rapportage biedt: rapport dat openbaar kan worden gepubliceerd, rapport dat privé kan worden afgehandeld, maar nog steeds met sommige mensen kan worden gedeeld, en rapporten die altijd privé en veilig moeten worden beheerd. Het hulpmiddel moet online toegankelijk zijn op de Wikipedia-pagina's, overlegpagina's, kroegen en op de metapagina's van de Affiliaties. Anderen zijn daarentegen van mening dat meldingen nooit openbaar mogen worden gemaakt, maar idealiter moeten er zoveel mogelijk kanalen zijn die laagdrempelig en beschermd/privé zijn, zodat mensen vertrouwelijk contact kunnen opnemen met hun Affiliatie via het kanaal van hun voorkeur.

Wij zijn van mening dat de veiligheid van de klager van groot belang is en een van de hoogste prioriteit heeft, maar niet de hoogste prioriteit, de hoogste prioriteit is het ophelderen en oplossen van de zaak.

De communicatiemiddelen moeten worden verbeterd om een succesvolle implementatie van deze Gedragsregels te garanderen. Het is nodig om de directeuren te leren hoe ze verantwoordelijk moeten zijn voor de implementatie, dan zullen ze verantwoordelijk zijn voor het regelmatig onderwijzen van andere leden en nieuwkomers. Voor niet-verantwoordelijke leden is er behoefte aan visueel lesmateriaal zoals animatie en video's.

Gevraagde ondersteuning van WMF

Bijna alle gebruikersgroepen hebben ondersteuning nodig om een systeem voor implementatie te bouwen. De benodigde ondersteuning is als volgt gecategoriseerd:

Begeleiding en bewustwording

Om de Gedragscode af te dwingen, zullen veel groepen de steun van de Wikimedia Foundation nodig hebben om de gemakkelijkste manieren van implementatie te definiëren, vooral in de politieke en juridische beïnvloeding die wordt uitgegeven; en het helpen van de on-wiki slachtoffers om gemakkelijker bewijs te leveren over de zaken waarmee ze te maken kregen, omdat zij de volledige last van de problemen dragen.

Empowerment

Verenigingen en gebruikersgroepen die zich verantwoordelijk voelen voor kleinere lokale taalgemeenschappen hebben meestal steun nodig om deze geïsoleerde gemeenschappen te ondersteunen om hun participatie te vergroten, die kwetsbaar is om te stoppen en zich terug te trekken omdat ze zich niet welkom voelen en te maken kunnen krijgen met pesterijen; Wikimedia Zuid-Afrika, bijvoorbeeld, bracht deze zorg naar voren.

Ondersteuning van slachtoffers van intimidatie

Lokaal kan dit beperkt blijven tot een bepaald niveau, maar groepen moeten leren hoe ze deze ondersteuning kunnen bieden. Van de goede praktijken die sommige verenigingen doen, kunnen we daar lering uit trekken: in Wikimedia Zuid-Afrika voeren ze soms campagnes op sociale media, maar dat is volgens hen niet voldoende. Wikimedia Zwitserland past een programma voor bemiddeling toe, waarbij ze bereid zijn te betalen voor bemiddeling voor elk lid dat het nodig heeft bij problemen, met name bedreigingen of intimidatie; En zelfs voor leden die regels overtreden, als dat zou helpen om conflicten te verminderen. Dit is op de een of andere manier vergelijkbaar met het psychologische hulpprogramma dat Wikimedia Frankrijk is van toepassing.

Juridische ondersteuning

Sommige gebruikersgroepen en verenigingen noemden de behoefte aan juridische ondersteuning. Dit omvat het ondersteunen van leden die te maken hebben met externe bedreigingen of cursuspakken; Deze leden hebben gewoonlijk begeleiding en advies nodig; Er kan een aangewezen juridisch deskundige worden aangesteld om mensen te begeleiden bij wat ze kunnen doen met betrekking tot de sociale aspecten. Wikimedia Zwitserland is bereid te betalen voor deze leden en voor advocaten voor het geval ze die steun nodig hebben. Bovendien is dit soort ondersteuning vereist voor de hele groep/vereniging, vooral als ze onvoldoende ervaring hebben (neem het geval van het verbieden van de Turkse Wikipedia en de steun die Wikimedia gebruikersgroep Turkije nodig heeft als voorbeeld). Deze ondersteuning kan afkomstig zijn van lokale entiteiten of van het juridische team van de WMF. Het inhuren van advocaten door de stichting ten behoeve van de Affiliaties is ook een verzoek; het is echter mogelijk dat deze medewerkers hun werk niet veilig kunnen doen onder bepaalde politieke spanningen (bijvoorbeeld de Chinees sprekende gemeenschap).

Relaties opbouwen

WMF moet ondersteuning geven bij het opbouwen van betere relaties met overheidsinstanties; Deelnemers kunnen bijvoorbeeld problemen ondervinden bij het initiëren van projecten zoals fotowedstrijden, wat frustratie veroorzaakt. Dergelijke steun zal bijdragen aan het creëren van een gezonder milieu.

De Wikimedia Foundation heeft middelen en relaties; ze kunnen diplomatieke kanalen vormen met entiteiten die bescherming kunnen bieden (d.w.z. vangnet) en formele bondgenoten zoals Human Rights Watch

— een lid van een affiliatie

Financiële ondersteuning

Financiële steun kan nodig zijn om consultants in te huren en om de benodigde hulpmiddelen te bouwen (bijvoorbeeld voor rapportage). Gebruikersgroepen zouden openstaan voor extra financiering om in T&S te investeren, misschien door specialisten of advocaten in te huren. Op dit moment is de financiële steun die affiliaties ontvangen van de Wikimedia Foundation om te investeren in de gezondheid van de gemeenschap onvoldoende.

Een gebruikersgroep als Wikimedia Indonesië behandelt technisch gezien een land ter grootte van Europa met een klein budget!

Technische ondersteuning

Het opbouwen van de benodigde hulpmiddelen, visuele hulpmiddelen en onderwijsmateriaal.

In mei 2020 heeft de WMF Ruud van Bestuur een Verklaring over gezonde gemeenschapscultuur, inclusiviteit en veilige omgeving uitgegeven, waarin onder meer het Bestuur de Foundation opdraagt om "de steun voor en samenwerking met gemeenschapsfunctionarissen aanzienlijk te vergroten, in de eerste plaats door dergelijke naleving af te dwingen op een manier die prioriteit geeft aan de persoonlijke veiligheid van deze functionarissen". Daarnaast heeft het Bestuur de Foundation expliciet opgedragen om "extra te investeren in Trust & Safety-capaciteit" en dit te doen "in coördinatie en samenwerking met geschikte partners uit de hele beweging". De Affiliaties zouden een van de doelwitten van dit mandaat kunnen zijn, vanwege hun strategische positie binnen de Movement; misschien door middel van meer doelgerichte financiering als onderdeel van de subsidies.

Enquête

De enquête werd in 8 talen naar veel van de affiliaties gestuurd om te delen met hun leden; het werd ook rechtstreeks naar veel andere aangesloten leden gestuurd met behulp van massaberichten, op overlegpagina's en met behulp van de officiële communicatiekanalen van Affiliaties, waaronder mailinglijsten. Het totale aantal respondenten bestond uit 147 uit 24 verschillende verenigingen/thematische organisaties en 27 verschillende gebruikersgroepen.

De vragen van de enquête waren gericht op het meten van de kennis van de leden van de lokale procedures en het beleid van hun gelieerde ondernemingen met behulp van voorgestelde vooraf gedefinieerde verklaringen die de deelnemer begeleiden; Daarnaast moedigden andere vragen de deelnemers aan om op basis van hun ervaring na te denken over de beste handhaving- en rapportagepraktijken.

Wie reageerde er?
1. Wat is uw rol in de affiliatie? 2. Hoe lang ben je al betrokken bij deze Wikimedia-organisatie?

Lokaal beleid en rapportagesysteem

Status van het lokaal beleid
1. Denk je dat jouw Wikimedia-organisatie een lokale gedragscode, regels of voldoende beleidslijnen heeft en volgt om conflicten of ongepast gedrag tussen de leden te voorkomen en/of aan te pakken? 2. Geef aan in welke mate het beleid/de reglementen/de statuten van jouw Wikimedia-organisatie volgens jou afdoende zijn om slecht gedrag tegen bijdragers/deelnemers/organisatoren of personeelsleden te voorkomen bij alle evenementen die de organisatie organiseert, zoals conferenties, bijeenkomsten, vergaderingen, workshops (1=Helemaal niet toereikend, 5=Volledig toereikend)

Op de vraag naar de "mate van effectiviteit van het lokale beleid" bij het voorkomen van slecht gedrag, is de gemiddelde waarde 3,65 en varieert deze niet afhankelijk van de duur van de betrokkenheid bij de aangeslotene, maar kijkend naar de waarden voor de verschillende rollen is het gemiddelde vertrouwen in het lokale beleid iets lager voor bestuursleden (gem=3,49).

Status van het lokale rapportagesysteem

1. Beschikt jouw Wikimedia-organisatie over een duidelijk meldingssysteem dat alle leden probleemloos kunnen gebruiken?

Met betrekking tot het bestaan van een meldingssysteem zijn er soms tegenstrijdige antwoorden binnen dezelfde gelieerde onderneming, wat betekent dat waarschijnlijk zelfs als er meldingstrajecten bestaan, niet iedereen onder de leden, het personeel en soms ook de bestuursleden op de hoogte is van het bestaan ervan.

Er waren verschillende opmerkingen over rapportagesystemen. Sommige respondenten delen de mening dat er geen formeel systeem nodig is binnen kleine gemeenschappen waar iedereen elkaar kent en informele methoden zouden moeten werken, aan de andere kant lijkt het erop dat sommige grotere affiliaties met personeel een formeel rapportagetraject hebben voor deelnemers en leden, maar dat soms hun werknemers vergeten dat ze een gestructureerd en duidelijk rapportagesysteem hebben of niet op de hoogte zijn. Er zijn verschillende suggesties, zoals de aanstelling van een ervaren persoon die gekwalificeerd is in conflictoplossing en arbitrage of het creëren van een speciaal kanaal voor deze rapporten.

Hoe kwam je erachter dat je Wikimedia-organisatie een meldingssysteem heeft?

Hoe kwam je erachter dat je Wikimedia-organisatie een meldingssysteem heeft?
Methode Respondenten
Zelfstudie via documentatie op wiki’s 41
Getoond door een leider of medewerker van een aangesloten organisatie 37
Getoond door een lid van de gemeenschap 21
Andere gemelde hulpmiddelen waren e-mails die de affiliatie in sommige gevallen stuurde tijdens de toetredingsprocedure, conferenties of evenementen buiten de wiki.

Behalve dat we zeggen: "Als je problemen hebt, vraag het aan persoon X", hebben we geen problemen.

— Reactie op enquête

Ik ben er niet zeker van dat er binnen de vereniging een goed rapportagesysteem bestaat. Op onze pagina over de Gedragscode staat slechts één zin: "In geval van overtredingen, verwijzen wij naar deze Gedragscode door een openbaar of privé bericht te sturen", maar het geeft niet aan waar het bericht heen moet worden gestuurd.

— Reactie op de enquête

De belangrijkste hulpmiddelen waar respondenten verwachten een melding te doen, zijn via e-mail (121), persoonlijk (64) en 54 zou ze via sociale media doen, dat wil zeggen een communicatie-app zoals Whatsapp of Telegram. Slechts een paar respondenten verwezen naar IRC (12) of andere manieren zoals prikborden of gelieerde specifieke hulpmiddelen zoals interne mailinglijsten of privéwiki's.

Aangezien het gaat om de privacy van de rapporten en hun uitkomsten, gingen de twee belangrijkste vragen over:

Wie moet volgens jou de details en de afhandeling van een melding kunnen zien? Kies alles wat van toepassing is

  • Rechtstreeks betrokken partijen: 93
  • Directeuren, bestuursleden en medewerkers van aangesloten organisaties: 89
  • Wikimedia Foundation: 70
  • Algemeen publiek, via de officiële portals van de Wikimedia-organisatie: 37

Veel respondenten antwoordden dat dit afhangt van de gevoeligheid van de kwestie en van de details, transparantie en verantwoordingsplicht worden beschouwd als belangrijk, maar niet als het de veiligheid van de betrokken partijen in gevaar brengt.

Er is een dunne lijn tussen het recht op privacy en de noodzaak van transparantie.

— Reactie op enquête

In welke omstandigheden vind je dat een melding vertrouwelijk moet zijn? Vink alles aan wat van toepassing is.

  • Meldingen met informatie die zou kunnen leiden tot de identificatie van betrokkenen: 64
  • Alle meldingen: 51
  • Meldingen met betrekking tot persoonlijke mishandeling: 55
  • Meldingen met betrekking tot langdurige overtreders: 20
  • Geen (alle meldingen moeten openbaar zijn): 15

Alles wat niet opgelost is, moet privé blijven. Alleen samenvattende informatie moet na afwikkeling openbaar worden gemaakt voor evaluatie.

— Reactie op enquête
Status van het rapportagesysteem

Hoe tevreden l ben je met het meldingssysteem en -proces dat in jouw Wikimedia-organisatie is opgesteld en wordt gevolgd? Kies alle opties die van toepassing zijn.

Legenda

  1. Er zijn voldoende middelen in mijn Wikimedia-organisatie om klachten te onderzoeken en op te volgen
  2. De medewerkers die verantwoordelijk zijn voor het afhandelen van klachten zijn goed opgeleid en ervaren
  3. Er zijn voldoende richtlijnen en aanwijzingen om leden te begeleiden bij het indienen van een melding.
  4. Het onderzoeksproces is transparant
  5. Tijdens het onderzoeksproces is er goede communicatie met de klager(s) en met de aangeklaagde(n).
  6. Tijdens het onderzoeksproces worden alle partijen (d.w.z. klagers en aangeklaagden) met waardigheid en respect behandeld.
  7. Zaken worden meestal tijdig afgehandeld.
  8. Klagers voelen zich meestal veilig en beschermd
  9. Klagers kunnen navraag doen naar de klachten om er zeker van te zijn dat er een onderzoek wordt ingesteld.

Om welke redenen zouden leden ongepast of onethisch gedrag in jouw Wikimedia-organisatie niet melden? Selecteer alles wat van toepassing is.

  • Er is geen duidelijk protocol of proces. Ze weten niet wat ze moeten doen.: 62
  • Gebrek aan ondersteuning door het management of bestuur van de aangesloten organisatie en/of andere leden: 22
  • Gebrek aan vertrouwen dat gemelde problemen eerlijk worden aangepakt Angst voor vergelding: 48
  • Angst voor vergelding: 50
  • Bezorgdheid over hun reputatie; ze willen niet worden beschouwd als iemand die met problemen: 61
  • Bezorgdheid over de reputatie van de Wikimedia-organisatie: 27
  • Het meldingsproces is niet transparant; daarom wordt het niet vertrouwd: 22
  • Ze weten zelf hoe ze op de juiste manier moeten reageren als zijzelf of een collega betrokken zijn bij een ongewenst voorval , zonder zich te hoeven wenden tot het management of het bestuur: 27

(Beantwoord deze vraag als je een bestuurslid of een medewerker bent. Als je geen bestuurslid of medewerker bent, kun je de vraag OVERSLAAN.) Met welke van de volgende uitspraken ben je het EENS met betrekking tot de gedragsregels bij jouw Wikimedia-organisatie? Kies alles wat van toepassing is.

  • Onze lokale gedragscode kan door alle leden worden bekeken: 44
  • Onze lokale gedragscode en statuten worden altijd geraadpleegd (als belangrijkste referentie) bij het onpartijdig en objectief onderzoeken van klachten m.b.t gedrag: 31
  • Klagers kunnen navraag doen over de klachten die ze melden en om updates vragen: 34
  • De lokale gedragscode en statuten worden regelmatig herzien en waar nodig bijgewerkt: 23
  • Onze interne regels zijn flexibel, zodat we wijzigingen en aanpassingen kunnen aanbrengen en eventuele tekortkomingen kunnen aanpakken: 28
  • De universele gedragscode zal niet in strijd zijn met onze lokale gedragscode, maar zal deze aanvullen en versterken: 42
  • Als bestuurders/medewerkers van de Wikimedia-organisatie geven wij duidelijkheid over de eisen en verwachtingen omtrent vertrouwelijkheid, en wat de klager kan verwachten tijdens het onderzoeksproces: 22
  • Als bestuurders/medewerkers van de Wikimedia-organisatie blijven wij bereid om te luisteren als klagers niet tevreden zijn over de resultaten: 31
  • Als bestuurders/medewerkers van de Wikimedia-organisatie houden wij voor elke zaak of klacht een administratie bij van de details en oplossingen: 26
  • De uit de onderzoeken geleerde lessen worden gecommuniceerd aan medewerkers en leden: 20
  • Als bestuurders/medewerkers van de aangesloten organisatie zijn wij van mening dat de veiligheid van de klager van groot belang is en een topprioriteit: 39
  • Als bestuurders/medewerkers van de Wikimedia-organisatie evalueren we onze meldingssystemen meestal en geven bekendheid aan onze meldingssystemen om te garanderen dat klagers incidenten en slecht gedrag op een veilige manier melden: 18
  • Als bestuurders/medewerkers van de Wikimedia-organisatie zijn wij tevreden over ons huidige meldingsproces. We zullen voorlopig hetzelfde systeem blijven gebruiken: 16

Beantwoord deze vraag ALLEEN als je betrokken bent bij het afhandelen van gemelde incidenten. Hoe vaak informeer je de klagers over de uitkomst van de meldingen die ze hebben gedaan of waarbij ze betrokken zijn?

(32 respondenten)

  • Altijd: 14
  • Vaak: 7
  • Soms: 6
  • Zelden: 3
  • Nooit: 2

Sommige affiliaties hebben geen lokale gedragscode. Op de vraag naar de referenties waarop gemelde conflicten en ongepast gedrag worden onderzocht en opgelost, variëren de antwoorden afhankelijk van de dimensie van de affiliatie. Sommige van deze hebben een lokale gedragscode of hebben reeds bestaande gedragscodes aangenomen, zoals de mediawiki CoC, sommige hebben statuten, sommige hebben beleid over evenementen en verwijzen indien nodig naar het gedragsbeleid van Wikipedia, kleinere groepen verwijzen naar "gezond" verstand of rapporteren aan hun leiders of coördinatoren.

Impact van de Gedragscode

Status van het lokaal beleid
1. In hoeverre denk je dat de handhaving van de nieuwe universele gedragscode in strijd zou kunnen zijn met de bestaande statuten of lokale gedragscode van jouw Wikimedia-organisatie? (1=Lage waarschijnlijkheid, 5=Zeer waarschijnlijk)

,

2. Hoeveel hulp denk je dat jouw Wikimedia-organisatie nodig zou hebben om de nieuwe universele gedragscode te implementeren, vooral als er geen lokale statuten en interne gedragscodes zijn? (1=Helemaal geen hulp, 5=Veel hulp)

Op welke manieren kunnen leiders van jouw organisatie helpen om het bewustzijn over de universele gedragscode onder de leden te vergroten?

  • Reporting system and training to explain how the reporting system can be used.
  • Casebook and best practices, training, workshops in local language.
  • If we need to draft bylaws and such, we would need help with that.
  • We currently just refer to the Friendly Space Policy.
  • Knowing the policies and what other Chapters do would be helpful.

Welke van de volgende zaken moet jouw Wikimedia-organisatie volgens jou doen of hebben om de universele gedragscode effectief te implementeren?

  • Schriftelijke, toegankelijke richtlijnen: 99
  • Training voor leden van de organisatie over het melden van incidenten: 95
  • Begeleiding voor medewerkers bij het implementeren van de universele gedragscode telkens wanneer er een nieuw bestuur wordt gekozen of wanneer nieuw personeel wordt aangenomen: 75
  • Periodieke herinneringen aan het bestaan en het belang van de universele gedragscode, evenals hoe deze te gebruiken: 79
  • Periodieke evaluatie hoe de universele gedragscode wordt gebruikt om het gedrag binnen de gehele organisatie te beheren: 75

Op welke manieren kunnen leiders van jouw organisatie helpen om het bewustzijn over de universele gedragscode onder de leden te vergroten?

  • Communication before offline events, adding it to the invite to events, in the website, in ML
  • Through social media, small video or flyers and the different communication forms used by Affiliates.
  • Important to inform new members and to have clear and accessible guidelines.

(Geef ALLEEN antwoord als je lid bent van het bestuur of een medewerker bent van een aangesloten organisatie): Welke extra stappen kunnen leiders van de aangesloten organisatie nemen om een soepelere implementatie van de universele gedragscode te verzekeren?

  • Support the UCoC, training on UCoC matters for volunteers, create clear communication within the affiliate members about UCoC issues.
  • Organize training for staff and volunteers, dissemination, awareness, periodical reminders and surveys, update internal codes and guidelines.
  • Supporting victims.

Hoe kan de naleving van de universele gedragscode in jouw Wikimedia organisatie worden gemeten en gecontroleerd?

  • Anonymous surveys (once per year) to our members and volunteers
  • Periodic reports about the related issues to the UCOC like complaints and their resolution.
  • Create a monitoring committee from the Trust and Safety staff in Wikimedia Foundation for all the Affiliates and ask for reports regularly
  • Members should also be able to submit complaints about the local Affiliates' handling of the situation to a global body overseeing the implementation of the UCoC.
  • There should be a community member responsible for UCoC.
  • Analysis of willingness to accept investigations, outcome of investigations, number of reports, etc.

[...] pay attention to its follow-up and educate the community that the goal is not to suppress freedom of expression, but to work within a framework of general global behavior, protect all people, support all ideas, and prevent bullying or mockery.

— Reactie op enquête

Dedicated staff who are tasked with this. Aided by external reviews every couple of years, like an audit.

— Reactie op enquête

As concerns the contribution of UCoC to the long term sustainability of the affiliate, despite some criticism about the process generally the respondents think that UCoC and the awareness about its goals will have a positive impact on activities, retention and the working environment. The effectiveness of this will depend on the implementation and enforcement and on how much the process is seen as "coming from above".

It should help in keeping a friendly environment (which is a good thing), but I do not expect it to greatly aid in the sustainability of the affiliate. Sustainability requires much more than a friendly environment.

— Reactie op enquête

References

Following are some references that some Affiliates provided during the discussions:

Considerations for the future

  • In a discussion with a user group, a participant objected that the discussion took place in another language than the group’s official language: “I would just like to add something: if the topic of the meeting is really important for the Wikimedia Foundation, I think the first thing to do would be to allow this exchange to take place in the language of the participants of the group.”
  • Objections to using Google forms came from many groups and individuals; even Qualtrics was not a solution for them; data of people are usually imposed using these tools. At the same time, Wikimedia Foundation is not encouraged to use open source platforms because they host data externally and that's not the solution. Suggestions are that Wikimedia Foundation should have worked on tools and platforms since people had complained about it a long time ago, especially if they have money to do it. The change cannot be done on a day, but participants would accept it if the foundation shared a real plan with the groups that includes dates.
  • Many responses we received included complains about the timing of the consultation process as it conflicts with too many other open discussions; this processes intersected with the discussions about the outcomes of the Movement Strategy Recommendations, discussions about the board governance and elections; “we can consider throwing off some of the issues to trigger people on thinking about more focused items”; In addition, the process started with other annual projects such as WikiGap, Women’s International month, etc. in which many groups participate. Not only that, but our processes were confusing to some groups/individuals; for example, we sent the “Targets of Harassment” survey to Affiliates at the same time they were requested to take the Affiliates consultations survey.
  • Increase direct communication with the smaller groups. This increases engagement and encourages them to provide input and feedback. This has been raised previously in phase 1 and another time in phase two, and both comments came from African user groups, who expressed their excitement about someone from the foundation consulting with them and asking for their opinions.
  • AffCom: Should Affcom be more involved in facilitating some communications specifically with Affiliates that don’t respond?

{{|Universal Code of Conduct/Navbox}}