Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Cases/2026/'Arabic Wikipedia Admins' WhatsApp Group
| Parties | Notifications |
|---|---|
| NANöR (talk) 16:31, 4 May 2026 (UTC) | Filer (no diff required) |
| Michel Bakni | Special:diff/30509531 |
| Ibrahim.ID | Special:diff/30509532 |
| Nehaoua | Special:diff/30509533 |
| Dr-Taher | Special:diff/30509534 |
| كريم أحمد | Special:diff/30509535 |
| Mohammed Qays | Special:diff/30509536 |
| أحمد ناجي | Special:diff/30509537 |
U4C member alert: @U4C: Ajraddatz, Barkeep49, BRPever, Civvì, Dbeef, Ghilt, Ibrahim.ID, Luke081515, Denis Barthel, Ferien, PBradley-WMF. NANöR (talk) 16:31, 4 May 2026 (UTC)
هذه بعض من الاقتباسات من محادثات ونقاشات دارت في مجموعة واتس آب “إداريو ويكيبيديا العربية”.
"برأيي مشكلتنا في ويكيبيديا مشكلة شخص أو شخصين. لو حل أمرها، كل الجو هيرتاح"
فيرد إداري آخر على القائل: "يبدا اسمه بحرف نانور" فأرفق أحدهم ايموجي 😂 على التعليق.
تتضمن هذه العبارات وغيرها سخرية وإهانات مباشرة بحق مستخدمين، بما في ذلك أنا، وتشبيهات غير لائقة واستخدام لألفاظ مُعيبة.
بعد مشاركتي في نقاش لمنع أحد المستخدمين مؤخرًا، طلبتُ من الإداري الذي نفّذ المنع أن يضمن عدم تعرضي للسخرية في مجموعة الواتس آب بسبب مشاركتي في النقاش، فقد تعرضتُ سابقاً في هذه المجموعة للسخرية والإهانة العديد من المرات. أشرتُ إلى مثال سابق لتوضيح أن طلبي يستند إلى وقائع. وكانت هذه أول مرة أطرح فيها هذا الموضوع داخل الموسوعة، وبصيغة طلب ودي لأضمن حماية نفسي. بعد عدة ساعات من هذا الطلب، مُنعتُ من المساهمة في ويكيبيديا العربية لمدة ثلاثة أيام دون نقاش مسبق أو تنبيه. وكان سبب المنع: “تكرار التحرش والتصيد للإداريين”، مع الإشارة إلى أن ما طرحته يُعد “اتهامات دون دليل”. قد حدّ هذا المنع من قدرتي على التعبير عن هذه المخاوف السلوكية ووجدت نفسي أمام منع وأسباب المنع هي لسلوك لم أقم به.
"نانور المتحكم الدولي بالدمى البشرية" هي من الأمثلة التي تداولت التهم والوصف المهين بحقي في مجموعة الواتس آب، وهو يتعارض مع التزام الإداريين بتوفير بيئة آمنة للمستخدمين. وسخر أحد الإداريين من اسمي واستخدمه بصورة غير لائقة قائلاً: "الجدول الدوري النانوري".
في سياق آخر، فُسر بعض تفاعلاتي باِتهامات بأن مستخدمًا طالب بإنشاء ويكيبيديا باللهجة الشامية هو “بوت” تابع لي، وأن ال "بوت غير مرخص"، وأن كوده موجود في “NanorHub”.
هذه الاتهامات غير صحيحة؛ إذ لا أملك أي بوتات، وليس لدي مشروع باسم “NanorHub”.
ترافقت هذه الاتهامات مع تفاعل من بعض الإداريين باستخدام إيموجي مثل 😂 أو 👍. وصف أحد الإداريين سؤالي ب"الاستهبال" عندما سألت هنا عن سبب الإشارة لي في نقاش يتعلق بويكيبيديا الشامية ولم أكن مشاركة فيه من قبل.
لا أتذكر أني شاركت في أي نقاش لإنشاء نسخ لغوية لويكيبيديا. أنا لست من الداعمين لإنشاء نسخ لغوية من اللهجات للموسوعة على العكس أرفضها. برأيي لا تحقق هذه المشاريع فائدة في نشر المعرفة الحرة وأجد النسخة الفصحى من اللغة العربية كافية ووافية لأداء هذا الدور وهو المشروع الذي أساهم فيه واخترتُه أن يكون home wiki عند إنشاء حسابي في مشاريع ويكيميديا.
بعض مِن من كانوا في مجموعة الواتس آب حاصلين على صلاحيات عالية وأعضاء في لجان مختلفة لمؤسسة ويكيميديا. لم يوقفوا السخرية ولم ينصحوا أحد ليتوقف عن ذلك، بل شارك البعض فيها مما أسهم إلى بيئة أقل أمانًا للمستخدمين.
في إحدى المبادرات التي كنتُ من فريق عملها بدأنا العمل على جلسات تقنية للمجتمع يتناول مواضيع مختلفة فيما يخص برنامج ميديا ويكي والأمور التقنية الأخرى. حضر في إحدى الجلسات عدد من الاداريين وكان أحدهم ينقل لمجموعة الواتس آب ماذا كان يحدث في الجلسة ومن بين ما نقل أني تكلمتُ ما هو النادي التقني وما أهدافه، فرد أحد الاداريين في الواتس آب مُشيراُ لي بكلامه: "الخبيرة التقنية" فأرفق أحدهم ايموجي 😂 على التعليق. أنا لستُ شخص تقني وهذا أمر يعلمه الجميع.
الأمر تعدى ويكيبيديا العربية ووصل لسياق انتخابي لإحدى لجان المؤسسة، فكان هناك دعوة في مجموعة الواتس آب للتصويت لمرشح محدد أثناء انتخابات أعضاء للجنة الجهات الشقيقة الأفكوم وكنتُ أنا أيضاً مرشحة لنفس اللجنة في نفس الانتخابات. وصف أحد الإداريين في مجموعة الواتس آب ما أوردتُه من أمثلة عن مساهماتي ونشاطي بطلب ترشحي على الميتا بعمل "الطفيلي" الذي يتغذى على الآخرين، ليرد عليه إداري آخر "مثل عفن الخبز 🙂" ويعلق آخر "والله أحسن تشبيه سمعته". لم يكتفي الذي شبهني بالطفيلي وأنه "لا يجب دعمه ولو أتاك بالجنة" بهذا الكلام، وأكمل أن "الشيطان لا يأتيك أبدا من باب الشر".
هذه بعض الأمثلة المتعلقة بي وهناك للأسف المزيد منها عن الإساءات حصلت بحق المستخدمين في مجموعة واتس آب، والتحريض ضدهم والسخرية من مساهماتهم والإهانة المستمرة لهم سواء في ويكيبيديا العربية أو المشاريع الأخرى ونشاطهم بشكل عام في ويكيميديا.
أمثلة منوعة عن التحريض والتجيش ضدي والإهانة المستمرة في سياقات ومواضيع مختلفة دون أدلة:
+ تحالف مع نانور 😀
القائد المغوار ومفعل المشاريع العربية المهملة
بفكر ادخل امنعه 😀، بتتواصل معه نانور 😉
عموما الأسلوب النانوري نفسه تقسيم المجتمع وافتعال المشاكل
كم مستخدم تتلاعب معهم نانور؟ ماذا ننتظر
هذا لازم نانور تتواصل معه ينضم للشلة 😂
| Deepl translation |
|---|
|
Here are some quotes from conversations and discussions that took place in the WhatsApp group “Arabic Wikipedia Administrators.” “In my opinion, our problem on Wikipedia is down to one or two people. If we can resolve that, everything will be fine.” Another administrator responds to the comment: “His name starts with the letter Nanour.” Someone then attached a 😂 emoji to the comment. These and other statements contain direct mockery and insults directed at users, including myself, as well as inappropriate comparisons and the use of offensive language. After participating in a recent discussion to ban a user, I asked the admin who carried out the ban to ensure I wasn’t mocked in the WhatsApp group because of my participation in the discussion, as I had previously been mocked and insulted many times in this group. I cited a previous example to clarify that my request was based on facts. This was the first time I had raised this issue within Arabic Wikipedia, and I did so in the form of a friendly request to ensure my own protection. Several hours after this request, I was blocked from contributing to Arabic Wikipedia for three days without prior discussion or warning. The reason given for the block was: “repeated harassment and trolling of administrators,” with the note that what I raised was considered “accusations without evidence.” This block limited my ability to express these behavioral concerns, and I found myself facing a block for behavior I did not engage in. “Nanour, the international puppeteer of human puppets” is one of the examples of accusations and derogatory descriptions circulated about me in the WhatsApp group, which contradicts the administrators’ commitment to providing a safe environment for users. One of the administrators mocked my name and used it inappropriately, saying: “The Nanourine Periodic Table.” In another context, some of my interactions were misinterpreted as accusations that a user who requested the creation of a Wikipedia in the Levantine dialect was a “bot” affiliated with me, that the “bot was unauthorized,” and that its code was hosted on “NanorHub.” These accusations are false; I do not own any bots, and I do not have a project named “NanorHub.” These accusations were accompanied by reactions from some administrators using emojis such as 😂 or 👍. One administrator described my question as “nonsense” (Playing the fool or Playing dumb) when I asked here why I was mentioned in a discussion regarding the Levantine Wikipedia, a discussion in which I had not previously participated. I do not recall participating in any discussion regarding the creation of language versions of Wikipedia. I am not a supporter of creating dialect-based language versions of the encyclopedia; on the contrary, I reject them. In my opinion, these projects do not serve the purpose of spreading free knowledge, and I find the Standard Arabic version sufficient and adequate to fulfill this role—it is the project I contribute to and chose as my home wiki when I created my account on Wikimedia projects. Some of those in the WhatsApp group held high-level privileges and were members of various committees for the Wikimedia Foundation. They did not stop the mockery nor did they advise anyone to stop it; rather, some participated in it, which contributed to a less safe environment for users. As part of an initiative I was involved in, we began organizing technical sessions for the community that covered various topics related to MediaWiki and other technical matters. A number of administrators attended one of the sessions, and one of them was sharing updates on what was happening in the session via a WhatsApp group. Among the things he shared was that I had spoken about what the technical club is and what its goals are. One of the administrators replied in the WhatsApp group, addressing me directly: “The technical expert,” and someone added an 😂 emoji to the comment. I am not a technical person, and everyone knows that. The matter went beyond Arabic Wikipedia and reached the context of an election for one of the Foundation’s committees. There was a call in the WhatsApp group to vote for a specific candidate during the elections for members of the AffCom, and I was also a candidate for the same committee in the same elections. One of the admins in the WhatsApp group described the examples I had cited of my contributions and activities in my Meta candidacy as the work of a “parasite” who feeds off others, to which another admin replied, “Like mold on bread 🙂,” and another commented, “By God, that’s the best analogy I’ve ever heard.” The person who compared me to a parasite and said that “you shouldn’t support her even if she brings you paradise” didn’t stop there; he continued by saying, “The devil never comes to you through the door of evil.” These are some examples related to me, and unfortunately there are many more instances of abuse directed at users in the WhatsApp group, incitement against them, mockery of their contributions, and constant insults—whether on Arabic Wikipedia, other projects, or their general activity on Wikimedia. Various examples of incitement, mobilization against me, and constant insults in different contexts and topics without evidence: |
أطالب وفق ما ورد أعلاه:
- مراجعة محادثات مجموعة واتس آب "إداريو ويكيبيديا العربية" وفتح تحقيق لمراجعة الأدلة والتجاوزات.
- فرض رقابة ومعايير واضحة على مجموعات رديفة مثل واتساب آب التي تُستخدم لاتخاذ قرارات إدارية، لضمان عدم تحولها إلى أدوات إقصاء خارج رقابة المجتمع ومساحة لِلسخرية والإساءة للمستخدمين، أو تلغى مجموعة الواتس آب وتستبدل بقائمة بريدية تحت إشراف المؤسسة.
- عزل أعضاء لجان المؤسسة المنخرطين في الإساءة والسخرية من لجان المؤسسة وإعادة تقييم أهليتهم للحصول على صلاحيات عالية.
- فرض دورات تدريبية حول "القيادة الأخلاقية" و"التعامل مع المتطوعين" لإداريي ويكيبيديا العربية، مع اشتراط اجتيازها للاحتفاظ بالصلاحية.
- ضمان عدم تولي الإداريين المعنيين والإدرايين الذي تربطهم تضارب مصالح واضح وصريح بالإداريين المعنيين أي إجراءات إدارية تتعلق بي بشكل مباشر، وذلك لمخاوف حول حيادية أي قرارات لوجود إساءات وإهانات سابقة.
- تقديم اعتذار رسمي و رد اعتبار.
- متابعة لجنة إنفاذ المدونة طلبي في ويكيبيديا العربية لحذف المنع من السجل.
| Deepl translation |
|---|
|
In light of the above, I demand:
|
Previous attempts at a solution - Michel Bakni
[edit]Suggested solutions - Michel Bakni
[edit]Previous attempts at a solution - Ibrahim.ID
[edit]Suggested solutions - Ibrahim.ID
[edit]مرحبا بالجميع، المجموعة المذكورة تضمّ إداريين من خلفيات متنوّعة، ومهمّتها التشاور وتبادل الآراء دون اتخاذ أي قرارات مُلزِمة. لا وجود لرقابة عُلوية داخلها، فجميع الأعضاء فيها على قدم المساواة، وهي متاحة لكل الإداريين دون أي شرط. كما لا يُلزم أي عضو بمتابعة جميع النقاشات، وقد يتغيّب بعض الزملاء لفترات طويلة فتتراكم لديهم الإخطارات.
وتُعدّ جميع المحادثات داخل المجموعة سرّية، حفاظاً على خصوصية المستخدمين، ولذلك فهي غير علنية. ويُعتبر استخراج أي جزء من النقاشات الداخلية ومشاركته مع الغير تجاوزاً واضحاً للخصوصية، حتى لو تعلّق الأمر بمستخدم يُشتبه في مخالفته.
كما قد تدور داخل المجموعة نقاشات تتباين فيها الآراء، وهو أمر يعزّز استقلالية كل عضو، ويؤكّد أن ما يُطرح من آراء يمثّل أصحابها فقط ولا يعكس توجّهاً موحداً.
وأودّ التأكيد في الختام أنّ معظم الزملاء الذين ذُكرت أسماؤهم لهم إسهامات معتبرة ويؤدّون مهامهم الإدارية باحترافية، وقد اختلفت معهم مراراً في الرأي دون ان يؤثّر ذلك في الاحترام المتبادل. وأتفهم أنّه قد يوجد دائماً من يمتعِض من بعض القرارات أو الأساليب. كما أنّ عضويتي في لجنة المظالم أو غيرها لا ترفع من مكانتي ولا تخوّلني سلطة رقابية على الزملاء، ومن ثمّ أستغرب استهدافي بهذا البلاغ --Nehaoua (talk) 17:50, 5 May 2026 (UTC)
| Deepl translation |
|---|
|
Hello everyone, this group brings together administrators from diverse backgrounds, and its purpose is to consult and exchange views without making any binding decisions. There is no hierarchy within the group; all members are equal, and it is open to all administrators without any conditions. No member is required to follow all discussions, and some colleagues may be absent for long periods, causing notifications to accumulate. All conversations within the group are confidential to protect user privacy and are therefore not public. Extracting any part of internal discussions and sharing it with others is considered a clear violation of privacy, even if it concerns a user suspected of misconduct. Discussions within the group may also involve differing opinions, which reinforces each member’s independence and confirms that the views expressed represent only their authors and do not reflect a unified stance. In conclusion, I would like to emphasize that most of the colleagues whose names were mentioned have made significant contributions and perform their administrative duties professionally; I have frequently disagreed with them without this affecting our mutual respect. I understand that there will always be those who take issue with certain decisions or approaches. Furthermore, my membership on the Ombuds commission or any other body does not elevate my status nor grant me supervisory authority over colleagues; therefore, I am surprised to be targeted by this statement. |
مرحبا جميعا. هل يمكن تحديد ما هي الشكوى أو ما هي التهمة الموجهة لكل مستخدم؟ وما هي التهمة الموجهة إلي؟ قرأت النص أعلاه ووجدته اتهاما مجملا بدون تفاصيل، والصواب أن يكون: فلان كتب كذا، وفلان رد عليه بكذا. أما تعميم الاتهام للجميع بدون دليل فغير مقبول. --Dr-Taher (talk) 19:31, 10 May 2026 (UTC)
| Deepl translation |
|---|
|
Hello, everyone. Can you specify what the complaint is or what the accusation against each user is? And what is the accusation against me? I read the text above and found it to be a vague accusation lacking details. It should instead state: “So-and-so wrote this, and so-and-so replied with that.” As for making a blanket accusation against everyone without evidence, that is unacceptable. |
هل طُرحت هذه الشكوى في ويكيبيديا العربية ولم يتمكن المجتمع من إيجاد حل لها؟ لو طُرحت هذه الشكوى على مجتمع ويكيبيديا العربية فسيقوم المجتمع باختيار لجنة للنظر في الشكوى، مكونة من إداريين ومحررين غير منخرطين في الشكوى، وتقوم تلك اللجنة بتدقيق الأدلة التي تؤيد الشكوى وتحديد طريقة حلها.--Dr-Taher (talk) 19:32, 10 May 2026 (UTC)
| Deepl translation |
|---|
|
Has this complaint been raised on Arabic Wikipedia, and has the community been unable to resolve it? If this complaint were brought before the Arabic Wikipedia community, the community would select a committee to review the complaint, consisting of administrators and editors not involved in the complaint, and that committee would examine the evidence supporting the complaint and determine how to resolve it. |
مرحبًا. أما عن حديثي عن ذلك المستخدم فقد كان على سبيل المزاح؛ لأن منا من كان يخوض، ويظن أنك تحرضين على الإداريين في ويكيبيديا وفي الميتا آن ذاك. وقد تبينت لي حقيقة الأمر.
قد يؤدي سوء الظن والشك الزائد إلى تخوين وقرارات غير موفَّقة. ولم أكن أعرفك، وتبين لي سوء ظني بك في أمور جهلت حقيقتها. أعتذر عن إساءاتي الظن بك، وأعتذر عن إساءاتي الظن بأي شخص سواء في الخاص أو في المجموعة أو في العام، وقد اعتزلت المجموعة من فترة بعيدة، وتعلمت أن علي ألا أسيئ الظن بأي شخص، وألا أسخر من أحد. وأحسب من سخرت منه خيرًا مني. وإذا حللنا الأمور بمنطقية بعيدًا عن الظنون فسنصل إلى الحق. أنا شخصيًّا أسأت الظن في البعض لالتباس الأمور علي لكني تداركت الخطأ (1، 1) وصرفت تكراره مع الأذى (2 2،2) وصرفت تكراره لغيري (3، 3). ولا أجد حرجًا من الاعتذار إليك، وأستهجن المنع الحاصل على الطلب الصادق سببه وإجراءه، وأدعو لإخفائه من السجل وتداركه.
لولا رد طيب مطمئن بدلًا من المنع والتنصل والتبرؤ ممن شهد وممن هو أعلم، ما كانت هذه الشكوى لتحصل؛ فحسن القول شفاء. دوام الحال من المحال ومن جانبي أبين اعتذاري إليك، وأدعو إلى التسامح وترك الخلاف والإحسان. والصلح خير. وشكرًا لكم. كريم أحمد (talk) 19:26, 9 May 2026 (UTC)
| English translation |
|---|
|
Hello. As for what I have mentioned about the user, it was meant as a joke because some of us were engaging in negative discourse and thought that you were inciting against the administrators on Wikipedia and Meta at that time, but the truth of the matter had become clear to me. Bad faith assumption and increased suspicion may lead to mistrust and wrong decisions. I did not know you, and my suspicions about you were based on matters I was unaware of at the time. I apologize for misjudging you, and I also apologize for misjudging anyone—whether privately, in the group, or publicly. I left the group a long time ago and learned that I should not assume bad faith or mock anyone. I consider those I mocked to be better than me. If we analyze things logically, setting aside assumptions, we will arrive at the truth. I personally misjudged some people due to confusion, but I realized my mistake (1, 1) and prevented it from happening again, despite the abuse (2, 2, 2), and I prevented others from repeating it (3, 3). And I have no qualms about apologizing to you and I disapprove the reason and action of the block that happened due to the honest request and call for it to be hidden from the log and rectified. If only there were a reassuring, kind response instead of the block, and disavowal from those who witnessed and those who know best, this complaint would not have happened— for indeed, kind words heal. Nothing lasts forever, and I offer my sincere apologies to you and I call for tolerance, an end to the dispute, and kindness. Settlement is best. Thank you. |
Previous attempts at a solution - Mohammed Qays
[edit]سرد لكلام عادي وغير دقيق، بالإضافة لم تحددي من هو القائل هكذا نص! وهذا كلام عام يشمل الجميع، ينبغي أن تحددي بالأسماء فلان قال كذا وكذا، وأيضاً لاحظت هناك عمليات تشهير قامت بها المستخدمة في عدة قنوات منها عبر التلكرام في قنوات تابعة لمستخدمي ويكيميديا وويكيبديا العربية، وهذه الحملة تعمل عليها المستخدمة منذ أشهر عدة الغرض منها التشويه والتشهير والاتهام بدون وجود دليل واضح يتهم الإداريين، وفي كل مرة أرى لها رسالة في منصة بين الحين والآخر، وسعدت بأنها قدمت شكوى هنا، حتى يُحل الموضوع جذرياً ولتتوقف المستخدمة عن هذا الأسلوب التشهيري الذي يستهدف مجموعة من المستخدمين الذين لهم نشاط كبير في ويكيبيديا (إداريي ويكيبيديا العربية)، لأن الإصرار على موضوع بدون دليل يجعل المستخدمين ينفرون من التواجد في النقاشات لنفس الأشخاص بكل مرة، وهذا فعلاً ما أعانيه، وأصبحت أكره التواجه في مثل هكذا نقاشات، بما أنها تصر على هذه الاتهامات أود أن أطرح عدة أسئلة منها:
- بما أن المستخدمة لم تكن إدارية في ويكيبيديا العربية ولم تدخل المجموعة المشار لها (وهي مجموعة خاصة ولا يمكن لأحد دخولها إلا بدعوة من أحد الأعضاء) فكيف حصلت على هذه المعلومات؟
- إذا أجبت على السؤال أعلاه هل يمكنك تسمية من أوصل لك هذه المحادثات وكيف؟ وهل تحققت من مدى صحتها؟ وما مدى موثوقيتها؟
- في حالة حل القضية أو رفضها أو إغلاقها هل ستتوقفين عن أسلوب الاتهام هذا؟ وهل ستتوقفين عن أسلوب التشهير بنا في منصات التواصل؟--Mohammed Qays (talk) 16:19, 19 May 2026 (UTC)
| Deepl translation (AI chatgpt) |
|---|
|
This is a general and inaccurate narration of ordinary statements, and you also did not specify who exactly said these things. Such wording is broad and could apply to anyone. You should identify people by name and specify who said what. I have also noticed that the user has engaged in defamation across several platforms, including Telegram channels affiliated with Wikimedia and Arabic Wikipedia users. This campaign has been ongoing for several months and appears aimed at distortion, defamation, and making accusations without clear evidence against administrators. Every now and then, I come across another message from her on some platform. In fact, I am glad that she filed a complaint here so the matter can be resolved once and for all, and so that this defamatory approach targeting a group of highly active Arabic Wikipedia users (Arabic Wikipedia administrators) may finally stop. Persisting with accusations without evidence causes users to avoid participating in discussions involving the same individuals repeatedly. This is genuinely something I suffer from, and I have come to dislike engaging in such discussions. Since she continues to insist on these accusations, I would like to raise several questions:
|
Suggested solutions - Mohammed Qays
[edit]Hello everyone,
I have reviewed the complaint, and I have several questions that came to mind after reading it. I believe these questions are very important in helping to properly examine this issue.
- On what basis did NANöR choose the names of the individuals mentioned in the complaint? And why was my name included among them?
- How did NANöR obtain the conversations and the names of the people who reacted with the emojis mentioned in the complaint? Were those messages obtained through legal means, or not? Or were they acquired through unauthorized and unlawful methods?
- How did NANöR know the names of the people who were present in the group at the time those messages, which she claims existed in the group, were written?
- To the best of my knowledge, the group mentioned in the complaint was not established under any policy or guideline of Arabic Wikipedia; rather, it is an informal personal WhatsApp group of some administrators. Therefore, is the Wikimedia Foundation authorized to consider complaints related to groups that exist outside its servers or that were not established according to its guidelines or rules?
My regards. Ahmed Naji Talk 14:55, 15 May 2026 (UTC)
Other feedback
[edit]For people who are not parties, the following rules apply:
- Comments/replies may not be longer the 500 words and may not include more than 25 diffs/links. The U4C may, if asked, grant additional words or diffs/links.
- Comments/replies are permitted only in your own section
- Contributions that do not help clarify the matter can be removed
- All accusations and claims must be supported with diffs/links
- I have previously spoken in (my case which I requested to be opened) about the group’s role in encouraging administrators to take harsh decisions against users without giving them the opportunity to defend themselves. such as some of the decisions taken against me. I had assumed that the discussions within the group were objective, but unfortunately this case has shown that the group is being used for purposes that contravene the Code of Conduct.
- A former administrator stated that any administrator who takes a stance contrary to that of the other administrators may be a subject to blame and criticism within this group. This confirms that this group has an unhealthy influence on the independence of admins’ decisions and that this stems from their own convictions.
- I therefore demand, first and foremost, that the group’s archive be handed over to members of the Universal Code of Conduct to reveal the truth of the discussions that were taking place when I was blocked on Arabic Wikipedia on more than one occasion, and to determine whether there were any breaches of the Code of Conduct in those conversations.
- I support NANöR’s suggestion to close the group and set up a foundation-affiliated mailing list in its place, so that the foundation’s bodies can access its archives when necessary.
--حبيشانtalk 21:00, 5 May 2026 (UTC)
Other feedback (User:Ibrahim.ID)
[edit]I will comment here out of respect for UCoC and the U4C, of which I am a member. However, I believe the case is baseless, as it is merely an assumptions. There is no evidences, no specific actions, and no facts with dates or times. The statements mentioned here do not specify who said them. The strangest thing is that the links to the discussions that she posted show that she was the only one who mentioned (the WhatsApp group) and no one else, and then she uses the discussion as a reference! And when one of the admins asked her not to accuse anyone without evidence, she continued to make accusations. So, These discussions are supposed to condemn her, not the other way around.
Secondly, the accusation is collective, without specifying the violations of each party, and calls for collective punishment! According to the case's history, the case was initially filed against eight administrators (8 من إداري ويكيبيديا العربية), Then she gradually wrote down the names of the defendants as if she was not sure of the beginning! then edit it to include eight names without explaining why these specific names were chosen. This seems to me to be a completely random accusations.
For example, I don't know why my name was included in the case. I was not involved in the incidents she refers to, and I have no history whatsoever with the complainant. I have never participated in any discussion with her (and the history and logs prove this).
BTW: if there are a "WhatsApp group for administrators" actually that does not violate any of WMF's policies or UCoC and there is nothing preventing it. Most Wikimedia projects have private chat groups. most of Wikimedia committees, T&S, U4C and Stewards hosts have theirs. Just because a group is closed doesn't mean we should assume bad faith.--Ibrahim.ID (talk) 10:09, 9 May 2026 (UTC)
Other feedback (EDITOR NAME)
[edit]Discussion between the involved parties and the U4C members
[edit]Only the involved parties and U4C members may edit in this section.
- @NANöR: can you please add the links to local notification to the parties? Thanks. --Civvì (talk) 09:08, 6 May 2026 (UTC)
- @Civvì Done. NANöR (talk) 14:21, 6 May 2026 (UTC)
U4C decision
[edit]Only U4C members may edit in this section.
U4C member discussion
[edit]- I'm not sure what the best structure would be — whether to consolidate everything into an existing case or create a new page — but I think that handling three separate cases that involve the same project and, in part, the same parties is likely to become very difficult. --Civvì (talk) 09:07, 6 May 2026 (UTC)
Accept votes
[edit]Decline votes
[edit]Motions
[edit]U4C members may propose motions to resolve the case or as a temporary measure during the case.
Updates
[edit]This section is used only by U4C members and official designees (including WMF staff who support the U4C) to provide updates about the request.
- Page has been seen, on behalf of the U4C, --Civvì (talk) 09:08, 6 May 2026 (UTC)